\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP262-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47678 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 017). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0CAMACHO \u00a0CARRILLO, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2015, \u00a0 \u00a0confirmatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito \u00a0 \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0la conducta punible de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo, \u00a0 a \u00a0190 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0CAMACHO \u00a0CARRILLO conoci\u00f3 al \u00a0menor \u00a0NEPL \u00a0en \u00a0un parque \u00a0cercano \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0colegio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiaba; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0y \u00a0durante \u00a0seis oportunidades que se \u00a0extendieron \u00a0hasta el 7 de septiembre de 2011, bajo la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0entrar \u00a0al \u00a0centro \u00a0educativo \u00a0y \u00a0sacarlo a la fuerza, lo \u00a0esperaba diariamente en dicho lugar a \u00a0las \u00a05:30 \u00a0de \u00a0la tarde y lo \u00a0trasladaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0casa, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaba actos lesivos de su libertad e \u00a0integridad \u00a0 sexual \u00a0que \u00a0inclu\u00edan \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0anal \u00a0con \u00a0los \u00a0dedos \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0vibrador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de septiembre de 2011 se desarrollaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Barranquilla \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n de \u00a0cargos1 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de secuestro simple en concurso con acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os y demanda de explotaci\u00f3n sexual comercial de \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 18 a\u00f1os de edad, previstos en los art\u00edculos 168, 208 y 217A \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. Los cargos no fueron aceptados por el procesado a quien se le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 12 Seccional CAIVAS, radic\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 30 de septiembre de 20112, \u00a0 y \u00a0 el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n respectiva, en donde se \u00a0acus\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0el \u00a0punible de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 18 a\u00f1os en \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020124 \u00a0se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, y en sesiones de 17 de enero, 15 de marzo, 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a028 de agosto de 2013, y 27 de febrero, 3 de abril, 22 de mayo y 10 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20145 \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 la audiencia \u00a0p\u00fablica del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014 se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primer grado contra el procesado, en calidad de autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo con el mismo delito, a una pena principal de 190 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0defensor \u00a0de LUIS ANTONIO CAMACHO CARRILLO contra la sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, el 29 de julio de 2015 el Tribunal emiti\u00f3 fallo confirmatorio \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0a quo para \u00a0 que \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a018 a\u00f1os frente al cual \u00a0hab\u00eda \u00a0guardado silencio, pronunciamiento que se produjo en sentido absolutorio \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0interpusieran \u00a0recursos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el apoderado de CAMACHO CARRILLO interpuso recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Amparado en el art\u00edculo 180 y siguientes de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el defensor del procesado interpone demanda de casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la que solicita que se case la sentencia de segundo grado y se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0 CAMACHO \u00a0 CARRILLO, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0\u00abpor \u00a0un \u00a0procedimiento contrario a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional y los tratados y convenios \u00a0internacionales\u00bb9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0resume \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, las causales de \u00a0procedencia, \u00a0 los \u00a0principios \u00a0que \u00a0la \u00a0rigen, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0y \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n10 \u00a0y formula dos cargos contra \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n11\u00a0 \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0su \u00a0cargo \u00a0principal \u00abpor \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 humana\u00bb, \u00a0 al \u00a0practicarse \u00a0una \u00a0captura \u00a0ilegal debido al desconocimiento del \u00a0art\u00edculo 301 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0inexistentes, como aconteci\u00f3 con el punible de demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n sexual comercial de persona menor de 18 a\u00f1os de edad, respecto \u00a0del \u00a0cual la fiscal\u00eda no tuvo elementos probatorios para solicitar sentencia, y \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0de secuestro simple por el que no acus\u00f3, cercenando el \u00a0derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0\u00abapuntalaron\u00bb12 \u00a0la prueba \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional de la \u00a0medicina \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda experiencia en la evaluaci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0en \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0ya que con anterioridad s\u00f3lo hab\u00eda \u00a0atendido \u00a0aproximadamente \u00a0tres casos, lo cual lo hace inid\u00f3neo, adicionalmente \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abera \u00a0 una \u00a0 sospecha \u00a0sexual\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se apart\u00f3 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0puesto \u00a0que la fiscal\u00eda no solicit\u00f3 condena en su \u00a0\u00abresoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb14 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial de persona menor de 18 a\u00f1os de edad y el juez de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo dej\u00f3 en el limbo jur\u00eddico esta conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Al tenor de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 el demandante postula su segundo cargo15, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Carlos Mercado Cervantes perito que rindi\u00f3 el dictamen m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0al \u00a0menor v\u00edctima no era id\u00f3neo, y que pese a que as\u00ed lo inform\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica del juicio oral, en donde adem\u00e1s sostuvo que el ni\u00f1o \u00a0ten\u00eda \u00a0 un \u00a0 \u00abdesgarro \u00a0leve\u00bb16, el Tribunal consider\u00f3 que \u00a0se trataba de un m\u00e9dico experimentado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que las afirmaciones del perito van \u00a0en \u00a0 contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0que el ni\u00f1o hab\u00eda sido manipulado en m\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0ocasiones, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0\u00abporque \u00a0 \u00a0maniobras \u00a0 con \u00a0 dedo \u00a0 son \u00a0 extremadamente \u00a0 fuertes \u00a0(sic) \u00a0porque \u00a0una persona \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0[su] \u00a0representado \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0dedos gruesos y atendiendo que los dedos tienen sus \u00a0metacarpios \u00a0y huesos (sic), \u00a0el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0para \u00a0 este \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 irreparable \u00a0 (sic)\u00bb \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0\u00abconsiderarla \u00a0contaminada\u00bb17 \u00a0 y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en contra de una persona amparada por la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0repetidas \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n18 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a las ordinarias del tr\u00e1mite, y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo mismo, no ha \u00a0sido \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un instrumento que permita la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0llevado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 culminado \u00a0con \u00a0una decisi\u00f3n sobre la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0desvirtuar al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0insistido en que, por su propia \u00a0naturaleza, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una sede \u00fanica que parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del juicio con la \u00a0decisi\u00f3n de sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0derruida \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda escrita, en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 identifique \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida, \u00a0se \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0la \u00a0legitimidad y el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, se exprese \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0la \u00a0 objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de uno o varios motivos de casaci\u00f3n taxativamente previstos por \u00a0el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se desarroll\u00f3 el proceso que origin\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n que se ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo delimitado, es evidente que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que sirve de fundamentaci\u00f3n al presente recurso est\u00e1 muy lejos de \u00a0reunir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0ser tenido como una demanda \u00a0id\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0el libelista lo orienta a contradecir la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0sin \u00a0indicar, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3, los motivos de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0apreciaciones en la \u00a0decisi\u00f3n objeto de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata por el contrario, de un escrito sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico, de cr\u00edtica abierta, donde el casacionista se dedica a \u00a0contraponer \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones probatorias del Tribunal su propia valoraci\u00f3n \u00a0interesada \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba, que lo torna carente de idoneidad para su \u00a0admisi\u00f3n a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, la Sala inadmitir\u00e1 el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0se estudia por no cumplir con estos m\u00ednimos requisitos referidos, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que no existe una debida sustentaci\u00f3n de los cargos propuestos, ni \u00a0se \u00a0satisfacen los presupuestos b\u00e1sicos de idoneidad sustancial necesarios para \u00a0la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0yerro que en concreto se invoca, el casacionista \u00a0acude \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica a la primera causal del art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0solicitar a la Sala que se declare la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir de la audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la postulaci\u00f3n del cargo, se vislumbra \u00a0la \u00a0falta de t\u00e9cnica en su desarrollo, incluso en la proposici\u00f3n, puesto\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la causal de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0(numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004), en la sustentaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma realiza apreciaciones referidas a la violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del recurrente generan nulidad, \u00a0yerro que procede por la tercera causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo se centra en que: (i) la \u00a0captura \u00a0que en su momento se le realiz\u00f3 al procesado, desconoci\u00f3 el art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal violando el derecho al debido proceso; \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el principio de congruencia al emitirse decisi\u00f3n de fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de explotaci\u00f3n sexual comercial de persona menor de 18 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0el procesado no fue acusado y; (iii) por fundamentar la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0un m\u00e9dico que sostuvo no tener mayor \u00a0experiencia en el an\u00e1lisis de delitos sexuales contra menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0bien \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0atacados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n y no por la primera como lo hizo el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 aunque \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0estuviese \u00a0 adecuadamente \u00a0 planteada, \u00a0los \u00a0errores \u00a0denunciados \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0toda \u00a0vez que, en lo relacionado con la captura del \u00a0procesado, \u00a0este \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0debatido \u00a0y \u00a0decidido \u00a0en la oportunidad procesal \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0ello, \u00a0momento \u00a0para \u00a0el \u00a0cual el imputado estuvo \u00a0debidamente representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, es menester recordar que el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se halla regido por el principio de progresi\u00f3n y preclusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la legalidad de la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0debe \u00a0plantearse, \u00a0debatirse \u00a0y \u00a0resolverse \u00a0en la fase \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0en efecto ocurri\u00f3, momento en el que ninguno de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0contra la decisi\u00f3n19, \u00a0y \u00a0torna \u00a0inoportuno \u00a0cualquier \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la captura, pues \u00a0actualmente \u00a0pesa \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado la sentencia condenatoria proferida por \u00a0los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se debe subrayar, que el \u00a0remedio \u00a0extremo de las nulidades se halla regido, entre otros, por el principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0seg\u00fan el cual, quien la alegue tiene el deber de evidenciar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que afecta las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir \u00a0su \u00a0estructura \u00a0fundamental, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el escrito estudiado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto el censor no demostr\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0captura \u00a0o \u00a0durante \u00a0su \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0lesionaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado o el debido proceso. Obs\u00e9rvese adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las diligencias estuvo representado por un defensor, \u00a0cuya actividad profesional no ha sido desacreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es importante resaltar que el \u00a0reparo \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia, dado que aun si el procedimiento de aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera colmado las exigencias legales, las pruebas practicadas en el juicio \u00a0permiten \u00a0afirmar la responsabilidad del procesado en el delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os que se le imput\u00f3, como acertadamente lo \u00a0dedujeron los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo la salvedad que en el procedimiento \u00a0reglado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 el llamamiento a juicio no se realiza mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior formulaci\u00f3n de \u00e9sta en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, (art\u00edculos 336 y ss. de la normatividad aludida), advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo expuesto por el impugnante, el procesado s\u00ed fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de demanda de explotaci\u00f3n sexual comercial de persona \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 edad20 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que los jueces de instancia se pronunciaran respecto del mismo.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0toda \u00a0vez que la sentencia por \u00e9ste punible se produjo a favor de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0hay \u00a0ausencia de inter\u00e9s para recurrir por tal \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0reparo formulado en este cargo, \u00a0guarda \u00a0identidad absoluta con el postulado en el cargo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, raz\u00f3n por la cual se dar\u00e1 \u00a0respuesta conjunta para ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal \u00a0primera \u00a0(primer \u00a0cargo), \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0tercera causal (segundo cargo), \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal se fundament\u00f3 en un dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico inid\u00f3neo, toda vez que con anterioridad a este asunto \u00a0solo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 conocido \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 sexuales \u00a0 contra \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en m\u00faltiples violaciones a la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n, pues, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto el tipo de error que se invoca, las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0no corresponden con el yerro denunciado, incluye en una misma \u00a0censura \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0se oponen entre s\u00ed, atenta contra los principios de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y autonom\u00eda inherentes al recurso extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0no acredita su trascendencia en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de la causal \u00a0primera, \u00a0el \u00a0demandante est\u00e1 llamado a admitir la fijaci\u00f3n de los hechos y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el Tribunal, lo cual no se cumple en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y; \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0se \u00a0halla en la obligaci\u00f3n de \u00a0analizar la totalidad de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0que se edifica la decisi\u00f3n, demostrando que el error denunciado \u00a0reviste \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0conduce \u00a0a mutar su sentido, lo cual \u00a0tampoco aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a ello, la Sala destaca que aun en el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0superaran \u00a0los defectos formales en la formulaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0esta no estar\u00eda llamada a prosperar, pues contrario a lo asegurado por \u00a0el \u00a0libelista, la decisi\u00f3n de los jueces de instancia no se sustent\u00f3 de manera \u00a0exclusiva \u00a0ni \u00a0principal \u00a0en el dictamen pericial censurado, sino que adem\u00e1s de \u00a0\u00e9l, \u00a0los \u00a0juzgadores consideraron otras pruebas practicadas en el juicio, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0relato \u00a0del ni\u00f1o agredido, que se revel\u00f3 coherente y concordante con \u00a0los \u00a0elementos encontrados en poder del procesado y con las se\u00f1ales halladas en \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0Adela Lugo Espinosa, la de los \u00a0agentes \u00a0policiales \u00a0que \u00a0asistieron \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0concordante \u00a0con \u00a0la \u00a0del menor y su progenitora, el experticio psicol\u00f3gico, el \u00a0examen \u00a0de \u00a0documentolog\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0registro \u00a0y allanamiento,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0consider\u00f3 que todos ellos conduc\u00edan, en grado de certeza, a demostrar \u00a0la responsabilidad de CAMACHO CARRILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto al se\u00f1alamiento de \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Mercado \u00a0Cervantes \u00a0para \u00a0realizar el \u00a0dictamen \u00a0forense \u00a0por \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un experto legista, sino de un m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Nazareth, \u00a0debe la Sala recordar que el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento Penal contempla esta alternativa al \u00a0establecer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0reconocimiento o examen se realizar\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0adecuado, \u00a0preferiblemente \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 Forenses \u00a0 o, \u00a0 en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0salud.\u00bb. \u00a0 \u00a0(Negritas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, ninguna irregularidad se deriva \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Nazareth. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis y diagn\u00f3stico de agresiones sexuales a menores de \u00a0edad \u00a0por parte del galeno Mercado Cervantes, la Sala destaca que se trata de un \u00a0m\u00e9dico \u00a0profesional \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en un formato suministrado por \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y \u00a0entregado \u00a0al \u00a0facultativo \u00a0por el Hospital Nazareth, lo que \u00a0sumado \u00a0a \u00a0su \u00a0concordancia con las versiones del menor y su madre y su claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de los pormenores, produjo un convencimiento m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda duda de la responsabilidad del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, comparte la Corte con el\u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0aunque \u00a0es \u00a0deseable \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0experticias \u00a0sean \u00a0elaboradas \u00a0por \u00a0especialistas \u00a0forenses, \u00a0ello \u00a0no \u00a0indica que sean los\u00a0 \u00fanicos capacitados y autorizados \u00a0para \u00a0realizar este tipo de labor, como quiera que la Resoluci\u00f3n 184 de febrero \u00a027 \u00a0de \u00a0201521, \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0del \u00a0Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses, por medio de la cual se organiza el Sistema Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, retomando lo dispuesto en el Decreto \u00a01067 \u00a0de \u00a014 \u00a0de mayo de 1984, del Ministerio de Justicia, y la Resoluci\u00f3n 9334 \u00a0de \u00a028 de diciembre de 1984 del Ministerio de Salud (para ese entonces), dispuso \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud en servicio social obligatorio \u00a0(m\u00e9dicos \u00a0reci\u00e9n \u00a0titulados \u00a0que a\u00fan no tienen registro m\u00e9dico), integran el \u00a0Sistema \u00a0M\u00e9dico \u00a0Forense \u00a0colombiano \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0hacen parte del grupo de \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0prestan \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dico-legales y forenses de apoyo a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 sipone \u00a0 la \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART.\u00a01\u00ba\u2014Definici\u00f3n del sistema nacional de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y \u00a0ciencias \u00a0forenses.\u00a0El \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de medicina legal y ciencias forenses es \u201cel conjunto de pol\u00edticas, \u00a0normas, \u00a0 \u00a0procedimientos, \u00a0 \u00a0directrices, \u00a0 gu\u00edas, \u00a0 entidades, \u00a0 dependencias \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0operativas \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 privadas \u00a0 y \u00a0 profesionales \u00a0que prestan servicios m\u00e9dico-legales y forenses de \u00a0apoyo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0cient\u00edfico \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0obligatorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es dirigido, organizado y controlado por el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART.\u00a02\u00ba\u2014Conformaci\u00f3n.\u00a0El \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y \u00a0ciencias forenses \u00a0estar\u00e1 conformado por las siguientes entidades y organizaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Instituto Nacional de Medicina Legal \u00a0y Ciencias Forenses quien lo organizar\u00e1, dirigir\u00e1 y controlar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0autoridades \u00a0e \u00a0instituciones \u00a0u \u00a0organismos \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que presten servicios en ciencias forenses, a \u00a0la \u00a0luz de los preceptos contemplados en los art\u00edculos 201, 202 y 203 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0entidades \u00a0y \u00a0personas de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0privado \u00a0facultadas \u00a0para \u00a0prestar \u00a0servicios \u00a0de \u00a0medicina legal y \u00a0ciencias \u00a0forenses, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0entidades \u00a0prestadoras de servicios de salud, \u00a0laboratorios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0privados, \u00a0universidades, institutos, organizaciones \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficas, \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 oficiales \u00a0 y \u00a0 privados \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0salud \u00a0 en \u00a0 servicio \u00a0 social \u00a0obligatorio.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, el ataque del recurrente carece de una base \u00a0legal que permita su an\u00e1lisis de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indica el censor que el perito se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0dict\u00e1men \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0menor \u00a0se \u00a0le \u00a0detect\u00f3 \u00a0\u00abdesgarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leve\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0va en contraposici\u00f3n a lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0respecto a que \u00e9ste hab\u00eda sido \u00a0manipulado en m\u00e1s de seis ocasiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del informe pericial apuntaron a \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0DESGARRO \u00a0LEVE A NIVEL DE LA MUCOSA ANAL A LAS \u00a011 \u00a0 EN \u00a0SENTIDO \u00a0MANECILLAS \u00a0DEL \u00a0RELOJ\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0QUE \u00a0 SUGIERE \u00a0 MANIPULACI\u00d3N \u00a0 RECIENTE \u00a0 A \u00a0 ESTE \u00a0NIVEL\u00bb22, y lo valor\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos de prueba, estimando demostrado que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0N.E.P.L. fue objeto de abuso sexual \u00aby que tal \u00a0lesi\u00f3n \u00a0aunque \u00a0leve, \u00a0coincide con el relato del menor, que nunca se\u00f1al\u00f3 que \u00a0fue \u00a0penetrado \u00a0con \u00a0el \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0este es concreto \u00a0conciso, \u00a0directo, cuando aduce que CAMACHO CARRILLO, le echaba crema en el ano, \u00a0para \u00a0introducirle \u00a0el \u00a0dedo, es decir que una fisura en mayores proporciones no \u00a0resulta \u00a0como \u00a0una \u00a0posibilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la bancada \u00a0defensiva, \u00a0cuando \u00a0arguye \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber un mayor desgarro, y que no se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0rastros \u00a0de \u00a0semen \u00a0o \u00a0espermatozoides, \u00a0precisamente porque nunca se \u00a0habl\u00f3 \u00a0 de \u00a0 penetraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0reproductor \u00a0masculino, \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0eyaculaci\u00f3n.\u00bb23, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, quien se \u00a0conforma \u00a0con \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0grosor \u00a0de \u00a0los \u00a0dedos \u00a0de su asistido hubieran \u00a0provocado \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0mayor, asunto que como claramente se ve, fue descartado \u00a0por la experticia m\u00e9dica valorada por el juez de segundo nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, la Sala estima que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n instaurada por el apoderado del se\u00f1or CAMACHO CARRILLO \u00a0desconoce \u00a0ampliamente los principios de debida fundamentaci\u00f3n y demostraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se hallaba compelido a sustentar y a demostrar las causales \u00a0propuestas, \u00a0en el entendido de que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0abra \u00a0un \u00a0debate \u00a0por la discrepancia de \u00a0criterios \u00a0y, \u00a0debido a ello, no basta con enunciar la causal que se invoca sino \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0debe fundamentar suficientemente teniendo en consideraci\u00f3n \u00a0las particularidades del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tales \u00a0obligaciones \u00a0argumentativas \u00a0fueron \u00a0omitidas \u00a0por \u00a0el casacionista, los cargos no prosperan y, por tanto, la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del demandante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos precisados por la Corte en \u00a0reiterada jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0CAMACHO \u00a0CARRILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 1 y 2 de la carpeta 1 del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 132 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 148, \u00a0 160 \u00a0 y \u00a0 195 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0y \u00a0folios \u00a02, \u00a059, \u00a082, 90 y 122 de la carpeta 2 del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 127 a146 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 190 de la carpeta 2 del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 20 a 39 de la capeta 2 de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folios 20 a 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 Articulo 181: \u00ab1. Falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 legal, \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 el \u00a0caso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
1212 Cfr. Folio 35 del cuaderno de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Folio 36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0Art\u00edculo \u00a0181: \u00a0\u201c3. \u00a0El \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la cual se ha fundado la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 CSJ. \u00a0 AP. \u00a0 de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a028653, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Folio 1 del cuaderno del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Folio 31 del cuaderno del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Diario Oficial 49444 de marzo 5 de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Folio 31 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. Folio 32 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP262-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47678 \u00a0 (Aprobado Acta No. 017). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}