\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP260 – 2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48131 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0017) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado \u00a0V\u00cdCTOR ALFONSO \u00c1LVAREZ ESPARZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal declar\u00f3 demostrada la siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de mayo de 2013 miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0situado en la carrera 5\u00aa con calle 5\u00aa de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Villa \u00a0del Rosario (Norte de Santander), en respuesta al llamado \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Miguel \u00c1ngel Quintero Torres, quien dijo haber escuchado golpes \u00a0y \u00a0voces \u00a0en \u00a0tono \u00a0bastante \u00a0alto provenientes de ese lugar. Una vez all\u00ed, las \u00a0autoridades \u00a0encontraron \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Zapata \u00a0Colorado y V\u00cdCTOR ALFONSO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0el \u00a0techo \u00a0y \u00a0el segundo en el patio. Ambos \u00a0reconocieron \u00a0en \u00a0el acto haber dado muerte a una persona de avanzada edad en el \u00a0interior \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 residencia. \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA, \u00a0incluso, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0cometieron el homicidio para hurtarle la suma de $20.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sala \u00a0de la casa, efectivamente, los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0encontraron \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de Eduardo Vicente Leal \u00a0Granados, \u00a0de \u00a080 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0Por \u00a0esa raz\u00f3n procedieron a la captura de \u00a0dichos sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el mismo \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a V\u00cdCTOR ALFONSO \u00c1LVAREZ ESPARZA y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Zapata \u00a0Colorado el delito de homicidio agravado. Por esa misma \u00a0conducta \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 de agosto de 2013. Antes de \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n, Zapata Colorado acept\u00f3 \u00a0los cargos, produci\u00e9ndose la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Surtido el juzgamiento en lo relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA, \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los \u00a0Patios \u00a0(Norte de Santander) lo conden\u00f3 en sentencia del 30 de octubre de 2015, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0500 \u00a0meses de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La defensa apel\u00f3 ese pronunciamiento y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, \u00a0expedido el 7 de marzo de 2016, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0los \u00a0juzgadores desconocieron las pruebas de la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0les \u00a0dieron \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0mientras que \u00a0otorgaron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de los polic\u00edas que realizaron las \u00a0capturas \u00a0con \u00a0pretermisi\u00f3n de la sana cr\u00edtica e, incluso, imaginando pruebas, \u00a0como \u00a0predicar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0prendas \u00a0del \u00a0acusado \u00c1LVAREZ ESPARZA se hallaron \u00a0rastros de sangre y semen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0policiales, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0son \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas, pues llegaron \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0perecido \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, incurrieron en \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0n\u00famero de personas que dijeron haber capturado, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo expuesto por el uniformado Elkin Salas, ser\u00edan tres \u00a0los aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0 testigos \u00a0 presenciales \u00a0 que \u00a0desvirtuaran \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0quienes \u00a0manifestaron \u00a0al un\u00edsono que nunca \u00a0hablaron \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 policiales, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ellos \u00a0reconocieron su \u00a0autor\u00eda \u00a0al \u00a0ser aprehendidos, esa situaci\u00f3n no pod\u00eda tenerse en cuenta en su \u00a0contra, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0sobre el derecho a no autoincriminarse y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 meros \u00a0 informes \u00a0 policivos \u00a0 que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA \u00a0se le conden\u00f3 como coautor, sin especificarse \u00a0en \u00a0la sentencia la forma en que particip\u00f3 en el delito. Los tres elementos que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0coautor\u00eda no se demostraron en el proceso. La sola presencia del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos no es suficiente para darla por demostrada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Zapata Colorado admiti\u00f3 en el juicio oral que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0quien \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0al anciano, aclarando que su compa\u00f1ero de proceso \u00a0nada tuvo que ver en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la pena, pues parti\u00f3 del cuarto \u00a0medio, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado carece de antecedentes penales, lo que \u00a0obligaba a tasar la sanci\u00f3n en el cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0le solicit\u00f3 a la Corte casar la sentencia impugnada \u00a0para \u00a0absolver al acusado. Subsidiariamente, revisar la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0o \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez que se \u00a0advierte \u00a0una relevante conculca del debido proceso por la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de casaci\u00f3n, le es imperioso a la \u00a0Corte \u00a0insistir \u00a0en \u00a0ello, no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n sino que, dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de ese recurso, debe cumplir unos presupuestos de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser admitida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0contemplado \u00a0en la Ley 906 de 2004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 \u00a0y \u00a0184, inciso segundo. La primera de dichas normas exige al censor presentar la \u00a0demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus \u00a0fundamentos. \u00a0A su turno, la segunda establece que no se seleccionar\u00e1 el libelo \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar la causal o no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, advierte la Sala \u00a0que el actor no sustent\u00f3 adecuadamente la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0formul\u00f3 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba con la cual se fund\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la censura carece de claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0lo tiene \u00a0precisado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0posteriormente \u00a0adujo \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0sustentado \u00a0la coautor\u00eda atribuida al procesado, \u00a0entremezclando \u00a0un \u00a0motivo \u00a0casacional \u00a0diverso al arriba indicado, con evidente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0 gobierna \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque se debe \u00a0corresponder con su enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 actor \u00a0 quebrant\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0cuestionar luego la dosificaci\u00f3n punitiva, argumentando que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0situarse \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0medio sino en el m\u00ednimo, por la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Con \u00a0ese ataque termin\u00f3 aceptando la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aspecto \u00a0que hab\u00eda negado cuando reproch\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 no \u00a0 la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0correctamente. \u00a0Ni \u00a0siquiera \u00a0precis\u00f3 la clase de error, esto es, si de hecho o \u00a0de \u00a0derecho y mucho menos la modalidad del mismo, vale decir, en el primer caso, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o falso raciocinio y, en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0evento (error de derecho), falso juicio de legalidad o falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los juzgadores no dieron valor alguno a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0otorgaron \u00a0credibilidad a los testimonios de los \u00a0polic\u00edas \u00a0con \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0e \u00a0imaginaron pruebas, en \u00a0concreto, \u00a0cuando \u00a0predicaron que en las prendas del acusado \u00c1LVAREZ ESPARZA se \u00a0hallaron \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre \u00a0y \u00a0semen. \u00a0Si bien es factible inferir que con el \u00a0primero \u00a0y \u00a0el tercero de esos planteamientos quiso atribuirles la incursi\u00f3n en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y por invenci\u00f3n, respectivamente, \u00a0mientras \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, lo cierto es que no demostr\u00f3 \u00a0tales \u00a0 yerros. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba a la cual se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0constitutiva del falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio rendido en el juicio oral por Andr\u00e9s Felipe Zapata \u00a0Colorado, \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0abord\u00f3 expresamente el Tribunal para no otorgarle \u00a0credibilidad, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u201ccuando \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cpatio\u201d \u00a0de la residencia alcanzaron a \u00a0advertir \u00a0 a \u00a0 ALVAREZ \u00a0 ESPARZA \u00a0 (sic) \u00a0\u201ciba \u00a0saliendo\u2026 \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0de una habitaci\u00f3n que estaba \u00a0prendida \u00a0hacia \u00a0el \u00a0patio, \u00a0iba \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0patio\u201d, es decir, que lo \u00a0observaron \u00a0en una posici\u00f3n que permite deducir su intervenci\u00f3n en los hechos, \u00a0\u2026 \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe Zapata \u00a0Colorado \u00a0por \u00a0favorecer a su compa\u00f1ero de actividad criminal\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no existe menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0hallazgo \u00a0en poder de \u00c1LVAREZ ESPARZA de rastros de sangre y semen. \u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0 s\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0estrictamente pedag\u00f3gico, como se deduce del siguiente pasaje: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten \u00a0distintas \u00a0clases \u00a0de indicios, \u00a0catalogados \u00a0de \u00a0acuerdo a distintos par\u00e1metros con una finalidad eminentemente \u00a0did\u00e1ctica. \u00a0As\u00ed, podemos hablar de indicios de presencia u oportunidad f\u00edsica \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar y tiempo del delito (huellas dactilares, cabellos, \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0etc.); indicios de participaci\u00f3n en el delito (rastros de \u00a0sangre, \u00a0semen, \u00a0lesiones \u00a0corporales); \u00a0indicios de capacidad de delincuencia u \u00a0oportunidad \u00a0personal (proclividad delictiva evidenciada en antecedentes penales \u00a0en \u00a0 hechos \u00a0delictivos \u00a0de \u00a0similares \u00a0caracter\u00edsticas); \u00a0indicios \u00a0de \u00a0m\u00f3vil \u00a0delictivo \u00a0(odio \u00a0o \u00a0enemistad \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima); \u00a0indicios \u00a0de \u00a0actitud \u00a0sospechosa \u00a0(haber merodeado la escena del crimen momentos antes)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante, \u00a0de otro lado, se limit\u00f3 a predicar la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, sin indicar los criterios de esa naturaleza, es decir, las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los principios l\u00f3gicos o las leyes de la ciencia, \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacer \u00a0para \u00a0acreditar debidamente el falso raciocinio que insinu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0expuso \u00a0el argumento seg\u00fan el cual \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los miembros de la polic\u00eda que realizaron las capturas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas, no tienen capacidad para desvirtuar la prueba de \u00a0descargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, la admisi\u00f3n que, seg\u00fan ellos, les hicieron Zapata \u00a0Colorado \u00a0y \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA \u00a0en el lugar de los hechos no puede ser tenida en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0no hab\u00e9rseles comunicado el derecho a no autoincriminarse y porque \u00a0se trata de meros informes policivos que no constituyen prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta vez el defensor sugiere la incursi\u00f3n en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0y tercera hip\u00f3tesis por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la segunda por falso juicio de legalidad. Recu\u00e9rdese que el \u00a0primero \u00a0de \u00a0esos \u00a0errores de derecho se presenta cuando el sentenciador niega a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor que la ley le atribuye, o le asigna uno distinto al que el \u00a0mismo \u00a0legislador \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ocurre cuando el fallador \u00a0asigna \u00a0validez \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que en su producci\u00f3n y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en la ley para el efecto y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja de apreciar alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0se \u00a0desatendieron \u00a0dichas \u00a0reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claramente \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el actor confunde el testigo de \u00a0o\u00eddas \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de conceptos \u00a0diferentes, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0\u201ces \u00a0aquel \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un hecho le ha sido transmitido por comentarios o experiencias \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0pudiendo \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0existencia del relato o la fuente de su \u00a0informaci\u00f3n\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0tal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, debe reunir los \u00a0siguientes \u00a0 elementos: \u00a0 \u201c(i) \u00a0 una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0una persona fuera del juicio oral, (ii) que verse sobre aspectos \u00a0que \u00a0en forma directa o personal haya tenido la ocasi\u00f3n de observar o percibir, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0medio o modo de prueba que se ofrece como evidencia para \u00a0probar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que informa la declaraci\u00f3n (testigo de \u00a0o\u00eddas, \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0que la verdad que se pretende probar tenga por \u00a0objeto \u00a0afirmar \u00a0o \u00a0negar \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0debate \u00a0(tipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0grado \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, circunstancias de atenuaci\u00f3n o agravaci\u00f3n \u00a0punitivas, \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0causado, \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros)\u201d \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 may. \u00a0 \u00a02015, \u00a0rad.45578). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia s\u00ed es \u00a0factible \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0concretamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal negativa prevista en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, conforme al cual \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0fundarse \u00a0exclusivamente \u00a0en pruebas de referencia\u201d. En cambio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 43746), el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0asignado \u00a0al \u00a0testigo de o\u00eddas debe cuestionarse por v\u00eda del falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de los \u00a0policiales \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0prueba \u00a0de referencia ni tampoco de o\u00eddas, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0concurrieron \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral a declarar un suceso que percibieron \u00a0directamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las manifestaciones de los capturados en el sentido de \u00a0que \u00a0fueron ellos quienes dieron muerte al se\u00f1or Eduardo Vicente Leal Granados, \u00a0reconocimiento \u00a0que, \u00a0como lo consider\u00f3 la Corte en CSJ SP, 18 marz. 2015, rad. \u00a033837, \u00a0es \u00a0constitutivo \u00a0de un indicio posterior a la producci\u00f3n del resultado \u00a0t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0manifestaciones de Zapata Colorado y \u00c1LVAREZ ESPARZA expuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0efectivos \u00a0policiales, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0configuran \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0autoincriminarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en la sentencia precitada, opera \u00a0\u201cdesde el momento en que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0le \u00a0restringen \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0su \u00a0derecho a la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0no \u00a0antes\u201d, \u00a0conforme \u00a0ocurri\u00f3 aqu\u00ed, pues aqu\u00e9llos espont\u00e1neamente, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 porque \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0interrogados, \u00a0optaron \u00a0por \u00a0admitir su autor\u00eda en la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 hicieron \u00a0 presencia \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0 siendo \u00a0 privados \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0precisamente, \u00a0de \u00a0esa \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0inmediato hallazgo del \u00a0cuerpo sin vida de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0meros informes de polic\u00eda, como sin raz\u00f3n lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0quien pareciera estar invocando el art\u00edculo 314 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 para aducir que las manifestaciones hechas por los capturados a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden no constituyen prueba, olvidando que el presente asunto \u00a0se rige por los tr\u00e1mites de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior no significa que los informes sean totalmente ajenos al \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio regulado en la disposici\u00f3n legal \u00faltima citada, pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201clos medios \u00a0cognoscitivos \u00a0 all\u00ed \u00a0contemplados \u00a0se \u00a0clasifican \u00a0en \u00a0cinco \u00a0categor\u00edas, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0(i) los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica, (ii) la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0a \u00a0indiciado, \u00a0(iv) la aceptaci\u00f3n del \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 anticipada\u00bb3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprendiendo \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0\u201clos \u00a0denominados \u00a0 informes \u00a0 de \u00a0 investigador \u00a0 de \u00a0 campo \u00a0y \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0laboratorios, \u00a0 conocidos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 como \u00a0 informes \u00a0 policiales \u00a0e \u00a0informes \u00a0periciales\u2026y \u00a0toda \u00a0fuente \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida que no tenga \u00a0cabida \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de elemento material probatorio y evidencia f\u00edsica, \u00a0como \u00a0 las \u00a0 entrevistas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a015 \u00a0oct. \u00a02008, rad. 29.626; AP, 28 de noviembre de 2012, \u00a0rad. 39222; AP, 16 abr. 2015, rad. 44557. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0informes \u00a0no \u00a0sirven para declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de un procesado, porque al tenor de lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a016 de la Ley 906 de 2004, \u201c\u00fanicamente se \u00a0estima \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0que ha sido producida o incorporada en forma p\u00fablica, \u00a0oral, \u00a0concentrada \u00a0y \u00a0sujeta \u00a0a confrontaci\u00f3n y contradicci\u00f3n ante el juez de \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0Esos \u00a0presupuestos, \u00a0sin embargo, se \u00a0cumplieron \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0porque \u00a0los \u00a0uniformados, como se indic\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y en su desarrollo expusieron que \u00a0ante \u00a0ellos \u00a0los \u00a0capturados reconocieron haber cometido el homicidio de Eduardo \u00a0Vicente Leal Granados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar, \u00a0de \u00a0otra parte, que ninguna equivocaci\u00f3n \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en la decisi\u00f3n del juzgado, no modificada por el Tribunal, \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la pena en el primer cuarto medio, pues al procesado \u00c1LVAREZ ESPARZA \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0era \u00a0aplicable la circunstancia de atenuaci\u00f3n relacionada con la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, sino la de agravaci\u00f3n punitiva consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal, lo cual impon\u00eda proceder de la \u00a0citada \u00a0manera, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0vislumbra la falta de motivaci\u00f3n denunciada por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0En \u00a0sus decisiones los sentenciadores sustentaron la responsabilidad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0prueba indiciaria, lo que les permiti\u00f3 inferir que V\u00cdCTOR \u00a0ALFONSO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA \u00a0y Andr\u00e9s Felipe Zapata Colorado ingresaron al lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con el fin de apoderarse de algunos bienes, en desarrollo de lo \u00a0cual \u00a0dieron muerte al se\u00f1or Eduardo Vicente Leal Granados, realizando cada uno \u00a0el \u00a0aporte \u00a0necesario para el cumplimiento del prop\u00f3sito perseguido, lo que los \u00a0torna \u00a0incursos \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda. \u00a0Obs\u00e9rvese lo que sobre el \u00a0particular \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior se colige que, en \u00a0efecto, \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0configura la coautor\u00eda, pues se logr\u00f3 determinar que el ya \u00a0sentenciado \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Zapata \u00a0Colorado, en compa\u00f1\u00eda de V\u00cdCTOR ALFONSO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ESPARZA segaron la vida de Leal Granados, ya que est\u00e1 visto que ambos \u00a0realizaron \u00a0un \u00a0aporte \u00a0a \u00a0la consumaci\u00f3n de la idea criminal\u2026\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0cosa es que el impugnante no comparta los razonamientos de los \u00a0juzgadores \u00a0 y \u00a0 pretenda, \u00a0 a \u00a0 cambio, \u00a0se \u00a0acoja \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0asign\u00e1ndose \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n expuesta por Andr\u00e9s Felipe Zapata Colorado, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, sin que \u00c1LVAREZ ESPARZA \u00a0interviniera \u00a0en el homicidio. Olvid\u00f3 que ese tipo de controversias probatorias \u00a0no \u00a0son pertinentes en sede de casaci\u00f3n, dada la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad de que est\u00e1 revestido el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, a las falencias \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo formulado, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0sin que evidencie la necesidad de superar sus defectos para decidir \u00a0de \u00a0 fondo, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, salvo en el tema que se comenta a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso pudo vulnerarse el principio de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0tasarse la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado termin\u00f3 \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en el mismo lapso determinado para la pena privativa de la libertad, \u00a0desbordando \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del estatuto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se ordenar\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se resuelva, en caso de interponerse, lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, vuelva el proceso al respectivo \u00a0Despacho \u00a0 para, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, es pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0demandante \u00a0orientada a que la Corte case, de \u00a0oficio, \u00a0la sentencia impugnada,\u00a0 \u201ctoda vez que \u00a0se \u00a0 advierte \u00a0una \u00a0relevante \u00a0conculca \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0choca \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, conforme al cual al actor le \u00a0corresponde \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cumpliendo los requisitos que para el efecto \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley, sin que la Sala tenga potestad para modificarla o reformularla y \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0restablecer, \u00a0oficiosamente, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, se trata de una facultad discrecional \u00a0que \u00a0no \u00a0responde \u00a0a la solicitud que con esa pretensi\u00f3n formule el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indicar\u00e1, por \u00faltimo, que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo cabe el mecanismo de insistencia, conforme lo tiene establecido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuya interposici\u00f3n procede bajo las \u00a0reglas \u00a0fijadas en jurisprudencia reiterada de la Sala \u00a0(CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de V\u00cdCTOR ALFONSO \u00c1LVAREZ ESPARZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en los t\u00e9rminos definidos pac\u00edficamente por la jurisprudencia de \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Una \u00a0vez surtido el tr\u00e1mite anterior, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al Despacho del Magistrado ponente para el pronunciamiento a \u00a0que se aludi\u00f3 en las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1ginas 14 y 15 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 196 del cuaderno de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, \u00a015 de octubre de 2008, Rad. 29.626. Reiterado en CSJ AP, 28 de noviembre de \u00a02012, Rad. 39222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gina 15 del fallo de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP260 – 2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48131 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0017) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}