\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP259-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 49354 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 017 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0enero \u00a0veinticinco (25) de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo pertinente en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Darwin Andr\u00e9s Vivas P\u00e9rez contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio anticipado emitido por el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Ipiales-Nari\u00f1o que lo \u00a0conden\u00f3 como coautor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron consignados en la sentencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 aproximadamente \u00a0las \u00a011:45 \u00a0p.m, \u00a0-del \u00a05 \u00a0de enero de 2013- se \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0el se\u00f1or Oscar Hern\u00e1n Hern\u00e1ndez Villota \u00a0con \u00a0un \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual el adolescente Darwin Andr\u00e9s Vivas \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u2013 \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad- \u00a0en compa\u00f1\u00eda de \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0les \u00a0lanzaron \u00a0botellas, ladrillos y piedras, lo cual hizo que \u00a0perdieran \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0y cayeran al suelo, en tanto que el parrillero logr\u00f3 \u00a0escapar, \u00a0el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Villota no hizo lo mismo, oportunidad aprovechada \u00a0por \u00a0los \u00a0atacantes, \u00a0quienes lo golpearon hasta dejarlo inconsciente. Instantes \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0su acompa\u00f1ante regres\u00f3 y lo llev\u00f3 a una cl\u00ednica, lugar en donde \u00a0finalmente falleci\u00f3 a causa de una herida en la cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por los hechos antes relacionados, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n al joven indiciado en audiencia que se surti\u00f3 el 11 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Ipiales en la que se le atribuy\u00f3 el cargo de \u00a0homicidio agravado en calidad de coautor, al cual se allan\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento se le impuso \u00a0libertad vigilada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Producto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0su responsabilidad se convoc\u00f3 a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 el Juzgado Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0el \u00a022 de septiembre de 2015. En dicha sesi\u00f3n el defensor \u00a0del adolescente solicit\u00f3 la nulidad de allanamiento a cargos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta \u00faltima petici\u00f3n fue negada por el \u00a0juez, \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de apelaci\u00f3n por la defensa; el recurso fue resuelto por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto mediante auto de 26 de noviembre de 2015 en el \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de primer grado por cuyo medio se conden\u00f3 al joven \u00a0Vivas \u00a0P\u00e9rez \u00a0por el delito al que se allan\u00f3, el cual le mereci\u00f3 la pena de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 \u00a0meses \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0especializado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la defensa, conociendo del \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0que \u00a0el \u00a06 \u00a0de septiembre de 2016, la \u00a0confirm\u00f3 integralmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0demandada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0parte, \u00a0siendo la \u00a0calificaci\u00f3n del libelo el objeto del actual pronunciamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal de Pasto se \u00a0postula \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, precepto que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia e in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0caso concreto, sostiene el censor que las pruebas \u00a0son \u00a0demostrativas \u00a0de que el hecho fue cometido por personas distintas a Darwin \u00a0Vivas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Javier \u00a0Piarpuzan \u00a0y \u00a0Edison Ceballos \u00a0Burgos, \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0enemistad \u00a0con \u00a0la v\u00edctima, tal y como lo indic\u00f3 el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0deceso acompa\u00f1aba al hoy occiso en la motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto se cita en el libelo el aparte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Olmer Germ\u00e1n Rosero Ar\u00e9valo y un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en la que se indica que los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de Oscar Hern\u00e1ndez Villota, fueron otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio del recurrente en el fallo se reconoce que el procesado \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el homicidio, por lo que no puede fundarse la responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0dejando de lado la realidad que \u00a0revelaban \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0no logra extraerse el compromiso que le \u00a0asiste al acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0petici\u00f3n frente a este cargo es que se decrete la nulidad de la \u00a0sentencia del Tribunal y se emita una de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0otro \u00a0cap\u00edtulo \u00a0postula la violaci\u00f3n directa de la ley por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal, \u00a0cuyo texto trascribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0al \u00a0omitir \u00a0establecer \u00a0puntualmente \u00a0los elementos que la \u00a0configuran, \u00a0para \u00a0lo cual se ocupa de exponer el tema enumerando los requisitos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos de la Corte que se encarga de citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0enumera \u00a0como \u00a0tercero, invoca la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alegar \u00a0el \u00a0desconocimiento del debido proceso por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de congruencia, el cual, afirma el censor, se predica \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la sentencia, sino tambi\u00e9n de la parte \u00a0motiva \u00a0y resolutiva del fallo cuando se deja de emitir pronunciamiento sobre un \u00a0aspecto determinante en la decisi\u00f3n a adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concreta \u00a0dicha \u00a0disonancia en que pese a que se formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el hecho fue \u00a0ejecutado \u00a0por otras personas, tal y como se extrae de los medios de convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0expuso \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0anteriores \u00a0acerca del \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia debi\u00f3 ser revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que adem\u00e1s dej\u00f3 de pronunciarse sobre un aspecto propuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0es \u00a0el referente a que no se acreditaron los elementos de la \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en esta censura solicita la nulidad de la sentencia y que \u00a0el proceso se retrotraiga a la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denuncia \u00a0 como \u00a0 normas \u00a0 infringidas \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a07\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 29, inciso segundo, del \u00a0Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, requiere la casaci\u00f3n del fallo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sustitutivo en el que se absuelva al \u00a0procesado del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La Sala ha precisado que en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0tambi\u00e9n se impone el cumplimiento de unos requisitos m\u00ednimos para acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0cuales \u00a0son, \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal, desarrollar los cargos en forma l\u00f3gica y coherente en aras \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines establecidos por el legislador en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la referida normatividad para la mencionada impugnaci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se invoque la causal conforme a la cual se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las contempladas en el art\u00edculo 181 ib\u00eddem, iii) se \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) fundadamente se logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la sentencia para cumplir las finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido art\u00edculo 180; lo anterior, salvo que el cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de esos fines permita superar los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 que \u00a0 exhiba \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0ser \u00edntegro en su formulaci\u00f3n, suficiente, claro y preciso en su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que debe estar soportado \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en especial los de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0prioridad, no contradicci\u00f3n y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un alegato de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Expuestas las anteriores precisiones, de \u00a0entrada \u00a0la Sala anuncia la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n por cuanto se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0censor para postular presuntos yerros de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, pues pasa por alto que la aceptaci\u00f3n de los cargos por \u00a0la \u00a0que \u00a0opt\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0implica renunciar a la controversia de la prueba \u00a0recopilada por el acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo reiter\u00f3 la esta Sala en CSJ SP, \u00a06 may. 2015, rad. 44114: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0quien \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0puede \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 aquiescencia \u00a0 retractarse \u00a0voluntariamente \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0recurrir \u00a0la decisi\u00f3n que en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna, pues es claro que al impugnar no \u00a0podr\u00e1 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0los que guarden relaci\u00f3n con la pena, mecanismos de sustituci\u00f3n e \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0que \u00a0postula \u00a0el \u00a0libelista \u00a0est\u00e1n \u00a0fundados \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0probatorios \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado y aunque el \u00a0tercer \u00a0reparo \u00a0se propone como una nulidad, ninguna falta al debido proceso del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0acredita \u00a0como para que su allanamiento a cargos se tenga por nulo. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0presunta \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0soporta en infracciones al \u00a0principio \u00a0de congruencia y en una incompleta motivaci\u00f3n que aunque no enuncia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0es \u00a0esa, \u00a0pero \u00a0en \u00faltimas repite los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos, \u00a0los cuales giran en torno a que las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0son otras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, para la Sala es palmario que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0proponer \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0esta \u00a0proscrita \u00a0para \u00a0casos en los que libre y voluntariamente el infractor de la ley \u00a0penal \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los hechos, tal y como sucedi\u00f3 en \u00e9ste \u00a0caso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de situaciones est\u00e1n regidas por el principio de \u00a0irrectatabilidad, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0discutir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0juez ha verificado su \u00a0legalidad, \u00a0a menos que se invoque una trasgresi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0cosa que aqu\u00ed no se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0 sosteniendo \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0por la senda de la causal de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0esta \u00a0queja en tr\u00e1mites que han culminado en forma \u00a0abreviada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aquella \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0culpabilidad del \u00a0procesado \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a06 \u00a0may. \u00a02005 \u00a0rad. \u00a044114; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a029 \u00a0abr. 2015, rad. \u00a045673) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto \u00a0 oportuno \u00a0es \u00a0citar \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0pronunciamiento, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0censor \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en trat\u00e1ndose de aceptaci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0el acuerdo son vinculantes para la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0una \u00a0vez \u00a0determina que es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0debe \u00a0aceptarlo, \u00a0sin \u00a0que a partir de este \u00a0momento \u00a0sea posible la retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes, salvo que \u00a0lo aceptado o acordado desconozca las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido al principio de irretractabilidad que \u00a0los \u00a0rige, \u00a0las \u00a0partes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0inhabilitadas \u00a0para \u00a0revocar, reformar, \u00a0modificar \u00a0o desconocer sus t\u00e9rminos; permitirlo ser\u00eda afectar la buena fe, la \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la pronta y eficaz administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 justicia, \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 circunstancias, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 busca\u00a0 \u00a0 desconocer \u00a0 el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, prop\u00f3sito que \u00a0contradice el mandato legal arriba mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista olvida que los imputados al \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 renuncian \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 derechos, \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio, concentrado e \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de las pruebas y sin dilaciones injustificadas, a \u00a0cambio \u00a0de una rebaja de la pena a imponer. (CSJ AP, 25 \u00a0mar. 2015 rad. 43505) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0enunci\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0plantea \u00a0como \u00a0tercer cargo el de \u00a0nulidad \u00a0pero al desarrollarlo se\u00f1ala que el desconocimiento del debido proceso \u00a0tiene \u00a0lugar porque el fallador, pese a concluir que el delito fue ejecutado por \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable del mismo a Darwin Andr\u00e9s Vivas P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aserto adem\u00e1s de que no tiene nada que \u00a0ver \u00a0con \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0aparta por completo de lo expuesto por el \u00a0fallador, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0frase \u00a0contenida en la \u00a0sentencia, \u00a0 tergiversa \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 cercen\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0su \u00a0conveniencia. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que el fallador haya \u00a0declarado \u00a0que en el homicidio de la v\u00edctima intervinieron otras personas, ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el Tribunal hubiera descartado la participaci\u00f3n del acusado en \u00a0ese \u00a0suceso, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0valga \u00a0resaltar Vivas P\u00e9rez acept\u00f3 desde que se le \u00a0formul\u00f3 la correspondiente imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pedido anulatorio nada tiene que ver con \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado cuando decidi\u00f3 aceptar los \u00a0cargos, \u00a0ya \u00a0que ninguna glosa hace el censor acerca de que el consentimiento de \u00a0Vivas \u00a0P\u00e9rez \u00a0estuviere \u00a0viciado, \u00a0causa que justificar\u00eda la invalidaci\u00f3n del \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de los dos restantes cargos debe \u00a0decir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la falta de inter\u00e9s, los mismos se encuentran \u00a0indebidamente \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0elige la causal primera \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la norma sustancial, con el fin de \u00a0plantear \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0equ\u00edvocos \u00a0sobre el criterio de los falladores, que contrario a lo expuesto por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0la responsabilidad penal del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelo \u00a0infringe \u00a0por \u00a0completo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y coherencia, pues a la vez que se solicita la nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0sustitutiva, peticiones que resultan \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, al ser clara la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0censor \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria y no \u00a0advirtiendo \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por homicidio agravado de parte de Darwin Andr\u00e9s Vivas \u00a0P\u00e9rez, se impone la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0acuda \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, deber\u00e1n seguirse los par\u00e1metros fijados en CSJ, AP \u00a012 de Dic. 2005, rad. 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Darwin \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vivas \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del demandante \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n julio 8 de 2009, radicaci\u00f3n 31280 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP259-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 49354 \u00a0 Aprobado Acta No. 017 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0enero \u00a0veinticinco (25) de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Corte a resolver lo pertinente en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la admisibilidad de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}