\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16553 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.177 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0octubre de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JES\u00daS EMILIO CONTRERAS ORTEGA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que en causas acumuladas profiri\u00f3 el Tribunal Nacional el 15 \u00a0julio \u00a0de 1.997, mediante el cual lo conden\u00f3 a la pena principal de 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de rebeli\u00f3n y secuestro extorsivo, reca\u00eddo en los \u00a0ciudadanos \u00a0venezolanos \u00a0Pedro Antonio y Gonzalo Jos\u00e9 Vargas, absolvi\u00e9ndolo de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00faltimo punible se le hiciera en relaci\u00f3n con el \u00a0plagio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Argelino \u00a0Dur\u00e1n Quintero, delincuencia respecto de la cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Alfonso \u00a0Alvarez \u00a0Osorio, \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0su lugar se le conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n a la pena de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en el equivalente \u00a0a 105 salarios m\u00ednimos legales mensuales . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la causa No.005 \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima por miembros del E.P.L. el \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0Pedro Antonio Vargas, el 22 de enero de\u00a0 1.992 y por \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0miembros del grupo guerrillero E.P.L., exigieran la suma de \u00a080 \u00a0millones \u00a0de \u00a0bol\u00edvares. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, despu\u00e9s de sostenerse varias \u00a0conversaciones\u00a0 \u00a0entre \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los plagiarios, se \u00a0acord\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de bol\u00edvares para el 2 de febrero de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0cafeter\u00eda \u00a0del \u00a0almac\u00e9n Ley de\u00a0 la Av. 5a.\u00a0 con \u00a0calle \u00a012\u00a0 \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0Hotel Casa Blanca, \u00a0en\u00a0 \u00a0donde \u00a0se \u00a0mont\u00f3 \u00a0un \u00a0operativo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0del DAS \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0la \u00a0DIM \u00a0venezolana, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0la captura de CONTRERAS ORTEGA \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0el \u00a0portafolio que conten\u00eda la suma millonaria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0abandonar el lugar a bordo de un taxi en compa\u00f1\u00eda de \u00a0otro \u00a0individuo. \u00a0La \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestrado se produjo con posterioridad \u00a0previo el pago de 22 millones de bol\u00edvares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, los que se tramitaron en la causa \u00a0No.1162, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro y posterior muerte del exministro \u00a0Argelino \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Quintero, \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0la ciudad de Oca\u00f1a el 26 de enero de \u00a01.992, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n fue imputado a un comando del mismo grupo guerrillero, aun \u00a0cuando \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0precisado en precedencia, por estos hechos JESUS EMILIO \u00a0CONTRERAS \u00a0ORTEGA \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Alfonso Alvarez Osorio fueron finalmente absueltos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el apoderado especial del procesado, \u00a0previamente \u00a0 precisar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0sintetizar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del Tribunal Nacional, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0No.1877 de los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0seguido contra Jes\u00fas Alfonso Alvarez Osorio \u00a0(a. \u00a0mecha \u00a0de piro y nombre de guerra “Miguel”), obra una declaraci\u00f3n de \u00e9ste \u00a0en \u00a0la cual precisa c\u00f3mo fue cometido el plagio del se\u00f1or Pedro Vargas, la que \u00a0si \u00a0bien \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0no fue tenida en cuenta por calificarse de \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0muy \u00a0en \u00a0claro \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0que “por orden de \u00a0‘C\u00e9sar’ \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el secuestro del Venezolano Pedro Vargas, que a los ocho \u00a0meses \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0cambio \u00a0por \u00a0un \u00a0hijo, el d\u00eda de la entrega se busc\u00f3 a un \u00a0concejal \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a para que presenciara la liberaci\u00f3n sano y salvo, que es el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Emilio \u00a0Contreras \u00a0Ortega. \u00a0Relata \u00a0que \u00a0todo \u00a0fue \u00a0ordenado por \u00a0‘C\u00e9sar'”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este supuesto, aduce el accionante como \u00a0causal \u00a0para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n intentada en este caso, la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C. de P.P., esto es, \u00a0“Cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los debates que establezcan la inocencia del \u00a0condenado, o su inimputabilidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0causal de revisi\u00f3n, como qued\u00f3 sintetizado, ataca el defensor \u00a0de \u00a0CONTRERAS \u00a0ORTEGA la sentencia ejecutoriada del Tribunal Nacional fechada el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.997, \u00a0aduciendo \u00a0como \u00a0elemento de convicci\u00f3n cuya novedad \u00a0reclama, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alfonso Alvarez Osorio, rendido como fuera \u00a0dentro \u00a0del proceso radicado con el No.7493 de la Fiscal\u00eda Regional de C\u00facuta, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.993 y que si bien fue aportado al proceso dej\u00f3 de \u00a0valorarse \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal dado que su presentaci\u00f3n por la defensa se hizo de \u00a0manera extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aun cuando en \u00a0verdad \u00a0aparece \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0anexa \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0el testimonio de Alvarez Osorio se alleg\u00f3 al proceso el 23 de \u00a0diciembre \u00a0de 1.996,\u00a0 es\u00a0 decir,\u00a0 tres\u00a0 meses\u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia y que sobre su contenido no hubo \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n, pues el propio \u00a0petente \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0advert\u00eda \u00a0acerca de su extemporaneidad, este hecho no \u00a0ser\u00eda \u00a0 obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0como\u00a0 \u00a0materialmente \u00a0no valorado dentro de la sentencia de condena proferida en contra \u00a0de \u00a0CONTRERAS \u00a0ORTEGA \u00a0y as\u00ed mismo admisible por este motivo como prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin embargo, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de dicha prueba surge evidente que el cometido\u00a0 de su\u00a0 aporte \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0excepcional \u00a0acci\u00f3n, no es distinto que el de procurar \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0debate en relaci\u00f3n con\u00a0 aspectos \u00e1mpliamente debatidos en el \u00a0proceso, \u00a0como que constituy\u00f3 el fundamento mismo de la defensa del procesado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0flagrante captura y se hace adem\u00e1s, vali\u00e9ndose para el efecto, \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0de\u00a0 un co-procesado en una de las causas acumuladas \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0quien \u00a0afirma \u00a0con \u00a0convicci\u00f3n \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0guerrillero \u00a0E.P.L., \u00a0al \u00a0cual\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0que fueran materia de\u00a0 investigaci\u00f3n, misma agrupaci\u00f3n de la que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0CONTRERAS \u00a0ORTEGA, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0calidad de alzado en armas se lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, para \u00a0constatar \u00a0este \u00a0aserto, \u00a0basta \u00a0observar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en las sentencias de primer y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0se deja constancia de conformidad con el testimonio rendido por \u00a0el \u00a0Coronel de origen venezolano Carlos Adolfo Gallanti, quien haci\u00e9ndose pasar \u00a0por \u00a0un \u00a0familiar \u00a0del plagiado una vez entregado el dinero producto del rescate \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0CONTRERAS \u00a0ORTEGA, \u00a0que \u00a0durante \u00a0el “tiempo que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0‘Samuel’, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le confi\u00f3 que en esa \u00a0semana \u00a0‘le \u00a0hab\u00edan \u00a0detenido \u00a0a dos combatientes, uno de ellos llamado Sime\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda como misi\u00f3n trasladar a Gonzalo desde arriba y que el jueves pasado \u00a0los \u00a0hab\u00edan \u00a0soltado…y \u00a0que \u00a0en la zona en que se encontraba Gonzalo retenido \u00a0hab\u00eda \u00a0mucha \u00a0plaga’. Esa informaci\u00f3n indica su pertenencia a la organizaci\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0y, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, el t\u00e9rmino ‘plaga’ es usado por la subversi\u00f3n \u00a0para referirse a la fuerza p\u00fablica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pero adem\u00e1s, la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0implicado \u00a0para \u00a0explicar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n en la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0producto del secuestro, es desarrollo de toda la investigaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0humanitaria para la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del reh\u00e9n, que dada la contundencia probatoria nunca fue admitido, \u00a0siendo \u00a0este el cometido exacto de la controversia que se pretende ahora renovar \u00a0con el testimonio de Jes\u00fas Alfonso Alvarez Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia es \u00a0enf\u00e1tica \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0del imputado en el sentido del origen altivo de su intervenci\u00f3n y \u00a0su \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0de \u00a0mediador humanitario, toda vez que est\u00e1 “excento (sic) \u00a0de \u00a0la altivez que pretende asomar en sus salidas procesales, como quiera que no \u00a0est\u00e1 \u00a0 actuando \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0ni \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0humanitaria \u00a0alguna; \u00a0su mediaci\u00f3n, como el mismo lo asegura, es \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0VLADIMIR, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0de \u00a0la agrupaci\u00f3n subversiva, es decir, \u00a0mediador al servicio despiadado de una horrenda causa criminal…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Y, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mediante \u00a0el testimonio que como prueba nueva se aduce,\u00a0 el\u00a0 \u00a0objetivo \u00a0b\u00e1sico \u00a0y \u00a0necesario ser\u00eda probar la ajenidad al grupo subversivo de \u00a0JESUS \u00a0EMILIO CONTRERAS ORTEGA y por ende su inocencia tambi\u00e9n frente al delito \u00a0de \u00a0 secuestro\u00a0 \u00a0 extorsivo \u00a0 que \u00a0 se\u00a0 \u00a0 atribuye \u00a0a\u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0integrantes, \u00a0v\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo, \u00a0igualmente \u00a0referida \u00a0a \u00a0este \u00a0mismo \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del\u00a0 Tribunal objeto de ataque se\u00f1ala que “Una persona conocida \u00a0de \u00a0 JESUS \u00a0 EMILIO, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0Jord\u00e1n \u00a0Pe\u00f1aranda, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogada \u00a0si \u00a0sab\u00eda \u00a0o hab\u00eda escuchado comentarios acerca de la pertenencia \u00a0de \u00a0este \u00a0acusado a alg\u00fan movimiento subversivo, respondi\u00f3: ‘Me dijeron que lo \u00a0hab\u00edan \u00a0 visto \u00a0 en \u00a0malas \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0los \u00a0amnistiados \u00a0del \u00a0EPL'”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Adem\u00e1s, agrega el Tribunal, el testigo con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que aparece declarando a folios 409 y ss. del c.2., dice \u00a0que \u00a0JESUS \u00a0EMILIO \u00a0CONTRERAS ORTEGA pertenece a la subversi\u00f3n, porque el mismo \u00a0se \u00a0lo \u00a0coment\u00f3, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0Contreras \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0alias, \u00a0Millo, \u00a0que es \u00a0familiar, y Samuel, de combate”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed las cosas y \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0en \u00a0la medida en que no confluye la prueba nueva en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0viabiliza la procedencia de la revisi\u00f3n, pues la aducida como tal \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0seriedad, \u00a0contundencia \u00a0y trascendencia, propugna por \u00a0insistir \u00a0en un debate ya adelantado durante el tr\u00e1mite del proceso originario, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0con toda claridad a la necesidad de afirmar la ineptitud de \u00a0la \u00a0demanda para los fines de la acci\u00f3n pretendida, la que en consecuencia debe \u00a0ser rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Edgar \u00a0Antonio \u00a0Ruiz \u00a0Pacheco \u00a0como \u00a0apoderado de JESUS EMILIO CONTRERAS \u00a0ORTEGA de acuerdo con el poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0 LIMINE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada a nombre de CONTRERAS ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16553 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.177 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0octubre de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}