\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP250-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49173 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 017) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de enero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0del auto proferido el 30 de noviembre de 2016, mediante \u00a0el \u00a0cual la Sala declar\u00f3 desierto, por extempor\u00e1neo, el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Yopal, el 7 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se anot\u00f3 en su oportunidad, los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a las diligencias fueron compendiados de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia el 28 de febrero de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0grupo considerable de hombres portando armas de corto y largo \u00a0alcance, \u00a0vistiendo \u00a0prendas \u00a0de uso privativo de las fuerzas militares y que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0integrantes de las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas del Sur de Casanare, incursionaron en la hacienda \u201cEl \u00a0Tigre\u201d \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Villa \u00a0Carola, jurisdicci\u00f3n del municipio de \u00a0Monterrey \u00a0dando \u00a0muerte \u00a0a \u00a0su propietario V\u00edctor Feliciano Alfonso, a su hijo \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Feliciano \u00a0Ch\u00e1vez, a su esposa Martha Nelly Ch\u00e1vez de Feliciano, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0Minda \u00a0Caroline \u00a0Barreto Artunduaga, \u00c1lvaro Nahum Barreto Rojas, \u00a0V\u00edctor Manuel Rodr\u00edguez Ponare y Mauricio Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 delincuencial \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 JULIO \u00a0 G\u00c1MEZ \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCareni\u00f1o\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 WALTER \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 ROMERO \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u201cMikima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializada de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0el \u00a015 \u00a0de mayo de 2012, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0WALTER \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0ROMERO \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de los delitos de homicidio agravado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas (art\u00edculos 103, \u00a0104, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0346 \u00a0y \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0adem\u00e1s \u00a0a G\u00c1MEZ \u00a0BOHORQUEZ \u00a0le endilg\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02\u00ba);1 \u00a0decisi\u00f3n impugnada y ratificada por la Fiscal\u00eda 75 Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, el 27 de febrero de \u00a02013.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Correspondi\u00f3 la etapa de la causa \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal que, luego de celebrar las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia el 24 de noviembre de \u00a02015, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual absolvi\u00f3 a los procesados de los cargos formulados \u00a0en su contra.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada esta decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda, \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal -Sala \u00a0\u00danica- \u00a0el \u00a07 de julio de 2016, en el sentido de revocar la absoluci\u00f3n dictada \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 G\u00c1MEZ \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 para \u00a0imponerle \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n por \u00a0trescientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis (396) meses y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por diez (10) a\u00f1os, al hallarlo \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0cometido en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal con relaci\u00f3n a los otros \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0convoc\u00f3 a juicio, confirmando en lo dem\u00e1s el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra esta determinaci\u00f3n, el delegado de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpuso, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de agosto de 2016, recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 el 21 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Culminado \u00a0el t\u00e9rmino de traslado de la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0los no recurrentes, el ad quem dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante auto de 30 de noviembre de 2016, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 desierto, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Al \u00a0ser notificada esta providencia, fue \u00a0impugnada \u00a0por el delegado de la Fiscal\u00eda quien adujo que el escrito contentivo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n fue allegado de forma oportuna, el 20 de septiembre de \u00a02016, \u00a0al \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de \u00a0Yopal \u00a0e \u00a0igualmente enviado de manera f\u00edsica en esa fecha, siendo \u201crecibido \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario Andr\u00e9s Angarita, como se observa \u00a0en los documentos que adjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que para verificar el \u00a0recibido \u00a0del \u00a0correo \u00a0v\u00eda \u00a0electr\u00f3nica \u00a0y obtener certificaci\u00f3n acerca de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0el \u00a020 de septiembre de 2016, en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0al abonado telef\u00f3nico de la secretaria de esa Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la constancia \u201cnunca fue expedida\u201d. \u00a0Luego, \u00a0 asegura, \u00a0 fue \u00a0contactado \u00a0por \u00a0la \u00a0aludida \u00a0funcionaria \u00a0para \u00a0que \u00a0remitiera \u00a0de nuevo el escrito en cuesti\u00f3n, toda que se \u00a0hab\u00eda \u00a0\u201cextraviado\u201d, lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0el 11 de octubre siguiente, conforme consta en el documento expedido \u00a0por la empresa de servicio postal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, refiere que al ser notificado de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del recurso de reposici\u00f3n, se percat\u00f3 que la fecha \u00a0de \u00a0recibido, \u00a0esto \u00a0es \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0aparece con enmendaduras \u00a0\u201ccomo \u00a0 si \u00a0fuera \u00a0alterada \u00a0dicha \u00a0fecha, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la certificaci\u00f3n de radicaci\u00f3n expedida por el Tribunal (sic) se \u00a0expide \u00a0erradamente, \u00a0siendo correcto la radicaci\u00f3n de la sustentaci\u00f3n el d\u00eda \u00a020 de septiembre, dentro del t\u00e9rmino legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, haciendo menci\u00f3n de la Ley \u00a0527 \u00a0de \u00a01999, sostiene que los documentos enviados por v\u00eda electr\u00f3nica son un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0admisible \u00a0para realizar tr\u00e1mites judiciales, hip\u00f3tesis que \u00a0replica \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 en su art\u00edculo 148, por ende, estima, la demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0ley \u00a0y, \u00a0en consecuencia, ha de \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 2016, para en su lugar disponer su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0anexando \u00a0\u201c1. Pantallazo del env\u00edo v\u00eda \u00a0email \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0a \u00a0las \u00a011:38 \u00a0a.m. \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0email \u00a0tribunalyopal@gmail.com, \u00a02. Copia del texto v\u00eda email que da cuenta del env\u00edo \u00a0de \u00a0fecha \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica el env\u00edo de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recibido, 3. Pantallazo de la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0recibidos \u00a0del \u00a0email \u00a0undhdespacho@gmail.com, \u00a04. Fotocopia de las \u00a0facturas \u00a0de \u00a0soporte de env\u00edos de correspondencia Servientrega Nos. 94281045 y \u00a0945617581 con las respectivas constancias de recibidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Toda vez que los mecanismos ordinarios de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las decisiones judiciales se conciben como escenario para poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a su revocatoria, modificaci\u00f3n o \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0palmario que deben ofrecerse razones claras y consistentes que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar, \u00a0de \u00a0modo \u00a0indefectible, la necesidad de reexaminar la \u00a0postura \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n objeto de censura, para as\u00ed darle v\u00eda \u00a0al reclamo rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecha \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n, se tiene que en \u00a0este \u00a0 asunto \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0disenso \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0advertir \u00a0alguna \u00a0impropiedad \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia atacada, \u00a0conforme se expone a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No existe discusi\u00f3n en cuanto a que las \u00a0herramientas \u00a0t\u00e9cnico-digitales \u00a0son \u00a0medios \u00a0a \u00a0los cuales pueden acudir en el \u00a0trasegar \u00a0de la actuaci\u00f3n tanto la administraci\u00f3n de justicia como los sujetos \u00a0procesales. \u00a0Sin \u00a0embargo, su empleo no est\u00e1 sujeto al arbitrio en tanto existe \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular y que para el caso que concita a la Sala, \u00a0es \u00a0decir \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a los mensajes remitidos por correo electr\u00f3nico, se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo PSAA06-3334 de 2 de marzo de 2006, art\u00edculo d\u00e9cimo, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u201cLos actos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0procesal y los mensajes de datos se entender\u00e1n recibidos por \u00a0el \u00a0destinatario, \u00a0bien sea el usuario o la autoridad judicial, en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0genere \u00a0en el sistema de informaci\u00f3n de la autoridad judicial el acuse \u00a0de \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 consecutiva \u00a0 propia \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0sub examine que el delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiese agotado la carga procesal encaminada a evidenciar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Yopal, en efecto, recibi\u00f3 en su correo electr\u00f3nico, el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0el escrito contentivo de la demanda de casaci\u00f3n, pues lo \u00a0que \u00a0aport\u00f3 al expediente fueron las constancias que sobre el punto aparecen en \u00a0el \u00a0buz\u00f3n \u00a0del \u00a0remitente \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0destinatario, \u00a0contexto \u00a0que \u00a0difiere al \u00a0contemplado \u00a0en la disposici\u00f3n transcrita de cara a la pretensi\u00f3n encaminada a \u00a0que se confiera validez a dicho documento digital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0debe recalcarse que las \u00a0constancias \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0consisten \u00a0en \u00a0una impresi\u00f3n de aquel \u00a0correo \u00a0(undhdespacho18@gmail.com), respecto de un mensaje titulado \u201ccasaci\u00f3n \u00a0rad \u00a02013 \u00a000082 (sic) WALTEWR FLOREZ\u201d de \u00a0fecha \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0\u201cagradezco \u00a0 me \u00a0 confirme \u00a0 por \u00a0 este \u00a0medio \u00a0el \u00a0recibido\u201d.5 \u00a0Por tanto, en t\u00e9rminos probatorios, se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0el \u00a0remitente \u00a0envi\u00f3 por internet dicha misiva en tal calenda sin \u00a0que \u00a0obtuviese \u00a0respuesta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0el recurrente, al reconocer que la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rigor \u00a0 \u00a0 \u201cnunca \u00a0 \u00a0fue \u00a0expedida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora, lo que verifica por v\u00eda de la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0el 21 de septiembre de 2016, la persona que se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cAndr\u00e9s Angarita\u201d \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Yopal un paquete de \u00a0correo \u00a0 \u00a0 despachado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cFiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 y \u00a0Especializada\u201d,6 \u00a0realidad \u00a0concordante con el \u00a0sello \u00a0que obra en la demanda de casaci\u00f3n y en el que aparece tal anotaci\u00f3n en \u00a0aquella \u00a0 \u00a0fecha, \u00a0 \u00a0rubricada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cAndr\u00e9s \u00a0A\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, los argumentos del impugnante \u00a0no \u00a0cuentan con la entidad de demostrar que el 20 de septiembre de 2016, d\u00eda en \u00a0que \u00a0fenec\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, fue recibida \u00a0la \u00a0respectiva demanda, ya que, se insiste, no milita constancia de la autoridad \u00a0judicial \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos aportados con ese fin no resultan \u00a0id\u00f3neos en aras de acreditar tal circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0otra parte, vale la pena se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0documentos se vislumbra una relaci\u00f3n de mensajes de \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0organizados \u00a0de \u00a0manera \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0con \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0\u201crecibidos\u201d, \u00a0entre los \u00a0que \u00a0se encuentra, en primer lugar, \u201cnotificaci\u00f3n y \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d \u00a0con la leyenda \u201cconfirmo \u00a0recibido \u00a0del \u00a0presente documento CARLOS E. LUCER – 28 \u00a0sept\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0casilla, \u00a0\u201ccasaci\u00f3n \u00a0rad \u00a02013 \u00a000082 (SIC) WALTEWR FLOREZ\u201d con \u00a0la \u00a0leyenda \u00a0\u201cCordial saludo anexo \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0sept\u201d.8 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0mientras \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0tuvo confirmaci\u00f3n de \u00a0recibido, \u00a0el \u00a0otro \u00a0no, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00e9ste \u00faltimo carece de tal referencia, \u00a0distinto \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 aparece, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0\u201cRecurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Walter \u00a0Florez \u00a0y \u00a0otro [\u2026] 1 ago.\u201d, \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el memorial a trav\u00e9s del cual se \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0este asunto la casaci\u00f3n y en el que la firma del Fiscal 18 est\u00e1 \u00a0escaneada, \u00a0con \u00a0sello \u00a0de \u00a0recibido \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0(1\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02016).9\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este recuento se realiza para enfatizar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0aprecia en la demanda de casaci\u00f3n corregida la fecha de recibido, \u00a0ello \u00a0no \u00a0infirma \u00a0el \u00a0hecho de que los actos procesales de los que da cuenta la \u00a0foliatura \u00a0son \u00a0consistentes \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha all\u00ed plasmada, 21 de septiembre de \u00a02016, \u00a0ya \u00a0que en esa calenda se recibi\u00f3 el libelo de manera f\u00edsica por correo \u00a0postal \u00a0y \u00a0la r\u00fabrica consignada -al contrario de la arriba examinada- no est\u00e1 \u00a0escaneada, \u00a0como \u00a0para \u00a0predicar \u00a0una \u00a0posible \u00a0adulteraci\u00f3n del d\u00eda en que se \u00a0recibi\u00f3 la demanda en el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00faltimo, el aserto relativo a que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se extravi\u00f3 teniendo que ser remitida de nuevo el 11 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016, \u00a0no \u00a0encuentra respaldo consistente en la actuaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0recibo \u00a0postal \u00a0correspondiente, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte en las \u00a0diligencias \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0documento \u00a0radicado \u00a0el 21 de septiembre de \u00a02016, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes,10 es decir, no \u00a0vislumbra \u00a0la Corte motivos plausibles para asumir que dicho traslado se surti\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0obrara \u00a0f\u00edsicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0el \u00a0libelo respecto del cual \u00a0recaer\u00edan \u00a0eventuales \u00a0observaciones \u00a0por \u00a0quienes \u00a0no \u00a0impugnaron \u00a0el fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en este asunto no \u00a0confluyen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio fehacientes que permitan colegir que la demanda \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n fue \u00a0allegada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0como lo predica el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0no adjuntarse la constancia de la autoridad judicial que as\u00ed lo \u00a0se\u00f1alara \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del Acuerdo PSAA06-3334 de \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006. \u00a0Este \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0de \u00a0especial relevancia en tanto ha \u00a0considerado \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0tema \u00a0atinente \u00a0al \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0por \u00a0medios \u00a0electr\u00f3nicos, \u00a0que la prueba de su env\u00edo no puede \u00a0equipararse \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0fue \u00a0recibido, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0\u201cnada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0mensaje ingres\u00f3 a un \u00a0buz\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no, que ha sido abierto, tampoco, que corresponde a la direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica \u00a0asignada \u00a0al \u00a0destinatario \u00a0[\u2026] \u00a0luego \u00a0la no devoluci\u00f3n por el \u00a0sistema, \u00a0 no \u00a0 implica \u00a0 su \u00a0 recepci\u00f3n\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a01563-2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como la impugnaci\u00f3n formulada no \u00a0devela \u00a0alg\u00fan \u00a0dislate en la providencia atacada de cara al modo en que la Sala \u00a0examin\u00f3 \u00a0la presentaci\u00f3n en tiempo de la demanda de casaci\u00f3n, ser\u00e1 denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se declar\u00f3 desierto, por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal \u00a018 \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializada de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0en \u00a0contra de la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 21 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 Fl. \u00a0 9 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0cuaderno \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 259 y s.s c.o 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 6 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 23 y 24 cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 26 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 29 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 25 cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a027 \u00a0cuaderno Tribunal. En este sentido, la \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 dio \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el Acuerdo PSAA06-3334 de 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a012, literal d): \u201cLa \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0reciba \u00a0actos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0mediante \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0datos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en el presente \u00a0acuerdo, \u00a0har\u00e1 \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n del mensaje de correo electr\u00f3nico enviado y lo \u00a0incorporar\u00e1 al expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. Fl. 37 ib\u00eddem\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP250-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49173 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 017) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de enero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0del auto proferido el 30 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}