\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AP246-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49359. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 17. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0VARGAS \u00a0CUBILLOS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, el 5 de agosto de 2016, \u00a0confirmatoria, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0en el monto de las sanciones, de la \u00a0emitida \u00a0el \u00a010 de septiembre de 2014, por el Juzgado Segundo Penal Municipal de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en la cual se conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 11 meses \u00a0y \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa en cuant\u00eda de 7.324 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0y privaci\u00f3n del derecho a conducir veh\u00edculos y motocicletas, por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas, \u00a0como autor del delito de lesiones personales \u00a0culposas.\u00a0 \u00a0 All\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0y fue otorgado al procesado el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, a las 2:45 \u00a0horas \u00a0 aproximadamente, \u00a0 trabajadores \u00a0 de \u00a0 Doble \u00a0A \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0ejecutaban \u00a0reparaciones \u00a0al \u00a0asfalto \u00a0de \u00a0la \u00a0calle 116, en el carril derecho de la calzada \u00a0Norte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sentido \u00a0oriente \u00a0Occidente-, \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0del barrio La \u00a0Alhambra, \u00a0y, \u00a0frente \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a053-40 \u00a0de \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO VARGAS \u00a0CUBILLOS, \u00a0 al \u00a0 mando \u00a0del \u00a0Chevrolet \u00a0Spark \u00a0de \u00a0placas \u00a0DCB-792, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0permanente y la de advertencia dispuesta desde 500 metros atr\u00e1s \u00a0sobre \u00a0trabajadores y obra en actividad, los conos reflectivos de delimitaci\u00f3n, \u00a0personal \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0con \u00a0chaleco \u00a0y paleta reflectiva y un aviso luminoso de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito a un carril que desplaz\u00f3 con su veh\u00edculo e ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la zona de trabajo para terminar su recorrido con impacto contra una m\u00e1quina \u00a0fresadora \u00a0de \u00a0pavimento \u00a0y atropello de la humanidad de Silvano Torres Su\u00e1rez, \u00a0ayudante \u00a0de \u00a0su \u00a0operario. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el lesionado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0asistencia m\u00e9dica en la Cl\u00ednica Shaio y se le dictaminaron 150 d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva \u00a0y permanente deformidad f\u00edsica que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo, perturbaci\u00f3n funcional del miembro inferior izquierdo y del \u00a0\u00f3rgano de locomoci\u00f3n.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 8 de agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0tuvo \u00a0lugar, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la cual se atribuy\u00f3 a C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0VARGAS \u00a0CUBILLOS, \u00a0el delito de lesiones personales culposas agravadas, \u00a0al que no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0reitera \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0consignada \u00a0en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a09 de octubre de 2013. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, en el Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 6 de febrero \u00a0de 2014, se efectu\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los d\u00edas 20 de \u00a0marzo, \u00a019 de mayo y 20 de agosto de 2014, fue adelantada la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el funcionario judicial anunci\u00f3 sentido de fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en la cual se impusieron a C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0VARGAS \u00a0 CUBILLOS, \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0\u2013igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas-, multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a015 salarios m\u00ednimos legales mensuales y 21 meses de privaci\u00f3n en \u00a0la conducci\u00f3n de veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, sustentado dentro \u00a0de los 5 d\u00edas siguientes por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0fue \u00a0le\u00edda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 modificaciones \u00a0punitivas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0al \u00a0inicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello motiv\u00f3 el \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor del procesado, \u00a0que ahora se analiza en su adecuada fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cargo primero (principal) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0enfila el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de la causal primera, en cuanto, anota, el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, ora porque dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0que consagra la privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0autom\u00f3viles \u00a0por \u00a0un lapso que oscila entre 6 meses y 10 a\u00f1os; ya en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0\u201cla \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial consagrada en el C\u00f3digo Penal, para la suspensi\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 conducir \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0culposas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es el citado art\u00edculo 51 del C.P.; \u00a0a\u00f1ade \u00a0que las instancias \u201cal realizar el proceso de \u00a0punibilidad \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hacen \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0esta \u00a0pena \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de conducir\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y advierte que \u00a0\u201cEl \u00a0error \u00a0cometido \u00a0por \u00a0las instancias al imponer \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria la suspensi\u00f3n de la actividad de conducir, sin percatarse \u00a0que \u00a0existe \u00a0norma \u00a0expresa y t\u00e1cita que establece los m\u00ednimos y m\u00e1ximos para \u00a0su \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debieron \u00a0hacer \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0detalla \u00a0la \u00a0forma \u00a0de dosificar la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos y motocicletas, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0aplicar lo consignado en el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del C.P. \u201cy se redosifique la sanci\u00f3n \u00a0accesoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo (subsidiario) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En procura de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias incurrieron en errores de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0abarcan \u00a0el espectro del falso juicio de existencia, falso juicio de \u00a0identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0aborda \u00a0su muy particular examen de lo que la prueba de cargos arroja, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0concluir, \u00a0o \u00a0que \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0no vieron directamente lo \u00a0ocurrido, \u00a0 o \u00a0que \u00a0otros \u00a0mienten, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 fundar \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0necesario \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Despu\u00e9s, cita \u00a0jurisprudencia de la Sala que aborda el fen\u00f3meno de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De all\u00ed colige \u00a0que \u00a0dadas las \u201cinconsistencias, dudas y omisiones en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el dicho de la menor junto con las dem\u00e1s pruebas de cargo no se \u00a0logra \u00a0superar \u00a0esa \u00a0duda \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar el principio \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0In \u00a0 \u00a0 \u00a0Dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0Pro \u00a0 \u00a0 rreo \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estima, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0yerros de valoraci\u00f3n, el Tribunal \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0despejado la existencia de duda, suficiente para emitir \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Solicita, \u00a0consecuentemente, \u00a0que \u00a0se case el fallo atacado a efectos de revocar la condena \u00a0impartida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado judicial y en su lugar emitir sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0abordar los dos cargos propuestos \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante, \u00a0es necesario reiterar, como tantas veces se ha hecho \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no se ha erigido en \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0discutir \u00a0asuntos ya suficientemente resueltos por los \u00a0jueces ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0que para acudir al \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0se han instituido causales objetivas espec\u00edficas, a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0factible \u00a0demostrar, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0ha presentado, la \u00a0existencia \u00a0de un error no solo notorio, sino trascendente, que obliga revocar o \u00a0modificar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que no es natural que dicho tipo \u00a0de \u00a0errores \u00a0se presente y por ello en la generalidad de los casos la discusi\u00f3n \u00a0debi\u00f3 zanjarse con el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0acude, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0porque \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se ha presentado el vicio sustancial, a cuyo \u00a0cobijo \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 verificar \u00a0adecuadamente \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n, sino advertir de su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, \u00a0para \u00a0significar de entrada la \u00a0absoluta \u00a0 inconsistencia \u00a0 que \u00a0 representan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien desconoce completamente los m\u00ednimos rudimentos que signan el \u00a0medio \u00a0casacional \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0arriesga \u00a0alegaciones insustanciales, cuando no \u00a0contradictorias, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico o probatorio, que ni siquiera \u00a0alegato de instancia pueden estimarse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el recurrente conozca en concreto \u00a0las \u00a0razones por las cuales su demanda ser\u00e1 inadmitida, la Sala\u00a0 abordar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0cada \u00a0uno de los cargos que la componen, no sin antes \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico postular como principal el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0discute la dosificaci\u00f3n de la pena y accesorio el que va dirigido a \u00a0plantear \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria, no solo porque se trata de temas \u00a0distintos, \u00a0para \u00a0nada \u00a0antin\u00f3micos, \u00a0sino en atenci\u00f3n a que se hace necesario \u00a0abordar \u00a0primero \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0que \u00a0mayor \u00a0efecto \u00a0apareja, pues, huelga anotar, \u00a0ser\u00eda \u00a0del \u00a0todo innecesario referirse a la legalidad o no de la pena impuesta, \u00a0si \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0demuestra \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0de \u00a0absolv\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0adecuar, \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a su \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0postulado como subsidiario en la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo (subsidiario) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0alega \u00a0que \u00a0se presentaron, en el examen probatorio realizado por el \u00a0Tribunal, \u00a0una \u00a0serie de errores de hecho que abarcan todo su espectro, al punto \u00a0que \u00a0 los \u00a0detalla \u00a0como \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0debi\u00f3 \u00a0precisar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0a partir del \u00a0contenido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0si ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por se\u00f1alar espec\u00edficamente qu\u00e9 contiene cada prueba, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0ellas el fallador, lo suyo se verifica aventurado e \u00a0insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que, jam\u00e1s \u00a0precisa \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0por qu\u00e9 es mendaz el policial o de qu\u00e9 apartado de lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0desprende que no conocieron de \u00a0primera \u00a0 mano \u00a0 lo \u00a0sucedido. \u00a0De \u00a0dicha \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0superan \u00a0la simple petici\u00f3n de principio, \u00a0entendida \u00a0 como \u00a0el \u00a0yerro \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0lo \u00a0que \u00a0precisamente debe demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dada la total \u00a0carencia \u00a0de \u00a0sustento \u00a0del cargo, para zanjar la discusi\u00f3n estima necesario la \u00a0Corte \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo que tanto se ha delimitado acerca de este tipo de \u00a0vicios y la forma de alegaci\u00f3n que comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0significado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c2. En efecto, la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0v\u00eda de ataque preferida por el libelista para censurar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de vicios de \u00a0naturaleza \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 clases \u00a0 distintas: \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los errores de \u00a0derecho \u00a0se \u00a0subdividen \u00a0en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0vicios \u00a0que son ontol\u00f3gicamente diferentes. El juicio de legalidad \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n de la prueba, con las normas que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera leg\u00edtima de producir e incorporar la prueba al proceso, con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0cada medio, de suerte que el \u00a0dislate \u00a0se \u00a0cristaliza \u00a0cuando \u00a0el fallador valora o aprecia un medio de prueba \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0alguna de esas ritualidades, o porque califica de ilegal una que \u00a0s\u00ed las satisface y por tanto es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0actividad de pensamiento a trav\u00e9s de la cual se \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0asigna \u00a0a \u00a0determinadas pruebas, presupone la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una “tarifa legal” en la cual por voluntad de la ley corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas un valor demostrativo predeterminado o de persuasi\u00f3n \u00fanico que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alterado \u00a0por \u00a0el int\u00e9rprete; en consecuencia, se incurrir\u00e1 en \u00a0error \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n cuando se niega a la prueba ese valor que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0o \u00a0se le hace corresponder uno distinto. Sin embargo, al \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0probatoria en materia procesal penal, sustituida por el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica previsto en los art\u00edculos 238,257, 277, 282 y 287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), en principio, no es \u00a0posible \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque\u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pruebas no \u00a0somete, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0su \u00a0raciocinio a evaluaciones dependientes de una \u00a0tarifa legal probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0de derecho, obligan a quien los \u00a0invoca \u00a0a \u00a0aceptar que la prueba respecto de la que los alega fue reconocida por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0como \u00a0legal, \u00a0regular y oportunamente allegada al proceso, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0constituye \u00a0vicios f\u00e1cticos que se desarrollan en tres \u00a0modalidades: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia el fallador que omite apreciar el contenido de una \u00a0prueba \u00a0 legalmente \u00a0 aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0por el contrario, hace precisiones f\u00e1cticas a partir de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no forma parte del proceso, o que no pertenecen a \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad se diferencia del anterior en que el juzgador s\u00ed tiene en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0practicado, \u00a0pero, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0su \u00a0contenido, le recorta o suprime aspectos f\u00e1cticos trascendentes \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), o le agrega circunstancias o \u00a0aspectos \u00a0igualmente \u00a0relevantes que no corresponden a su texto (falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0le \u00a0cambia el significado a su expresi\u00f3n literal \u00a0(falso juicio de identidad por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0vicios \u00a0objetivo \u00a0contemplativos, \u00a0es \u00a0en extremo \u00a0elemental. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso basta con identificar el contenido de la prueba \u00a0omitida \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00e9sta se halla adosada a la actuaci\u00f3n, o con \u00a0se\u00f1alar \u00a0la precisi\u00f3n f\u00e1ctica que corresponde a un medio de prueba extra\u00f1o a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o que no pertenece a alguno de los legalmente aportados; y en el \u00a0segundo, \u00a0es suficiente con la comparaci\u00f3n de lo que de manera fidedigna revela \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 con \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0hizo \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0cercenamiento, \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0difiere de los anteriores en que el medio de \u00a0prueba \u00a0existe legalmente y su tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendida por el \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin embargo, al valorarla, al sopesarla, le \u00a0asigna \u00a0un poder suasorio que contraviene los postulados de la sana cr\u00edtica, es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0o las leyes de las ciencias, y en tales eventos el demandante corre con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, o cu\u00e1l principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e \u00a0igualmente \u00a0tiene \u00a0el deber de indicar cu\u00e1l era el aporte cient\u00edfico correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l el raciocinio l\u00f3gico, o cu\u00e1l la deducci\u00f3n por experiencia que debi\u00f3 \u00a0aplicarse para esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0sobra \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0adicionalmente, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se trate de errores de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0ya \u00a0de hecho, tras demostrar objetivamente el dislate, es perentorio \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0o, lo que es lo mismo, que de no haberse incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia hecha en sentencia habr\u00eda sido distinta y \u00a0favorable a la parte que alega el respectivo desaguisado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en el cargo por el \u00a0recurrente \u00a0 se \u00a0 aviene, \u00a0 as\u00ed \u00a0fuese \u00a0de \u00a0manera \u00a0adjetiva, \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0argumentales \u00a0atr\u00e1s \u00a0establecidos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que lo plasmado en el escrito \u00a0examinado \u00a0apenas se nutre\u00a0 de afirmaciones inconexas, carentes de sustento \u00a0y \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La enorme confusi\u00f3n que asiste al demandante \u00a0se \u00a0refleja claramente en un texto que ning\u00fan norte parece tener, al extremo de \u00a0traer \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0diferente, \u00a0pues, alude a supuestas declaraciones de una menor, que para nada se \u00a0avienen con el plexo probatorio allegado en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin \u00a0que, \u00a0por \u00a0simple \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0para la Corte resulta imposible realizar un examen de conformidad sobre \u00a0una \u00a0inexistente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0debe \u00a0reiterarse, \u00a0ni siquiera supera los \u00a0par\u00e1metros m\u00ednimos del alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0cabe \u00a0aclarar que una vez estudiados \u00a0los \u00a0fallos emitidos por las instancias, all\u00ed se verifica inconcuso el esfuerzo \u00a0anal\u00edtico \u00a0realizado \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0testimoniales \u00a0y \u00a0documentales \u00a0allegadas, \u00a0gracias \u00a0a cuyo examen conjunto pudo \u00a0determinarse \u00a0que, en efecto, al mando de su veh\u00edculo el acusado C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0VARGAS \u00a0TRUJILLO \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las \u00a0muchas \u00a0y \u00a0visibles \u00a0se\u00f1ales de advertencia \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obras \u00a0 que \u00a0 se \u00a0realizaban \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0ello \u00a0condujo \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0que \u00a0arrollase a uno de los operarios que all\u00ed laboraban, \u00a0como coinciden en se\u00f1alarlo este y su compa\u00f1ero de tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 controvirti\u00f3 \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmita el cargo planteado como \u00a0subsidiario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero (principal) \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha sido lugar com\u00fan de su demanda, el \u00a0recurrente \u00a0se limita a plantear una hip\u00f3tesis, pero nada hace para soportarla, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja hu\u00e9rfana su tesis ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0verificar \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0radica \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0atribuye a las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, lo primero que cabe aclarar \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0es que no se aviene con la juridicidad sostener que para el caso \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0norma\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a051 \u00a0del C.P.- que de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0estatuye \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conducir \u00a0autom\u00f3viles \u00a0o \u00a0motocicletas, \u00a0cuando es lo cierto que el delito atribuido a su \u00a0prohijado \u00a0judicial \u00a0contempla esta como pena principal, acorde con lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 120 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, se verifica bastante contradictorio \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del recurrente cuando sostiene que \u201cEl \u00a0error \u00a0cometido por las instancias al imponer como pena accesoria la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0conducir, sin percatarse\u00a0 que existe norma expresa y \u00a0t\u00e1cita \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establece \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 y \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0imposici\u00f3n\u201d, \u00a0en tanto, es claro que los falladores \u00a0aplicaron, \u00a0no \u00a0la \u00a0norma que establece la prohibici\u00f3n en cita como subsidiaria \u00a0\u2013art. \u00a051 del C.P.-, sino \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 detalla \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo 120 ib\u00eddem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0es \u00a0facultativo del fallador imponerla, una vez defina su \u00a0ligaz\u00f3n con el delito ejecutado y la necesidad que de ello surge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, cuando la pena se halla ligada al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0se incluye ella, ya se torna \u00a0obligatorio \u00a0 \u00a0imponerla \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0corresponder \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 principal \u00a0insoslayable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe, \u00a0entonces, \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0del C.P., acorde con los \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos punitivos all\u00ed fijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado el t\u00f3pico, debe manifestarse que no \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el impugnante, que los sentenciadores se hubiesen \u00a0apartado \u00a0del sistema de cuartos para delimitar la pena, en este caso principal, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir veh\u00edculos automotores y \u00a0motocicletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0contrario, \u00a0basta \u00a0observar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ambos \u00a0fallos, \u00a0para \u00a0definir \u00a0sin \u00a0dudas que la dosificaci\u00f3n en \u00a0cuesti\u00f3n se apeg\u00f3 completamente a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a0funcionario, al abordar la sanci\u00f3n en cuesti\u00f3n, detall\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como quiera que la conducta culposa se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, conforme al inciso 2, del art\u00edculo 120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0debe \u00a0imponer la pena privativa del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, \u00a0la \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) y cincuenta y \u00a0cuatro \u00a0(54) \u00a0meses, \u00a0quedando \u00a0divididos \u00a0los cuartos punitivos de la siguiente \u00a0forma:..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el juzgador A quo estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el primer cuarto oscila entre 16 y 25.5 meses, el primer cuarto medio entre \u00a025.5 \u00a0y \u00a035 \u00a0meses, \u00a0el segundo cuarto medio entre 35 y 44.5 meses, y el \u00faltimo \u00a0cuarto entre 44.5 y 54 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0advertido \u00a0de \u00a0que no se presentaban \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad y s\u00ed la de menor punibilidad de carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 en el cuarto primero, hasta definir en 21 \u00a0meses dicha pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0de esta manera, \u00a0representa la dosificaci\u00f3n efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo similar ocurri\u00f3 con el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0tanto, eliminada la agravaci\u00f3n por embriaguez, el ad quem procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del A quo, de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSimilares \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0presentan \u00a0para \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de conducci\u00f3n de automotores y motocicletas, \u00a0cuyo \u00a0primer \u00a0baremo \u00a0oscila \u00a0de \u00a016 \u00a0a \u00a025 \u00a0meses y 15 d\u00edas, con un \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0de 9 meses y 15 d\u00edas que, al incrementarse en un 23.932%, resulta en \u00a0sanci\u00f3n de 18 meses y 8 d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la ausencia de correcci\u00f3n material, \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que soporte su tesis, conducen de manera \u00a0indefectible \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0como principal y, en su \u00a0conjunto, \u00a0de la demanda, dado que la Corte no observa en el tr\u00e1mite del asunto \u00a0o \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0vicios \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0obliguen \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa para resta\u00f1ar alg\u00fan tipo de afectaci\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0VARGAS \u00a0CUBILLOS, en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2007, radicado 22.597 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AP246-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49359. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 17. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}