\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP239-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44770. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 17. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Luis Avelino S\u00e1nchez Usma, \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Antioquia, \u00a0 adiado \u00a0 23 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0Titirib\u00ed, mediante el cual \u00a0fue \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la pena principal de 56 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0impuso la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados en la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0el \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0en una diligencia de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0en \u00a0un \u00a0inmueble ubicado en la carrera 25 \u00a0n\u00famero \u00a021-33 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Titirib\u00ed, fueron capturados los se\u00f1ores LUZ \u00a0ANGELICA JARAMILLO y su c\u00f3nyuge LUIS AVELINO S\u00c1NCHEZ USMA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el inmueble se encontr\u00f3 coca\u00edna con un \u00a0peso de 4.2 gramos y marihuana con un peso de 442.3 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0tuvo lugar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se atribuy\u00f3 a Luis Avelino \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Usma \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, al que se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por v\u00eda de allanamiento, a efectos de legalizar la \u00a0conducta \u00a0procesal \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el imputado sobre los cargos formulados por la \u00a0fiscal\u00eda e individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de diciembre de 2013, fue realizada la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura de fallo, en la que se conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a056 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 grave, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0fue emitida la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocando \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 residencial \u00a0por \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0grave \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0concedido, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de aquella decisi\u00f3n, el abogado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, demanda que fue \u00a0presentada \u00a0 posteriormente, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0argumentativa y debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0y \u00a0la sentencia impugnada, el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0haber violado, de forma indirecta, la ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 181 del C. de P. P, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0formula \u00a0dos cargos, uno como principal y otro como subsidiario, \u00a0encaminados \u00a0a cuestionar la negativa de sustituirle a su apadrinado la prisi\u00f3n \u00a0intramural por la domiciliaria por enfermedad grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Cargo principal: violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este cargo, el \u00a0demandante \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0tribunal violara las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0\u00abpersuasi\u00f3n \u00a0racional\u00bb \u00a0porque \u00abno hubo \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0elemental \u00a0de la l\u00f3gica, la ciencia m\u00e9dica, [y] la experiencia \u00a0com\u00fan\u00bb, \u00a0 pues \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0existen \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0legales, \u00a0tales \u00a0como (i) informe de salud rendido por la \u00a0enfermera \u00a0de \u00a0la c\u00e1rcel donde est\u00e1 recluido S\u00e1nchez \u00a0Usma, \u00a0(ii) historia cl\u00ednica del acusado suscrita por \u00a0la \u00a0galena \u00a0Clemencia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Betancur, m\u00e9dica cirujana perteneciente a la ESE \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0de Titirib\u00ed, (iii) informe m\u00e9dico de evoluci\u00f3n \u00a0diaria \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0firmada por otro cirujano (no especifica nombre), y (iv) \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en los que se concluy\u00f3 que \u00e9ste padece una \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello modific\u00f3 la sentencia de primer grado en el \u00a0sentido de revocar la medida de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Enfatiz\u00f3 \u00a0en \u00a0que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdesconoci\u00f3 \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la ciencia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0son \u00a0los \u00a0dictamenes \u00a0(sic) \u00a0– \u00a0Diagn\u00f3sticos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0– \u00a0tratamientos \u00a0 hospitalarios \u00a0 y \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0 historias \u00a0cl\u00ednicas \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0con \u00a0el \u00a0ultimo \u00a0Dictamen-Evaluaci\u00f3n \u00a0que hace el \u00a0medico \u00a0(sic) \u00a0especialista \u00a0forence \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0el \u00a0mismo que \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 s\u00ed \u00a0padece \u00a0de \u00a0grave \u00a0enfermedad\u00bb \u00a0y \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 revocar \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0referido \u00a0tribunal \u00a0\u00abno hubiese violado la ley sustancia (sic) \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0todos esos dict\u00e1menes m\u00e9dicos (\u2026), hubiese \u00a0dejado \u00a0 \u00a0intacta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cargo \u00a0subsidiario: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0viol\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 \u00abpor \u00a0no \u00a0valorar \u00a0ni tener en cuenta los Diagn\u00f3sticos m\u00e9dicos – \u00a0pron\u00f3sticos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0\u2013 \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos\u00bb que tratan sobre la salud del \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0especialista \u00a0forense \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 que \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Avelino \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Usma, \u00a0s\u00ed se encuentra en un estado grave y \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abes aca (sic) donde demuestro que hubo \u00a0una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancias \u00a0 (sic) \u00a0 \u2013 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las reglas dela \u00a0(sic) ciencia medica (sic)\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, solicita a la Sala \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0refutado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0grave \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 en \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0anta\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la sede extraordinaria es deber ineludible del \u00a0demandante \u00a0justificar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0legales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004: si se trata del \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal en aras de la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00a0 estos, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0concurren \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo los aspectos objetivos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que se trate de sentencias de segundo grado y que se haga dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido, sino que los elementos subjetivos relativos al inter\u00e9s y \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder al recurso adquieren un plus, debido a que precisar\u00e1 \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de se\u00f1alar la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal y \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por ello, la Corte, al estudiar la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, debe verificar la necesidad de su intervenci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0incluso se deber\u00e1n superar las falencias t\u00e9cnicas formales \u00a0con \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a\u00fan en los eventos en que est\u00e9 \u00a0formalmente \u00a0correcta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal aducida, tiene la facultad para no \u00a0admitirla \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0 anteriores \u00a0 precisiones \u00a0conceptuales \u00a0le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la Sala advertir que en este caso la cr\u00edtica que \u00a0formula \u00a0el defensor no logra motivar su atenci\u00f3n para aprehender el estudio de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo grado, toda vez que razonablemente se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de decisi\u00f3n de fondo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0muestra \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0de sustituirle a su defendido, por \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural por la domiciliaria, con base en la \u00a0prueba \u00a0pericial allegada al proceso en segunda instancia, la cual, a su juicio, \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 valorada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0acreditaba \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que Luis \u00a0Avelino \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Usma \u00a0accediera a \u00a0dicho \u00a0beneficio. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0deviene \u00a0palmario \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con la \u00a0finalidad de hacer efectivo el derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ya ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0de casaci\u00f3n no es admisible alegar la ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado simplemente por haberse negado la sustituci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n intramural, cuando ella se cre\u00eda procedente en virtud de los \u00a0art\u00edculos \u00a0461 y 314 del C. de P. Penal, o bien porque el juzgador de instancia \u00a0no hizo referencia expresa sobre tema de la sanci\u00f3n alternativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se encuentra expresado en auto CSJ AP, 9 \u00a0oct. \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a041573, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado que en esta sede extraordinaria no es dable alegar la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el simple hecho de haberse \u00a0negado \u00a0la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n efectiva, bien sea porque el juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema de la sanci\u00f3n alternativa, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0razonadamente \u00a0la niegue con argumentos \u00a0que no comparta el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en decisi\u00f3n de 27 de junio de 2007 \u00a0(Radicado 26931) la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, lo cierto es que ello no es tema que deba resolver \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte, en la medida que el mero hecho de no \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n no hace ilegal la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0argumentando \u00a0en \u00a0todo caso las razones por las cuales estima que el sentenciado \u00a0cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0para \u00a0hacerse acreedor a alg\u00fan mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto viene siendo tratado por la Corte \u00a0\u2013desde \u00a0antes- \u00a0en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0competencia con la ejecutoria del fallo, le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(a) Cuando un cambio legislativo var\u00ede \u00a0favorablemente \u00a0las \u00a0circunstancias que fueron consideradas por el fallador para \u00a0negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(b) Cuando el asunto no haya sido objeto \u00a0de decisi\u00f3n en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0por \u00a0ejemplo, del auto del 2 de marzo del 2005, dentro del \u00a0radicado n\u00famero 23.347. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(c) \u00a0En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0previstos \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. La norma dispone que puede \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n, en los \u00a0mismos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que no es la Corte \u2013en \u00a0sede de casaci\u00f3n- la instancia \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de aqu\u00e9l tema en la decisi\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad de la sentencia de segunda instancia objeto del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, el Juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0podr\u00e1 \u00a0 conceder \u00a0 o \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0proceden \u00a0los recursos ordinarios (cfr. Art\u00edculos 38 \u00a0n\u00fam. 1 y 6, del C.P.; 459, 461 y 34 n\u00fam. 6 de la Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el libelista, lo procedente es que formule la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0es el encargado de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta en la sentencia; por suerte que no se precisa de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para los efectos pretendidos por el recurrente. (subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0es \u00a0la Corte \u00a0\u2013en sede de casaci\u00f3n- la \u00a0instancia \u00a0para \u00a0cuestionar la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0negada en este caso, puesto que los cuestionamientos que ofrece el \u00a0censor \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0ese \u00a0tema \u00a0no se armonizan con las finalidades legales de \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, ni se precisa de fallo alguno para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0m\u00e1xime cuando el asunto cuestionado no tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0ya que siendo ello de competencia del juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad, a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0de \u00a0verificar \u00a0y \u00a0volver \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reales \u00a0condiciones \u00a0de salud del \u00a0penado, \u00a0mediante decisi\u00f3n susceptible de los recursos ordinarios, como bien lo \u00a0mencion\u00f3 en tribunal en su sentencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante como aprecia la Sala que ya se \u00a0cuenta \u00a0con un dictamen de Medicina Legal, que fue recibido en el mes de febrero \u00a0[de \u00a02014], \u00a0lo que impide a esta Corporaci\u00f3n entrar a valorar pues se trata de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0posterioridad al proferimiento de la sentencia, y no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0segunda instancia, deber\u00e1 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad que se encargue de la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0verificarse \u00a0si \u00a0con dicho dictamen se cumple con las \u00a0exigencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 incompatible \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el libelo no ser\u00e1 admitido, pues \u00a0ambos \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0pretenden \u00a0lo \u00a0mismo: \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0dada \u00a0la \u00a0presunta enfermedad grave que padece \u00a0Luis \u00a0Avelino \u00a0S\u00e1nchez Usma, \u00a0incompatible, al parecer, con su vida en reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que la Sala no observa, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales de las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0ni \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo jurisprudencial \u00a0espec\u00edfico, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se hiciera ineludible el ejercicio de la facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n o un desarrollo \u00a0te\u00f3rico \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Debe recordarse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n tiene cabida el mecanismo de insistencia de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el auto del 12 de diciembre de 2005, proferido en \u00a0el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luis Avelino \u00a0S\u00e1nchez Usma, por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Providencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006. \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 24530. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP239-2017 \u00a0 Radicado N\u00b0 44770. \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 17. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}