\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP237-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 49366 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0017) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de NUMA \u00a0POMPILIO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MENDOZA \u00a0en contra de la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que, el 16 \u00a0de \u00a0diciembre de 2013, lo declar\u00f3 coautor penalmente responsable de los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en cita, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Las conductas materia de examen \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0lo largo de la d\u00e9cada pasada, especialmente en el primer lustro, \u00a0cuando \u00a0a Astrea arrib\u00f3 NUMA POMPILIO CORT\u00c9S MENDOZA \u00a0como \u00a0conductor de la ambulancia del hospital pero en \u00a0muy \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 en el poder real de la municipalidad, en tanto \u00a0confeso \u00a0l\u00edder pol\u00edtico y social de las AUC en dicha zona, o, m\u00e1s claramente, \u00a0comandante \u00a0urbano \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal. \u00a0Dicho \u00a0individuo \u00a0ejerci\u00f3 una \u00a0evidente \u00a0hegemon\u00eda \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores en el organigrama de \u00a0mando, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0jefe \u00a0militar \u00a0(alias \u00a0Danilo), ordenando a los \u00a0pobladores \u00a0que \u00a0se presentaran ante \u00e9ste para recibir instrucciones de diverso \u00a0tenor \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0sufrir \u00a0represalias, \u00a0disponiendo \u00a0de la n\u00f3mina municipal, \u00a0conminando \u00a0renuncias \u00a0e instalando a sus simpatizantes. Por esta v\u00eda, mediando \u00a0intimidaci\u00f3n, \u00a0amenazas, privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad y desplazamiento de \u00a0los \u00a0opositores \u00a0pol\u00edticos \u00a0se \u00a0impuso \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda a partir de 2002 y de \u00a0manera \u00a0sucesiva \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0[\u2026], \u00a0quienes \u00a0hac\u00edan parte de un plan de \u00a0captura de lo p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0accionante, \u00a0luego \u00a0de \u00a0retomar \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0del fallo de \u00a0condena, \u00a0solicita \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0192, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0surgieron \u00a0pruebas \u00a0nuevas, no conocidas en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0\u201ctestigos que pueden dar fe de la inocencia del \u00a0se\u00f1or \u00a0condenado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. En \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0trata de Luis Rodr\u00edguez Montero, Luis Mart\u00ednez \u00a0Molina \u00a0y \u00a0Gabriel Cera Guti\u00e9rrez, residentes del municipio de Astrea (Cesar) y \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0\u00c1vila \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Ospino \u00a0Pacheco, \u00a0\u00e9stos \u00faltimos privados de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0dispuestos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u201ctodo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 saben \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 \u201cla \u00a0 no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 MENDOZA \u00a0en los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0revocatoria\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anexando \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0misiva \u00a0signada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0C. \u00c1vila \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifiesta estar presto a \u00a0\u201ccolaborarle \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 inocente\u201d, \u00a0copia \u00a0de \u00a0los fallos de instancia y la constancia de \u00a0su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Atendiendo la naturaleza excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n y su car\u00e1cter rogado, el legislador ha establecido una \u00a0serie \u00a0de exigencias a efectos de darle paso a la demanda contentiva de la misma \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0consisten en la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se depreca, el se\u00f1alamiento de las conductas penales \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0las decisiones cuestionadas, indicar la causal que se invoca, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0evidencias que fundamentan la solicitud y aportar con \u00a0esta \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0prove\u00eddos demandados, acompa\u00f1ados de la constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0palmario que el libelo \u00a0respectivo \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n y ha de estar sometido a \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que de ser obviadas implican su rechazo, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse con la idoneidad conceptual m\u00ednima para remover el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que cobija a las providencias dictadas por la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Esa \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0ante el incumplimiento de \u00a0ineludibles premisas formales y sustanciales. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando se invoca la causal consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 192 del Estatuto Procesal Penal, es decir, la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de hechos nuevos o el surgimiento de medios probatorios no conocidos \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates con virtud suficiente para demostrar la inocencia del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su inimputabilidad, resulta imprescindible allegar con la demanda \u00a0tales \u00a0pruebas o elementos de juicio y estos han de ser eficaces e id\u00f3neos para \u00a0acreditar cualquiera de esas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a aportar copia de la sentencias junto con la constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0brillan por su ausencia las pruebas novedosas que anuncia \u00a0como \u00a0soporte de su reclamo, siendo improcedente, de cara al car\u00e1cter rogado de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0solo \u00a0adjunte \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n abstracta de posibles medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0sugiera \u00a0su \u00a0recaudo, \u00a0a \u00a0fin de replantear un prove\u00eddo que \u00a0constituye cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, el posible asidero de \u00a0la \u00a0causal \u00a0esgrimida \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de una carga argumentativa que \u00a0demostrara \u00a0la capacidad que tendr\u00eda la hipot\u00e9tica prueba nueva para modificar \u00a0en \u00a0grado \u00a0sustancial \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del condenado, en pos de poner en \u00a0conflicto, \u00a0de \u00a0modo \u00a0insalvable, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se aspira \u00a0rescindir, aspecto que tambi\u00e9n fue obviado en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de estos presupuestos metodol\u00f3gicos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la causal materia de an\u00e1lisis, es palmario que ninguna raz\u00f3n la \u00a0respalda, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0recalcar \u00a0que la revisi\u00f3n no es escenario residual para \u00a0suscitar \u00a0una controversia que ya finiquit\u00f3 con la ejecutoria del fallo, seg\u00fan \u00a0lo asimila el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena recordar que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 escenario \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0deprecar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201crevocatoria\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura agotado un debido proceso, ni se concibe como fase \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0deliberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0subjetivas \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a su \u00a0acierto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida pretensiones dirigidas a constatar la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quien result\u00f3 condenado, la validez de las consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores o la legalidad de la actuaci\u00f3n surtida. La intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0restringe una vez admitida la demanda, si es presentada en debida \u00a0forma, \u00a0a la corroboraci\u00f3n de la procedencia de la causal invocada, conforme el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0a la declaratoria de sus efectos de llegar a prosperar, al tenor de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 196 de la Ley 906 de 2004, por ende, son excluyentes \u00a0peticiones propias del tr\u00e1mite ordinario de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recapitulando, la revisi\u00f3n contrae una \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0que \u00a0impone \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0con el respaldo jur\u00eddico y \u00a0probatorio \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0eventual \u00a0injusticia que pudo haberse cometido en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo cual pas\u00f3 por alto el accionante al soslayar la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas premisas y ello deriva en la falta de demostraci\u00f3n de un \u00a0error \u00a0indiscutible \u00a0cuya \u00a0correcci\u00f3n resultase ineludible con la remoci\u00f3n del \u00a0instituto de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone, seg\u00fan se \u00a0anticip\u00f3, ha de ser la de su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0allegado \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 NUMA \u00a0POMPILIO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP237-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 49366 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0017) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}