\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP234-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48127 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 017)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 LERICIT \u00a0 RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a04 de junio de 2014, a las 9:20 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda p\u00fablica, carrera 20 con calle 19 del municipio de Luruaco, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0una \u00a0requisa \u00a0al se\u00f1or V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LERICIT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0una \u00a0motocicleta de placas TEJ 41C y en el interior del casco, debajo \u00a0del \u00a0forro que trae por dentro, encontraron tres bolsas pl\u00e1sticas prensadas las \u00a0cuales \u00a0conten\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0una sustancia con color y caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0base \u00a0de coca que arrojaron peso neto de 440 gramos y positivo \u00a0para coca\u00edna y sus derivados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de junio de 2014, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Luruaco \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0LERICIT \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a t\u00edtulo de autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0cargo que no \u00a0acept\u00f3, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2015, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0y \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el mencionado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0allanarse a los cargos. De este modo, dicho despacho, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar que esa aceptaci\u00f3n fue libre, voluntaria y espont\u00e1nea, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 21 de octubre siguiente a trav\u00e9s de la cual le impuso las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de prisi\u00f3n por ochenta y cuatro (84) meses, multa por 108.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, como autor responsable de la citada conducta \u00a0punible, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla \u00a0-Sala Penal- el 17 de febrero de 2016, en el sentido de revocar la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0confinamiento \u00a0carcelario del procesado, \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el prove\u00eddo impugnado.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 LERICIT \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario para postular un cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0denunciando \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 314 y 451 de la Ley 906 de 2004, 13 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011, 6\u00ba del C\u00f3digo Penal y por la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0\u201cart\u00edculo 286 de la misma obra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, toda vez que, estima, al revocar \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0concedida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado a su prohijado, so \u00a0pretexto \u00a0de que el art\u00edculo 68 A de la \u00faltima codificaci\u00f3n la excluye cuando \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos relacionados con el tr\u00e1fico de estupefacientes, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0otros \u00a0preceptos, \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables, en cuanto a su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0En ese orden, se remite: i) al art\u00edculo 451 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que \u00a0permite \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0acusado privado de la libertad de tener \u00a0cabida \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0el cual, dice, opera en este caso trat\u00e1ndose \u00a0\u201cde \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0atendiendo \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0 punitivo \u00a0 irrogado, \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 LERICIT \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0su arraigo y que se encarga de la manutenci\u00f3n de su familia, ii) \u00a0al \u00a0art\u00edculo 13 de la Ley 1474 del 2011, \u201cnorma que \u00a0nadie \u00a0invoca, \u00a0como \u00a0si \u00a0estuviera \u00a0(sic) perdida por all\u00e1 en el cuarto de San \u00a0Alejo\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0salvedades \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0o \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0allanamientos, seg\u00fan aconteci\u00f3 en el sub \u00a0 examine, \u00a0 canon \u00a0 aplicable \u00a0 por \u00a0\u201canalog\u00eda\u201d al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal y iii) aquella disposici\u00f3n, tambi\u00e9n deja por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de sustituci\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los numerales 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, y 5\u00ba del art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, lo que, a su juicio, devela que est\u00e1 vigente en concordancia con \u00a0lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01760 \u00a0del \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, opina, dicha norma emitida \u00a0para \u00a0conductas punibles cometidas contra la administraci\u00f3n p\u00fablica ten\u00eda que \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, ya que no puede asumirse que consagra un \u00a0beneficio \u00a0dirigido \u00a0de \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0a los servidores estatales, por ende, \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0conceda \u00a0\u201cel \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0otorgado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0allegada. \u00a0Las \u00a0razones para ello, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0planteamiento a partir del cual la \u00a0libelista \u00a0presenta \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0acertar en la v\u00eda de exposici\u00f3n \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa por falta de aplicaci\u00f3n), resulta equ\u00edvoco pues obedece a \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo 68 A del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0matizarse \u00a0que \u00a0este \u00a0precepto ha sido objeto de m\u00faltiples \u00a0modificaciones \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incorporado \u00a0por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0cotejar la evoluci\u00f3n legislativa \u00a0que \u00a0ha \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en cuesti\u00f3n, se advierte que fue incluido \u00a0inicialmente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0excluir \u00a0subrogados \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0delito doloso o \u00a0preterintencional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os anteriores\u201d. Con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0exclusiones \u00a0se ampli\u00f3 para \u00a0abarcar \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 hip\u00f3tesis, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 il\u00edcitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(Leyes \u00a01453 \u00a0y \u00a01474 \u00a0de \u00a02011), sino otros injustos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, aquellos \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes y \u00a0otras \u00a0infracciones\u201d \u00a0(Ley 1709 de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, entonces, debe resaltarse que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0del \u00a02011, al que acude la recurrente para \u00a0soportar \u00a0su postura, dej\u00f3 de tener efectos desde el 20 de enero de 2014, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el art\u00edculo 32 de la Ley 1709 del mismo a\u00f1o y en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de legalidad, esta \u00faltima disposici\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo al \u00a0instante \u00a0de \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0posible \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la normatividad vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los sucesos que dieron paso al ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pregonarse la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0tenerse en cuenta el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0que fue retirado del ordenamiento jur\u00eddico, ni hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial por la correcci\u00f3n del yerro \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0lo que ocurri\u00f3 ante la inconformidad fundada que en \u00a0este \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. De otro lado, se indica en el libelo que \u00a0era \u00a0 viable \u00a0 examinar \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0no obstante, se deja de considerar que ello supone la sucesi\u00f3n, \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s leyes con efectos sustanciales en el \u00a0tiempo \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0alguna \u00a0de ellas en alg\u00fan momento haya regido en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a020 \u00a0Nov 2013, Rad. 42111), lo que no ocurre en este \u00a0caso, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0as\u00ed, por contera, la hipot\u00e9tica analog\u00eda deprecada por \u00a0la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, es latente la confusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0censora \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n que presenta de los subrogados \u00a0penales, \u00a0porque \u00a0estos los constituyen en esencia la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0alternativas \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0intramural \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0luego \u00a0de \u00a0agotarse \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como es debido, noci\u00f3n que no es extensiva a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0misma acarrea restricci\u00f3n f\u00edsica en la residencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciado.4\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa secuencia, resulta equ\u00edvoco afirmar \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite era aplicable: i) el art\u00edculo 451 de la Ley 906 de 2004, ya \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia de la libertad del acusado una vez se \u00a0emite \u00a0el sentido del fallo de tener cabida la concesi\u00f3n de un subrogado penal, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, no se configura, ii) el 314 ib\u00eddem, al relacionar este \u00a0canon \u00a0circunstancias \u00a0taxativas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se acredit\u00f3 que \u00a0LERICIT \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 se \u00a0encontrare \u00a0en \u00a0una \u00a0de ellas y iii) mucho menos el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1760 \u00a0de \u00a02015, \u00a0al \u00a0estar \u00a0vinculado \u00a0este \u00a0precepto \u00a0con \u00a0el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0valga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0al \u00a0aludir \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley sustancial, hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0consagratorio del delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0que se avizore cu\u00e1l es el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0este \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos por los que cursaron las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0al \u00a0partir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0 equ\u00edvocos \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0presunto \u00a0vicio \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0su inadecuado desarrollo, lo que conduce, seg\u00fan se anticip\u00f3, a que \u00a0sea \u00a0inadmitida. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0al \u00a0no advertirse la necesidad de abordar de \u00a0oficio \u00a0su \u00a0estudio con el objeto de corregir alguna violaci\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0percibirse \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto que se precise de un fallo para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguna de las finalidades del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo, debe recordarse que frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0de acuerdo con los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL LERICIT RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 25 cuaderno Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 32 cuaderno juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 13 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados penales puede \u00a0consultarse, \u00a0entre otros, la sentencia C-679 de 1998 de la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP234-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48127 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 017)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}