\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP233-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48935 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 017)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a verificar los requisitos de admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0WILLIAM PACAZUCA MORENO en contra de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral surtido en \u00a0las diligencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0el \u00a01\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora [\u2026] progenitora de las menores [\u2026] de \u00a0seis \u00a0y \u00a0ocho a\u00f1os de edad, quien manifest\u00f3 que su hija menor S.N. le coment\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0quer\u00eda \u00a0contar un secreto pero que no se fuera a poner brava, a lo que \u00a0ella \u00a0le dijo que para eso eran amigas, y es cuando la menor le cont\u00f3 que antes \u00a0amaba \u00a0 a \u00a0 \u201cPaquita\u201d, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0WILLIAM \u00a0PACAZUCA \u00a0MORENO, \u00a0 su \u00a0 padrastro, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0[\u2026] \u00a0el \u00a0secreto \u00a0era \u00a0que \u00a0\u201cPaquita\u201d \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0da\u00f1o, \u00a0que \u00e9l ve\u00eda pel\u00edculas donde \u00a0sal\u00edan \u00a0cosas \u00a0\u00edntimas \u00a0de mujeres y hombres y les hac\u00eda lo mismo a ellas, es \u00a0decir, \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0bajaba \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n \u00a0y \u00a0luego se lo bajaba a las menores, les \u00a0met\u00eda \u00a0la \u00a0parte \u00a0\u00edntima \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0ellas, le hac\u00eda por la ardilla \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0vagina) y por la cola, luego que terminaba le limpiaba la \u00a0colita \u00a0con \u00a0papel \u00a0higi\u00e9nico o las mandaba ba\u00f1ar. As\u00ed mismo refiere la menor \u00a0K.L. \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0por \u201cPaquita\u201d [\u2026] ya que esto \u00a0suced\u00eda \u00a0cuando \u00e9l se bajaba el pantal\u00f3n, le mostraba el pene y le quitaba su \u00a0ropa \u00a0interior a la menor, le met\u00eda el pene por la cola y por la vagina, lo que \u00a0suced\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0su \u00a0hermana \u00a0S.N., \u00a0a \u00a0quien obligaba a ponerse como un \u00a0perrito \u00a0y \u00a0le \u00a0met\u00eda el pene por la cola, llegando incluso a que la menor K.L. \u00a0le \u00a0realizara \u00a0sexo \u00a0oral al investigado y que estos hechos comenzaron a suceder \u00a0desde \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0febrero \u00a0del presente a\u00f1o hasta (sic) d\u00edas de \u00a0instaurar \u00a0la denuncia, los cuales ocurr\u00edan casi todos los d\u00edas en su lugar de \u00a0residencia [\u2026]\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0conforme la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0PACAZUCA \u00a0MORENO, \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0trescientos (300) meses y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por veinte (20) a\u00f1os, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo (art\u00edculos 208, 211, numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0providencia por la defensa, fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca -Sala Penal- el 26 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2015.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, se inici\u00f3 de oficio el incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y agotadas las fases correspondientes, el funcionario \u00a0a \u00a0quo, \u00a0mediante sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016, conden\u00f3 a PACAZUCA MORENO \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0$5.000.000 \u00a0por \u00a0perjuicios materiales y \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0(480) salarios m\u00ednimos legales mensuales por perjuicios \u00a0inmateriales.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Impugnada \u00a0tal determinaci\u00f3n por la defensa, fue ratificada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca -Sala Penal- el 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor de PACAZUCA MORENO \u00a0interpuso el recurso extraordinario para \u00a0formular \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico en \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de segunda instancia, al amparo de la causal prevista en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 336, \u00a0 numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0derivado \u00a0del desconocimiento de una norma \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que en este asunto los juzgadores de instancia, al examinar \u00a0el \u00a0dictamen del psic\u00f3logo de la defensa Belisario Valbuena Trujillo, aludieron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0experto se\u00f1al\u00f3 la separaci\u00f3n de los progenitores de las v\u00edctimas \u00a0como \u00a0la causa de su afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica luego de analizar las terapias que \u00a0les \u00a0fuesen \u00a0practicadas, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas se report\u00f3 la ausencia de \u00a0da\u00f1o \u00a0ps\u00edquico \u00a0evidente \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0grave \u00a0en \u00a0sus \u00a0esferas \u00a0cognitiva y \u00a0funcional \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0posible \u00a0disfuncionalidad de su comportamiento \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0los conflictos latentes en la relaci\u00f3n con su padre; no obstante, \u00a0en \u00a0los fallos se rest\u00f3 importancia a todo lo anterior, bajo la pr\u00e9dica de que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esas \u00a0terapias \u00a0no era establecer la presencia de trauma, por no \u00a0allegarse \u00a0al expediente la base de las conclusiones plasmadas por el perito, no \u00a0realizar \u00a0\u00e9ste \u00a0una valoraci\u00f3n personal de las perjudicadas y porque al margen \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0con \u00a0su \u00a0progenitor las ni\u00f1as sufrieron afrentas sexuales \u00a0cuya \u00a0 \u00a0repercusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0corta \u00a0 \u00a0edad, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0constataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0censor \u00a0lamenta \u00a0que la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0conferido m\u00e9rito a esa opini\u00f3n calificada y sobre \u00a0todo \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 evidenciar \u00a0 el \u00a0togado \u00a0en \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0cuestionadas \u00a0\u201clos \u00a0soportes cient\u00edficos por medio de los cuales \u00a0[se] \u00a0le \u00a0resta \u00a0credibilidad \u00a0a los argumentos del testigo perito, por ende, la \u00a0sentencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n en este aspecto concreto\u201d. As\u00ed, \u00a0 estima, \u00a0no \u00a0se \u00a0atendieron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del dictamen est\u00e1n previstos en el art\u00edculo 420 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0\u201cprotocolos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0acreditados\u201d al \u00a0contrario \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0una \u00a0tasaci\u00f3n desmesurada de los perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida en relaci\u00f3n respecto de las infantes, pues, \u00a0recalca, \u00a0no \u00a0existen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n elementos de juicio que infirmaran las \u00a0consideraciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0pericia, la cual, desde su punto de vista, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser acogida en la medida que est\u00e1 proscrito a los jueces en su labor de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la discrecionalidad. En consecuencia, pide \u201cmodificar \u00a0la liquidaci\u00f3n\u201d de dichos \u00a0\u00edtems. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 allegada. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0consagratorio \u00a0de \u00a0los motivos que hacen procedente la casaci\u00f3n, refiere, en su \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0la sentencia tenga por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral decretada en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las normas que regulan la casaci\u00f3n \u00a0civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, regulaci\u00f3n aplicable en el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0al tratarse de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0(Cfr. CSJ AP 5802-2016, AP 6565-2016), condiciona su procedencia \u00a0si \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente es superior a \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. As\u00ed, cotejando el \u00a0monto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto se imparti\u00f3 condena pecuniaria por da\u00f1os \u00a0materiales, \u00a0$5.000.000, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 (7.25) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales5 \u00a0 y \u00a0los \u00a0irrogados \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0inmateriales, \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0(480), \u00a0arrojan \u00a0un guarismo (487.25) inferior al requerido para acudir \u00a0ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunado a esta situaci\u00f3n, suficiente por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0rechazar la demanda, el libelo a trav\u00e9s del cual se sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0carece \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0que conduzca a colegir la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 vicio \u00a0 invocado, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0 llana \u00a0 divergencia \u00a0de \u00a0pareceres \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0a \u00a0las pruebas recaudadas durante el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0soporte \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0diluye \u00a0en \u00a0cr\u00edticas \u00a0subjetivas de libre formato y que evidencian la confusi\u00f3n del censor \u00a0al \u00a0evocar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n del dictamen \u00a0pericial \u00a0(art\u00edculo \u00a0420 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), haciendo abstracci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de valoraci\u00f3n conjunta del acervo probatorio (art\u00edculos 380 ib\u00eddem \u00a0y 176 del C\u00f3digo General del Proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se dice, no solo al avizorarse \u00a0que \u00a0los juzgadores explicaron los motivos puntuales por los que descartaron las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0aquel \u00a0dictamen, \u00a0citados \u00a0en el reproche, sino porque adem\u00e1s \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0relieve \u00a0c\u00f3mo \u00a0este \u00a0re\u00f1\u00eda con los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 aportados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0En el caso concreto, la juez tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0aspectos probados como \u201cel dolor, sufrimiento, tristeza, angustia, \u00a0miedo \u00a0originados por el da\u00f1o en la psiquis de la v\u00edctima\u201d, y afectaci\u00f3n al \u00a0cotidiano \u00a0vivir \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0\u00e1rea \u00a0social, \u00a0es \u00a0decir su relaci\u00f3n con el mundo \u00a0exterior \u00a0que \u00a0modifique \u00a0en \u00a0modo \u00a0superlativo \u00a0sus \u00a0condiciones habituales, en \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 significativos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0individuo \u00a0llevaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como estos aspectos fueron tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0condena \u00a0pecuniaria \u00a0dado que fueron acreditados con la prueba practicada en el incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como \u00a0lo revel\u00f3 el padre de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0\u201clas \u00a0ni\u00f1as \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0terapias \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0para \u00a0tratar de \u00a0restaurar \u00a0o \u00a0de \u00a0reparar el da\u00f1o tan brutal como ese [\u2026] no he podido lograr \u00a0que \u00a0vuelvan a re\u00edr como eran antes [\u2026] se a\u00edslan, ni juegan con los dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0socializan, \u00a0no \u00a0se \u00a0divierten \u00a0[\u2026] \u00a0no \u00a0controlan los esf\u00ednteres, tienen \u00a0pesadillas, \u00a0no \u00a0se \u00a0dejan \u00a0abrazar \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0familiar\u201d \u00a0[\u2026] \u00a0y la madre \u00a0expres\u00f3, \u00a0\u201ceran \u00a0unas \u00a0hijas \u00a0felices \u00a0en su momento, eran las primeras en el \u00a0colegio, \u00a0no \u00a0tengo \u00a0palabras \u00a0para \u00a0describir el cambio f\u00edsico, psicol\u00f3gico y \u00a0emocional, \u00a0en \u00a0su \u00a0(sic) \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0ha sido mucha, ya no se relacionan de la \u00a0misma \u00a0manera con sus compa\u00f1eros, ni siquiera conmigo misma porque me reprochan \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo por errar en la confianza [\u2026] a\u00a0 nivel f\u00edsico su cuerpo \u00a0ya \u00a0no es el mismo, han llegado (sic) a controlar sus esf\u00ednteres, ya no duermen \u00a0solas, \u00a0se \u00a0muestran \u00a0inseguras\u201d \u00a0[\u2026], \u00a0lo anterior encuentra respaldo en la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0K.L.D.M. \u201cpaciente de ocho a\u00f1os [\u2026] es muy t\u00edmida, \u00a0refiere \u00a0no \u00a0querer \u00a0hablar, \u00a0es \u00a0evasiva, \u00a0no \u00a0mira \u00a0a \u00a0los \u00a0ojos \u00a0y se muestra \u00a0agresiva\u201d, \u00a0S.N.D.M. \u00a0\u201cpaciente \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, me siento triste porque me \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0cosas \u00a0que no quiero hablar [\u2026] a veces me dan ganas de pegarle a \u00a0alguien, de ser agresiva\u201d [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0evidentemente las \u00a0menores \u00a0[\u2026] \u00a0y \u00a0sus padres sufren f\u00edsica, emocional y moralmente los rigores \u00a0del \u00a0brutal \u00a0abuso sexual de que fueron v\u00edctimas por varios meses por parte del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0PACAZUCA \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO, \u00a0en el tiempo en que convivi\u00f3 con la madre de aquellas, al punto \u00a0que \u00a0la vida familiar, social y escolar no es igual a la de antes de ocurrir tan \u00a0execrables \u00a0hechos \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0olvido, \u00a0de ah\u00ed las ayudas psicoterap\u00e9uticas \u00a0para \u00a0las \u00a0menores \u00a0y su madre en aras de superar las secuelas psicol\u00f3gicas que \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 el perito forense Belisario Fernando Valbuena Trujillo, no se \u00a0pudo \u00a0establecer si las mismas ser\u00e1n de car\u00e1cter permanente o transitorias, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que existe da\u00f1o psicol\u00f3gico a reparar, por manera que, contrario a \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0se requiere de particular medio de prueba \u00a0-dictamen \u00a0pericial-, \u00a0dado \u00a0que en nuestro sistema judicial penal como civil no \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de tarifa legal de la prueba sino el de libertad probatoria \u00a0con \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0e \u00a0integral \u00a0[\u2026]\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0forma, \u00a0polemizar \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0razonamientos \u00a0con \u00a0base \u00a0exclusiva en el rechazo que le genera al recurrente el \u00a0que \u00a0no coincidan con su postura parcializada, es insuficiente para acreditar un \u00a0error \u00a0relevante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0cuando \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0remiten a \u00a0circunstancias \u00a0objetivas sopesadas a partir de elementos de prueba concordantes \u00a0y \u00a0que \u00a0reportaban \u00a0aristas consistentes con la naturaleza del delito por el que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0resulta infundado sugerir que los \u00a0mismos se apoyan en el capricho o la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0yerros \u00a0en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0se \u00a0trataba \u00a0debi\u00f3 acudirse a la denuncia de errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia, identidad o raciocinio y evidenciarse \u00a0que \u00a0en la contemplaci\u00f3n material, no jur\u00eddica de las pruebas, se incurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0de \u00a0dichas falencias, metodolog\u00eda conceptual que brilla por su ausencia en \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0manifieste \u00a0su discrepancia con la tesis transcrita en precedencia \u00a0no \u00a0 implica, \u00a0per \u00a0se, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el fallo atacado, rige el principio de libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0goza \u00a0de \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0acometer \u00a0esa tarea solo limitado por los par\u00e1metros de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0este asunto, se insiste, \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0 variables \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 explicado \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de manera razonada y expl\u00edcita \u00a0el \u00a0alcance \u00a0persuasivo \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados al proceso. Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0aludido cumpli\u00f3 con la funci\u00f3n de constituir un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0considerar \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores y desde esa \u00f3ptica ostent\u00f3 un \u00a0papel \u00a0orientativo, m\u00e1s no definitorio, a la hora de resolver el debate materia \u00a0de \u00a0diligencias, por tanto el sentenciador estaba facultado para desestimarlo al \u00a0advertir \u00a0su \u00a0disparidad \u00a0con las dem\u00e1s pruebas recaudadas en el tr\u00e1mite (Cfr. \u00a0CSJ SP, 06 Mar 2013, Rad. 39559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recapitulando, se tiene que el defensor, \u00a0sin \u00a0reunir los requisitos que le confer\u00edan inter\u00e9s para postular su caso ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0disentir \u00a0de la valoraci\u00f3n probatoria agotada en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0asumiendo \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n fung\u00eda como un cuerpo consultivo \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0zanjar \u00a0esa \u00a0disparidad, \u00a0sin \u00a0demostrar a trav\u00e9s de los \u00a0lineamientos \u00a0anejos \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0vicios \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0desvirtuaran la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija al fallo impugnado y de esta \u00a0manera \u00a0aspira, \u00a0de \u00a0forma \u00a0err\u00f3nea, \u00a0prolongar \u00a0un \u00a0debate que feneci\u00f3 con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado. Diagn\u00f3stico que se consolida al \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0err\u00e1tica \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0a la Sala dirigida a que este sea \u00a0modificado, o sea, como si de un alegato de instancia se tratara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0contera, \u00a0conforme \u00a0se anticip\u00f3, la demanda ser\u00e1 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque no se avizora \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0o \u00a0percibirse \u00a0de \u00a0su contexto que se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir con alguna de las finalidades del recurso \u00a0(art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, debe recordarse que frente a esta determinaci\u00f3n tiene \u00a0cabida \u00a0el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo se\u00f1alado en el auto de 12 \u00a0de diciembre de 2005, emitido en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0WILLIAM \u00a0PACAZUCA \u00a0MORENO \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 -Sala \u00a0 \u00a0Penal- \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a017 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 28 y s.s \u00edb\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 238 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 12 y s.s cuaderno Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Conforme \u00a0el Decreto 2552 de 2015, el salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente \u00a0para \u00a02016, \u00a0fecha \u00a0en la que se dict\u00f3 la sentencia de \u00a0segunda instancia, es de $689.455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 8 y s.s sentencia de segunda instancia \/ Fl. \u00a0219 y s.s cuaderno Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP233-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48935 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 017)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}