\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP178-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49413 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 y su hom\u00f3logo de la ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0del proceso de extinci\u00f3n de dominio \u00a0sobre \u00a0las motocicletas de marca Kawasaki KM-125 de placas MYW-39 y marca Cagiva \u00a0W-12 \u00a0de \u00a0placas \u00a0WMZ-67, de propiedad de Sergio Agust\u00edn Velasco Gasca y Ferney \u00a0Ferro Cardona, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0radicado 359763-24, la Fiscal\u00eda 24 Especializada de Cali, emiti\u00f3 el 2 \u00a0de \u00a0diciembre de 2015 resoluci\u00f3n mediante la cual declar\u00f3 la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0bienes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Motocicleta \u00a0marca \u00a0Kawasaki \u00a0KM-125 \u00a0est\u00e1ndar, \u00a0125, \u00a0tipo \u00a0cross, \u00a0modelo \u00a01994, \u00a0color \u00a0verde, \u00a0motor \u00a0MX125AE038438, \u00a0serie \u00a0AKM9403848, de placa \u00a0MYW-39, \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito\u00a0 de Jamund\u00ed (Valle) a \u00a0nombre de Sergio Agust\u00edn Velasco Gasca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Motocicleta \u00a0marca \u00a0Cagiva, \u00a0tipo turismo, l\u00ednea W-12, color azul y \u00a0negro, \u00a0motor \u00a0300598, chasis 001203, de placaWMZ-67, inscrita en la Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito de Cali (Valle) a nombre de Ferney Ferro Cardona. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por reparto, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, autoridad que avoc\u00f3 conocimiento el 10 de \u00a0marzo \u00a0de 2016 y surti\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 13 de\u00a0 la Ley \u00a0793 \u00a0de 2002, modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley 1453 de 2011 -traslado \u00a0com\u00fan, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0oficio y \u00a0t\u00e9rmino para alegar de conclusi\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0dictar sentencia, el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016 \u00a0el \u00a0juez se declar\u00f3 incompetente. Manifest\u00f3 que aunque este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los lineamientos de la Ley 793 de 2002 \u2013norma \u00a0vigente para el momento en que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio-, \u00a0tras \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, todas las actuaciones de esta \u00a0naturaleza \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0la Ley 1708 de 2014 que en su art\u00edculo 35 establece \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0competencia \u00a0para asumir el juzgamiento y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo corresponde a los Jueces Penales del Circuito Especializado en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0 del \u00a0 distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido, como quiera que los bienes \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite est\u00e1n inscritos en las Secretar\u00edas de Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0de \u00a0Jamund\u00ed y Cali, ambos pertenecientes al distrito judicial de \u00a0Cali, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA16-10517 \u00a0emitido \u00a0el \u00a017 de mayo de 2016 por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0esta \u00faltima ciudad el \u00a0competente \u00a0 para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el juez de Bogot\u00e1 dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto a su hom\u00f3logo de la ciudad de Cali y propuso que, de \u00a0no \u00a0 ser \u00a0aceptados \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0se \u00a0desatara \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Cali, mediante \u00a0auto \u00a0del 1\u00ba de diciembre de 2015 tambi\u00e9n rehus\u00f3 competencia para conocer del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que en este caso la norma aplicable si es la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, dado que: (i) los hechos ocurrieron en vigencia de la misma, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de inicio se fundament\u00f3 en las causales previstas en esa \u00a0legislaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0(iii) el tr\u00e1mite se impuls\u00f3 y complet\u00f3 bajo la \u00e9gida de \u00a0esa \u00a0 ley, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 el \u00a0que \u00a0\u00abconoce \u00a0de \u00a0lleno el proceso\u00bb raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abperpetuatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdictionis\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, advirti\u00f3 que en este caso no \u00a0existe \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial en el que se haya dejado sin valor actuaciones \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002. Por ende, para el despacho, si la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0acertadamente \u00a0bajo esa normatividad \u00a0referida, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0para \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0deba \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en tales afirmaciones, acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre las salas de un mismo \u00a0tribunal, \u00a0entre tribunales o entre \u00e9stos y juzgados de otro distrito judicial; \u00a0o entre juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese ordenamiento procesal es aplicable a este \u00a0asunto, \u00a0 por \u00a0 expresa \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a020141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es el mecanismo previsto por el legislador, encaminado a determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0juez \u00a0es \u00a0el facultado para conocer de determinados asuntos, cuando existe \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0varios \u00a0funcionarios judiciales, atendiendo a los factores de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, que deben observarse en raz\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La extinci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de dominio y el procedimiento para hacerla efectiva fueron inicialmente \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la Ley 333 de 1996, norma posteriormente derogada por la Ley 793 \u00a0de \u00a02002.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n fue objeto de varias modificaciones \u00a0introducidas \u00a0con \u00a0las \u00a0Leyes 1395 de 2010 y 1453 de 2011.\u00a0 Finalmente, fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0denominada \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato expreso del art\u00edculo 218 de la \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia (que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 20 de enero de 2015), \u00a0fueron \u00a0derogadas \u00a0\u00ablas Leyes 793 y 785 de 2002, Ley \u00a01330 \u00a0de 2009, as\u00ed como todas las dem\u00e1s leyes que las modifican o adicionan, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0sean \u00a0contrarias \u00a0o \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo. \/ Sin perjuicio de lo anterior, el art\u00edculo 18 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002, y los art\u00edculos 9o y 10 la Ley 785 de 2002, seguir\u00e1n \u00a0vigentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de dichas excepciones, el canon 217 \u00a0consagr\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con fundamento en las causales que estaban previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedici\u00f3n de la Ley \u00a01453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por dichas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, los procesos en que se haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales que estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por \u00a0dichas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Cali \u00a0manifiesta \u00a0que en el sub lite \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable la ley 1708 de 2014, sino la Ley 793 de 2002, dado que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0todo \u00a0el tr\u00e1mite, se surti\u00f3 bajo la \u00a0vigencia de esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fue expuesto en \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta Corporaci\u00f3n -CSJ AP4553, \u00a011 \u00a0ago. \u00a02015, Rad. N\u00b0 46548-, y ha sido reiterado en \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos, \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos del apartado normativo \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0revela \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho referido no es \u00a0adecuada. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0elimin\u00f3 la causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0(7) \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, prevista en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley \u00a0793 \u00a0de 2002. Dicha causal consist\u00eda esencialmente, en que pod\u00eda decretarse la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0cuando \u00a0en \u00a0cualquier circunstancia no se \u00a0justificara \u00a0el \u00a0origen \u00a0l\u00edcito de los bienes perseguidos en el proceso. Causal \u00a0que \u00a0era \u00a0muy \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio de bienes \u00a0pertenecientes \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0ilegales, \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0establecido \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueran \u00a0reclamados \u00a0expresamente por alguien. A modo de \u00a0ejemplo, \u00a0esta \u00a0causal \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio de los \u00a0dineros \u00a0 hallados \u00a0 en \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0\u201ccaletas\u201d. \u00a0Sin \u00a0esta \u00a0[sic], \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0ha comenzado a declarar la improcedencia de la extinci\u00f3n de dominio \u00a0que \u00a0se bas\u00f3 en dicha causal, lo cual es sencillamente inconcebible, pero real, \u00a0con \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0adicional: \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, frente a esas \u00a0decisiones \u00a0tomadas, \u00a0las \u00a0opciones \u00a0procesales \u00a0para \u00a0actuar \u00a0frente a esta son \u00a0m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, el proyecto contiene \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio que tiene como objetivo resolver las dificultades que \u00a0aparecen, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0o con ocasi\u00f3n de la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, respecto de la causal 7\u00aa. La propuesta de soluci\u00f3n contenida en \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0consiste \u00a0fundamentalmente, en establecer que en cada uno de los \u00a0procesos \u00a0existentes \u00a0se \u00a0contin\u00faen \u00a0aplicando las causales previstas en la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio. De esa manera, se solucionan \u00a0todos \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ley \u00a0en el tiempo que pudieran haber \u00a0aparecido \u00a0como consecuencia del tr\u00e1nsito legislativo entre la Ley 793 y la Ley \u00a01453. \u00a0 (Varios \u00a0 ejemplares \u00a0de \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0especialmente la signada con el No. 174 del 3 de abril de 2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0solamente \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a las causales de extinci\u00f3n de dominio \u00a0legalmente \u00a0contempladas \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio, y no comprende \u00a0las \u00a0 restantes \u00a0instituciones \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0normas \u00a0que \u00a0han regulado el tema. En consecuencia, en la actualidad \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 \u2013y \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0sub \u00a0examine- es la 1708 de 2014, salvo por las excepciones a las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran las \u00a0disposiciones atributivas de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio \u00a0que \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0AP6957-2016 \u00a0y \u00a0AP7025-2016, \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016 \u00a0y \u00a0AP8471-2016 del 5 de diciembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese entendido, el canon 35 del C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMPETENCIA TERRITORIAL PARA EL JUZGAMIENTO. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del \u00a0distrito judicial donde se encuentren los bienes, \u00a0asumir \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0fallo. \u00a0Ante \u00a0la falta de Jueces de Extinci\u00f3n de Dominio conocer\u00e1n del \u00a0juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0este \u00a0precepto \u00a0normativo, es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0all\u00ed se\u00f1aladas \u00a0aplican \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio en tr\u00e1mite, conforme a las \u00a0cuales \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del lugar donde se encuentren los bienes de la acci\u00f3n, \u00a0asumir \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0fallo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, los bienes sobre los \u00a0cuales \u00a0versa \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n \u2013motocicletas \u00a0de \u00a0marca \u00a0Kawasaki \u00a0KM-125 \u00a0de \u00a0placas MYW-39 y marca \u00a0Cagiva \u00a0W-12 \u00a0de \u00a0placas WMZ-67, de propiedad de Sergio Agust\u00edn Velasco Gasca y \u00a0Ferney \u00a0 Ferro \u00a0 Cardona, \u00a0 respectivamente-, \u00a0est\u00e1n \u00a0inscritos \u00a0 en \u00a0las \u00a0Secretar\u00edas \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0de \u00a0Jamund\u00ed \u00a0y \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0mapa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio en el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0establecido \u00a0en el Acuerdo PSAA16-10517, emitido el 17 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016 \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, le corresponde al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0los asuntos de competencia de los \u00a0distritos \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00abBuga, Mocoa, Pasto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se concluye sin dificultad alguna \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Cali. La presente determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 informada al Juzgado 1\u00ba Hom\u00f3logo de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ASIGNAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediato \u00a0 \u00a0 el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0ENVIAR \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dominio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 26. \u00a0 REMISI\u00d3N.\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio se sujetar\u00e1 exclusivamente a la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley. \u00a0En los eventos no previstos se \u00a0atender\u00e1n las siguientes reglas de integraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0fase inicial, el procedimiento, \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio y facultades \u00a0correccionales \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0atender\u00e1n \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal contenido en la Ley\u00a0600\u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0reciente \u00a0 providencia \u00a0CSJ, \u00a0AP \u00a023 \u00a0nov \u00a02016, \u00a0Rad. \u00a049224, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00abEn los autos CSJ AP, 13 abr 2015, AP1817-2015, rad. \u00a045714; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a015 \u00a0de abr 2015, AP1884-2015, rad. 45685; CSJ AP, 16 abr 2015, \u00a0AP1890-2015, \u00a0rad. \u00a045775; CSJ AP, 20 may 2015, AP2572-2015, rad. 46013; CSJ AP, \u00a011 \u00a0ago \u00a02015, \u00a0AP4553-2015, \u00a0rad. \u00a046548; CSJ AP, 10 feb 2016, AP666-2016, rad. \u00a047498; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0feb \u00a02016, \u00a0AP1056-2016, rad. 47.601; CSJ AP, 24 feb 2016, \u00a0AP983-2016, \u00a0rad. \u00a047511; CSJ AP, 4 may 2016, AP2681-2016, rad. 47714; y CSJ AP, \u00a012 \u00a0oct \u00a02016, \u00a0AP6957-2016, \u00a0rad. \u00a048945, se aclar\u00f3 que, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Ley 1708 de 2014, la competencia para conocer del tr\u00e1mite \u00a0extintivo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o, \u00a0en \u00a0su defecto, a los juzgados penales del circuito \u00a0especializados \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Acuerdo PSAA16-10517. Art. 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP178-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49413 \u00a0 Acta No. 7 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}