\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP162-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49531 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 9 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0define \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada entre los Juzgados 16 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal impuesta a \u00a0HENRY \u00a0CASTELLANOS GARZ\u00d3N y NELSON CASTELLANOS GARZ\u00d3N \u00a0por los delitos de concierto para rebeli\u00f3n, secuestro \u00a0extorsivo agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante sentencia del 19 de diciembre de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de descongesti\u00f3n de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 \u00a0a HENRY CASTELLANOS GARZ\u00d3N y NELSON CASTELLANOS GARZ\u00d3N \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 344 meses de prisi\u00f3n y 2540 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de los delitos de rebeli\u00f3n, secuestro \u00a0extorsivo agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reiteradas \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, las diligencias pasaron al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0por auto del 2 de noviembre de 2016 las \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el Acuerdo 054 de 1994 y el art\u00edculo 79 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, le corresponde toda vez que \u201cel \u00a0juzgado \u00a0fallador \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0al que nos \u00a0corresponde \u00a0 por \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0judicial\u201d \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca tan s\u00f3lo fueron creados Jueces de la especialidad de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0los circuitos de C\u00e1queza, \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0Girardot, \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0Leticia \u00a0y \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA07-3913 \u00a0del \u00a025 \u00a0de enero de 2007, autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tan \u00a0solo conocen de la ejecuci\u00f3n de las sentencias proferidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0municipalidad, \u00a0sin \u00a0que ninguno de ellos, dentro del mencionado \u00a0Acuerdo \u00a0se les asigne la competencia para ejecutar los fallos que se emitan por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Especializados del Departamento, o como en el caso sub- examine, se \u00a0les \u00a0otorgue \u00a0facultades \u00a0ejecutoras \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos en donde el condenado se \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad\u201d1.\u00a0 \u00a0 Posici\u00f3n \u00a0que \u00a0respaldo \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0providencia AP962-2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma se\u00f1al\u00f3 que en caso de que el \u00a0Juzgado \u00a0destinatario \u00a0no \u00a0admita \u00a0su \u00a0postura, \u00a0propon\u00eda colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0fallador, \u00a0por su parte, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0pasado, \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 a conocer del proceso al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0los \u00a0sentenciados privados de su libertad la \u00a0competencia \u00a0radicaba \u00a0en el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas ubicado en la ciudad \u00a0cabecera \u00a0del respectivo circuito penitenciario y carcelario, seg\u00fan lo explic\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en decisi\u00f3n del 12 de octubre de 2016, radicado \u00a048851, \u00a0mediante \u00a0la cual vari\u00f3 el criterio sostenido por el juez remitente. En \u00a0consecuencia \u00a0 acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para dirimir el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 75, numeral 4\u00b0, de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 corresponde \u00a0 conocer \u00a0 \u00abde \u00a0las \u00a0colisiones de competencia que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre las salas de un mismo \u00a0tribunal, \u00a0entre tribunales o entre \u00e9stos y juzgados de otro distrito judicial; \u00a0o \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0de diferentes distritos\u00bb, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0un juzgados especializado de diferente \u00a0distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Entonces, corresponde establecer cu\u00e1l de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0colisionantes es el llamado a conocer de la pena impuesta a HENRY \u00a0CASTELLANOS \u00a0GARZ\u00d3N y NELSON CASTELLANOS GARZ\u00d3N, actualmente en libertad, para \u00a0lo \u00a0cual la Sala se remitir\u00e1 a las reglas fijadas en prove\u00eddo AP6972-2016, que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Acuerdo 054 \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual se \u00a0fijaron \u00a0los \u00a0requisitos para el funcionamiento de los juzgados de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad, \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0que \u00a0estos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[C]onocen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, siempre y cuando que el fallo de primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El mencionado Acuerdo ha sido entendido por \u00a0la Corte de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [S]in importar en d\u00f3nde se profiri\u00f3 \u00a0y \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo, lo relacionado con su cumplimiento y todas las \u00a0circunstancias \u00a0que de all\u00ed deriven, corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0tenga \u00a0su \u00a0sede \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de lo anterior es que cuantas \u00a0veces \u00a0 haya \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0mudar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0el \u00a0factor \u00a0que debe dirimir el conflicto es \u00a0personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excepci\u00f3n a esta regla est\u00e1 dada para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los cuales en el territorio de ubicaci\u00f3n de la c\u00e1rcel no \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0designado \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0seguridad. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Ley 906 del 2004): \u00a0hasta \u00a0tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que \u00a0haya \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia.2 \u00a0\u2013Resalta la \u00a0Sala- \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0 en \u00a0los \u00a0referidos \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0emple\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0\u201cregla \u00a0exceptiva\u201d \u00a0con el prop\u00f3sito de solucionar una \u201cfalencia\u201d normativa de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia para la \u00a0vigilancia \u00a0de las sanciones penales, cuando en el territorio donde se encuentra \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0establecimiento carcelario no existen jueces de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad y, en consecuencia, se asign\u00f3 la vigilancia de la pena \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento que dict\u00f3 el fallo de primera instancia \u2014entendimiento que fue extendido a los \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 libertad3\u2014 la Sala estima necesario revisar ese \u00a0criterio, por las razones que se expondr\u00e1n a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 906 de \u00a02004, dispuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide \u00a0para \u00a0efectos del juzgamiento en distritos, circuitos y municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad en el respectivo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo No. 472 \u00a0de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0dividi\u00f3 \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0en \u00a0Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y \u00a0Carcelarios \u00a0a fin de fijar la competencia territorial de los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0fecha \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0vigente sobre la \u00a0materia es el PSAA07-3913 del 25 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la citada disposici\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del Acuerdo PSAA07-3913 de 25 de enero de \u00a02007, \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0las penas impuestas a una persona recluida en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0a consecuencia de un subrogado \u00a0penal, \u00a0corresponde \u00a0a un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del \u00a0respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, se desestima la tesis de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo normativo sobre la materia y, por tanto, la soluci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del Acuerdo 054 de 24 de mayo de \u00a019944. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia, si en el municipio donde se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0o se dict\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, en caso de que el condenado se encuentre en libertad, no han \u00a0sido \u00a0creados \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, la \u00a0competencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0asignada \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario de la misma categor\u00eda y \u00a0especialidad \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 cabecera \u00a0 del \u00a0respectivo \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese mismo razonamiento es aplicable respecto \u00a0de \u00a0la vigilancia de las sanciones dictadas por los jueces penales que conforman \u00a0el Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se descarta el \u00a0criterio \u00a0decisorio \u00a0expuesto \u00a0en el precedente CSJ AP, 24 feb 2016, rad. 47627, \u00a0AP1034-2016, \u00a0invocado \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0existiendo un Circuito Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0con \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio de Bogot\u00e1 y los municipios que \u00a0conforman \u00a0ese \u00a0circuito \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0es necesario remitir el expediente a un \u00a0despacho \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n ubicado en el municipio de residencia de la condenada o \u00a0asignar \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento que dict\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n si \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se ha hecho acreedor de un subrogado penal, o sea, se encuentra \u00a0en \u00a0libertad, la vigilancia de la sanci\u00f3n ser\u00e1 del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n territorial del despacho que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0en el evento de que en esta a\u00fan no hayan \u00a0sido \u00a0creados \u00a0dichos despachos, la competencia recaer\u00e1 en un funcionario de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad con sede en la ciudad cabecera del respectivo \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 Carcelario, \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 departamento \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Luego, le asiste raz\u00f3n al Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0cuando rehus\u00f3 el conocimiento del asunto, pues \u00a0es \u00a0el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Medidas de Seguridad del \u00abCircuito \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DIRIMIR \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa y asignar el conocimiento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 19 de diciembre de 2007 por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0contra HENRY \u00a0CASTELLANOS \u00a0CARGZ\u00d3N \u00a0y \u00a0NELS\u00d3N \u00a0CASTELLANOS \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para los fines legales \u00a0pertinentes, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a038 cuaderno ejecuci\u00f3n de penas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, \u00a015 \u00a0sep. 2008, rad. 30553. Tambi\u00e9n se puede ver en el mismo sentido AP, 26 \u00a0ene. 2012 y AP2992-2014, rad. 43821 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, \u00a04 \u00a0ago. \u00a02004, rad. 22.536, reiterado en AP, 15 sep. 2008, rad. 30553 y AP, \u00a021 nov. 2012, rad. 40215, entre otras providencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0texto \u00a0de ese inciso es el siguiente: \u00abEn los sitios donde no exista a\u00fan, Juez \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0continuar\u00e1 \u00a0d\u00e1ndose \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00bb. \u00a0Norma \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio del \u00a0art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP162-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49531 \u00a0 Aprobado Acta No. 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0define \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}