\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1507 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48451 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0077) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0KARLA \u00a0TATIANA \u00a0G\u00d3MEZ ARISMENDI y \u00a0OTONIEL MURILLO \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0mediados \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Traves\u00edas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0barrio \u00a0 \u00a0Belencito \u00a0 \u00a0Coraz\u00f3n, \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 Morro\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Cristo\u201d de la ciudad de Medell\u00edn \u00a0operaba \u00a0una banda delincuencial autodenominada \u201cLos \u00a0paracos\u201d, \u00a0 \u00a0 dedicada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de estupefacientes, extorsi\u00f3n, homicidios y otros. Entre sus \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0OTONIEL \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0 alias \u00a0 \u201cToto\u201d, \u00a0 \u00a0KARLA \u00a0 TATIANA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0 \u00a0H\u00e9lmer \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Barrientos, \u00a0 alias \u00a0 \u201cCuencas\u201d, \u00a0 Juan \u00a0Esteban \u00a0Betancur \u00a0Ortiz, \u00a0 alias \u00a0\u201cGato\u201d, \u00a0Jhon \u00a0Jaime \u00a0Monsalve \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0algunos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, entre ellos alias \u00a0\u201cGarrillo\u201d \u00a0y \u00a0E. M. S. \u00a0A., compa\u00f1era sentimental de MURILLO \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de febrero de 2013 tres de los miembros \u00a0de \u00a0dicha \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0retuvieron a los menores Esteban \u00c1lvarez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Sleyder Asprilla Gir\u00f3n luego de que descendieran de un veh\u00edculo que \u00a0los \u00a0condujo \u00a0al \u00a0sector de \u201cEl Morro\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Cristo\u201d. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0condujeron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u201cLos \u00a0 Pinos\u201d, \u00a0 zona \u00a0despoblada \u00a0y \u00a0boscosa, \u00a0donde los golpearon, torturaron y despojaron de sus prendas de vestir, \u00a0tras \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 les \u00a0 dieron \u00a0 muerte \u00a0con \u00a0armas \u00a0corto \u00a0punzantes \u00a0y \u00a0corto \u00a0contundentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0a las 7 de la ma\u00f1ana, \u00a0enterraron \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de las v\u00edctimas en una fosa que excavaron en la finca \u00a0\u201cAguadas\u201d, sector Aguas \u00a0Fr\u00edas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0exhumados \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0por la Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 12 de marzo de 2013 la Fiscal\u00eda les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0KARLA \u00a0TATIANA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ARISMENDI, OTONIEL MURILLO \u00c1LVAREZ, H\u00e9lmer \u00a0Andr\u00e9s \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barrientos, \u00a0Juan \u00a0Esteban Betancur Ortiz y Jhon Jaime Monsalve \u00a0Escobar \u00a0los delitos de homicidio agravado, tortura, secuestro simple, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n de menores para la comisi\u00f3n de delitos. \u00c9stos \u00a0no \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n en audiencia \u00a0celebrada el d\u00eda 23 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el curso posterior de la actuaci\u00f3n \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barrientos \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda, produci\u00e9ndose la \u00a0ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, en fallo \u00a0emitido \u00a0 el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0acusados. \u00a0Les \u00a0impuso, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0penas principales, 720 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a043.829 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales de multa, as\u00ed como la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La defensa apel\u00f3 ese pronunciamiento y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la precitada ciudad, a trav\u00e9s del fallo recurrido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 2016, revoc\u00f3 la condena proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Esteban \u00a0Betancur \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Jhon Jaime Monsalve Escobar en lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado, tortura y secuestro simple. Por \u00a0tanto, \u00a0los absolvi\u00f3 por raz\u00f3n de esos punibles, imponi\u00e9ndoles 118 meses y 21 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a02.700 \u00a0salarios m\u00ednimos legales de multa. En lo dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alexandra \u00a0\u00c1ngel \u00a0como \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0por \u00a0ella \u00a0realizadas, \u00a0debieron ser excluidas, por cuanto, como lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la declarante fue inducida por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0al \u00a0proporcionarle \u00a0el celular con el cual las efectu\u00f3, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de confianza que ten\u00eda con la presunta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0la \u00a0infiltraron \u00a0ilegalmente \u00a0para obtener informaci\u00f3n \u00a0relevante, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed el derecho fundamental a la intimidad de quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0esas \u00a0conversaciones \u00a0y de paso los art\u00edculos 241 y 242 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0que \u00a0 regulan \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0encubiertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceder \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0fue tan \u00a0desproporcionado \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0pretendieron demostrar que el CD contentivo \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0fue \u00a0entregado directamente por la se\u00f1ora \u00c1ngel, al cual \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0que \u00a0explicara la forma como se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0garantizarse que sean las mismas o que hayan sido editadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0un tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0constituye \u00a0evidencia \u00a0digital, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0para su extracci\u00f3n y \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0que rigen la \u00a0materia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds no existe regulaci\u00f3n al respecto. Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0adoptados por la Asociaci\u00f3n de \u00a0Jefes \u00a0de Polic\u00eda del Reino Unido (ACPO) y la Organizaci\u00f3n Internacional de la \u00a0Evidencia \u00a0del \u00a0Computador \u00a0(IOCE) \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0hacer \u00a0uso de la prueba \u00a0denominada \u00a0MD5 \u00a0o \u00a0CHECKSUM, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cun \u00a0algoritmo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como finalidad calcular la huella digital de un archivo o \u00a0checksum, \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0usado \u00a0para \u00a0poder comprobar la integridad de un \u00a0archivo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0transmitido \u00a0mediante \u00a0copia, \u00a0e-mail, \u00a0ftp, \u00a0etc. entre \u00a0diferentes sistemas inform\u00e1ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de haberse entregado el tel\u00e9fono celular por parte \u00a0de \u00a0Alexandra \u00a0\u00c1ngel \u00a0a \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0\u00e9stos ten\u00edan que enviarlo a un \u00a0perito \u00a0experto \u00a0en \u00a0inform\u00e1tica para proceder a la extracci\u00f3n de la evidencia \u00a0digital, \u00a0en \u00a0forma \u00a0que \u00a0la defensa pudiera acceder al celular para someterlo a \u00a0sus \u00a0propios \u00a0an\u00e1lisis y determinar la validez del dictamen del perito, lo cual \u00a0nunca ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0considerara \u00a0que la testigo miente cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0de los funcionarios de Polic\u00eda Judicial, \u00a0igualmente \u00a0deber\u00eda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0no \u00a0dijo \u00a0la verdad cuando se\u00f1al\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son los interlocutores de las conversaciones, m\u00e1xime la \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0hacia \u00a0OTONIEL MURILLO y los dem\u00e1s compinches del barrio por la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0menor hija E. M. S. A. con el procesado y las contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en sus diversas intervenciones frente a los participantes en \u00a0cada \u00a0una de las visitas que realiz\u00f3 al domicilio de su hija para llevar a cabo \u00a0las grabaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surgen, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0dudas \u00a0razonables \u00a0sobre \u00a0los \u00a0personajes \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0esas \u00a0conversaciones, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no est\u00e1 demostrada la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, tortura y \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal hubiera advertido que las grabaciones se obtuvieron \u00a0ileg\u00edtimamente, \u00a0las habr\u00eda excluido junto con las diversas manifestaciones de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0\u00c1ngel \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0absuelto \u00a0a los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y dictar la de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio l\u00f3gico de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 que el sentido de las conversaciones tiene que ver \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0advertencia \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cToto\u201d \u00a0a su interlocutor para que no \u00a0circularan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0efectuar esa inferencia parti\u00f3 de un presupuesto err\u00f3neo, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el doble homicidio se cometi\u00f3 entre el 16 y el 17 de \u00a0febrero \u00a0de 2013, mientras las interceptaciones telef\u00f3nicas se realizaron entre \u00a0el \u00a028 \u00a0de febrero y el 7 de marzo siguiente, es decir, 11 d\u00edas despu\u00e9s de que \u00a0sucedieran \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0perdiendo \u00a0de vista el Tribunal que los cuerpos fueron \u00a0exhumados el 17 de febrero, en horas de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n ocurri\u00f3 ese d\u00eda, mientras las interceptaciones \u00a0una \u00a0semana \u00a0despu\u00e9s, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0inferir \u00a0que \u00a0MURILLO \u00a0\u00c1LVAREZ se \u00a0refer\u00eda \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es dable deducir su participaci\u00f3n en los delitos atribuidos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse su \u00a0responsabilidad, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0Alexandra \u00a0\u00c1ngel \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0cuando \u00a0visit\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0cuando \u00a0del \u00a0tono imperativo utilizado en las conversaciones con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0infiri\u00f3 que el procesado era el \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0para \u00a0atribuirle as\u00ed el conocimiento de los hechos y un \u00a0aporte \u00a0esencial en la comisi\u00f3n de los delitos, cuando bien pudo tratarse de un \u00a0mando medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0acerca \u00a0del \u00a0conocimiento o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MURILLO \u00c1LVAREZ en el secuestro, tortura y homicidio de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Sala casar la sentencia impugnada y \u00a0absolver al procesado frente a esos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estatuto procesal penal expedido mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0conforme \u00a0ocurre con el previsto en la Ley 600 de 2000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0exige, \u00a0como \u00a0condici\u00f3n para la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de exigencias de claridad y precisi\u00f3n, cuyo fin es permitirle \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0establecer \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0causante \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n o la ley o la \u00a0afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos, \u00a0en \u00a0el esquema procesal \u00a0contemplado \u00a0en la Ley 906 de 2004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 \u00a0y \u00a0184, inciso segundo. La primera de dichas normas exige al censor presentar la \u00a0demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus \u00a0fundamentos. \u00a0A su turno, la segunda establece que no se seleccionar\u00e1 el libelo \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0no se \u00a0desarrollan los cargos de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas disposiciones la Corte ha expresado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0al \u00a0demandante le corresponde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0al \u00a0formular \u00a0los \u00a0respectivos cargos, las pautas fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Analizar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en seguida si los dos reproches formulados por \u00a0la defensa cumplen tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el actor, el yerro se present\u00f3, en primer lugar, por cuanto \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0Alexandra \u00a0\u00c1ngel \u00a0Moreno \u00a0no se sujetaron al \u00a0procedimiento \u00a0establecido en los art\u00edculos 241 y 242 de la Ley 906 de 2004 que \u00a0regulan \u00a0la figura de los agentes encubiertos. Y, en segundo lugar, porque en la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0y \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n no se siguieron los protocolos \u00a0que \u00a0 garantizaran \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0conversaciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0grabaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene la carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en error de juicio o de procedimiento y \u00a0para \u00a0ello \u00a0lo m\u00ednimo que debe hacer es intentar desvirtuar los fundamentos con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desestim\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos de parte expuestos, en su \u00a0momento, \u00a0para \u00a0acreditar la existencia de la equivocaci\u00f3n. La obtenci\u00f3n de un \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0se \u00a0logra, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0s\u00f3lo plantear en la demanda la \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0que se tiene sobre el tema, con exclusi\u00f3n de la discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0acontece \u00a0en el presente caso. El ad \u00a0quem \u00a0no acogi\u00f3 el criterio del ahora \u00a0casacionista, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora \u00c1ngel Moreno no actu\u00f3 en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0encubierto cuando, en coordinaci\u00f3n con la Polic\u00eda Judicial, grab\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono celular las conversaciones que sostuvo con los integrantes de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0que operaba en el sector de \u201cEl \u00a0Morro\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Cristo\u201d, entre quienes se encontraba OTONIEL MURILLO \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0proceder \u00a0surg\u00eda \u00a0legitimado \u00a0por \u00a0su \u00a0calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0una hija suya hab\u00eda sido incorporada a esa organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0era objeto, por tanto, de la conducta punible de uso de menores de \u00a0edad \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos. \u00a0Para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0ese planteamiento nada dijo el censor. Por tanto, en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0rebati\u00f3 \u00a0la condici\u00f3n de v\u00edctima de la testigo, como tampoco \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurrida \u00a0encaje \u00a0en \u00a0los precedentes de la Sala. Y, \u00a0ciertamente, \u00a0que as\u00ed lo ha expuesto la Corte, como lo record\u00f3 en la sentencia \u00a0CSJ AP, 11 sep. 2013, rad. 41790: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0graba \u00a0o \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n de su voz o de su imagen para \u00a0efectos \u00a0 probatorios, \u00a0 mientras \u00a0 dialoga \u00a0o \u00a0interact\u00faa \u00a0con \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0obviamente \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0consienta \u00a0tales \u00a0operaciones, \u00a0podr\u00eda generar una \u00a0tensi\u00f3n \u00a0aparente \u00a0o \u00a0muy leve entre el derecho a la intimidad del implicado, y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la v\u00edctima a la protecci\u00f3n integral de las autoridades, a la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a la reparaci\u00f3n. Ello, por cuanto en la expresi\u00f3n \u00a0literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a015 de la Carta el derecho a la intimidad solo puede ser \u00a0interferido \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad y en los t\u00e9rminos que la ley disponga; y \u00a0porque \u00a0 siendo \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0un \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0intervenir \u00a0el \u00a0emisor \u00a0y \u00a0el \u00a0receptor, \u00a0generalmente \u00a0con \u00a0alternancia en esas \u00a0posiciones, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser privada, aunque s\u00f3lo uno de ellos \u00a0facilita su consentimiento para que as\u00ed ocurra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisa entonces ponderar tales derechos \u00a0desde la perspectiva del mejor efecto constitucional posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese ejercicio es razonable privilegiar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, puesto que al establecer la verdad, dentro de un marco \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0utilizando \u00a0para \u00a0ello \u00a0las \u00a0voces y las im\u00e1genes as\u00ed \u00a0grabadas, \u00a0se \u00a0logran \u00a0los fines constitucionales atribuidos al proceso penal en \u00a0mayor \u00a0medida, \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0optara \u00a0por la soluci\u00f3n contraria; es decir, si se \u00a0concediera \u00a0preponderancia \u00a0a la intimidad del implicado como derecho absoluto o \u00a0intangible, \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0no \u00a0disponga \u00a0lo \u00a0contrario\u201d \u00a0(CSJ AP, 9 feb. 2006, rad. No. 19219). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se ve c\u00f3mo -y el actor tampoco lo evidenci\u00f3- cambien las cosas \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0Alexandra \u00a0\u00c1ngel \u00a0haya \u00a0utilizado, \u00a0para \u00a0realizar las \u00a0grabaciones, \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular que le suministr\u00f3 la Polic\u00eda Judicial. Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima y ello, como lo \u00a0concluy\u00f3 el Tribunal, legitim\u00f3 su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada \u00a0dijo \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0igualmente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la respuesta del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado conforme a la cual la inobservancia de las reglas de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia no incide en la legalidad o licitud de la prueba sino en el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que de la misma pueda extraer el juzgador de manera directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0por los resultados obtenidos a trav\u00e9s de su an\u00e1lisis t\u00e9cnico. Y \u00a0por \u00a0eso \u00a0pretende, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones y del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alexandra \u00c1ngel, en lo pertinente, sin advertir que el Tribunal \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la jurisprudencia vigente de la Corte para soportar su \u00a0criterio, la cual, ciertamente, dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la inobservancia de los protocolos \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0sino \u00a0eventualmente \u00a0su autenticidad y, \u00a0consecuentemente, \u00a0su \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0(CSJ \u00a021\/2\/07, rad. 25920; 24\/8\/11, rad. \u00a036958; 26\/6\/12, rad. 34867, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0orientados a asegurar y demostrar el car\u00e1cter \u00a0genuino \u00a0de los medios de convicci\u00f3n difiere de la legalidad de la prueba, pues \u00a0el \u00a0primer \u00a0instituto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0conservaci\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a partir de su descubrimiento o recaudo, mientras que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0tema \u00a0ata\u00f1e al cumplimiento de las condiciones previstas en la ley \u00a0para \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al proceso. Se trata, por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0dos fen\u00f3menos diversos y subsiguientes: primero se produce el medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0somete \u00a0al \u00a0protocolo \u00a0de custodia para asegurar su \u00a0genuinidad\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0 AP, \u00a0 28 \u00a0 sep. \u00a0 2016, \u00a0 rad. \u00a047884).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0por tanto, si su pretensi\u00f3n era \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0mismidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0cuestionar el m\u00e9rito asignado por los \u00a0juzgadores \u00a0sobre su capacidad probatoria a trav\u00e9s de cualquiera de los errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0demostrando \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0advertidas en el procedimiento de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0pruebas, \u00a0resultando \u00a0probable \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0manipulaci\u00f3n de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0esa carga de sustentaci\u00f3n. Se limit\u00f3 a poner en duda \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0sea la misma que grab\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alexandra \u00c1ngel a trav\u00e9s del celular suministrado por los miembros de \u00a0la Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 esfuerzo alguno \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que el Tribunal err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de las pruebas con las \u00a0cuales \u00a0la Fiscal\u00eda demostr\u00f3, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 277 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de libertad probatoria consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la \u00a0genuinidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n. La Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 en \u00a0 efecto, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0hubiesen sido extra\u00eddas del tel\u00e9fono celular para ser copiadas \u00a0en \u00a0un \u00a0CD, \u00a0el investigador Alexander Zapata Piedrah\u00edta testific\u00f3 que \u00e9l fue \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esa \u00a0labor, mientras la propia \u00c1ngel Moreno corrobor\u00f3 que las \u00a0conversaciones \u00a0publicitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral corresponden exactamente a las \u00a0grabadas por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor \u00a0es \u00a0cuestionar \u00a0la credibilidad de \u00a0Alexandra \u00a0\u00c1ngel, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0animadversi\u00f3n hacia el procesado OTONIEL \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0contradicciones en que incurri\u00f3, exponiendo su particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance probatorio de ese medio de prueba, pero sin \u00a0acreditar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los motivos de casaci\u00f3n establecidos en la ley, error \u00a0grave en la valoraci\u00f3n efectuada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En consecuencia, el reproche se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0censura cumple las exigencias de sustentaci\u00f3n exigidas por la \u00a0ley y desarrolladas por la jurisprudencia y, por eso, se admitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria s\u00f3lo cabe el mecanismo de insistencia, conforme lo tiene \u00a0establecido \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuya interposici\u00f3n procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia reiterada de la Sala ((CSJ AP, 12 dic \u00a02005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo referente al cargo que se admitir\u00e1, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0una vez se surta el tr\u00e1mite relacionado con el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0se \u00a0fije \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la respectiva audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0el cargo primero de demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de KARLA \u00a0TATIANA G\u00d3MEZ ARISMENDI y OTONIEL MURILLO \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0 ADMITIR \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0referida demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la respectiva audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1507 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48451 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0077) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}