\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1504-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 49005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante \u00a0Acta No. 77) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0(8) de marzo de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0VALENCIA, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2016, a trav\u00e9s de la cual no se accedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a00340 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero de 20161, \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0MORENO \u00a0VALENCIA, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:15-CR-440-T-23EAJ \u00a0de \u00a022 \u00a0de octubre de 2015, dictada por la \u00a0Corte \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2016, la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0solicitado2, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el 1\u00b0 de agosto de este a\u00f1o, en el \u00a0municipio de Buenaventura, por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por medio de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01865 \u00a0de 28 de septiembre de 20163, \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de LUIS ALFONSO \u00a0MORENO VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A su vez, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0No. \u00a02322 \u00a0de 29 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0curso4, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que en atenci\u00f3n a que la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena, \u00a0tratado aplicable entre las partes, no regula el presente asunto, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la extradici\u00f3n estar\u00e1 \u00a0gobernada por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por su parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0con oficio No. OFI16-0026998-OAI-11005, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Una vez la Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para actuar al defensor de confianza del requerido LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0 MORENO \u00a0VALENCIA, \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la defensa pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 estadounidenses \u00a0 \u00a0 que \u00a0rindieron las declaraciones de apoyo \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n, para que determinaran con \u00a0precisi\u00f3n las fechas y lugares exactos de ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed como la cantidad del estupefaciente incautado, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lograr \u00a0el \u00a0pleno ejercicio de su derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante auto \u00a0de \u00a0 23 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, esta Sala no accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 requeridas, \u00a0porque \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0y \u00a0espec\u00edfica de \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 estupefaciente, \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa del implicado, \u00a0resultan \u00a0ajenas \u00a0a las tem\u00e1ticas \u00a0a \u00a0valorar \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0requiere \u00a0para censurar la responsabilidad penal que \u00a0se \u00a0 le \u00a0 endilga \u00a0 al \u00a0implicado en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0requerido \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0insistiendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 solicitados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 estimar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0 \u00a0 relevantes \u00a0 \u00a0para \u00a0analizar el presupuesto de la equivalencia de la providencia \u00a0extranjera \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0sobre la \u00a0fecha, \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 estupefaciente, \u00a0resultan ambiguos e imprecisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0solicita reponer \u00a0el auto impugnado, y en su lugar, acceder al pedido probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0definir la viabilidad de revocar la determinaci\u00f3n atacada, cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el recurso de reposici\u00f3n es un instrumento de car\u00e1cter procesal \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0de quien adopt\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada su revisi\u00f3n directa, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0enmendar los eventuales yerros en los cuales ha podido incurrir, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde al inconforme especificar los errores que a su juicio \u00a0contiene \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0argumentos de hecho y de \u00a0derecho con los cuales pretenda patentizarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0reexaminar la decisi\u00f3n impugnada de cara a los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0 horizontal \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de LUIS ALFONSO MORENO \u00a0VALENCIA, \u00a0quien es requerido en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, para responder por delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:15-CR-440-T-23EAJ \u00a0de 22 de octubre de 2015, dictada por la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Medio \u00a0 de \u00a0 Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 As\u00ed \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0pregonar la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas, argumentando que \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 pleno \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0conocer \u00a0de manera espec\u00edfica las fechas, lugares y \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefaciente \u00a0 incautado, \u00a0ya \u00a0que en su parecer los \u00a0datos \u00a0 \u00a0 \u00a0aportados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0indeterminados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0repercutir \u00a0en el an\u00e1lisis de equivalencia \u00a0entre providencias acusatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A partir de \u00a0ah\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0desestimar lo arg\u00fcido en el escrito de reposici\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0censura \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0alegato \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0refutar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la conducta delictiva por la cual \u00a0es \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0inicial de pruebas, sin que en momento \u00a0alguno \u00a0se \u00a0hayan \u00a0desarrollado las razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0o \u00a0carencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No plasm\u00f3 el censor los motivos de disenso \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0como \u00a0era su deber al entablar el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual se reitera, est\u00e1 encaminado a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que dict\u00f3 la determinaci\u00f3n reprobada, enmiende eventuales \u00a0errores que obren en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que el recurrente no puede limitarse a \u00a0recalcar \u00a0el reexamen de la controversia, en tanto le asiste el deber de ofrecer \u00a0mejores \u00a0y \u00a0mayores \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a aceptar que se hace necesario \u00a0revocar, \u00a0modificar, \u00a0aclarar \u00a0o adicionar la decisi\u00f3n atacada, lo cual en este \u00a0caso no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La defensa \u00a0simplemente \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0debe \u00a0solicitarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 especificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0se \u00a0reportan \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 tilda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 imprecisa, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0al pedido de extradici\u00f3n al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0conceptuar, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos contendidos en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y, a partir de ah\u00ed, concluir en la viabilidad o no de la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0MORENO \u00a0VALENCIA, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa adelantar \u00a0alguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0reprobada, claramente se le indic\u00f3 al interesado que \u00a0tales \u00a0pretensiones \u00a0hacen parte de generalidades que \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 considera \u00a0 relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0penal por el que es solicitado, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto ajeno de pronunciamiento por parte de esta Sala, ya que \u00a0ello \u00a0 \u00a0 implicar\u00eda \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en \u00a0la autonom\u00eda de la \u00a0justicia de otro pa\u00eds y de la soberan\u00eda estatal del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Entonces, \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no tienen la \u00a0virtualidad \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, lo procedente es que \u00e9sta se mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0a la defensa y al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0presenten \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 previos \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 proferir \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a023 de \u00a0noviembre \u00a0de 2016, por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud probatoria efectuada por la defensa del \u00a0requerido \u00a0 LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 MORENO \u00a0 VALENCIA, \u00a0 de \u00a0conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u00a0 para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de alegatos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0136 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a018 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a029 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a022 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a01 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a09 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1504-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 49005 \u00a0\u00a0 (Aprobado mediante \u00a0Acta No. 77) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0(8) de marzo de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}