\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1496-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49016 \u00a0<\/p>\n
Acta 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado Luis Alberto Garc\u00eda Mu\u00f1oz contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 de enero del a\u00f1o en curso a trav\u00e9s del cual, de un lado, \u00a0se \u00a0le \u00a0rechaz\u00f3, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de legitimidad, la demanda de casaci\u00f3n por \u00e9l \u00a0formulada \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0que \u00a0a la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria efectu\u00f3 su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0hechos \u00a0constitutivos del delito de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, agravado, el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, la sentencia del 27 de noviembre de 2015 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal de dicho circuito contra Luis Alberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 12 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra la sentencia del ad quem tanto el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor \u00a0interpusieron recurso de casaci\u00f3n, pero mientras \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0carente \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de abogado, present\u00f3 oportunamente demanda \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, el segundo \u00a0alleg\u00f3 escrito en el que manifest\u00f3 desistir de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En tal virtud, la Sala en auto del 18 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o \u00a0dispuso, de una parte, rechazar la precitada demanda \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0admitir \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0que en \u00a0relaci\u00f3n con el recurso de casaci\u00f3n hizo el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Notificados \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluido \u00a0de \u00a0forma personal el procesado, \u00e9ste, antes de surtirse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 entre el 31 de enero y el 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02017, \u00a0interpuso \u00a0contra esa providencia el recurso de reposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0entonces, \u00a0ni durante el lapso de traslado para sustentaci\u00f3n, corrido \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 febrero, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 su \u00a0disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0cambio, \u00a0present\u00f3 \u00a0 poder \u00a0 conferido \u00a0 a \u00a0 una \u00a0abogada \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u201casista \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0escrito \u00a0signado \u00a0por \u00a0la letrada en el que si bien \u00e9sta \u00a0asiente \u00a0en \u00a0el \u00a0rechazo de la demanda, dados los t\u00e9rminos del art\u00edculo 182 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, se muestra inconforme porque su antecesor haya desistido \u00a0del recurso unilateralmente, o sin el benepl\u00e1cito del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las condiciones que viabilizan el examen \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0concretan a su oportuna interposici\u00f3n y a su \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0si lo pretendido con \u00e9l es que el \u00a0funcionario \u00a0judicial revise su propia decisi\u00f3n para corregir eventuales yerros \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la revoque, modifique, aclare o adicione, es apenas obvio \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0parte inconforme ata\u00f1e ofrecer oportunamente las razones de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0funda \u00a0su \u00a0discrepancia, \u00a0de \u00a0manera que se evidencien las \u00a0falencias que en su criterio deben ser remediadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como la decisi\u00f3n que ahora se \u00a0recurre \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0en audiencia para que de tal modo se \u00a0habilitara \u00a0y \u00a0surtiera ese medio de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 bajo la cual sucedieron los hechos objeto de juicio, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0por virtud del principio de integraci\u00f3n previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0este \u00a0ordenamiento \u00a0han \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0en tal situaci\u00f3n las \u00a0prescripciones \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con el art\u00edculo 318 del \u00a0mismo \u00a0 \u201cel \u00a0 recurso \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 interponerse \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se \u00a0pronuncie \u00a0el \u00a0auto. \u00a0Cuando \u00a0el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso \u00a0deber\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de \u00a0la notificaci\u00f3n del auto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dichas \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0fueron \u00a0omitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0pretendido impugnante por cuanto si bien interpuso el recurso \u00a0oportunamente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0expresar \u00a0las razones que sustentaran ese disentimiento, lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0concern\u00eda \u00a0hacer \u00a0en \u00a0el mismo t\u00e9rmino o en el de traslado para esos \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 simple \u00a0 enunciado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0sin \u00a0determinar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la inconformidad, resulta improcedente para que el \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0reconsidere \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa el motivo de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 frente \u00a0al \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0al \u00a0dictar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0motivo de censura. El reexamen del asunto debe ser conducido por el \u00a0impugnante, \u00a0quien \u00a0por lo mismo est\u00e1 obligado a ofrecer de manera concreta los \u00a0razonamientos demostrativos del error que aspira sea modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En este evento si bien se satisfizo, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0lo mismo con la de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a interponer el \u00a0recurso \u00a0ante \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notificaba, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se le \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0se \u00a0viabiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces \u00a0suministrara \u00a0las \u00a0razones \u00a0de su disenso, incumpliendo de ese modo con la carga \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna el ordenamiento procesal, lo cual desde luego \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conocer \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0o en qu\u00e9 radica la \u00a0contrariedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0oriente \u00a0hacia \u00a0una \u00a0definici\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0ante \u00a0la ausencia de razones que \u00a0hagan \u00a0ver \u00a0cu\u00e1l fue el eventual yerro cometido en la decisi\u00f3n que se impugna, \u00a0impera \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso de reposici\u00f3n propuesto por el procesado \u00a0Luis Alberto Garc\u00eda Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0su \u00a0defensora, designada para \u00a0asistirlo \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, present\u00f3 escrito con el supuesto fin \u00a0de \u00a0sustentarlo, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0no \u00a0solo \u00a0su \u00a0extemporaneidad, \u00a0por cuanto fue \u00a0allegado \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero pasado, sino la carencia de fundamento que haga ver \u00a0una \u00a0contrariedad con la decisi\u00f3n impugnada como que adem\u00e1s de convenir con el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0plantea \u00a0exclusivamente \u00a0en la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0benepl\u00e1cito \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que su entonces defensor haya \u00a0desistido \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0prevalecen \u00a0las \u00a0peticiones o actuaciones de la defensa, seg\u00fan lo \u00a0prescribe el art\u00edculo 130 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0desierto el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el procesado contra el auto del pasado 18 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1496-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49016 \u00a0 Acta 77 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}