\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1398-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48632 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.61) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0uno \u00a0(1) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa contra la providencia del 25 de julio de 2016, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad solicitada por el fiscal del caso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra Amparo Disney Vega Mendoza en el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0este proceso a conocimiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de abril de 2016 se dio inicio al juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0las alegaciones iniciales,\u00a0 incorporaron \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0y se empez\u00f3 con el interrogatorio de Pedro Alfonso \u00a0Arce \u00a0Beltr\u00e1n, testigo de acreditaci\u00f3n, quien en su condici\u00f3n de investigador \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado de recaudar la prueba documental relacionada con los procesos \u00a0de \u00a0tutela 2010-00540; 2010-00568 y 2010-00437, expedientes en donde reposan las \u00a0decisiones \u00a0que se acusan de prevaricadoras, los cuales, se aspira por parte del \u00a0fiscal del caso, sean incorporados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de dicha prueba testimonial, el defensor de la \u00a0procesada \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, como quiera que se trata de documentos voluminosos y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, era necesario \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0previo \u00a0a \u00a0dar \u00a0publicidad del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0era \u00a0oportuno \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0eran \u00a0incorporables \u00a0a partir de su autenticidad y procedencia, de modo que una vez se \u00a0definiera tal punto s\u00ed se procediera a dar lectura de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, quien finalmente \u00a0orden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0 ente \u00a0 investigador \u00a0proceder, \u00a0primero, \u00a0con \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de los documentos, sin hacer menci\u00f3n alguna sobre su contenido, \u00a0el \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo podr\u00eda ser le\u00eddo una vez se decidiera sobre su incorporaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0 que \u00a0 quedaba \u00a0 diferido \u00a0 para \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0deponente \u00a0culminara \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0condicionamiento fue acatado por el Fiscal del caso, quien se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0impartidas \u00a0y \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0interrogar \u00a0sobre la \u00a0procedencia, \u00a0autenticidad \u00a0y \u00a0modo \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias de los tres \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0tutela, manifestando que no ten\u00eda m\u00e1s preguntas, sobre dichos \u00a0aspectos, \u00a0una \u00a0vez el testigo se refiri\u00f3 al tercer proceso constitucional y el \u00a0Magistrado \u00a0que presid\u00eda la audiencia le inform\u00f3 que todos los legajos estaban \u00a0pendientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 incorporados \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 instrucciones \u00a0impartidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0el uso de la palabra al defensor, \u00e9ste hizo unas \u00a0cuantas \u00a0 preguntas, \u00a0 v\u00eda \u00a0 contrainterrogatorio, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0y \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0posteriormente \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0indagar sobre el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0aspecto \u00a0que fue rechazado por el Delegado del ente \u00a0investigador, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 que ello no era posible en la medida que a \u00e9l se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0hacerlo hasta tanto no se decidiera sobre la incorporaci\u00f3n de los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0reclamo no fue aceptado por el defensor ni el Tribunal, quienes \u00a0aseveraron \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0interrogar sobre el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0\u00e9sta no quiso hacerlo, \u00a0cuesti\u00f3n ajena a cualquiera de las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud de lo anterior, el Fiscal amparado en el art\u00edculo 457 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, solicit\u00f3 se anulara todo lo actuado desde cuando inici\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Pedro Alfonso Arce Beltr\u00e1n, tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por la forma como \u00a0defensa \u00a0y \u00a0juez \u00a0han llevado la audiencia, impidi\u00e9ndole una correcta pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a la cual accedi\u00f3 el Tribunal en la decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso la apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala se abstendr\u00e1 de resolver el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acaecida \u00a0en \u00a0el curso de la \u00a0vista \u00a0de \u00a0juicio oral puesta de presente en su momento por el Fiscal del caso y \u00a0sintetizada \u00a0en precedencia, no debi\u00f3 resolverse por la v\u00eda de la nulidad, que \u00a0como \u00a0bien \u00a0es \u00a0sabido \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0extremo, \u00a0viable frente a eventos que \u00a0vulneren \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, las garant\u00edas procesales o \u00a0resquebrajen \u00a0la estructura del proceso, de modo que la \u00fanica v\u00eda posible para \u00a0subsanar \u00a0esos \u00a0vicios \u00a0es anulando total o parcialmente la actuaci\u00f3n seg\u00fan el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0documentos a trav\u00e9s de testigo de acreditaci\u00f3n, pues \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0en \u00a0principio \u00a0que el Fiscal, parte que aportaba la prueba,\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n, hiciera el interrogatorio \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0lo que le \u00a0interesaba \u00a0seg\u00fan la teor\u00eda del caso que pretend\u00eda sacar avante en el juicio, \u00a0pues \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(A.P. 36784 de 17 de setiembre de \u00a02012), \u00a0la publicidad de los \u00a0documentos \u00a0se \u00a0hace \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0formuladas \u00a0al \u00a0testigo de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez agotado lo atinente al conocimiento de la forma como se \u00a0obtuvo el documento y la autenticidad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal advirti\u00f3 el yerro y lo enmend\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad, cuando en el fondo no se constitu\u00eda una anomal\u00eda de entidad, \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes o de la estructura misma del proceso \u00a0que \u00a0tornara \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, sino de un aspecto que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el manejo y direcci\u00f3n de la audiencia por parte del Juez, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0trataba de otorgar la palabra al Fiscal para que con base \u00a0en \u00a0 las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0estimara \u00a0pertinentes, \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0su \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0diera \u00a0publicidad \u00a0al \u00a0documento, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0era viable \u00a0decretar \u00a0la nulidad y de paso propiciar la interposici\u00f3n de un recurso como el \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta Sala en un evento similar sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0directo, \u00a0o a la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0por \u00a0un testigo admitido para declarar en juicio, \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0propios de la din\u00e1mica de la correspondiente diligencia, en este \u00a0caso \u00a0del \u00a0juicio oral; en otros t\u00e9rminos, del manejo que a este le den el juez \u00a0y \u00a0las \u00a0partes, \u00a0por \u00a0lo cual escapan al recurso de apelaci\u00f3n, que de aceptarse \u00a0implicar\u00eda \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, en este caso la Corte, \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ni las partes \u00a0pueden \u00a0hacer \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos de control que les otorga la ley \u00a0cuando \u00a0de la pr\u00e1ctica de pruebas se trata en el juicio, por ejemplo, objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0preguntas que hace la parte que no realiza un interrogatorio (art. 395 C. de \u00a0P.P.), \u00a0o rechazo de las mismas por parte del juez art. 392 ejusdem), etc,\u00a0 \u00a0que \u00a0se agotan en el respectivo acto procesal, de suerte que habr\u00e1 de esperarse \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la prueba para que los participantes en el juicio, incluido por \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0juez, \u00a0apliquen \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0que \u00a0sean del caso, sin que sea \u00a0viable \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra la celeridad del juicio\u2026\u201d \u00a0(A.P. \u00a0Radicado \u00a044494, \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0perfectamente aplicable al \u00a0caso \u00a0sub ex\u00e1mine, pues el juez plural como director del proceso, sin necesidad \u00a0de \u00a0recurrir al mecanismo extremo de la nulidad, deb\u00eda superar la situaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0quej\u00f3 \u00a0el fiscal, restableci\u00e9ndole simplemente la oportunidad de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0seg\u00fan \u00a0ya se dijo, en aras de mantener el equilibrio \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adoptara en el \u00a0desarrollo del juicio fuera susceptible del recurso vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0ser as\u00ed, se llegar\u00eda el extremo de \u00a0propiciar \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0determinaci\u00f3n que se emitiera en el juicio por parte \u00a0del \u00a0juez, \u00a0fuera \u00a0susceptible \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n cuando no satisface la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0atentar\u00eda \u00a0flagrantemente \u00a0contra \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0de tan importante fase del proceso. Desde \u00a0luego, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0determinaciones \u00a0debe obrar con un \u00a0criterio \u00a0ponderado, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0no \u00a0afectar la integridad del juicio, ni las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que y seg\u00fan se anunciara, la Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n y ordenar\u00e1 se devuelva el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal de origen para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del juicio en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0SE \u00a0ABSTIENE \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1398-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48632 \u00a0 (Aprobado Acta No.61) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0uno \u00a0(1) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}