\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1384-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48.640 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n.\u00ba 61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Caicedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n, Jhon Fredy Manrique Pinz\u00f3n y \u00a0Nataly \u00a0Cristancho Garz\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de abril de 2016 por la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 con \u00a0modificaciones1, \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento, de la misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0los conden\u00f3 por las conductas punibles de concierto para delinquir \u00a0y hurto calificado, en calidad de autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) a trav\u00e9s de diferentes actividades de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial, \u00a0 como \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0b\u00fasquedas \u00a0selectivas \u00a0en \u00a0bases \u00a0de datos, entre otras, se logr\u00f3 determinar la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0estructura \u00a0delincuencial \u00a0conformada \u00a0por \u00a0aproximadamente 14 personas \u00a0[entre \u00a0ellas, \u00a0Michael \u00a0Enrique \u00a0Velasco Valenzuela, \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0 Manrique \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Nataly Cristancho Garz\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Giovanny S\u00e1nchez Hurtado, Jorge \u00a0Alberto \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n, Jhon Jader Ordo\u00f1ez Soto, \u00a0Isaboo \u00a0Alexandra \u00a0Gait\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Martha \u00a0Milena \u00a0Soto, \u00a0Argenis Soto, Luis \u00a0Octavio \u00a0Echeverry \u00a0Garavito, \u00a0Diana \u00a0Orozco Carre\u00f1o y Fredy Mart\u00edn Avellaneda \u00a0Guerrero], \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0como objetivo apoderarse de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0de diferentes gamas, especialmente de las marcas MAZDA, \u00a0CHEVROLET, \u00a0HIUNDAY, \u00a0RANAUL \u00a0(sic) \u00a0Y KIA, en donde cada uno de los integrantes \u00a0cumpl\u00eda \u00a0un rol determinado y hurtaban los veh\u00edculos a trav\u00e9s de la modalidad \u00a0de halado y atraco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a la modalidad de halado \u00a0se \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0operaba \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0[Bogot\u00e1], \u00a0en horas de la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0los \u00a0sectores \u00a0de \u00a0Kennedy, \u00a0Puente \u00a0Aranda, \u00a0Bosa, Engativ\u00e1, Suba, \u00a0Usaqu\u00e9n, \u00a0as\u00ed como en los municipios de Facatativ\u00e1, Mosquera, Madrid y Funza. \u00a0Se \u00a0dice \u00a0que en dichos lugares, los miembros de la banda delincuencial ubicaban \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0al \u00a0azar, teniendo en cuenta como requisito, que el veh\u00edculo \u00a0estuviese dentro del rango de marca encargado por el comprador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dichos delincuentes ubicaban \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0las \u00a0veces \u00a0en \u00a0sitios \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0se \u00a0ve\u00edan obligados a parquear en la v\u00eda p\u00fablica, mientras \u00a0realizaban \u00a0actividades \u00a0de \u00edndole personal o laboral, tales como transacciones \u00a0bancarias, \u00a0compras en establecimientos comerciales, visitas a familiares, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0momentos, \u00a0los \u00a0integrantes de la \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0proced\u00edan \u00a0a \u00a0hurtar los veh\u00edculos, circunstancia que se \u00a0perfeccionaba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la actividad conjunta de sus integrantes, pues unos \u00a0ubicaban \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0a \u00a0hurtar, \u00a0otros \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima para \u00a0mantenerlo \u00a0controlado \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0entre tanto otros \u00a0abr\u00edan \u00a0los \u00a0veh\u00edculos y se llevan (sic) \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 se \u00a0 quedan \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0esperando a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0una vez se percataba del hurto de su veh\u00edculo, informaba a la \u00a0polic\u00eda \u00a0o \u00a0llamaba \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00fanico de emergencia 123, momento en el que el \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n delincuencial, a su vez comunicaba a quienes se \u00a0hab\u00edan \u00a0llevado el veh\u00edculo para que procedieran a ocultarlo, antes de que las \u00a0autoridades reaccionaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la modalidad de atraco, se \u00a0sabe \u00a0que algunos de los integrantes ubicaban el automotor a hurtar observando a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0dependiendo el estado de indefensi\u00f3n en el que se encontraba, \u00a0proced\u00edan \u00a0a \u00a0abordarlo, \u00a0uno \u00a0por \u00a0cada \u00a0lado del automotor, momento en el que \u00a0intimidaban \u00a0y \u00a0reduc\u00edan \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0un \u00a0arma de fuego (revolver o \u00a0pistola), \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0pasar \u00a0a la silla trasera del \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0llamado \u201cpaseo millonario\u201d, \u00a0dej\u00e1ndolos posteriormente en un lugar solitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se dice que los \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0eran \u00a0ocultados \u00a0en \u00a0parqueaderos, \u00a0por \u00a0espacios de 1 a 3 \u00a0d\u00edas, \u00a0luego \u00a0eran \u00a0removidos \u00a0de \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0y \u00a0trasladados \u00a0por uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial, \u00a0quien finalmente los entregaba a los \u00a0compradores, \u00a0 quienes \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 proced\u00edan \u00a0 a \u00a0desguazarlos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a024 de junio de 2014, la Juez Segunda \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Bogot\u00e1, legaliz\u00f3 las \u00a0capturas \u00a0de \u00a0Michael \u00a0Enrique Velasco Valenzuela, Jhon \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0Manrique \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n, Luis Giovanny \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Hurtado, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Jhon Jader Ordo\u00f1ez Soto, Isaboo Alexandra \u00a0Gait\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Martha \u00a0Milena \u00a0Soto, \u00a0Argenis \u00a0Soto, Luis Octavio Echeverry \u00a0Garavito, \u00a0 Diana \u00a0 Orozco \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 y \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00edn \u00a0Avellaneda \u00a0Guerrero, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el Fiscal Treinta y Cinco Seccional de esta capital le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro primeros los delitos de concierto para delinquir y hurto \u00a0calificado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, al quinto y sexto los mismos punibles y el \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0la \u00a0s\u00e9ptima, \u00a0octava, \u00a0novena \u00a0y d\u00e9cimo primera los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y receptaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo, al \u00a0d\u00e9cimo \u00a0segundo \u00a0iguales \u00a0reatos \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones y al d\u00e9cimo \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n3, \u00a0cargos \u00a0que fueron aceptados \u00a0por \u00a0los imputados \u2013excepto \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n y Ordo\u00f1ez Soto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario, salvo a \u00a0Echeverry \u00a0 \u00a0Garavito, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n5, \u00a0en \u00a0el que se les endilgaron \u00a0los siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Michael \u00a0Enrique Velasco Valenzuela: \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 (18 \u00a0 conductas6) y receptaci\u00f3n \u00a0(3 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Manrique \u00a0Pinz\u00f3n: \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado (6 conductas) y receptaci\u00f3n (9 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n: \u00a0concierto \u00a0para delinquir, hurto \u00a0calificado (3 conductas) y receptaci\u00f3n (6 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0A \u00a0Luis \u00a0Giovanny \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Hurtado: \u00a0concierto para delinquir y hurto calificado (10 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Jorge Alberto \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n: \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, hurto \u00a0calificado (5 conductas) y receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Jhon Jader Ordo\u00f1ez Soto: concierto para \u00a0delinquir, hurto calificado y receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Isaboo \u00a0Alexandra \u00a0Gait\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez: \u00a0concierto para delinquir y receptaci\u00f3n (3 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Martha \u00a0Milena \u00a0Soto: \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, hurto calificado y receptaci\u00f3n (12 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. Argenis Soto: concierto para delinquir y \u00a0receptaci\u00f3n (4 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0Luis \u00a0Octavio \u00a0Echeverry \u00a0Garavito: \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0Diana Orozco Carre\u00f1o: concierto para \u00a0delinquir y receptaci\u00f3n (5 conductas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00edn \u00a0Avellaneda \u00a0Guerrero: \u00a0concierto \u00a0para delinquir, receptaci\u00f3n (13 conductas) y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Instalada, \u00a0el \u00a010 \u00a0de abril de 2015, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juez \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, la \u00a0bancada \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos elevados en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0incongruentes \u00a0respecto de los aceptados por sus prohijados en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que, de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0designada \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0suspender \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0verificar dicha situaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Reanudada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0\u2013el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o-, el \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0estuvo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0verdaderamente, \u00a0era \u00a0como \u00a0fue \u00a0descrita \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de lo cual el juez de conocimiento le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n unilateral de cargos realizada por los procesados8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 18 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de conocimiento conden\u00f3 a los encartados de la forma como \u00a0sigue9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Michael \u00a0Enrique \u00a0Velasco \u00a0Valenzuela, \u00a0Jhon \u00a0Fredy Manrique Pinz\u00f3n, \u00a0Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0 Giovanny \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jader \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Soto, \u00a0en calidad de autores, de los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y hurto calificado en concurso homog\u00e9neo, a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0cuatro \u00a0(94) \u00a0meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Jorge Alberto \u00a0Caicedo \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores, \u00a0de los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0hurto calificado en concurso homog\u00e9neo, a la pena principal \u00a0de \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 tres \u00a0 (53) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Isaboo \u00a0Alexandra \u00a0Gait\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Martha \u00a0Milena \u00a0Soto, \u00a0Argenis \u00a0Soto \u00a0y \u00a0Diana \u00a0Orozco \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0en calidad de \u00a0autoras, \u00a0de \u00a0los delitos de concierto para delinquir y receptaci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de setenta y seis (76) meses y trece (13) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de sesenta punto cinco (60.5) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00edn Avellaneda Guerrero, en \u00a0calidad \u00a0de autor, de los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones, concierto para delinquir y \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de noventa y \u00a0cuatro \u00a0(94) \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de sesenta \u00a0punto cinco (60.5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Luis \u00a0Octavio \u00a0Echeverry \u00a0Garavito, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delitos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las penas principales de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(44) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de veintisiete \u00a0punto cinco (27.5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 todos \u00a0 les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad y a Fredy Mart\u00edn \u00a0Avellaneda \u00a0Guerrero \u00a0tambi\u00e9n lo sancion\u00f3 con la prohibici\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego por igual tiempo y, finalmente, dispuso el \u00a0comiso del arma de fuego incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Recurrido el fallo por los defensores de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Jhon \u00a0Jader \u00a0Ordo\u00f1ez Soto11, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0201612, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3, con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0reconocerle \u00a0a los condenados una rebaja del \u00a0cincuenta (50%) por ciento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Michael \u00a0Enrique \u00a0Velasco \u00a0Valenzuela, \u00a0Jhon \u00a0Fredy Manrique Pinz\u00f3n, \u00a0Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Giovanny \u00a0S\u00e1nchez Hurtado y Jhon Jader Ordo\u00f1ez Soto: ochenta y seis (86) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Jorge Alberto \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n: \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(49) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Isaboo \u00a0Alexandra \u00a0Gait\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Martha \u00a0Milena \u00a0Soto, Argenis Soto y Diana Orozco Carre\u00f1o: sesenta y nueve (69) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y cincuenta y cinco punto cinco (55.5) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00edn \u00a0Avellaneda \u00a0Guerrero: \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco (85) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n y cincuenta y cinco \u00a0punto cinco (55.5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0 Luis \u00a0Octavio \u00a0Echeverry \u00a0Garavito: \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y veinticinco (25) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Alberto \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Luis \u00a0Octavio \u00a0 Echeverry \u00a0 Garavito, \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Manrique \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Giovanny \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 Nataly \u00a0 Cristancho \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 interpusieron \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n14 \u00a0pero \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho s\u00f3lo present\u00f3, en \u00a0tiempo, \u00a0libelo \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alberto Caicedo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0Fredy \u00a0Manrique \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a favor de Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n, respecto de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0respectivo15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n de los recurrentes y \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00e9ste sintetiza la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, denuncia la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u2013no \u00a0precisa la modalidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el yerro se \u00a0produjo \u00a0 \u00abal \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 punibles\u00bb16, \u00a0ya que \u00abno recurrieron a dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0esto \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0apto para tasar la pena de manera proporcional al da\u00f1o causado con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concurrentes, buscando, en todo caso, un trato atemperador de la \u00a0severidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n que a cada una de \u00e9stas le hubiera correspondido de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0juzgadas \u00a0de manera separada, la impropiedad con la que se efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dado que, la aceptaci\u00f3n \u201chasta en otro tanto\u201d \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 31 de la ley (sic) 599 de 2000, significa que la pena \u00a0final \u00a0no \u00a0pod\u00eda exceder al doble de la individualmente considerada.\u00bb17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0acusa \u00a0a los juzgadores de \u00a0ignorar \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0raciocinios\u00bb18, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u2013dice- \u00a0al establecer los \u00a0incrementos \u00a0punitivos \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0concurso de conductas punibles y dejar de \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0razonabilidad, \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0reconoce que, en la tasaci\u00f3n del concurso, su inferior err\u00f3 en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula legal, pero solo \u00abdesde \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico\u00bb19 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0\u00abmaterial \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo\u00bb20, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sumatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00abcontiene \u00a0todos los il\u00edcitos y sus consecuencias, que confluyen en \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0 imponer\u00bb21, \u00a0cita \u00a0otro aparte de dicha \u00a0providencia \u00a0relativo \u00a0a la dosificaci\u00f3n de los montos impuestos a Jhon \u00a0Fredy \u00a0Manrique Pinz\u00f3n, Nataly \u00a0 Cristancho \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0indica, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0un \u00a0llamado \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0a \u00a0quo \u00a0por \u00a0conferirle \u00a0a \u00a0\u00e9ste una rebaja del cincuenta por ciento sin haber indemnizado a \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0postulado \u00a0que \u00a0el \u00a0letrado encuentra errado teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00absi (sic) se concilio con la totalidad de \u00a0ellas\u00bb22, \u00a0aunque \u00a0este es un t\u00f3pico \u00a0que, afirma, no influye en su reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0reproduce \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y tras admitir que \u00abno hay una tabla, \u00a0una \u00a0regla \u00a0r\u00edgida que le diga al operador judicial, que (sic) incremento ha de \u00a0realizar \u00a0por \u00a0los concursos de hechos punibles, ya que este incremento va desde \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0hasta otro tanto\u00bb23, \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de la adici\u00f3n jur\u00eddica de penas -para lo cual se vale de \u00a0un \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP 15 may. 2003, rad. 15.868-, a efecto de \u00a0resaltar \u00a0 que \u00a0 \u00abde \u00a0 manera \u00a0independiente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0concurso \u00a0que se presente, el incremento del art\u00edculo 31 opera \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0no \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que se configure una de las tantas \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concurrencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0punibles\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, cuestiona que el ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0tolerado \u00a0que \u00a0el juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u00absumar[a] \u00a0por \u00a0partes \u00a0los concursos \u00a0homog\u00e9neos \u00a0y \u00a0los \u00a0heterog\u00e9neos, pues por el concurso de hurto calificado, la \u00a0pena \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a048 \u00a0meses \u00a0y por el concierto para delinquir otros 24 meses, \u00a0para \u00a0un total de 72 meses\u00bb25, \u00a0siendo \u00a0que el juez plural \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abpor el concurso de hechos punibles no \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 hacer \u00a0 incrementos \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 conducta \u00a0individual\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura a la magistratura por valerse de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0infractores \u00a0de sus clientes para violar la jurisprudencia de la \u00a0Corte y, particularmente, el principio de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0confutada \u00a0\u00abno \u00a0 acato \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0modo \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0toda \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita sobre los motivos de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, y que no es por cada \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0base.\u00bb27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0jurista, \u00a0\u00abla \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n del porqu\u00e9 de \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0[la] \u00a0 \u00a0pena\u00bb28 \u00a0impuesta \u00a0a sus prohijados, \u00a0irroga \u00a0\u00abunos \u00a0castigos \u00a0carentes \u00a0de justificaci\u00f3n \u00a0emanados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 simple \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0 operador \u00a0 judicial\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0juez \u00a0unipersonal \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de cada delito, desconoci\u00f3 \u00a0\u00ablos \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0para \u00a0determinar la \u00a0razonabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer\u00bb30 \u00a0y, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0\u00abni siguiera (sic) menciona \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, simplemente \u00a0se \u00a0 Linita \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0 sostener \u00a0 \u2018ning\u00fan \u00a0 reparto \u00a0amerita \u00a0dicha \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva.\u2019\u00bb31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 \u00ab[e]s \u00a0la \u00a0pena \u00a0individualizada \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos en \u00a0concurso \u00a0la \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0determinar la base de la construcci\u00f3n de la pena \u00a0total \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0sin \u00a0importar para el caso las sanciones m\u00ednimas y m\u00e1ximas \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 abstracto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0tipos \u00a0penales.\u00bb32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez, \u00a0a la hora de determinar el incremento punitivo por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0i) la mayor o menor gravedad de la \u00a0conducta \u00a0\u2013seg\u00fan el orden \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en el estatuto punitivo, la escala axiol\u00f3gica dada por \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados, \u00a0las conductas dolosas y culposas (con y sin \u00a0agravantes \u00a0y \u00a0querellables \u00a0o \u00a0no) \u00a0y la comisi\u00f3n de conductas por estructuras \u00a0criminales \u00a0organizadas-, \u00a0ii) la valoraci\u00f3n del da\u00f1o real o potencial creado, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y iii) la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0intitulado \u00a0\u00abAlcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recurso\u00bb33, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0manifiesta \u00a0que persigue la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y que se lleven \u00aba plenitud la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos consagrados en abstracto por el derecho objetivo, que establece \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0penal-concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles\u00bb34, \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0sus \u00a0procurados \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0inferidos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0finalidad \u00a0mencionada, \u00a0sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia como \u00a0\u201cel \u00a0fin primordial\u201d de este recurso extraordinario, pues va en contra\u00eda el \u00a0criterio \u00a0del se\u00f1or Magistrado del H. Tribunal de Bogot\u00e1, reconocer que cuando \u00a0estemos \u00a0frente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos punibles el incremento por esta figura \u00a0opera \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, pero a la vez desconocer, tal precedente jurisprudencial, \u00a0bajo \u00a0el pretexto que al fin y acabo (sic) \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las dos sumas no supera el doble de la \u00a0pena \u00a0base, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el cual versa el propuesto en la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal en forma \u00a0un\u00e1nime.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y \u00a0emitir el fallo de reemplazo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0examinar la demanda, es oportuno \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 \u2013doctor \u00a0 Camilo \u00a0 G\u00fcisa \u00a0Rodr\u00edguez- \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0representar, \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 Nataly \u00a0Cristancho Garz\u00f3n, toda vez que en \u00a0el \u00a0expediente no obra constancia de que ella le hubiera conferido poder con tal \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se observa que, durante toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el abogado que ejerci\u00f3 la defensa t\u00e9cnica de la referida inculpada \u00a0fue \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jimmy Alfredo Pepinosa Narv\u00e1ez, quien incluso present\u00f3, en su \u00a0favor \u00a0y \u00a0el de otras coprocesadas, recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin que su procurada, en momento alguno le hubiera revocado \u00a0el mandato respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0examinar \u00a0el \u00a0libelo de casaci\u00f3n presentado por el primero de los profesionales \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 mencionados \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0sino exclusivamente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 Jorge \u00a0 Alberto \u00a0Caicedo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y Jhon Fredy Manrique Pinz\u00f3n, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0legalmente ven\u00eda representando desde los inicios del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0respecto de dicha \u00a0acusada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0actual, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, el inciso 2\u00ba del canon \u00a0184 \u00a0 ejusdem \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) no se invoque la causal conforme a la cual se edifica \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 181 \u00a0ibidem, \u00a0iii) \u00a0se \u00a0omita desarrollar los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos previstos en la aludida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el cumplimiento de alguno de esos \u00a0fines \u00a0permita \u00a0superar los defectos t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en \u00a0especial, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 claridad, \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n material, cr\u00edtica vinculante y autonom\u00eda, sin que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos exige escoger adecuadamente la causal y el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el \u00a0disenso \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El libelo que nos ocupa, no satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo \u00a0tanto, no puede ser seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Cuando se intenta la postulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y lo probatorio y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que le corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el reproche a partir de un ejercicio estrictamente jur\u00eddico, en el \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la vulneraci\u00f3n del precepto normativo en el caso concreto, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0cualquiera de sus tres modalidades: falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y, seguidamente, demuestre la trascendencia \u00a0del yerro en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, deviene de la equivocada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acertada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0debatido, pero conlleva un entendimiento equivocado de la \u00a0misma, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0emanan \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. En el asunto de la especie, el censor \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su reproche en la causal primera que regula la infracci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0identificar la modalidad espec\u00edfica de ataque, \u00a0esto \u00a0es, si se trata de la aplicaci\u00f3n indebida de una norma llamada a regir el \u00a0caso \u00a0o \u00a0de la exclusi\u00f3n de la misma o quiz\u00e1s, de la interpretaci\u00f3n equ\u00edvoca \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de entrada, impide a la Sala abordar adecuadamente el \u00a0examen del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pareciera \u00a0que la inconformidad del \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0debate \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0impuesta por los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0sus representados, por raz\u00f3n del concurso de conductas punibles, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0sugerir\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0alegado, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, se orienta hacia un \u00a0problema \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0en \u00a0punto de las reglas consagradas en el art\u00edculo 31 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la justificaci\u00f3n ofrecida por \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0err\u00e1tica \u00a0porque \u00a0no \u00a0permite \u00a0establecer cu\u00e1l es el verdadero \u00a0motivo \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0par que indica que la pena correspondiente al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos no pod\u00eda acrecentarse dos veces, sino hasta en otro tanto \u00a0pero \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0se \u00a0queja de no haber atendido los principios de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0y \u00abla \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u00bb36 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0punibles \u00a0concursantes \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, as\u00ed como \u00a0reprueba \u00a0la \u00a0falta de motivaci\u00f3n cuantitativa y cualitativa de tal incremento, \u00a0reparo \u00a0este \u00a0que, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0deb\u00eda \u00a0postularse \u00a0por la senda de la nulidad y \u00a0demostrarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 \u00a0bien \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0fuera \u00a0el \u00a0sentido de la cr\u00edtica elevada por el letrado, no solo no \u00a0atiende \u00a0el principio de correcci\u00f3n material porque, por lo menos en parte, los \u00a0fallos \u00a0exhiben \u00a0una \u00a0realidad \u00a0distinta a la planteada sino que, finalmente, no \u00a0enfrenta las estimaciones de los jueces cognoscentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, por una parte, es palmario que, \u00a0aunque, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 el Tribunal, el m\u00e9todo dosim\u00e9trico empleado \u00a0por \u00a0su \u00a0inferior \u00a0aparenta \u00a0representar \u00a0un \u00a0doble \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, uno por el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(24 \u00a0meses) y otro por el de los hurtos calificados (48 meses), \u00a0lo \u00a0cierto es que, su suma (72 meses) no excede el otro tanto de la sanci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0base \u00a0(100 \u00a0meses) \u00a0y, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0como el a \u00a0quo \u00a0no dosific\u00f3 individualmente cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0sometidas \u00a0al concurso, sirve como referente de las que \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0haber \u00a0sido las cantidades resultantes de esa tarea \u2013esto, \u00a0sin \u00a0perjuicio de otros errores \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0no \u00a0advertidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, de los que se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de oficio que habr\u00e1 de proferir una vez \u00a0surtido el tr\u00e1mite de insistencia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no es verdad que los falladores \u00a0hayan \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ponderar los motivos que los llevaron a determinar los montos \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0pues al efecto aludieron, entre otras razones37, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0y modalidad de las conductas endilgadas (alta insensibilidad social en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las infracciones y empleo de armas de fuego para intimidar a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas), a los principios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad \u00a0de \u00a0la pena, a la intensidad del dolo y al da\u00f1o real creado (por la p\u00e9rdida de \u00a0los automotores hurtados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el jurista afirma que no tiene \u00a0reparo \u00a0frente \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena concedido por el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Caicedo Calder\u00f3n, pero, en \u00a0todo \u00a0 caso, \u00a0 le \u00a0 reprocha \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0haber \u00a0censurado \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0por \u00a0concederla \u00a0en \u00a0cuant\u00eda del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento (50%) respecto de todos los delitos de hurto, cuando solo \u00a0hab\u00eda \u00a0indemnizado \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0caso, \u00a0porque, seg\u00fan lo afirma, contrario al \u00a0parecer \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0su \u00a0cliente s\u00ed habr\u00eda conciliado con todas las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es oportuno indicar que, una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0demandante falta al postulado de correcci\u00f3n material, ya que la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0expediente permite afirmar que su asistido s\u00f3lo \u00a0repar\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0en \u00a0dos ocasiones, luego, la recriminaci\u00f3n de la \u00a0colegiatura \u00a0hacia \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer nivel resultaba m\u00e1s que v\u00e1lida, pues, \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0indebidamente al procesado con un descuento punitivo sustancialmente \u00a0alto, \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0corregido, en \u00a0salvaguarda \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, aunque el defensor dice procurar \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0incremento \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0cuando \u00a0del concurso de conductas punibles se trata, no acredita que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tenga posiciones divergentes al respecto que deban ser homogeneizadas \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0cita providencias de esta Corporaci\u00f3n que discurren con \u00a0claridad sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la demanda debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es indispensable recordar que al amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente la insistencia, cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas recientemente en auto \u00a0CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n no constituye una oportunidad para \u00a0rebatir \u00a0el criterio del juzgador como si se tratara de una instancia adicional, \u00a0s\u00ed \u00a0comporta \u00a0un \u00a0control \u00a0de legalidad y constitucionalidad concreto frente al \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0eficacia de los fines previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del ordenamiento procesal penal vigente, estos son, la guarda de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el art\u00edculo 184, inciso 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, faculta a la Corte a actuar oficiosamente, cuando aun \u00a0inadmitiendo \u00a0la demanda de casaci\u00f3n advierta la necesidad de hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0preservar \u00a0o restaurar las garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia por \u00a0razones distintas a las planteadas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es la ocasi\u00f3n, pues la Sala advierte \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0varios yerros de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0lesivos \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tales como i) \u00a0considerar \u00a0los antecedentes penales que reportan algunos de los procesados como \u00a0factor \u00a0de graduaci\u00f3n de las penas, ii) imponer la misma cantidad de pena a los \u00a0diferentes \u00a0grupos \u00a0de sentenciados sin atender que no todos participaron en los \u00a0mismos \u00a0delitos, \u00a0iii) \u00a0dejar \u00a0de \u00a0hacer extensivos los efectos de la rebaja por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0todos los involucrados en la comisi\u00f3n de los injustos \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0indemniz\u00f3 y iv) vulnerar el sistema de cuartos al \u00a0dosificar \u00a0la pena de prohibici\u00f3n del derecho a la tenencia o porte de arma, lo \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0eventual ameritar\u00eda un pronunciamiento oficioso de la Corte, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer las garant\u00edas probablemente trasgredidas al enjuiciado, de \u00a0cara a los fallos absolutorios con los que fue favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0una \u00a0vez \u00a0emitida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el rito de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales, conforme se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Caicedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n, Jhon Fredy Manrique Pinz\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de abril de 2016 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Declarar desierto el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con Nataly \u00a0Cristancho \u00a0Garz\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, conforme a las razones expresadas en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. En firme la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el referido tr\u00e1mite, regresar la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Ponente para que la Sala se pronuncie oficiosamente \u00a0acerca de la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0torno \u00a0al \u00a0monto \u00a0del \u00a0descuento \u00a0de \u00a0pena, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios 186-187 de la \u00a0carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que, \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0las partes, a efecto de darle celeridad a la \u00a0audiencia, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0al \u00a0modus \u00a0operandi de la banda delincuencial \u00a0y \u00a0describi\u00f3 \u00a0algunas \u00a0concretas \u00a0conductas, \u00a0destacando \u00a0que el resto de ellas \u00a0ten\u00edan semejante forma de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0folios 216-225 de la \u00a0carpeta 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 278-294 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0menciona \u00a019 \u00a0conductas, \u00a0al \u00a0especificar \u00a0las \u00a0placas \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos sobre las que recayeron los hurtos \u00a0solo \u00a0se \u00a0relacionan \u00a018, \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0que \u00a0se reitera en la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a025-26 \u00a0de la \u00a0carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 130-131 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A \u00a0todos \u00a0les reconoci\u00f3 un descuento punitivo del 45%, por raz\u00f3n del allanamiento \u00a0a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0folios 157-287 de la \u00a0carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 190-194, \u00a0195-196, \u00a0 197-21 \u00a0 y \u00a0 213-218 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a026 de abril de 2016. \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a056-57 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 22-55 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a058, \u00a063 y 64 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 91-101 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 94 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 95 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 96 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 97 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 98 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 100 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. folio 99 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 94 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Se \u00a0destaca \u00a0que, \u00a0en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva los juzgadores, de manera \u00a0desacertada, \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los antecedentes penales para incrementar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0lo cual habr\u00e1 de ser corregido cuando la Corte se \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0oficiosamente, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agotamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1384-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48.640 \u00a0 Aprobado acta n.\u00ba 61 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}