\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP138-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49505 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba. 7) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de Ra\u00fal Echeverri Toro, \u00a0 \u00a0 Hernando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Henao \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Jorge \u00a0William \u00a0Lema \u00a0Botero, Jorge Monta\u00f1ez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0Renato \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Herrera, contra el auto de una Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante el cual les neg\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0que promovi\u00f3 contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a018 \u00a0de diciembre de 20151 el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Echeverri \u00a0Toro, \u00a0Hernando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Henao \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 William \u00a0Lema \u00a0Botero, \u00a0Jorge \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0Fl\u00f3rez y Renato \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Herrera \u00a0del cargo que se \u00a0les \u00a0formul\u00f3 como presuntos coautores de los delitos de estafa en masa agravada \u00a0y urbanizaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el 6 de diciembre de \u00a020162 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn la revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Henao \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 Lema \u00a0Botero \u00a0y \u00a0 \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0a \u00a050 meses de prisi\u00f3n por el delito de urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0a \u00a0Echeverri Toro y \u00a0Garc\u00e9s Herrera a 92 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa en masa agravada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0defensores de los sentenciados, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional CC C-792\/14, incoaron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0condena impuesta por la segunda instancia y \u00a0dicho cuerpo colegiado lo rechaz\u00f3 por improcedente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ante \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0formularon \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0queja \u00a0que ahora se \u00a0resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0conocer el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto. \u00a0Para tal efecto, se reiterar\u00e1 los fundamentos \u00a0expuestos \u00a0en los prove\u00eddos AP1114-2016, AP3452-2016 y AP8240-2016, al interior \u00a0de los cuales se trat\u00f3 asuntos de similares connotaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 179-B \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 9063 \u00a0de \u00a02004 \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0deniega \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0pues de un instrumento de \u00a0defensa \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0preservar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0gira \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0torno de si debe o no concederse la alzada, \u00a0resultando \u00a0ajeno al debate un pronunciamiento acerca del acierto o no del fondo \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento se interpone el recurso \u00a0de \u00a0queja, \u00a0contra el auto del 6 de diciembre de 2016, mediante el cual una Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0decidi\u00f3 \u00a0rechazar la impugnaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0claridad del tenor literal del art\u00edculo \u00a0179-B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0abre \u00a0la \u00a0posibilidad a interpretaciones \u00a0diferentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0corresponde: \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0deniegue \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n\u2026\u00bb; \u00a0lo \u00a0cual entra\u00f1a que la procedencia de la queja, se encuentra inescindiblemente \u00a0atada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 admita \u00a0 su \u00a0 controversia \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0176 y 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0son \u00a0precisos en indicar que contra las sentencias de primer grado procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las de segundo deben ser \u00a0controvertidas \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de segunda instancia, no procede el recurso de queja, \u00a0dada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de controvertirlo ante el agotamiento de las instancias \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0legalmente \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0nuestros \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En pret\u00e9rita oportunidad, frente a id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0AP1114-20164, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0No obstante \u00a0lo \u00a0anterior la Sala no desestimar\u00e1 el recurso de queja, sino que se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0para \u00a0aquellos casos en que se \u00a0deniega \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, y como bien lo dej\u00f3 sentado la propia Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la impugnaci\u00f3n es diferente a la segunda instancia, o sea a la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0de modo que no puede aplicarse a la impugnaci\u00f3n figuras propias de \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0porque ya se surti\u00f3 dentro del proceso, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0propia \u00a0del recurso de queja se desvirt\u00faa. Por manera \u00a0que, \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la negativa de la impugnaci\u00f3n no puede ser por esta v\u00eda \u00a0sino \u00a0eventualmente \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de dirimir el mismo \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0respectiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0la \u00a0queja \u00fanicamente procede contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la virtualidad de ser controvertidas a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; (ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la Sentencia C-792 de 2014, es \u00a0diferente \u00a0 al \u00a0establecido \u00a0legalmente, \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0niega, por improcedente, el derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia que declara por primera vez la responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el Ad-quem, s\u00f3lo \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de queja por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Recurso de queja \u00a0<\/p>\n
Radicado. 49505 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 07 de 18 de enero de 2017 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respeto \u00a0el criterio mayoritario de la Sala, pero aclaro el voto por \u00a0las razones expresadas en el radicado 48790 y 49989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDER CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a03 \u00a0a 17 \u2013 cuaderno \u00a0No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0\u2013 18 a 46 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Adicionado por el art\u00edculo 93 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Reiterada en autos AP3452-2016 y AP8240-2016. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP138-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49505 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba. 7) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0resuelve el recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de Ra\u00fal Echeverri Toro, \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}