\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP134-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49269 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia \u00a0formulada \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal impuesta a ERNESTO \u00a0TRIANA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el procesamiento de narc\u00f3ticos, contenida en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca, mediante sentencia de 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0conden\u00f3 a ERNESTO TRIANA D\u00cdAZ, como autor del delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de narc\u00f3ticos, a 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, en consecuencia, libr\u00f3 orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correspondi\u00f3 la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n al Juez S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, quien tras avocar el conocimiento del asunto, dispuso que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0permanecieran \u00a0en \u00a0el Centro de Servicios Administrativos a la \u00a0espera de que se materialice la referida orden de captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el titular de ese Despacho, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de septiembre del presente a\u00f1o, envi\u00f3 la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00abcolisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que ERNESTO TRIANA D\u00cdAZ, fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, y \u00a0toda \u00a0vez que en Cundinamarca, no han sido creados los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, con sede en esta \u00a0ciudad, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y \u00a081 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. en concordancia con los Acuerdos 054\/94 y \u00a0548\/99, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0fallador, \u00a0oficina \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar con el control y vigilancia de la pena. \u2014Resalta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 4 de noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca \u00a0rehus\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0con \u00a0fundamento en la providencia CSJ AP, 12 oct 2016, \u00a0AP6972-2016, \u00a0rad. 48851, en la cual se resolvi\u00f3 un asunto similar al presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u2014numeral \u00a04\u2014 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia cuando un despacho se\u00f1ala como competente a un juzgado \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u2014art\u00edculos \u00a0 54 \u00a0 y \u00a0 341\u2014 \u00a0para \u00a0determinar, \u00a0en \u00a0caso de duda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos jueces o magistrados es el indicado para conocer de un \u00a0juzgamiento o para ocuparse de determinados asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l es la autoridad judicial llamada a conocer de la vigilancia de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de septiembre de 2015, por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ERNESTO \u00a0TRIANA \u00a0D\u00cdAZ, como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0a 48 meses de prisi\u00f3n, quien a la fecha se encuentra en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se observa que, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0espec\u00edfico \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l es el funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para conocer de la vigilancia de la pena de los condenados \u00a0\u2014que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0libertad\u2014, \u00a0sentenciados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n en la providencia CSJ AP, 12 oct \u00a02016, AP6972-2016, rad. 48851. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el referido precedente se aclar\u00f3 que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 906 de 2004 y el Acuerdo PSAA07-3913 \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00abla competencia para la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0las penas impuestas a una persona recluida en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0a consecuencia de un subrogado \u00a0penal, \u00a0corresponde a un juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0Carcelario\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014Resalta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00absi \u00a0en el municipio donde se encuentra ubicado el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0o \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, en caso de que el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0creados los despachos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad, la competencia deber\u00e1 ser asignada \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0misma categor\u00eda y especialidad ubicado en la ciudad \u00a0cabecera del respectivo Circuito Penitenciario y Carcelario\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se descart\u00f3 la tesis de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo normativo sobre la materia y, por tanto, la soluci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del Acuerdo 054 de 24 de mayo de \u00a01994, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se fundamentaron los autos CSJ AP, 15 sep. 2008, rad. 30553 y \u00a0CSJ AP, 04 jun 2014, AP2992-2014, rad. 43821, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en la providencia AP6972-2016 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que, \u00a0\u00abese mismo razonamiento es \u00a0aplicable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia de las sanciones dictadas por los jueces \u00a0penales \u00a0 que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00bb \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0\u00abse descarta el \u00a0criterio \u00a0decisorio \u00a0expuesto \u00a0en el precedente CSJ AP, 24 feb 2016, rad. 47627, \u00a0AP1034-2016\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0al \u00a0existir \u00a0\u00abun \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario con competencia en el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y los municipios que conforman ese circuito judicial, no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente a un despacho de ejecuci\u00f3n ubicado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada \u00a0o \u00a0asignar esa funci\u00f3n al juez de \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1 exponga \u00a0argumentos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0analizados \u00a0en \u00a0el referido precedente o se\u00f1ale \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que sugieran la necesidad de reconsiderar el razonamiento \u00a0decantado, deber\u00e1 estarse a lo all\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0 ERNESTO \u00a0 TRIANA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 (i) \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0se encuentra en libertad, en contra de quien se espera \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0dictada por esa causa. Por esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de la sanci\u00f3n penal \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00abCircuito Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, ciudad donde, se resalta, \u00a0se dict\u00f3 la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por otra parte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hace un llamado de atenci\u00f3n al Juez S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, por cuanto luego de concluir su incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca, debiendo remitirlas \u00a0directamente, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0a \u00a0su \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0facultado para \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto (art\u00edculo 54 de la Ley 906 del 2004). Esto, toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en las legislaciones \u00a0anteriores, \u00a0sino el de la definici\u00f3n de competencia, \u00a0cuyo \u00a0 procedimiento \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00e1gil1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer de la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, el 23 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 contra \u00a0 ERNESTO \u00a0 TRIANA \u00a0D\u00cdAZ, es el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, a quien fue repartido previamente el asunto, \u00a0despacho a donde se remitir\u00e1 el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP2992-2014, rad. 43821, entre otras providencias \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP134-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49269 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0007) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia \u00a0formulada \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}