\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP128-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b049085 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho de enero de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a015 \u00a0de junio de 2016, mediante la cual confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0anterior, \u00a0que conden\u00f3 al procesado por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de mayo y diciembre de 2002, el Grupo \u00a0de \u00a0 Hidrocarburos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0DIJIN \u00a0intercept\u00f3 \u00a0varios \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barrancabermeja \u00a0y Bogot\u00e1, dentro de un operativo de seguimiento a \u00a0una \u00a0banda \u00a0criminal\u00a0 \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n de hidrocarburos. El 3 de diciembre de \u00a02002 \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0rindi\u00f3 el informe respectivo, dando \u00a0cuenta \u00a0 del \u00a0 modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0quienes fueron aprehendidos el \u00a0 12 \u00a0siguiente. \u00a0Entre \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0capturados \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0ZAMORA \u00a0 \u00a0PRADO, \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 de \u00a0la \u00a0firma \u00a0DISOLVENTES \u00a0DEL \u00a0ORIENTE \u00a0DE BARRANCABERMEJA,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0investigado \u00a0y \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0y despu\u00e9s condenado por los referidos il\u00edcitos \u00a0tras \u00a0acogerse a sentencia \u00a0anticipada con otros procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida en al marco de las pesquisas que se ven\u00edan haciendo a la \u00a0referida \u00a0banda, \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de la llegada a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0insumos \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0se \u00a0dirigieron a las bodegas \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma\u00a0 \u00a0DISPRETOCOM \u00a0 LTDA., \u00a0 ubicadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 17 \u00a0No.76D-03, \u00a0donde \u00a0 inmovilizaron \u00a0 el \u00a0carro \u00a0tanque \u00a0de \u00a0placas \u00a0XKE-951, \u00a0con \u00a06.200 \u00a0galones \u00a0de \u00a0disolvente, \u00a0amparados \u00a0con \u00a0una \u00a0factura \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0firma\u00a0 \u00a0DISOLVENTES \u00a0DEL \u00a0ORIENTE \u00a0 DE \u00a0 BARRANCABERMEJA, \u00a0 de\u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO, \u00a0que \u00a0identificaba \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0como \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0disolvente \u00a03, \u00a0 \u00a0 4 \u00a0y \u00a0xileno, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0transportaba \u00a0era \u00a0disolvente \u00a0alif\u00e1tico 1 \u00a0y \u00a02, \u00a0cuya \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0controlada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes, \u00a0 contaminado \u00a0 con \u00a0 trazas \u00a0de \u00a0disolvente \u00a04 \u00a0para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0veh\u00edculo era conducido ROMALDO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0 MEZA, \u00a0 quien \u00a0dijo \u00a0haber sido contratado \u00a0por \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO \u00a0para \u00a0transportar \u00a0la \u00a0sustancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrancabermeja \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con la indicaci\u00f3n que se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0disolvente \u00a03 \u00a0y \u00a04, \u00a0tal \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0aparec\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0la factura que le fue entregada. Por \u00a0estos \u00a0 hechos \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ROMALDO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0MEZA, que concluy\u00f3 con preclusi\u00f3n a su favor y \u00a0la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 por \u00a0separado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO. De esta investigaci\u00f3n se ocupa el asunto que \u00a0convoca \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. La fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0ZAMORA PRADO, y el 23 de \u00a0marzo \u00a0de 2012 calific\u00f3 el sumario con acusaci\u00f3n en su contra por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesamiento \u00a0 de \u00a0narc\u00f3ticos, tipificado en el art\u00edculo 382 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue confirmada por \u00a0La \u00a0Unidad Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rituado el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a018 de enero de 2016, conden\u00f3 a HENRY ZAMORA PRADO a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 2.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena privativa de la libertad, como autor responsable del delito \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0pedir la absoluci\u00f3n del procesado por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ya \u00a0juzgado \u00a0por los mismos hechos, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0Bucaramanga, mediante el suyo de \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2016, que el mismo sujeto procesal recurre ahora en casaci\u00f3n, \u00a0lo confirm\u00f3 en todas sus \u00a0partes.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0un cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a021 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, y aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0382 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de \u00a0narc\u00f3ticos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo citando \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir y hurto \u00a0agravado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos que aqu\u00ed se investigan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 \u00a0 textualmente \u00a0 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia de esta \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0donde \u00a0la corporaci\u00f3n se ocupa \u00a0de \u00a0estudiar los institutos de la cosa juzgada y non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0y\u00a0 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de 26 de marzo de 2007, donde \u00a0se abordan temas similares, para \u00a0concluir la sustentaci\u00f3n del cargo en los siguientes t\u00e9rminos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0notorio \u00a0que los hechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias de este proceso son los mismos que los que \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ver con la condena que se le impuso a mi defendido el se\u00f1or JHON \u00a0HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO \u00a0en \u00a0la sentencia anticipada de 16 de junio de 2005 por los \u00a0delitos \u00a0de hurto de combustibles y concierto para delinquir a la pena principal \u00a0de 52 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en estas consideraciones, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala disponer \u201cla admisi\u00f3n de esta demanda con la que hemos sustentado \u00a0el presente recurso extraordinario de casaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0requeridas para su estudio de fondo, ni \u00a0satisfacer \u00a0los presupuestos b\u00e1sicos de idoneidad sustancial necesarios para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unas \u00a0exigencias de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednimas, \u00a0que \u00a0incluyen (i) identificar la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0(ii) \u00a0enunciar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0(iii) \u00a0exponer \u00a0en forma clara, precisa y \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 reproche \u00a0y \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0no es el \u00a0norte \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0el contenido de la demanda que \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0pues el casacionista, como viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0visto, \u00a0cumple \u00a0con la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 identificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0y \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 (violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem), \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0de \u00a0concretar \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0persigue.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0esfuerzos \u00a0argumentativos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0circunscriben \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta Sala \u00a0donde \u00a0 se \u00a0estudian \u00a0los \u00a0postulados de la cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non bis in \u00eddem, y a la afirmaci\u00f3n pura y simple de que los hechos \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que concluy\u00f3 con sentencia \u00a0anticipada \u00a0y los que ahora se juzgan son los mismos, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0llega \u00a0a esta conclusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que los juzgadores expusieron en los fallos \u00a0de \u00a0 instancia \u00a0 para \u00a0sostener \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0equivocadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 se \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 para \u00a0la estructuraci\u00f3n del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0no \u00a0se cumpl\u00edan, como quiera que los hechos y \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 eran \u00a0distintos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0y \u00a0que no se \u00a0estructuraba, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo estos los \u00a0fundamentos \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 exigible \u00a0 \u00a0 referirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar, con indicaci\u00f3n precisa del \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometido, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0eran \u00a0 equivocados,\u00a0 \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo hace, y la Corte \u00a0 no \u00a0 puede, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rige \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 suplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a esto la Sala no encuentra \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0 que \u00a0 llegaron \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0 consistentes \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 distintos \u00a0 y \u00a0 modalidades \u00a0 delictivas \u00a0concursantes, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser investigadas aut\u00f3nomamente, desconozcan la \u00a0realidad \u00a0 procesal \u00a0 o \u00a0contrar\u00eden \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secuencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0indica, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JHON HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0con \u00a0otras personas para cometer delitos, (ii) que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0gama \u00a0de actividades delictivas de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inclu\u00eda \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0crudos y \u00a0disolvente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0estatal \u00a0ECOPETROL, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0las \u00a0sustancias \u00a0hurtadas, \u00a0algunas de ellas sujetas a control, eran amparadas con documentaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0luego\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercializadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que culmin\u00f3 con fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 JHON \u00a0 HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0PRADO \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y algunas \u00a0falsedades, es \u00a0decir, la concertaci\u00f3n delictiva y \u00a0el \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0de \u00a0 hidrocarburos, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sustancias\u00a0 sometidas \u00a0a \u00a0control, de la que hace \u00a0parte \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investiga \u00a0 en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(incautaci\u00f3n \u00a0en Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0 6.200 \u00a0 galones \u00a0 de \u00a0 disolvente \u00a0 alif\u00e1tico \u00a0 No.1 \u00a0 y \u00a0No.2).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0incluidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que motiv\u00f3 la investigaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y hurto agravado, por los que JHON HENRY \u00a0ZAMORA \u00a0 \u00a0PRADO \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02005, \u00a0y tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0entender que \u00a0el \u00e1mbito de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 penales \u00a0 all\u00ed \u00a0 imputados \u00a0 los \u00a0 cobije, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aceptarse, \u00a0 como \u00a0pareciera \u00a0sugerirlo la \u00a0 prueba \u00a0recaudada, \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 sustancias \u00a0 ilegalmente \u00a0comercializadas \u00a0 hac\u00edan \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0realizados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0 en \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0que \u00a0se \u00a0consuma con el solo acuerdo de \u00a0voluntades, \u00a0y por tanto, \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0 con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0cometen \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0plan \u00a0delictivo constitutivo del \u00a0concierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0propia \u00a0y \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0jugados \u00a0y \u00a0sancionados de manera \u00a0aut\u00f3noma. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el hurto es un delito de resultado, que se \u00a0consuma \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apodera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0mueble \u00a0ajena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducta \u00a0investigada \u00a0en \u00a0este asunto se hace consistir en la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de 6200 galones de sustancia controlada, \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entenderse \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0el concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 este \u00a0delito, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0se \u00a0consuma \u00a0con \u00a0el solo acuerdo, y la conducta que aqu\u00ed se investiga vendr\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 ser \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gama \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos por la organizaci\u00f3n en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0planes \u00a0delictivos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0quedar\u00eda \u00a0 \u00a0cubierta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0perfeccionado con el apoderamiento de la sustancia, desde \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0sustra\u00edda \u00a0de \u00a0los \u00a0ductos superando \u00a0los \u00a0controles, \u00a0y porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de que trata \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0circunscriben a conductas que no se \u00a0hacen \u00a0 \u00a0coincidir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 apoderamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0actividades \u00a0posteriores, \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0distintas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del caso, es \u00a0importante \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 disolventes \u00a0 \u00a0 alif\u00e1ticos \u00a0No.1 \u00a0y \u00a0No.2, \u00a0objeto de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita, \u00a0 fueron \u00a0mezclados \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 sustancias \u00a0para \u00a0 encubrir \u00a0 sus \u00a0propiedades \u00a0originales, \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0despachados \u00a0hacia \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,5 y \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0amparados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 para \u00a0ocultar \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0a \u00a0 respaldar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0la existencia de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0delictiva totalmente distintas de las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 deja \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0el \u00a0 ataque \u00a0planteado, \u00a0pues la Sala tiene dicho que el principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, en su expresi\u00f3n de doble o m\u00faltiple juzgamiento, exige para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0tres \u00a0presupuestos, (i)\u00a0 \u00a0identidad de sujeto, que implica \u00a0que la persona contra la cual \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0sea \u00a0la \u00a0misma, \u00a0(ii) \u00a0identidad de objeto, que \u00a0presupone \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0factum \u00a0sea \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0coincidente, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0identidad \u00a0de causa, que \u00a0demanda\u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo. \u00a0Y \u00a0es \u00a0claro, \u00a0por lo que se ha dejado visto, que el segundo de \u00a0estos \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0concurre.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0importante \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 que \u00a0la v\u00eda de ataque escogida por el \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0presentar el cargo es igualmente errada, porque la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0por \u00a0doble \u00a0o \u00a0m\u00faltiple juzgamiento \u00a0apareja \u00a0 un \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo, demandable en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la nulidad, no por la ruta \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0de \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas de orden formal ni sustancial para su selecci\u00f3n a estudio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la inadmitir\u00e1 a tr\u00e1mite y ordenar\u00e1 devolver el proceso a la oficina \u00a0de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirtiendo violaciones a garant\u00edas fundamentales que est\u00e9 en \u00a0el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAMORA \u00a0 \u00a0 \u00a0PRADO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0169-170, \u00a0184-193 del cuaderno original No.2, 48-67 y 85-91 del cuaderno \u00a0original No. 4,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 150-166 vuelto del cuaderno original No.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 5-8 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1ginas \u00a021-28 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia y 4-6 del fallo del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0laboratorio indican que los disolventes 1 y 2 fueron contaminados \u00a0\u201ccon trazas de disolvente 4\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP128-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b049085 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.007) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho de enero de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}