\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16515 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 135 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0\u00a0 ocho \u00a0de agosto del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0formalizada por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- LA SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por conducto de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. 615 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ GAMBOA, contra quien el 24 de junio de ese a\u00f1o se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 99-CR-654 ante la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York, en la cual se le acusa de concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0y \u00a0de \u00a0la importaci\u00f3n de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo 21, Secciones 952 y 960 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 igualmente, que en la misma fecha de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Juez \u00a0Kevin \u00a0Nathaniel \u00a0Fox \u00a0de la Corte arriba \u00a0mencionada, profiri\u00f3 auto de detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u201clos hechos del caso\u201d, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Nota \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0lo menos desde principios de 1996 hasta junio de \u00a01999, \u00a0 Orlandez-Gamboa \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0import\u00f3 \u00a0miles \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia a varios puertos en los Estados Unidos, \u00a0algunas \u00a0veces \u00a0v\u00eda \u00a0Puerto \u00a0Rico \u00a0y\/o \u00a0otras \u00a0islas \u00a0del \u00a0Caribe. \u00a0Cientos \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0esta \u00a0coca\u00edna \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos y fueron \u00a0incautados \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0federales del orden. Mucha de esta coca\u00edna ten\u00eda \u00a0como \u00a0destino Nueva York y alguna de ella ingres\u00f3 al Distrito Sur de Nueva York \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0incautada. \u00a0M\u00e1s recientemente, con posterioridad a diciembre de \u00a01997 \u00a0 (espec\u00edficamente \u00a0 a \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 1998), \u00a0 Orlandez-Gamboa \u00a0y \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0importaron \u00a0aproximadamente \u00a0850 \u00a0kilogramos de coca\u00edna a Puerto \u00a0Rico \u00a0y \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0enviada \u00a0desde \u00a0Colombia. \u00a0Porciones de los 850 kilogramos \u00a0fueron \u00a0incautadas en Philadelphia y Nueva York en abril de 1998 por autoridades \u00a0federales del orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Nota, \u00a0 que \u00a0 \u201cAlberto \u00a0Orlandez-Gamboa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, tambi\u00e9n conocido como \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, tambi\u00e9n conocido como \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chico\u2019, tambi\u00e9n conocido como \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chiquitico\u2019, tambi\u00e9n conocido como \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peque\u00f1o\u2019, \u00a0es ciudadano colombiano, nacido en \u00a0Barranquilla, \u00a0Colombia, \u00a0el 5 de diciembre de 1955. Su descripci\u00f3n corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza blanca, tipo hisp\u00e1nico, de 5 pies 6 pulgadas de \u00a0estatura, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0150 \u00a0libras \u00a0de \u00a0peso, \u00a0con pelo casta\u00f1o y ojos \u00a0carmelitas. \u00a0Es \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 8.669.170 y del \u00a0pasaporte \u00a0colombiano \u00a0No. \u00a07594078 expedido el 22 de enero de 1997. La Embajada \u00a0tiene \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0se \u00a0encuentra detenido en la \u00a0c\u00e1rcel Modelo en Bogot\u00e1 por cargos colombianos\u201d (fls. 1-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0De \u00a0esta \u00a0solicitud, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia dio traslado al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1999, decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA \u00a0(fl. \u00a011), la cual le fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0en \u00a0las instalaciones de la Penitenciar\u00eda Central de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 Picota\u201d, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 once \u00a0 siguiente \u00a0 (fl. \u00a0 27 \u00a0 cno. \u00a0Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01071 del 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliza ante \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0quien \u00a0\u201ces requerido para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos. Es el sujeto de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sustitutiva No. S1 99-CR-654, dictada el 12 de agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Nueva York mediante la cual se le acusa de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo I. Concierto para importar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, una sustancia \u00a0controlada \u00a0(coca\u00edna) en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c–Cargo \u00a0II. \u00a0Importaci\u00f3n \u00a0a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde un lugar fuera de los Estados Unidos, de una sustancia controlada \u00a0(coca\u00edna), \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a) y 960(b) (1) (B), y \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y,\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c–Cargo \u00a0 III. \u00a0 Concierto \u00a0para \u00a0lavar \u00a0instrumentos \u00a0monetarios, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 (h) del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la referida Nota Verbal, que un nuevo \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0contra el se\u00f1or Alberto Orlandez Gamboa,\u00a0 fundado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva, fue dictado el 12 de agosto de 1999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Juez \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Henry \u00a0Pittman \u00a0de la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0la \u00a0Nota, \u00a0que \u201clos hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos desde principios de 1996 hasta junio de 1999, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Barranquilla, Colombia, que import\u00f3 grandes cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0varios \u00a0lugares \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Centroam\u00e9rica, \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0y \u00a0Europa. \u00a0Los destinos en los Estados Unidos a los que llegaron \u00a0cientos \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez fueron incautados por las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas del orden incluyen Miami, Philadelphia y la ciudad \u00a0de \u00a0Nueva York. Mucha de esa coca\u00edna ten\u00eda como destino a Nueva York, y alguna \u00a0ingres\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0incautada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0con posterioridad a \u00a0diciembre \u00a0de 1997 (espec\u00edficamente a principios de 1998), Orlandez-Gamboa y su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0importaron \u00a0aproximadamente \u00a0850 \u00a0kilogramos de coca\u00edna a Puerto \u00a0Rico \u00a0y \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0enviada \u00a0desde \u00a0Colombia. \u00a0Porciones de los 850 kilogramos \u00a0fueron \u00a0incautadas en Philadelphia y la Ciudad de Nueva York por autoridades del \u00a0orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0importar \u00a0grandes \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0de \u00a0evadir \u00a0su detecci\u00f3n, Orlandez-Gamboa y otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n hicieron los arreglos para que la coca\u00edna fuera \u00a0transportada \u00a0internacionalmente \u00a0en una variedad de formas, incluyendo, sin que \u00a0se \u00a0limite \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0barcos \u00a0de carga comercial, lanchas de velocidad, aviones \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0privados, \u00a0 \u00a0y \u00a0 servicios \u00a0 comerciales \u00a0 de \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0paquetes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00e9pocas durante el curso del concierto, \u00a0Orlandez- \u00a0 Gamboa \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0continu\u00f3 \u00a0 dirigiendo \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0promover \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 mantener \u00a0 su \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0liderazgo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0Orlandez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Gamboa \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0a \u00a0sus \u00a0coasociados \u00a0promover \u00a0el concierto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0soborno \u00a0y \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0incluyendo el secuestro y asesinato de \u00a0narcotraficantes rivales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos 1992 hasta el 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, Orlandez-Gamboa y su organizaci\u00f3n lavaron millones de d\u00f3lares \u00a0de \u00a0utilidades \u00a0provenientes de los narc\u00f3ticos, mediante, entre otros m\u00e9todos, \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0cablegr\u00e1fica a varias cuentas bancarias en todo el mundo, la \u00a0compra \u00a0de \u00a0activos incluyendo bienes inmuebles, empresas, y mercanc\u00edas en todo \u00a0el \u00a0mundo, el cambio de dinero en el mercado negro en Colombia, y la conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0grandes cantidades de dinero en efectivo en giros postales de m\u00e1s peque\u00f1as \u00a0denominaciones, \u00a0facilitando, \u00a0por \u00a0lo tanto, el ocultamiento y la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0utilidades \u00a0y evitando el requisito de reportar los valores en moneda \u00a0corriente de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0Nota, \u00a0que \u00a0\u201cpara adelantar el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0el lavado de dinero, en diciembre de 1998, o aproximadamente en \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0Orlandez-Gamboa \u00a0le \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0a un coasociado de hacer los \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0despachar \u00a0aproximadamente \u00a0US$ \u00a01.5 \u00a0millones desde los Estados \u00a0Unidos \u00a0a Colombia. En ese mismo mes, en la ciudad de Nueva York, un co-asociado \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a otro co-asociado un paquete que conten\u00eda aproximadamente US$600.000 \u00a0en giros postales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0anexa \u00a0los siguientes \u00a0documentos \u00a0debidamente traducidos y legalizados por el Consulado de Colombia en \u00a0Washington, D.C.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0sustentando \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0RICHARD \u00a0KAPLAN, Agente Especial del \u00a0equipo \u00a0de lucha antidrogas (DEA) en la ciudad de Nueva York, en la cual refiere \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0tiene conocimiento por raz\u00f3n de la investigaci\u00f3n seguida \u00a0contra ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA (fls. 86 y ss. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.- \u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0Jurada sustentando \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d rendida ante el Tribunal Distrital de los Estados \u00a0Unidos- \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0por MARK F. MENDELSOHN, Fiscal Federal \u00a0Auxiliar, \u00a0en \u00a0la cual da cuenta que con ocasi\u00f3n de sus deberes oficiales se ha \u00a0familiarizado \u00a0 \u201ccon \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0caso \u00a0contra \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, S1 99 Penal 654, el cual surgi\u00f3 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se dedicaba a importar \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a01998, \u00a0y \u00a0otra \u00a0asociaci\u00f3n delictiva que se dedicaba al lavado de \u00a0instrumentos monetarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0\u201clos \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0federal \u00a0pertinente, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el 24 de junio de 1999, \u201cun Gran Jurado Federal, en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Nueva York, emiti\u00f3 el acta acusatoria 99 Penal \u00a0654 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0(1) \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0proveniente de otro \u00a0pa\u00eds, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0il\u00edcita \u00a0(coca\u00edna), \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Federal, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963; \u00a0y \u00a0de \u00a0(2) \u00a0importar \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos una \u00a0sustancia \u00a0il\u00edcita \u00a0(coca\u00edna) \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo Federal, \u00a0Secciones 952 y 960\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a012 de agosto de 1999, un Gran Jurado \u00a0Federal \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Nueva York, emiti\u00f3 acta acusatoria \u00a0sustitutiva, \u00a0 S1 \u00a0 99 \u00a0 Penal \u00a0 654, \u00a0 contra \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0mediante la cual se modific\u00f3 el \u00a0acta \u00a0acusatoria \u00a0original \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al inculpado (1) una asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0para \u00a0importar una sustancia il\u00edcita (coca\u00edna), proveniente de otro \u00a0pa\u00eds, \u00a0en los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo Federal, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963; \u00a0de \u00a0(2) \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de una sustancia \u00a0il\u00edcita \u00a0(coca\u00edna) \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo Federal, Secciones \u00a0952 \u00a0y \u00a0960; \u00a0y \u00a0(3) \u00a0una \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva para el lavado de instrumentos \u00a0monetarios \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Federal, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(h)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el Fiscal Auxiliar, que \u201caquellas \u00a0secciones \u00a0de \u00a0estas leyes que tienen pertinencia con el caso, aparecen anexas a \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada, \u00a0como \u00a0documento de prueba A. Cada una de estas \u00a0leyes \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigor \u00a0cuando \u00a0se cometieron los delitos, as\u00ed como cuando se \u00a0emitieron \u00a0el \u00a0acta \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0acusatoria sustitutiva. Las mismas \u00a0siguen \u00a0actualmente \u00a0en vigor. Seg\u00fan las leyes de Estados Unidos, la violaci\u00f3n \u00a0de cualesquiera de las leyes citadas constituye delito mayor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, prosigue, he incluido, asimismo, \u00a0como \u00a0parte \u00a0del documento de prueba A, el texto fiel del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo \u00a0Federal, \u00a0Secci\u00f3n \u00a03282, que es la ley que fija t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0acta acusatoria \u00a0sustitutiva. \u00a0Esta \u00a0ley \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0le formulen cargos al responsable de un \u00a0delito, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco a\u00f1os que siguen a la fecha de comisi\u00f3n de dicho \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos. \u00a0La ley que fija t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n para un cargo de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contar a partir de la conclusi\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta acta acusatoria ante un tribunal de distrito \u00a0federal, \u00a0como sucede con los cargos en contra de ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, alias \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0se \u00a0detiene \u00a0el conteo del plazo \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0ello \u00a0es \u00a0impedir que un delincuente escape a la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 haber \u00a0revisado \u00a0la \u00a0ley \u00a0sobre \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, y concluido que \u201ccomo el plazo procesal es \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os, y como el acta acusatoria sustitutiva en que se formulan cargos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0penal de las leyes contra estupefacientes desde 1996 hasta 1998; \u00a0y \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n delictiva para el lavado de dinero hasta 1999, fue presentada \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0al \u00a0acusado se le hab\u00edan ya formulado cargos formalmente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0prescrito de cinco a\u00f1os. Por lo tanto, el encausamiento por \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0del \u00a0caso \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0fija \u00a0el \u00a0plazo \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el Tribunal \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York se acostumbra mantener \u00a0en \u00a0vigor \u00a0el \u00a0acta \u00a0acusatoria \u00a0original \u00a0(a\u00fan \u00a0en \u00a0el caso de existir un acta \u00a0sustitutiva), \u00a0y \u00a0de \u00a0archivarla \u00a0con el Secretario de Juzgado. Por lo tanto, he \u00a0obtenido \u00a0del \u00a0mismo \u00a0copias \u00a0fieles \u00a0legalizadas del acta acusatoria y del acta \u00a0acusatoria \u00a0 sustitutiva, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0he \u00a0anexado\u00a0 \u00a0a \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0como \u00a0documentos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0B y C respectivamente. Estoy anexando \u00a0copia \u00a0fiel legalizada de la Orden de arresto fechada 12 de agosto de 1999, como \u00a0documento de prueba D\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el Cargo 1, sostiene que \u00a0\u201cla \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima por violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo Federal, Secci\u00f3n \u00a0963, \u00a0es \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0cadena \u00a0perpetua, \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0de \u00a0por \u00a0vida, \u00a0una multa de $ 4.000,000 de d\u00f3lares y una sanci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0$100 \u00a0d\u00f3lares. Respecto del segundo cargo, \u201cla pena m\u00e1xima por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Federal, secciones 952 (a) y 960, es \u00a0cadena \u00a0perpetua, \u00a0un \u00a0plazo de libertad condicional de por vida, una multa de $ \u00a04.000.000 \u00a0de \u00a0d\u00f3lares y una sanci\u00f3n especial de $100 d\u00f3lares\u201d. Y, sobre la \u00a0punibilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tres, se\u00f1ala que \u201cla pena m\u00e1xima por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo Federal, Secci\u00f3n 1956(h), es veinte (20) a\u00f1os de \u00a0pena \u00a0de \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os de libertad condicional, una multa que se la \u00a0cifra \u00a0mayor \u00a0entre \u00a0$ \u00a0500.000 \u00a0y \u00a0el \u00a0doble \u00a0de la ganancia bruta derivada del \u00a0delito, y una sanci\u00f3n especial de $ 100 d\u00f3lares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0\u201cresumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso\u201d,\u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el Fiscal Asistente que ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA \u201cera \u00a0el \u00a0l\u00edder de una organizaci\u00f3n que importaba miles de kilogramos de coca\u00edna en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde Colombia, y que lavaba millones de d\u00f3lares producto \u00a0del tr\u00e1fico de la coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido precisa que \u201cdesde, por lo \u00a0menos, \u00a0principios \u00a0de \u00a01996 hasta junio\u00a0 de 1999, ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0 encabez\u00f3 \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0su \u00a0central en Barranquilla, Colombia, la cual importaba grandes \u00a0embarques \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0proveniente de Colombia, en diversos lugares a todo lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0centroam\u00e9rica, \u00a0norteam\u00e9rica y Europa. Los puntos de destino en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0donde se importaban cientos de kilogramos de coca\u00edna, que \u00a0fueron \u00a0 confiscados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0del \u00a0orden, \u00a0incluyen \u00a0a \u00a0Miami, \u00a0Philadelphia \u00a0y la ciudad de Nueva York. Mucha de esta coca\u00edna ven\u00eda destinada \u00a0a \u00a0Nueva \u00a0York, y parte de ella fue tra\u00edda al Distrito Sur de Nueva York, antes \u00a0de que fuera confiscada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0fecha m\u00e1s reciente, a principios de \u00a01998, \u00a0ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, alias \u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0y \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n, importaron aproximadamente 850 kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en Puerto Rico y Nueva York. Parte de \u00a0esos \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0fueron \u00a0confiscados en Philadelphia y en la \u00a0ciudad de Nueva York, por las autoridades federales del orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0fin \u00a0de \u00a0importar \u00a0grandes env\u00edos de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0evadir \u00a0la detecci\u00f3n, ALBERTO- ORLANDEZ GAMBOA, alias \u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otros miembros de su \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0hicieron \u00a0arreglos para que la coca\u00edna fuera transportada de un \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0diversas \u00a0maneras, \u00a0que inclu\u00edan, aunque no se limitaban a: \u00a0barcos \u00a0mercantes, \u00a0lanchas r\u00e1pidas, aviones comerciales y privados y servicios \u00a0de env\u00edo de paquetes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALBERTO \u00a0 \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otros miembros de su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ocultaban \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0formas la coca\u00edna que importaban, las \u00a0cuales \u00a0inclu\u00edan, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se limitaban a: embalar y empacar la coca\u00edna en \u00a0cajas \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0holl\u00edn, \u00a0mostaza \u00a0y \u00a0medicinas \u00a0para \u00a0la \u00a0tos, a fin de \u00a0suprimir \u00a0el \u00a0olor de la droga; en cajas grandes de madera que conten\u00edan aceite \u00a0de \u00a0ma\u00edz \u00a0Mazola y piezas de motores; en embarques de cemento; en cajas grandes \u00a0de \u00a0madera \u00a0que parec\u00edan contener pl\u00e1tanos y otras frutas; en latas selladas y \u00a0equipaje; y envasada dentro de lozas de cer\u00e1mica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgunas \u00a0veces, \u00a0en \u00a0el tiempo que dur\u00f3 \u00a0esta \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 delictiva, \u00a0 ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019 \u00a0estuvo \u00a0encarcelado \u00a0en Colombia. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA \u00a0segu\u00eda \u00a0dirigiendo \u00a0las actividades de la \u00a0Organizaci\u00f3n Caracol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0fomentar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 conservar \u00a0 su \u00a0 dirigencia\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019 \u00a0daba instrucciones a sus asociados para que llevaran adelante la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0mediante \u00a0el \u00a0soborno \u00a0y \u00a0la violencia, lo cual inclu\u00eda \u00a0secuestros y asesinatos de narcotraficantes rivales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde 1992, por lo menos, hasta el 21 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos, \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ \u00a0 \u2013GAMBOA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0y \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n, estuvieron \u00a0lavando \u00a0millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0en \u00a0ganancia \u00a0de la droga mediante, entre otros \u00a0m\u00e9todos: \u00a0el \u00a0giro telegr\u00e1fico de dinero a diversas cuentas de banco a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 mundo, \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0valores \u00a0que \u00a0inclu\u00edan \u00a0propiedades, \u00a0negocios \u00a0y \u00a0mercanc\u00eda \u00a0en \u00a0todas \u00a0partes del mundo, cambiando dinero en el mercado negro de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0convirtiendo \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dinero \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0giros \u00a0postales, \u00a0para facilitar as\u00ed la ocultaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de dicha ganancia, \u00a0y evadir la necesidad de reportar la divisa norteamericana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 fin \u00a0de \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0dio instrucciones a otro de sus asociados en el delito para que \u00a0concertara \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0$1.5 \u00a0millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0Colombia. Ese mismo mes, un socio en el delito le entreg\u00f3 a \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0un \u00a0paquete \u00a0que conten\u00eda, aproximadamente, $ 600.000 \u00a0d\u00f3lares en giros postales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201cCon el fin de llevar adelante \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0alcanzar \u00a0los objetivos il\u00edcitos de la misma, se \u00a0cometieron, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0actos \u00a0manifiestos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a017 de diciembre de 1997, \u00a0en el Distrito Sur de Nueva York y en otros sitios:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019 \u00a0 y \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0siguieron \u00a0importando \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos, por lo menos, hasta principios de \u00a01998. \u00a0A \u00a0comienzos \u00a0de \u00a01998, \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ- \u00a0GAMBOA fue responsable de la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0850 kilogramos de coca\u00edna, proveniente de Colombia, en Puerto \u00a0Rico y Nueva York, Nueva York\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- \u00a0 ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ \u00a0\u2013GAMBOA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, sigue dirigiendo su organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel en Colombia donde se encuentra actualmente \u00a0encarcelado. \u00a0Un \u00a0testigo \u00a0que ha visitado en persona a ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de Colombia, ha presenciado c\u00f3mo ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA maneja \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dirige \u00a0actividades relacionadas con estupefacientes desde \u00a0esa instituci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0varias \u00a0fuentes, \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0y \u00a0su organizaci\u00f3n han lavado–desde, por lo menos, 1992 hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1999, por lo menos–, millones de d\u00f3lares producto de los \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0medios, el giro telegr\u00e1fico de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0diversas \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0banco por todo el mundo, la compra de valores, \u00a0incluyendo \u00a0propiedades, negocios y mercanc\u00eda por todo el mundo, el intercambio \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0negro \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n de grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dinero \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0giros \u00a0postales \u00a0de \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0menor, \u00a0facilitando \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0ganancias, \u00a0y \u00a0evadiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reportar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0divisas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cd.- \u00a0Alrededor \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0le \u00a0dio instrucciones a uno de sus asociados en el delito, para \u00a0que \u00a0concertara el transporte de, aproximadamente, $ 1.5 millones de d\u00f3lares de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0Colombia. Ese mismo mes, en Manhattan, en la ciudad de Nueva \u00a0York, \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0asociados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito le entreg\u00f3 aproximadamente\u00a0 \u00a0$600,000 \u00a0 d\u00f3lares \u00a0 en \u00a0 giros \u00a0 postales \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 socio\u201d \u00a0 (fls. \u00a052 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.- \u00a0Las \u00a0secciones \u00a02 \u00a0(autores), 1956 \u00a0(Lavado \u00a0 de \u00a0instrumentos \u00a0monetarios), \u00a01957 \u00a0(Tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0transacciones \u00a0monetarias \u00a0con \u00a0bienes \u00a0derivados de una actividad il\u00edcita espec\u00edfica) y 3282 \u00a0(sobre \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0delitos \u00a0considerados no capitales), del T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0y \u00a0952 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0il\u00edcitas), \u00a0960 \u00a0(actos \u00a0prohibidos \u00a0de sustancias controladas), 963 (intento y \u00a0asociaci\u00f3n delictiva) del T\u00edtulo 21 ejusdem (fls. 63 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.- \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0Acusatoria \u00a0S1 99 Cr. \u00a0654, \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica contra\u00a0 ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA \u00a0alias \u00a0\u201cCaracol\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cChiriqu\u00ed\u201d, \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.1.- Como PUNTO UNO, el Gran Jurado de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0determina \u00a0que \u00a0\u201cdesde o alrededor de principios de 1996 e incluso \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares, ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el acusado, y otros conocidos, de forma il\u00edcita, intencional y \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron \u00a0y confabularon entre s\u00ed y con otros \u00a0para violar las leyes contra narc\u00f3ticos de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0parte y objetivo de la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y otros conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0importar\u00edan \u00a0y \u00a0en efecto importaron a los Estados Unidos, desde \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0cinco \u00a0kilogramos y m\u00e1s de mezclas y sustancias que conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0regulada, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y 960 (b) (1) (B) del Cap\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite relativo a los \u201cmedios y \u00a0m\u00e9todos \u00a0 de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0importar \u00a0narc\u00f3ticos\u201d,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cdurante \u00a0 el \u00a0 transcurso \u00a0 de \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0 ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado , era l\u00edder de una organizaci\u00f3n internacional (la \u00a0\u2018Organizaci\u00f3n \u00a0Caracol\u2019) \u00a0con sede en \u00a0Barranquilla, \u00a0Colombia. \u00a0La \u00a0Organizaci\u00f3n Caracol import\u00f3 grandes cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde Colombia a varios sitios a trav\u00e9s de Centro Am\u00e9rica, Norte \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Europa. \u00a0Los \u00a0destinos \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos donde la coca\u00edna\u00a0 \u00a0importada \u00a0fue \u00a0incautada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del orden p\u00fablico inclu\u00edan a \u00a0Miami, Filadelfia y Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0poder importar grandes cargamentos \u00a0de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 y \u00a0evitar \u00a0su \u00a0descubrimiento, \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0y otros c\u00f3mplices \u00a0que \u00a0no han sido nombrados en este documento, hicieron arreglos para transportar \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0por \u00a0varios medios, que incluyeron, pero no se limitaron al uso de \u00a0buques \u00a0mercantes, \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas, \u00a0aviones \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0particulares, y \u00a0servicios de entrega de paquetes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Caracol \u00a0ocultaba \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0importaba \u00a0de \u00a0varias maneras, incluyendo, pero no s\u00f3lo as\u00ed, el \u00a0env\u00edo \u00a0y \u00a0embalaje \u00a0de \u00a0la coca\u00edna en cajas que conten\u00edan aserr\u00edn, mostaza y \u00a0medicina \u00a0para \u00a0la \u00a0tos, para as\u00ed suprimir el olor de las drogas; en cajones de \u00a0embalaje \u00a0que \u00a0conten\u00edan aceite Mazola y en piezas para motores; en cargamentos \u00a0de \u00a0cemento; \u00a0en \u00a0cajas \u00a0que parec\u00edan contener bananos y otras frutas; en latas \u00a0selladas y en maletas; tambi\u00e9n empacadas dentro de azulejos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0veces, \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso de la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Orlandez-Gamboa, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, el acusado, estuvo encarcelado en \u00a0Colombia. \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA \u00a0 continuaba \u00a0 dirigiendo \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n Caracol a\u00fan desde la c\u00e1rcel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 Caracol \u00a0 y \u00a0para \u00a0mantener \u00a0su \u00a0puesto \u00a0como \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Orlandez-Gamboa, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0lleg\u00f3 a ordenar a \u00a0sus \u00a0 c\u00f3mplices \u00a0que \u00a0usaran \u00a0soborno \u00a0y \u00a0violencia \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sus \u00a0actividades, \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0asesinato \u00a0 \u00a0de \u00a0 traficantes \u00a0rivales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite destinado por la acusaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0\u201cactos manifiestos\u201d, se precisa que \u201cpara efectuar la conspiraci\u00f3n y \u00a0su \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0il\u00edcito, \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Orlandez-Gamboa, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0actos \u00a0manifiestos, \u00a0entre otros, en el Distrito Sur de Nueva York y \u00a0en otros lugares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0Alrededor \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1996, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0import\u00f3 \u00a0aproximadamente 300 kilogramos de coca\u00edna a Yonkers, \u00a0New York, desde Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- En o alrededor de noviembre de 1996, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0import\u00f3 \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0desde \u00a0Colombia aproximadamente 650 \u00a0kilogramos de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- \u00a0En o alrededor de noviembre de 1996 \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0import\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0322 kilogramos de coca\u00edna a Queens, \u00a0Nueva York, desde Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd.- En o alrededor de principios de 1998, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0 import\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Puerto \u00a0 Rico \u00a0 y \u00a0 Manhattan, \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0aproximadamente \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0(Cap\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Unidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0963)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.2.- \u00a0Como \u00a0PUNTO \u00a0DOS, el Gran Jurado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imputa \u00a0\u201cque a principios o alrededor de 1998, en el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ- \u00a0GAMBOA, \u00a0alias \u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0en forma il\u00edcita, intencional y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0importar\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0efecto import\u00f3 a los Estados Unidos desde el \u00a0extranjero, \u00a0cinco \u00a0kilogramos y m\u00e1s de mezclas y sustancias que conten\u00edan una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de una sustancia regulada, o sea coca\u00edna. (Cap\u00edtulo 21, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Art\u00edculos 952 (a) y 960 (b) (1) (B) y Cap\u00edtulo \u00a018, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Art\u00edculo 2)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0PUNTO \u00a0TRES, \u00a0se se\u00f1ala \u00a0\u201cque \u00a0desde \u00a0o alrededor de 1992, hasta e incluso alrededor del 21 de enero de \u00a01999, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el acusado y otros conocidos y desconocidos, en forma il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y a sabiendas se combinaron, conspiraron y confabularon entre s\u00ed y \u00a0con \u00a0otros \u00a0para \u00a0violar los art\u00edculos 1956 (a) (1) y 1957 (a) del Cap\u00edtulo 18 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0\u201cfue parte y objetivo de la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 blanquear \u00a0 dinero \u00a0que \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado y sus c\u00f3mplices, el \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0y \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal y del \u00a0extranjero, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0que se usaban en ciertas transacciones \u00a0financieras \u00a0eran \u00a0producto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal, \u00a0de manera \u00a0il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y a sabiendas, planearon conducir y en efecto condujeron \u00a0y \u00a0trataron \u00a0de \u00a0conducir transacciones financieras, que en efecto implicaban el \u00a0producto \u00a0de actividades il\u00edcitas espec\u00edficas, o sea, tr\u00e1fico de coca\u00edna, en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Art\u00edculo 1956 (a) \u00a0(1) (A) (i)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0parte y objetivo de la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 blanquear \u00a0 dinero \u00a0que \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado y sus c\u00f3mplices, al \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0y \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal y del \u00a0extranjero, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0que se usaban en ciertas transacciones \u00a0financieras \u00a0eran \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de actividad ilegal, de manera \u00a0il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y a sabiendas, planearon conducir y en efecto condujeron \u00a0y \u00a0trataron \u00a0de \u00a0conducir transacciones financieras, que en efecto implicaban el \u00a0producto \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0espec\u00edficas, \u00a0o sea, tr\u00e1fico de coca\u00edna, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0dichas \u00a0transacciones \u00a0eran \u00a0planificadas, \u00a0en \u00a0su totalidad o en \u00a0parte, \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0y disfrazar la \u00edndole, ubicaci\u00f3n, fuente, los due\u00f1os y \u00a0el \u00a0control, \u00a0del \u00a0producto de actividades il\u00edcitas espec\u00edficas, en violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0estados Unidos, Art\u00edculo 1956 (a) (1) (B) \u00a0(i)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0tambi\u00e9n \u00a0parte \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0blanquear \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado y sus c\u00f3mplices, al cometer un delito que implic\u00f3 \u00a0y \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0comercio interestatal y del extranjero, sabiendo que los valores \u00a0que \u00a0se \u00a0usaban \u00a0en ciertas transacciones financieras eran el producto de alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad \u00a0ilegal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y a sabiendas, \u00a0planearon \u00a0conducir \u00a0y en efecto condujeron y trataron de conducir transacciones \u00a0financieras, \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0implicaban \u00a0el \u00a0producto \u00a0de actividades ilegales \u00a0espec\u00edficas, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de coca\u00edna, sabiendo que las transacciones \u00a0estaban \u00a0planeadas \u00a0en parte en su totalidad, para evitar cumplir con las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0transacciones \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley Federal, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a018, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Art\u00edculo 1956 (a) \u00a0(1) (B) (ii)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente \u00a0que \u201cfue tambi\u00e9n parte y \u00a0objetivo \u00a0de la conspiraci\u00f3n para blanquear dinero que ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado y sus c\u00f3mplices, al cometer un delito que implic\u00f3 \u00a0y \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0del \u00a0extranjero, \u00a0de manera il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y a sabiendas, participar\u00edan y en efecto trataron de participar en \u00a0transacciones \u00a0de dinero procedente de actividades delictivas con un valor mayor \u00a0de\u00a0 \u00a0$ 10.000 y que era el producto de actividades delictivas espec\u00edficas, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0del tr\u00e1fico de coca\u00edna, en violaci\u00f3n al cap\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Art\u00edculo 1957 (a)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite destinado a \u201clos medios y \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0la \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0para blanquear dinero\u201d, la acusaci\u00f3n indica \u00a0que \u00a0\u201cdurante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n\u00a0 \u00a0bajo \u00a0el liderazgo \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orlandez-Gamboa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Organizaci\u00f3n \u00a0 Caracol \u00a0blanque\u00f3 \u00a0d\u00f3lares \u00a0procedentes de narc\u00f3ticos por medio de, entre otras cosas, \u00a0transferencias \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0a \u00a0varios \u00a0bancos del mundo, la compra de bienes, \u00a0incluyendo \u00a0bienes \u00a0ra\u00edces, \u00a0negocios \u00a0y \u00a0mercanc\u00eda \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo, \u00a0el \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0divisas en el mercado negro de Colombia, y al convertir grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dinero en efectivo, en giros por cantidades menores, facilitando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0y distribuci\u00f3n de esas ganancias para evitar cumplir con \u00a0las reglas estadounidenses de declaraci\u00f3n de dineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como \u201cactos manifiestos\u201d, precisa la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y su objetivo il\u00edcito se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0siguientes actos, entre otros, en el Distrito Sur de Nueva York \u00a0y en otros lugares:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- En, o alrededor de diciembre de 1998, \u00a0Alberto \u00a0 Orlandez-Gamboa, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el acusado, instruy\u00f3 a un c\u00f3mplice cuyo nombre no se menciona \u00a0aqu\u00ed, \u00a0a \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0los \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0transportar \u00a0aproximadamente \u00a0$1.5 \u00a0millones de los Estados Unidos a Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- En, o alrededor de diciembre de 1998, \u00a0en \u00a0Manhattan, \u00a0un \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0nombra como acusado en este \u00a0documento, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un paquete que conten\u00eda aproximadamente $600,000 en giros \u00a0a \u00a0otro \u00a0c\u00f3mplice \u00a0cuyo \u00a0nombre no aparece en el presente documento. (Cap\u00edtulo \u00a021, C\u00f3digo de los Estados Unidos, Art\u00edculo 1956 (h))\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.5.- \u201cOrden de captura\u201d, proferida el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 1999 por el Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York, contra ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordena \u00a0\u201ccapturar \u00a0a \u00a0la persona cuyo nombre figura arriba y traerlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano que estuviere disponible para que responda a \u00a0los cargos\u201d imputados en el documento inculpatorio (fl. 84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Relaciones \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho y \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d (fl. 48 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0adjunto \u00a0al \u00a0oficio 07794 fechado el 14 de octubre de \u00a01999, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dio curso ante la Corte de la solicitud de extradici\u00f3n, y \u00a0documentos \u00a0anexos, presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia (fl. 1 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0PRUEBAS \u00a0ALLEGADAS \u00a0DURANTE \u00a0LA \u00a0FASE \u00a0JUDICIAL DEL TRAMITE DE EXTRADICION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Nota Verbal No. 541 del 15 de junio de \u00a02000, \u00a0procedente \u00a0de la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante la \u00a0cual \u00a0remite \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, y por su \u00a0conducto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano \u00a0los siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.- \u00a0Certificado expedido por THOMAS G. \u00a0SNOW, \u00a0 Director \u00a0 Adjunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en el sentido que \u00a0\u201clas \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas adjuntas del Fiscal Asistente de los Estados \u00a0Unidos \u00a0Mark \u00a0F. \u00a0Mendelsohn\u00a0 \u00a0y del Agente Especial Richard Kaplan son las \u00a0declaraciones \u00a0originales, \u00a0verdaderas \u00a0y \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes, las \u00a0cuales \u00a0ellos \u00a0prepararon en relaci\u00f3n con la solicitud para que se extradite de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto Orlandez-Gamboa, tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019 (fl. 213). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0G. MCMAHON, Int\u00e9rprete Certificada de los Estados Unidos, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0traducciones \u00a0adjuntas \u00a0del \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0Declaraciones Juramentadas de Mark F. Mendelsohn y Richard \u00a0Kaplan \u00a0en \u00a0el caso de la referencia son traducciones fieles y completas\u201d (fl. \u00a0214). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por DALI \u00a0FERNANDEZ, \u00a0Int\u00e9rprete\/Traductora \u00a0Certificada \u00a0para \u00a0Cortes \u00a0Federales, \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0que\u00a0 \u00a0tradujo \u201cel documento adjunto del idioma ingl\u00e9s al idioma \u00a0espa\u00f1ol \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0mi \u00a0mejor saber y entender es una traducci\u00f3n fiel de dicho \u00a0documento\u201d (fl. 215). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, en el sentido que TOMAS G. \u00a0SNOW, \u00a0\u201ccuyo \u00a0nombre y firma aparecen en el documento adjunto, es actualmente, \u00a0y \u00a0era \u00a0en el momento de estampar su firma en tal documento, el Director Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n Penal, del Departamento de \u00a0Justicia, \u00a0 Washington, \u00a0D.C., \u00a0debidamente \u00a0comisionado \u00a0y \u00a0calificado\u201d \u00a0(fl. \u00a0212). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Strobe \u00a0Talbott, Secretario de Estado, Encargado,\u00a0 y el Funcionario \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad, \u00a0en el sentido que \u201cel \u00a0documento \u00a0anexo est\u00e1 amparado por el sello del Departamento de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0tal sello merece y debe d\u00e1rsele completa fe y \u00a0credibilidad\u00a0 (fl. 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- ALEGATOS DE CONCLUSION. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del\u00a0 \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Alberto Orlandez Gamboa, comienza \u00a0por \u00a0sostener \u00a0que en materia probatoria se le ha desconocido el debido proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0rechaz\u00f3 las pruebas con fundamento en las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el cual estima inaplicable \u00a0dado \u00a0que \u00a0la normatividad que rige el asunto, es la especial, establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0ejusdem, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa del art\u00edculo 538 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, en diversos cap\u00edtulos aborda \u00a0los \u00a0 temas \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0fundamentos, \u00a0son, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1.- \u00a0 \u201cInvalidez \u00a0 Formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Documentaci\u00f3n Presentada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en el presente asunto por la Corte los d\u00edas 31 de mayo y 14 de julio \u00a0\u00faltimos, \u00a0sostiene \u00a0que en la actuaci\u00f3n no obra, en los t\u00e9rminos exigidos por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil,\u00a0 la traducci\u00f3n al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n presentada por la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0\u201cefectuada \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete oficial o por \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por el Juez, sino por un traductor al servicio de la Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York\u201d, raz\u00f3n por la cual, a su criterio, \u201cla \u00a0Corte no puede apreciar como prueba la una traducci\u00f3n espuria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0esto, estima que se configura la \u00a0causal \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, y por tanto, la Corte \u00a0\u201cno \u00a0 tiene \u00a0 otra \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0emitir \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0su \u00a0CONCEPTO \u00a0NEGATIVO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.- \u00a0 \u201cInexistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Doble \u00a0Incriminaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este cap\u00edtulo se\u00f1ala que por medio de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a025, \u00a026, \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0491 de 1999 \u201cpor la cual se \u00a0establece \u00a0el \u00a0seguro ecol\u00f3gico, se modifica el C\u00f3digo Penal y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la\u00a0 Rep\u00fablica \u201cderog\u00f3 los arts. 247 \u00a0A, \u00a0247 \u00a0B, \u00a0247 \u00a0C \u00a0y \u00a0247 D del C\u00f3digo Penal, que hab\u00edan sido incorporados a \u00a0dicho C\u00f3digo mediante el art. 9\u00ba de la Ley 365 de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello estima, que si tales disposiciones \u00a0fueron \u00a0derogadas, \u201ces evidente que en la legislaci\u00f3n colombiana no existe el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0como \u00a0equivalente al delito de\u00a0 lavado de \u00a0dinero\u201d, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, no se cumple el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0por este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera igualmente que el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se cumple en relaci\u00f3n con los otros delitos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita su extradici\u00f3n, \u201chabida consideraci\u00f3n de que no se \u00a0me \u00a0acusa \u00a0del delito de empresa criminal continua, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n \u00a0848 \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, el cual se da \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u2018junto \u00a0con cinco o m\u00e1s personas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0ocupa una posici\u00f3n de organizador, \u00a0supervisor \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 gerencia\u2019. \u00a0Esto \u00a0tampoco equivale al delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 da \u00a0 \u2018cuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de cometer \u00a0delitos\u2019 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, agrega, se le imputan cargos \u00a0de \u00a0\u201cconspiracy\u201d, \u00a0o conspiraci\u00f3n, \u201cconducta que no equivale al delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0del \u00a0art. \u00a0186 \u00a0del C\u00f3digo Penal Colombiano, sino a \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0continua, (crimen organizado) tipificado, como se indic\u00f3, en \u00a0la \u00a0fracci\u00f3n \u00a0848 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0Pero \u00a0este \u00a0cargo \u00a0no se me atribuye\u201d. Por ello, a su modo de ver, \u201cno se da \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en los delitos de conspiraci\u00f3n que se me atribuyen y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no podr\u00eda considerar jam\u00e1s como el equivalente a concierto para \u00a0delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3.- \u00a0\u201cNo \u00a0hay \u00a0equivalencia \u00a0entre el \u00a0indictment \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica y la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este apartado se\u00f1ala que el art\u00edculo \u00a0441 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de Colombia establece los requisitos \u00a0sustanciales \u00a0para proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, siendo \u201cuna resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0que \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0la \u00a0expide \u00a0el respectivo fiscal \u00a0competente, \u00a0experto \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber agotado el debate \u00a0procesal, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0el \u00a0imputado \u00a0ejercido\u00a0 \u00a0su \u00a0derecho de defensa, \u00a0material \u00a0o \u00a0t\u00e9cnica. Ella demuestra la comisi\u00f3n de los hechos delictivos como \u00a0requisito indispensable para la apertura del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indictment \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por un Gran Jurado integrado por legos en \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0documento provisional que puede ser enmendado o \u00a0reemplazado \u00a0por \u00a0otro, \u00a0mediante el cual con miras al juicio y si el acusado se \u00a0declara \u00a0inocente, \u00a0se \u00a0le imputan uno o m\u00e1s cargos por la violaci\u00f3n de la ley \u00a0penal. \u00a0Por \u00a0esto \u00a0estima, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial en firme que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0agotado \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0guarda equivalencia con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y, en tal medida, \u00a0considera que el concepto de la Corte debe ser negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4.-\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0137 \u00a0de 1994, por la cual se regulan los estados de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0declarada \u00a0exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia \u00a0C-179\/94, \u00a0y \u00a0que entiende adicion\u00f3 el art\u00edculo 27 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0o \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972,\u00a0 le confiere el derecho de \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento a no ser extraditado, y\u00a0 que en todo caso no es \u00a0norma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0\u201cpues \u00a0\u00e9sta \u00a0solo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0-no la obligaci\u00f3n- de extraditar \u00a0colombianos por nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5.- \u201cAplicaci\u00f3n por la Corte del art. \u00a0565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte prohija la tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la imposibilidad de \u00a0aplicar \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0vigentes y la necesidad de obrar de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas al respecto establecidas por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta\u00a0 Pol\u00edtica debe emitir su \u00a0concepto \u00a0 aplicando \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, seg\u00fan el cual \u201cno habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la persona cuya entrega se solicita, est\u00e9 investigada o \u00a0haya sido juzgada en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando por referir el pronunciamiento de la \u00a0Sala \u00a0emitido \u00a0el \u00a02 \u00a0de marzo de 1999 dentro del tr\u00e1mite de radicado 14765 con \u00a0Ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL, \u00a0sostiene \u00a0que a su caso no \u00a0corresponde \u00a0la hip\u00f3tesis all\u00ed prevista sobre la inaplicabilidad del art\u00edculo \u00a0565 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n, \u00a0por el Estado requirente,\u00a0 de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0da inicio a un proceso,\u00a0 pues la investigaci\u00f3n que en su \u00a0contra \u00a0adelanta \u00a0la Fiscal\u00eda por los mismos hechos materia de la solicitud, es \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la formalizaci\u00f3n del pedido de extradici\u00f3n por la Embajada de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la Corte ha desconocido las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0debido proceso y\u00a0 el derecho de defensa, \u00a0por \u00a0haber \u00a0negado \u00a0allegar \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n la copia del expediente penal No. \u00a032122 \u00a0y\/o \u00a0114 \u00a0que \u00a0tramita \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se investigan los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0supuestamente \u00a0delictivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0soy \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.6.- \u201cImprocedencia de la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0 ALBERTO \u00a0 ORLANDE \u00a0GAMBOA \u00a0por \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0al \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0en este ac\u00e1pite que en el evento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte emita concepto favorable a la\u00a0 extradici\u00f3n, \u201cadvierta \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0extraditado \u00a0por hechos anteriores al 16 de octubre de \u00a01998\u201d, \u00a0fecha en la cual cobr\u00f3 ejecutoria la sentencia C-543\/98 proferida por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional mediante la cual declar\u00f3 exequible el Acto Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0modificatorio \u00a0del art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0entiende, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 45 de la Ley 270 de 1996, \u00a0\u201clas \u00a0sentencias \u00a0que profiera la Corte Constitucional sobre los actos sujetos \u00a0a \u00a0su \u00a0control en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0tienen \u00a0 efectos \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 futuro \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0a \u00a0su \u00a0memorial una certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida \u00a0sentencia se notific\u00f3 mediante edicto fijado el 14 de octubre \u00a0de 1998 y desfijado el 16 siguiente (fls. 37 y ss. cno. 2 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del\u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 Penal \u00a0(e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo que dedica a la \u201cnormatividad \u00a0aplicable\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a017 \u00a0del C\u00f3digo Penal, 552 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0considera\u00a0 que es \u201csu deber poner de manifiesto las instrucciones \u00a0y \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0adicional \u00a0al \u00a0anterior \u00a0estudio formal que debe realizar la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0incluirse en el examen, un an\u00e1lisis que \u00a0determine \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0tenga \u00a0presencia \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues seg\u00fan pronunciamiento de la Corte Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0C-622\/99 \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0no ser\u00eda posible concederla cuando el \u00a0reclamado \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado o ha sido juzgado en Colombia por el mismo \u00a0hecho que motiv\u00f3 el requerimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y pasando por recordar el criterio expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de extradici\u00f3n radicado en esta Sala con el \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a016307, \u00a0sostiene que la Corte, con razones que respeta, ha negado \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0de \u00a0incluir en la actuaci\u00f3n la copia del proceso \u00a0penal \u00a0\u201cque \u00a0actualmente se tramita ante la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1 por las mismas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0 para \u00a0 requerir \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Orlande \u00a0Gamboa\u201d, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0verificaci\u00f3n exclusivamente compete hacerla al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0tener \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y control del tr\u00e1mite, ello, sin embargo, \u00a0\u201cpodr\u00eda \u00a0hacer \u00a0inocua \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0erigida en garant\u00eda por el Juez \u00a0Constitucional\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0deber\u00eda \u00a0examinarse el tema en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, y en torno al cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, considera, en primer lugar, que la documentaci\u00f3n aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, permite concluir \u201cque la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0contra \u00a0Alberto \u00a0Orlande \u00a0Gamboa, as\u00ed como la acusaci\u00f3n de \u00a0reemplazo, \u00a0constituyen una decisi\u00f3n equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0colombiano.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, en cuanto tiene que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0manifiesta \u00a0la Delegada no encontrar que exista discrepancia, no s\u00f3lo porque el \u00a0requerido \u00a0no ha ofrecido reparo alguno al respecto, sino porque la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer cumplido dicho presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer lugar, respecto del principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, estima que \u201cen este ac\u00e1pite corresponde establecer \u00a0si \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0cada \u00a0pa\u00eds \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dieron origen a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se encuentran tipificados como hechos punibles, sin consideraci\u00f3n a \u00a0las \u00a0denominaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0cada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0les \u00a0asigne, o que los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0resulten \u00a0diversos, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0necesita \u00a0que al \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0le \u00a0haya \u00a0sido otorgado la calidad de delito dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0y \u00a0en \u00a0correspondencia una similar \u00a0situaci\u00f3n opere en el pa\u00eds requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0de los cargos formulados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n por \u00a0conductas \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0traficar \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lavar instrumentos monetarios producto de ese tr\u00e1fico, las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0igualmente punibles en la legislaci\u00f3n colombiana actual, previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, que seg\u00fan la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0al \u00a0precepto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1997, establece \u00a0pena \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y el art\u00edculo 247 A, adicionado por el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, prev\u00e9 pena de seis a quince a\u00f1os, para \u00a0quien \u00a0realice \u00a0actividades \u00a0relacionadas con el lavado de activos,\u00a0 con lo \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 encuentra \u00a0 satisfecho \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en cuarto t\u00e9rmino, sostiene la Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado en contra de ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el sistema \u00a0colombiano, \u00a0 \u201cpues \u00a0 aunque \u00a0no \u00a0hay \u00a0identidad \u00a0plena \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0material \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0aparece como un verdadero pliego de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la medida que informa al requerido los comportamientos constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos delitos, las fechas en que fueron cometidos, la calidad en que \u00a0intervino, \u00a0las \u00a0pruebas que sirvieron de fundamento para establecer la censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como las disposiciones penales infringidas\u201d,\u00a0 por lo que estima que \u00a0por \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, estimando \u201cque la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe emitir concepto \u00a0FAVORABLE \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n de Alberto Orlande Gamboa\u201d (fls. 51 y ss. cno. 2 \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del\u00a0 defensor del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0da \u00a0inicio \u00a0a \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0presenta el escrito previo al Concepto, \u201ccomo un \u00a0acto \u00a0meramente simb\u00f3lico del ejercicio del derecho de defensa\u201d por cuanto de \u00a0manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0la Corte se opuso al recaudo de las pruebas solicitadas no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad\u00a0 de ellas, con lo cual se \u00a0neg\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, y se \u00a0\u201canuncia \u00a0que \u00a0inexorablemente \u00a0el concepto que legalmente le corresponde a la \u00a0Corte emitir\u00a0 ser\u00e1 favorable a su pedido de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando por referir el pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-740 de 22 de junio \u00faltimo \u00a0sobre \u00a0la inexequibilidad del inciso segundo del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Penal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0al \u00a0caso debe darse \u201cla aplicaci\u00f3n directa del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0extraditar \u00a0colombianos por nacimiento por delitos cometidos \u00a0antes del 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1.- \u00a0En el ac\u00e1pite que destina a \u201cla \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de ALBERTO ORLANDE GAMBOA, de cara a la prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0enunciada\u201d, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura del \u00a0indictment \u00a0proferido \u00a0por \u00a0autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u201cse \u00a0observa \u00a0que \u00a0varios de los cargos por los cuales se requiere en extradici\u00f3n al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDE \u00a0GAMBOA, \u00a0seg\u00fan el Estado requierente acaecieron antes \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997\u201d, estimando, por tanto, que el Concepto de la \u00a0corte debe ser de naturaleza desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2.- Bajo el t\u00edtulo referido al \u201clugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se le imputan a ALBERTO ORLANDE GAMBOA\u201d, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista que de la documentaci\u00f3n allegada por la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual se formaliza el pedido de extradici\u00f3n,\u00a0 se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0\u201cno \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que\u00a0 para la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el Estado \u00a0requirente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste para solicitar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0pues \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0una \u00a0forma de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley extranjera, sino de asegurar que \u00a0no haya impunidad para delitos cometidos en el exterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0delito se realiza \u00a0\u2013total o parcialmente o \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa- dentro del territorio colombiano\u201d, es a este pa\u00eds \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento, \u201cas\u00ed se \u00a0pueda \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0parcialmente el hecho tambi\u00e9n se puede considerar cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0o \u00a0con \u00a0efectos \u00a0en \u00a0\u00e9ste, pues estar\u00edamos ante un conflicto \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencias \u00a0entre \u00a0Estados, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no existe raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0nacional para que juzgue hechos ocurridos en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0\u201cfueron \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0de \u00a0Colombia\u201d, \u00a0pues \u201cse trata de actos conspirativos para cuya ejecuci\u00f3n\u201d no \u00a0sali\u00f3 \u00a0del pa\u00eds, siendo esta la raz\u00f3n por la cual quiz\u00e1 la defensa insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la solicitud de oficiar a diferentes organismos de car\u00e1cter oficial \u201cpara \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDE \u00a0GAMBOA, nunca sali\u00f3 del territorio nacional y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0ingres\u00f3 a territorio de los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d, lo que \u00a0al \u00a0ser\u00a0 \u00a0negado \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0demostrar que la persona \u00a0solicitada \u201cno ha cometido ning\u00fan delito en el exterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0fue capturado en \u00a0junio \u00a0de \u00a01998 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla\u00a0 y puesto a \u00f3rdenes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0colige \u00a0\u201cimposible \u00a0que el \u00a0mencionado \u00a0con posterioridad a esa fecha, haya ingresado a territorio americano \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0haya \u00a0infringido \u00a0las \u00a0leyes \u00a0norteamericanas. \u00a0Cualquier \u00a0delito \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0realizar \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0a\u00fan \u00a0estando \u00a0en prisi\u00f3n, \u00a0necesaria \u00a0 e \u00a0 inexorablemente \u00a0 tuvo \u00a0 que \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de territorialidad \u00a0absoluta, consagrado en el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su criterio, de la declaraci\u00f3n del Agente \u00a0Especial \u00a0 RICHARD \u00a0KAPLAN \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0actos \u00a0supuestamente \u00a0realizados \u00a0por \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0con posterioridad al 17 de diciembre de 1997, y \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su captura, se realizaron dentro del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0desde la c\u00e1rcel en donde se encuentra \u00a0recluido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0de conformidad con lo previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0las acciones \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA,\u00a0 \u00a0se realizaron en su totalidad en \u00a0Colombia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0la conspiraci\u00f3n\u00a0 delito de mera conducta, los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0correspondientes \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna, se consumaron en \u00a0este pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0supone \u00a0que las conductas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0Colombia \u00a0es la competente para perseguirlos por atentar \u00a0contra \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 cuya \u00a0tutela \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0reclama \u00a0aplicaci\u00f3n extraterritorial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0estima \u00a0que el concepto debe ser \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0destinado \u00a0a la \u00a0\u201cvalidez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir el contenido del inciso final del art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 menciona que de acuerdo con la \u00a0regla \u00a0especial \u00a0dictada \u00a0por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0sobre \u00a0las \u00a0\u201creglas \u00a0judiciales \u00a0y de procedimiento judicial, o sea, de reglas \u00a0que \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0acto \u00a0judicial \u00a0independientemente \u00a0su \u00a0caracter\u00edstica \u00a0penal o civil\u201d,\u00a0 la copia de la actuaci\u00f3n judicial debe \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario conjuntamente con un certificado del Juez de la \u00a0Corte, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0dar fe de la autenticidad y de la identidad de la firma del \u00a0secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que en este caso \u201cno aparece en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0copia \u00a0que se remiti\u00f3 a Colombia, constancia alguna de que en la \u00a0primera \u00a0copia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0asentado \u00a0el \u00a0sello \u00a0y \u00a0la firma del secretario del \u00a0juzgado \u00a0 como \u00a0 funcionario \u00a0autenticador, \u00a0ni \u00a0aparece \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0un \u00a0certificado \u00a0del \u00a0Juez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la identidad de dicho secretario y que tal \u00a0identidad corresponde a la del guardi\u00e1n del documento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido afirma que de la acusaci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0alleg\u00f3 \u00a0una copia de copias, firmada por la Fiscal Federal MARY JO WHITE \u00a0y \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Gran \u00a0Jurado\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201caparece \u00a0un \u00a0sello de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or JAMES PARKINSON de quien no se sabe si es \u00a0guardi\u00e1n \u00a0del documento, ni qu\u00e9 funci\u00f3n desempe\u00f1a. Igualmente, no obra en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada ning\u00fan certificado de Juez alguno sobre la identidad o \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0del \u00a0secretario. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, no existe copia aut\u00e9ntica del \u00a0indictment, \u00a0s\u00f3lo se procedi\u00f3 a protocolizar copia de copia del indictment, no \u00a0autenticado, \u00a0el que fue remitido al Departamento de Justicia. Una vez all\u00ed, el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0expide \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo no autenticado y certifica que \u00a0est\u00e1 en su archivo, lo que no autentica el indictment como tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el procedimiento de legalizaci\u00f3n \u00a0surtido \u00a0ante \u00a0el \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0posteriormente por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0confundido \u00a0con \u00a0la autenticidad que el \u00a0documento que se legaliza tiene en el pa\u00eds que se otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el se\u00f1or PATRICK O. HATCHETT, \u00a0Oficial \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Departamento de Estado, \u201cno es el autor de ninguno de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que present\u00f3 para autenticar ante el C\u00f3nsul de Colombia en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington\u201d \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0aparecer \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0solo uno de los \u00a0documentos, \u00a0\u201clo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0autenticar \u00a0es \u00a0su \u00a0firma \u00a0como \u00a0Oficial \u00a0Asistente \u00a0de Autenticaciones en el Departamento de Estado de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0que menos del \u00a0indictment o de las normas aplicables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0el indictment, resultan asimismo predicables de \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0pues \u00a0a su criterio, \u201cning\u00fan documento o \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa en el expediente, cumple con los requisitos legales de \u00a0autenticidad conforme a la ley del Estado requirente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4.- \u00a0\u201cIndicaci\u00f3n exacta de los actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, y del lugar y la fecha en que \u00a0fueron efectuados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el indictment proferido por el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0del \u00a0Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, \u201cno indica \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha exacta en que ALBERTO ORLANDE habr\u00eda cometido los hechos \u00a0imputados\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, no llena a plenitud las formalidades exigidas \u00a0por \u00a0la ley colombiana, siendo este motivo para demandar de la Corte la emisi\u00f3n \u00a0de concepto negativo a la extradici\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.5.- \u00a0\u201cLa \u00a0no \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0indictment \u00a0 propio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0norteamericano \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la posici\u00f3n de la Corte en torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0debe \u00a0replantearse, \u00a0pues \u00a0a \u00a0criterio del memorialista \u201cla mentada \u00a0equivalencia \u00a0no \u00a0existe \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto, debe por este aspecto proferirse un \u00a0concepto desfavorable al pedido de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que el proceso penal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0presenta estructura distinta del proceso penal colombiano, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u201chay una fase de pruebas, sin previo contradictorio \u00a0al \u00a0libramiento de la orden de arresto, o a la expedici\u00f3n del indictment. Viene \u00a0luego \u00a0manifestaci\u00f3n del acusado en relaci\u00f3n con los cargos que se le hacen, y \u00a0si \u00a0no \u00a0los \u00a0acepta, se sigue la etapa de juzgamiento, en el curso de la cual se \u00a0producen \u00a0pruebas \u00a0y se controvierten todas ellas. El Jurado emite su veredicto, \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0determina \u00a0la \u00a0sentencia \u2013 \u00a0en caso de culpabilidad-\u201d; en el proceso penal colombiano, por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0\u201cla \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en tres fases bien \u00a0distintas: \u00a0se \u00a0practican \u00a0pruebas durante la indagaci\u00f3n preliminar, durante la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 \u2013audiencia de juzgamiento- pero y en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la prueba es controvertida antes de dictar la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso penal de los Estados Unidos, \u00a0no \u00a0es necesario que en todos los casos deba proferirse el indictment, lo que no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema colombiano donde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n procede en \u00a0todos \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0indictment se da inicio al proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0tanto que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de Colombia se profiere en un \u00a0estadio \u00a0diverso \u00a0del \u00a0proceso, cuando el acusado ya ha tenido la posibilidad de \u00a0conocer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0y de ejercer \u00a0actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 indictment \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0corregido, \u00a0adicionado \u00a0o \u00a0sustituido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria constituye \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0el juzgamiento, que una vez ejecutoriada, no puede ser \u00a0modificada, ni sustituida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras el indictment puede ser retirado o \u00a0suspendido, \u00a0de \u00a0acuerdo con la evidencia que se presente con posterioridad a la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n de \u00a0Colombia \u00a0determina \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0culmine con absoluci\u00f3n o condena para el \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que para proferir el indictment no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0ninguna actividad por el acusado, la resoluci\u00f3n acusatoria supone \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria o la declaratoria de persona ausente, la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de una etapa de controversia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0sigue \u00a0al \u00a0indictment es o bien la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0su \u00a0negociaci\u00f3n, o su discusi\u00f3n por el procesado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo cual la Corte resuelve si el caso va a juicio. En cambio, en el \u00a0caso \u00a0colombiano \u00a0cuando \u00a0se profiere resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la prueba ya ha \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0y \u00a0controvertida \u201chasta el punto de que lo que pueden hacer, \u00a0con \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0poco \u00a0o \u00a0muy \u00a0reducido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0estima \u00a0que el indictment \u201cse \u00a0parece \u00a0m\u00e1s a la resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, o a la definici\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de quien ha sido vinculado a dicha investigaci\u00f3n\u201d, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0una resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 debi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0\u201cproferir \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n\u201d \u00a0 presentado \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.6.- \u00a0 \u201cPrincipio \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por sostener que la Corte ha venido \u00a0conceptuando \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia\u00a0 \u00a0entre el delito de conspiracy, \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0norteamericana, con el denominado concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0del \u00a0art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal colombiano, modificado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0libelista, un examen m\u00e1s \u00a0detenido \u00a0de estas dos figuras, nos se\u00f1ala que entre una y otra existen grandes \u00a0diferencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar el contenido de la secci\u00f3n \u00a0371 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo Penal Federal de los Estados Unidos, sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n conspiracy no puede traducirse directamente como equivalente \u00a0a \u00a0concierto, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0diferencia \u00a0entre conspiracy y concierto, desde este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0estriba \u00a0en \u00a0el hecho de que la primera exige un principio de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los hechos, legales, o ilegales, que hacen parte del convenio\u201d, \u00a0y, \u00a0desde \u00a0el punto de vista del contenido normativo de las figuras delictuales, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0exige \u00a0para \u00a0su configuraci\u00f3n que haya acuerdo de \u00a0voluntades, \u00a0que \u00a0se \u00a0manifieste \u00a0o \u00a0provenga \u00a0de personas que se conocen, y que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0finalidad la realizaci\u00f3n de conductas il\u00edcitas, por las que deben \u00a0responder todos y cada uno de los intervinientes en el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de conspiracy, por su parte, exige \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de personas, no requiere que haya expresa manifestaci\u00f3n de su \u00a0consentimiento, \u00a0puede darse incluso entre personas que no se conocen entre s\u00ed, \u00a0que \u00a0se \u00a0acuerde \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de una determinada conducta penal, admite que \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0participante \u00a0del acuerdo pueda, a posteriori, llegar a formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n,\u00a0 y responde por el reato que se haya cometido \u00a0con anterioridad y por el que en el futuro se pueda cometer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0este tipo de \u00a0conductas, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto que difieren, ostensiblemente, en su \u00a0contenido, \u00a0alcance y responsabilidad las figuras del concierto y la conspiracy, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0Honorable Corte Suprema de Justicia, no puede alegar, \u00a0simplemente, \u00a0en \u00a0estos eventos que haya alguna semejanza ya que la normatividad \u00a0exige \u00a0equivalencia \u00a0o que por lo menos la configuraci\u00f3n t\u00edpica de los hechos, \u00a0sea \u00a0o \u00a0tenga \u00a0plena correspondencia en ambas legislaciones, no interesando para \u00a0nada \u00a0el \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0que \u00a0pueda \u00a0presentar \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente o en la del requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0invita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para que \u00a0\u201cestudie \u00a0a profundidad el denominado principio de la doble incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0cargo de conspiraci\u00f3n que aparece en el indictment \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de sustento para reclamar la extradici\u00f3n de ALBERTO ORLANDE GAMBOA, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0equivalente en la legislaci\u00f3n patria el denominado \u00a0\u201cconcierto para delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0libelista \u00a0le \u00a0\u201cparece \u00a0m\u00e1s acertado \u00a0buscar \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir propio de nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con la denominada empresa criminal continua, prevista en la \u00a0regla \u00a0848 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del Federal Crimen and Rules, ya que \u00e9sta conducta \u00a0s\u00ed \u00a0recoge \u00a0varios elementos estructurantes del tipo penal del concierto. Obvio \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0a mi defendido en el indictment no se le acusa de \u00a0haber \u00a0 violado \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 848 \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0U.S. \u00a0Code \u00a0Federal \u00a0Crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, luego de afirmar que no se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, considera que la Sala debe \u00a0proferir \u00a0concepto \u00a0de car\u00e1cter negativo al pedido de extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.7.- \u00a0\u201cDe \u00a0la garant\u00eda constitucional \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0ne \u00a0bis in idem. obligatoriedad constitucional y legal para la \u00a0H. \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 565 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0de \u00a0P.P.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 reproducir \u00a0parcialmente \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, proferido el\u00a0 18 de enero de la anualidad \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de radicado n\u00famero 15.824 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Honorable Magistrado EDGAR LOMBANA TRUJILLO, sostiene que no \u00a0la \u00a0comparte, \u00a0pues, a su criterio, \u201cel hecho de que sea el Gobierno Nacional, \u00a0quien \u00a0emite \u00a0la resoluci\u00f3n mediante la cual se concede o no la extradici\u00f3n de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0v\u00e1lido para que la Corte verifique si existe \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en Colombia, dentro del cual se ventilen los hechos que soportan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. Por el contrario, lo l\u00f3gico y jur\u00eddico es que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0verifique \u00a0el supuesto f\u00e1ctico a que se refiere el art\u00edculo 565 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y \u00a0que sea el Gobierno Nacional quien le haga producir sus efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0emitiendo \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 niegue \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la constataci\u00f3n de la existencia \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la formalizaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ven\u00eda siendo objeto de verificaci\u00f3n por parte de la Corte, para \u00a0lo \u00a0cual enuncia el auto de fecha 2 de marzo de 1999 con Ponencia del Magistrado \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel, \u00a0lo cual \u201cviene a ser modificado por la H. Corte sin \u00a0mayor justificaci\u00f3n o raz\u00f3n jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor concluye su alegato solicitando \u00a0a \u00a0la Corte \u201cla emisi\u00f3n de un concepto negativo al pedido de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano ALBERTO ORLANDE GAMBOA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0Previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha sido sostenido por la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la noci\u00f3n de un proceso judicial en el que se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0quien \u00a0se reclama en extradici\u00f3n, sino que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un instrumento de cooperaci\u00f3n internacional previsto normativamente \u00a0(Convenci\u00f3n, \u00a0Tratado, \u00a0Convenio, \u00a0Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0o \u00a0Ley, \u00a0seg\u00fan el \u00a0caso), \u00a0con \u00a0la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de la acci\u00f3n de la justicia por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0territorio \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0solicitan \u00a0su \u00a0presencia, y pueda responder personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le son imputados y por los cuales se le convoc\u00f3 a juicio \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite no tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos relativos a la validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de responsabilidad del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0prohibe \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho delictivo; la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 correspondiente; \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0jurisdicente; \u00a0la \u00a0validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de ser declarado penalmente responsable; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita exclusiva y excluyente de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds que eleva la solicitud, y su postulaci\u00f3n o controversia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al interior del respectivo proceso con recurso a los instrumentos \u00a0dial\u00e9cticos \u00a0 que \u00a0 prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es esto, que el rito previsto por la \u00a0normatividad \u00a0procesal colombiana para el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, no establece \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que la fase judicial para \u00e9l prevista culmine con un fallo \u00a0con \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0sino en un Concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la Corte Suprema de Justicia que por lo mismo no es susceptible de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0con \u00a0objeto \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0consistente en que el hecho que motiva el pedido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 previsto en Colombia como delito y sancionado con pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os, la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero -que de no ser una sentencia cuando \u00a0menos \u00a0corresponda a aquella que en la legislaci\u00f3n colombiana es la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria-, \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0al \u00a0efecto se\u00f1alado de modo \u00a0oficial \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 como \u00a0 director \u00a0 de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0aspectos que igualmente condicionan la pr\u00e1ctica de pruebas en \u00a0la \u00a0fase correspondiente, siendo ella la raz\u00f3n por la cual en su oportunidad la \u00a0Corte \u00a0dispuso el rechazo de las pedidas por la Defensa, no por capricho como es \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlandez Gamboa y su defensor, sino por incumplir los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0pertinencia,\u00a0 \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad, \u00a0que como carga al \u00a0peticionario \u00a0 le \u00a0 imponen \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 250 \u00a0 y \u00a0 556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente a su naturaleza mixta, \u00a0como \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 concebido, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0administrativo-judicial-administrativo, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n pasiva se \u00a0cumple \u00a0bajo \u00a0el \u00a0liderazgo del Gobierno Nacional, quien dentro de su autonom\u00eda \u00a0pol\u00edtica \u00a0no \u00a0solo \u00a0da \u00a0inicio \u00a0recibiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0con la cual se perfeccione el expediente, y se\u00f1alando el marco \u00a0normativo \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular \u00a0antes de darle curso al m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la justicia ordinaria para lo de su competencia, sino que mediante \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa le pone fin a la actuaci\u00f3n, sea concediendo la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0difiriendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado, o negando el pedido del \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0aunque \u00a0previamente \u00a0requiere el Concepto de la Corte que \u00a0solo \u00a0le \u00a0vincula \u00a0si \u00a0fuere \u00a0negativo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser favorable, quedar\u00e1 \u201cen \u00a0libertad \u00a0de \u00a0obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales\u201d, y de esta manera, en \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0poder \u00a0popularmente \u00a0conferido, \u00a0interactuar \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0internacional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado entonces, que en este caso el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0aplicable en materia de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0el pa\u00eds solicitante (Estados Unidos de Am\u00e9rica), y se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n de lo previsto, en el referido tema, por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0abordar\u00e1 el estudio de los aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0edificar \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0previstos por el articulo 558 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos allegados por la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0relacionados \u00a0con la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de agosto de 1999 por un Gran Jurado Federal en sesi\u00f3n en el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0en \u00a0contra de ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA, aparecen \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el Secretario del Tribunal se\u00f1or JAMES M. PARKINSON, no solo \u00a0con \u00a0su \u00a0sello y firma sino con un sello seco de la Corte Distrital del Distrito \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York. \u00a0A su vez, los testimonios jurados de MARK F MENDELSOHN, Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York, y RICHARK KAPLAN, Agente \u00a0Especial \u00a0del equipo de lucha antidrogas\u00a0 (DEA) en la ciudad de Nueva York, \u00a0fueron \u00a0rendidos \u00a0ante KEVIN NATAHNIEL FOX, Juez Magistrado Federal del Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0sus declaraciones avaladas como \u201coriginales, verdaderas \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes\u201d \u00a0por \u00a0Thomas G. Snow, Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0autenticada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora JANET RENO, \u00a0Procuradora \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, la suya autenticada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0STROBE \u00a0TALBOT, \u00a0Secretario \u00a0de Estado, Encargado, la cual, a su vez, es \u00a0autenticada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PATRICK \u00a0O. \u00a0HATCHETT, \u00a0Funcionario \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de\u00a0 \u00a0Estado, y la de \u00e9ste, autenticada \u00a0por \u00a0la \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0cuya \u00a0firma \u00a0es \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0autenticada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA, se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, y que en la expedici\u00f3n, tr\u00e1mite y traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0documentos \u00a0se \u00a0cumplieron los ritos formales de legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de aquello que ellos \u00a0contienen, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se cumple lo establecido por el art\u00edculo 259 del C. de \u00a0P.C. \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba Num. 118 del D.E. 2282\/89, seg\u00fan el cual, \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente autenticados por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico de la rep\u00fablica, o en su defecto por el de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds\u201d, disposici\u00f3n aplicable al caso por virtud del principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa previsto por el art\u00edculo 21 del C. de P.P., y el inciso \u00a0\u00faltimo del art\u00edculo 551 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto al cuestionamiento formulado por el \u00a0requerido, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la documentaci\u00f3n fue traducida al \u00a0castellano \u00a0por \u00a0MARIA \u00a0G. \u00a0MCMAHON, \u00a0\u201cInt\u00e9rprete \u00a0certificada de los Estados \u00a0Unidos\u201d, \u00a0Dali \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0\u201cInt\u00e9rprete Traductora Certificada para Cortes \u00a0Federales \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds\u201d, y, otra parte por la Embajada de\u00a0 los Estados \u00a0Unidos, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u201clos \u00a0documentos \u00a0mencionados \u00a0ser\u00e1n expedidos en la forma \u00a0prescrita \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0requirente,\u00a0 \u00a0y deber\u00e1n ser \u00a0traducidos al castellano, si fuere el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, si los documentos suscritos \u00a0por \u00a0 traductores \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0legalizada \u00a0ante \u00a0el Consulado de Colombia en \u00a0Washington, \u00a0y \u00a0allegada, \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su\u00a0 Embajada en Colombia,\u00a0 \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la validez de la traducci\u00f3n, carece de \u00a0fundamento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si, \u00a0como ha sido reiteradamente dicho en pronunciamientos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0el curso del presente asunto, la Corte no cuenta con competencia \u00a0para \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0llevado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 por \u00a0 autoridades \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, sin embargo, en manera alguna \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que durante el per\u00edodo probatorio del tr\u00e1mite, en su \u00a0fase \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0se observa que algunos de los documentos allegados en apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0traducidos por las autoridades extranjeras, en \u00a0ejercicio \u00a0del poder de instrucci\u00f3n oficiosa conferido de manera general por el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0en particular por el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0ejusdem, \u00a0la Corte pueda disponer que la traducci\u00f3n se efect\u00fae \u00a0directamente \u00a0por \u00a0las autoridades del pa\u00eds requirente, o acudir a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y optar porque la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol se realice por el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial, o por un traductor designado por la Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que persigue el ordenamiento, no es otra que para emitir el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0se cuente con la documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0trasladada \u00a0al \u00a0idioma \u00a0oficial \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(art. 10 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0siendo \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, como ha sido suficientemente dicho por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0que \u00a0debe observarse la expresi\u00f3n \u201csi fuere el caso\u201d a \u00a0que \u00a0se refiere el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la carencia de fundamento en \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0por el requerido en extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, y acorde con lo analizado en \u00a0precedencia, \u00a0para \u00a0la Corte es manifiesto el cumplimiento de este requisito del \u00a0Concepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DEMOSTRACION PLENA DE LA IDENTIDAD DEL \u00a0REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0por ninguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0detenida con ocasi\u00f3n de este procedimiento, es la \u00a0misma \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n solicita el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0corresponde a ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA, ciudadano nacional de Colombia, nacido \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a05 de diciembre de 1955, quien es portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 8.669.170 expedida en Barranquilla, como as\u00ed se identifica \u00a0en \u00a0los \u00a0poderes por \u00e9l conferidos y los memoriales presentados en el curso del \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que se llame ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA, \u00a0como \u00a0es solicitado, o ALBERTO ORLANDE GAMBOA, como con dicho nombre se refieren \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0requerido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en pronunciamientos \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0este asunto, ello ning\u00fan efecto produce en cuanto al sentido en \u00a0que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 conceptuar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0quedando \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0correspondiente \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0detenida con fines de extradici\u00f3n, bien podr\u00eda suceder que se hiciera \u00a0llamar \u00a0por un nombre distinto de los citados, o incluso hubiera sido mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud s\u00f3lo por alguno de los alias que eventualmente pudiera tener, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual posee entidad para convertir al capturado en persona distinta \u00a0de la reclamada por las autoridades extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0satisface, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0requisito en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo \u00a0549-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para conceder la extradici\u00f3n es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que el hecho que la motiva, tambi\u00e9n est\u00e9 previsto en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- Seg\u00fan el PUNTO UNO de la resoluci\u00f3n \u00a0enjuiciatoria \u00a0proferida \u00a0contra ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA por un Gran Jurado ante \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 \u2013Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York-, se \u00a0tiene \u00a0que: \u00a0\u201cdesde o alrededor de principios de 1996 e incluso junio de 1999, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York y en otros lugares, ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el acusado, y otros conocidos, de forma il\u00edcita, intencional y \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron \u00a0y confabularon entre s\u00ed y con otros \u00a0para violar las leyes contra narc\u00f3ticos de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el CARGO que \u201cfue parte y objetivo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y otros conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0importar\u00edan \u00a0y \u00a0en efecto importaron a los Estados Unidos, desde \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0cinco \u00a0kilogramos y m\u00e1s de mezclas y sustancias que conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0regulada, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y 960 (b) (1) (B) del Cap\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0ACTOS \u00a0MANIFIESTOS cometidos en el \u00a0Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares, se se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0Alrededor \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1996, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0import\u00f3 \u00a0aproximadamente 300 kilogramos de coca\u00edna a Yonkers, \u00a0New York, desde Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- En o alrededor de noviembre de 1996, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0import\u00f3 \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0desde \u00a0Colombia aproximadamente 650 \u00a0kilogramos de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- \u00a0En o alrededor de noviembre de 1996 \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0import\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0322 kilogramos de coca\u00edna a Queens, \u00a0Nueva York, desde Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd.- En o alrededor de principios de 1998, \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ-GAMBOA, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0 import\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Puerto \u00a0 Rico \u00a0 y \u00a0 Manhattan, \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0aproximadamente \u00a0850 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0(Cap\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, art\u00edculo 963)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicadas, \u00a0cuya \u00a0traducci\u00f3n \u00a0fue \u00a0oportunamente allegada al expediente, tratan de los delitos de \u00a0intento \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0para \u00a0importar \u00a0sustancias il\u00edcitas, siendo \u00a0delito \u00a0para \u00a0\u201ctoda \u00a0persona \u00a0que intente asociarse o se asocie delictivamente \u00a0para \u00a0cometer cualquier delito descrito en este subcap\u00edtulo\u201d, relacionado con \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0il\u00edcitas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se tipifica como delito \u00a0\u201cimportar \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0aduanal de Estados Unidos, desde cualquier otro \u00a0lugar \u00a0(aunque \u00a0sea \u00a0en \u00a0los Estados Unidos), o importar en Estados Unidos desde \u00a0cualquier \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0mismo, toda sustancia il\u00edcita que aparezca en las \u00a0listas \u00a0I \u00a0o \u00a0II del ac\u00e1pite I de este cap\u00edtulo, o cualquier estupefaciente en \u00a0las \u00a0listas \u00a0III, \u00a0IV \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite I de este cap\u00edtulo\u201d, entre los cuales se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a05 \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0precisando \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0allegada, \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0persona que cometa tal violaci\u00f3n ser\u00e1 sentenciada a una \u00a0pena \u00a0de \u00a0c\u00e1rcel de no menos de 10 a\u00f1os\u00a0 y no m\u00e1s de cadena perpetua\u201d, \u00a0entre otras sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la legislaci\u00f3n colombiana, por su parte, \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u201cconcierto \u00a0para delinquir\u201d previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0se \u00a0configura cuando varias personas se conciertan con el fin de \u00a0cometer \u00a0delitos, y que, entre otras hip\u00f3tesis, prev\u00e9 pena de prisi\u00f3n de diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0se establece de los t\u00e9rminos de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0realizar delitos de narcotr\u00e1fico, con lo \u00a0cual, \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 cargo, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0para que el concepto de extradici\u00f3n sea favorable pues, como se \u00a0deja \u00a0visto, \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0se \u00a0hallan definidos como delito, y por su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido y su defensor, estiman que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, pues a su \u00a0criterio, \u00a0la conducta imputada en el extranjero se enmarca dentro del contenido \u00a0t\u00edpico \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo Penal de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en un caso, y, en ambos, de la secci\u00f3n 848 del T\u00edtulo 21, ejusdem, y, \u00a0a \u00a0partir de esta particular consideraci\u00f3n, concluyen que se trata de conductas \u00a0distintas \u00a0de \u00a0la \u00a0regulada \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto debe decirse, de una parte, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0enjuiciatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0como \u00a0las llamadas a regular el caso, y, en tal medida mal har\u00eda \u00a0la \u00a0Corte en suponer que son otros distintos de los invocados de manera oficial, \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0pues \u00a0de hacerlo no \u00a0solamente \u00a0resultar\u00eda \u00a0desconociendo \u00a0la normatividad interna vigente que exige \u00a0que \u00a0como \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0a la solicitud, el Gobierno extranjero debe allegar \u00a0\u201ccopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso\u201d \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que son aquellas que corresponden a la descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0por \u00a0la que se formula la acusaci\u00f3n, sino que resultar\u00eda inmiscuy\u00e9ndose en la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0juzgadora \u00a0del \u00a0pa\u00eds extranjero, para lo cual la \u00a0Corte carece de competencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0ha sido sostenido por la jurisprudencia, de cuyo criterio participa la \u00a0Delegada, \u00a0dada \u00a0la \u00a0evidente \u00a0existencia \u00a0de \u00a0diversos \u00a0sistemas \u00a0penales en el \u00a0concierto \u00a0internacional, y la manera distinta de tipificaci\u00f3n delictiva, a fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento del principio de la doble incriminaci\u00f3n la ley \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0establece que deba existir identidad en la regulaci\u00f3n normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida, sino que el hecho, entendido como la manifestaci\u00f3n \u00a0exterior \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0humano, \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como delito tanto en la \u00a0naci\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la solicitud como en el pa\u00eds requerido, independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que en uno y otro se haya convenido otorgar, o \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0con la conminaci\u00f3n de sanci\u00f3n se busque tutelar, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisface \u00a0en\u00a0 \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica al se\u00f1or ORLANDEZ GAMBOA, en \u00a0Colombia \u00a0se halla definido como concierto para delinquir, por cuya realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en su m\u00ednimo superior a cuatro a\u00f1os, como ha \u00a0sido visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no puede resultar desconocido que al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0base \u00a0de \u00a0la solicitud, le \u00a0atribuyen \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 formar \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0\u201cOrganizaci\u00f3n \u00a0Caracol\u201d, \u00a0sino que le imputan la calidad de l\u00edder de dicha \u00a0empresa \u00a0 criminal, \u00a0con\u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0cometer, \u00a0no \u00a0solo uno sino m\u00faltiples delitos,\u00a0 la mayor\u00eda \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0y \u201cel soborno y la violencia, incluyendo el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0asesinato \u00a0de narcotraficantes rivales\u201d, de lo cual se establece \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n no consiste simplemente en una coparticipaci\u00f3n criminal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0del \u00a0acuerdo de personas \u00a0asociadas \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de programas para llevar a cabo una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0punibles \u00a0en \u00a0cuanto a planes criminales, que es precisamente lo \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0autonom\u00eda \u00a0al tipo de concierto para delinquir de que trata la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que el hecho imputado en el \u00a0extranjero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0halla \u00a0tipificado como delito en Colombia y sancionado \u00a0con \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- Como se mencion\u00f3 antes, el PUNTO DOS \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u201ca principios o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Nueva York y otros lugares, ALBERTO \u00a0ORLANDEZ- \u00a0 \u00a0 GAMBOA, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0en \u00a0forma il\u00edcita, intencional y a sabiendas, importar\u00eda y en \u00a0efecto \u00a0import\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos desde el extranjero, cinco kilogramos y \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que conten\u00edan una cantidad perceptible de una \u00a0sustancia \u00a0regulada, \u00a0o \u00a0sea \u00a0coca\u00edna. \u00a0(Cap\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Art\u00edculos \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0960 (b) (1) (B) y Cap\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Art\u00edculo 2)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 importar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0dos mil \u00a0gramos, \u00a0se halla definida como delito por el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, \u00a0hoy \u00a0modificado por el art\u00edculo 17 de la ley 365 de 1997, que establece pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, cuyo m\u00ednimo, como en este caso \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n, se duplicar\u00e1 si la \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 estupefaciente \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 38 del Estatuto Nacional de \u00a0Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0respecto de este CARGO, tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple el presupuesto relativo a la doble incriminaci\u00f3n y a la pena m\u00ednima \u00a0para \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n sea procedente, debiendo aclararse que el requerido y \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 no \u00a0ofrecen \u00a0reparo \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0guardan \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0PUNTO \u00a0TRES \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0enjuiciatoria, \u00a0se establece \u201cque desde o alrededor \u00a0de \u00a01992, \u00a0hasta e incluso alrededor del 21 de enero de 1999, en el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en otros lugares ALBERTO ORLANDEZ-GAMBOA, alias \u2018Caracol\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiriqu\u00ed\u2019, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y otros conocidos y \u00a0desconocidos, \u00a0en \u00a0forma \u00a0il\u00edcita, \u00a0intencional \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas se combinaron, \u00a0conspiraron \u00a0y \u00a0confabularon \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0otros\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de \u00a0blanquear \u00a0dinero \u00a0procedente \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0espec\u00edficas como el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y de esta manera violar el tipo previsto por los \u00a0art\u00edculos \u00a0 1956 \u00a0 y \u00a0 1957 \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 conducta, \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0halla \u00a0tipificada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba de la Ley 365 de 1997 como delito denominado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0\u201clavado \u00a0de activos\u201d, dado que establece pena de prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0para quien \u201cadquiera, resguarde, invierta, \u00a0transporte, \u00a0transforme, \u00a0custodie \u00a0o \u00a0administre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0tengan su origen \u00a0mediato \u00a0o \u00a0inmediato\u201d \u00a0en \u00a0actividades, \u00a0entre \u00a0otras, \u201crelacionadas con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas\u201d, o \u00a0\u201cd\u00e9 \u00a0a dichos bienes apariencia de legalidad o los legalice, oculte o encubra \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, movimiento o derechos \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0bienes, \u00a0o \u00a0realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su \u00a0origen il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0respecto de este cargo se \u00a0cumple \u00a0 el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0549-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0relativo a la doble incriminaci\u00f3n y la pena m\u00ednima para \u00a0extraditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertirse, que mientras el defensor \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el requerido en extradici\u00f3n se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA \u00a0sostiene \u00a0que por virtud de lo establecido por la Ley \u00a0491 \u00a0de 1999, fueron derogadas varias disposiciones de la ley penal, entre ellas \u00a0las \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0y, bajo tal supuesto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n por este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0baste \u00a0con \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0623 \u00a0de 1999, \u201cen ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0conferidas \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a045 de la Ley 4\u00aa de 1913\u201d, dej\u00f3 en claro que el art\u00edculo 25 de la \u00a0Ley \u00a0491 \u00a0de \u00a01999, \u201cno derog\u00f3, modifica ni transforma el art\u00edculo 9\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de 1997 que establece el delito de Lavado de Activos\u201d. Asimismo, que \u00a0\u201clos \u00a0art\u00edculos \u00a026, \u00a027 y 28 de la Ley 419 de 1999, no derogan, modifican ni \u00a0transforman \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 de 1997\u201d, con lo cual se evidencia \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionamiento que el requerido \u00a0postula ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0a la actuaci\u00f3n se alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0no haber operado tal fen\u00f3meno en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 3282, del C\u00f3digo Penal de ese pa\u00eds, \u00a0pues \u00a0la acusaci\u00f3n formal fue presentada dentro de los cinco a\u00f1os siguientes a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, ello no es tema de que se deba ocupar el concepto que \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 emitir \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0constituir \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0para \u00a0que \u00a0se conceda o no la extradici\u00f3n, ya que, en eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0donde no existiendo tratado ni convenio aplicable que regule \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0entre el pa\u00eds requirente y Colombia, son las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0las \u00a0que \u00a0rigen este tr\u00e1mite y la actuaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a dicho fin, sin que establecer la vigencia o no de la acci\u00f3n penal \u00a0sea \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0ello, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en esta clase de \u00a0asuntos, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a la verificaci\u00f3n formal y objetiva de los fundamentos en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 fundar \u00a0 el \u00a0 concepto, \u00a0 precisados \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0halla \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n como mecanismo internacional de cooperaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0combatir \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0transnacional y de impedir que un pa\u00eds se convierta en refugio de \u00a0quienes \u00a0habiendo \u00a0delinquido \u00a0en un determinado territorio evadan la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia, pues lo que busca es que la persona convocada a juicio se presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0responda personalmente por las imputaciones que se \u00a0formulan \u00a0en su contra, siendo all\u00ed donde se debe hacer uso de los instrumentos \u00a0legales \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa. Entender el instrumento de modo \u00a0contrario, \u00a0desbordar\u00eda \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, las facultades de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requerido, y dar\u00eda lugar a que en Colombia se hicieran \u00a0juicios \u00a0 sobre \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0soberanamente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0al \u00a0juez \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, si se toma en consideraci\u00f3n que \u00a0lo \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o la pena, y no el delito, y que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el Estatuto Procesal interno la verificaci\u00f3n del principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se cumple con la sola constataci\u00f3n de que los hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0en extradici\u00f3n se encuentren definidos como delito en \u00a0los \u00a0Estados requirente y requerido, y en Colombia reprimidos con pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a cuatro a\u00f1os, no resulta procedente averiguar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0se mantiene, pues a\u00fan de presentarse este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0pervive \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictual del \u00a0comportamiento por el cual se presenta la solicitud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0del cuestionamiento \u00a0que \u00a0presenta el defensor, en el sentido que los hechos no fueron realizados por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlandez \u00a0Gamboa \u00a0en \u00a0el territorio del pa\u00eds requirente, y que para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0su antecesor pidi\u00f3 varias \u00a0pruebas \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negadas, \u00a0a ello responde la Corte, como de igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0precisa en\u00a0 prove\u00eddo de once de abril \u00faltimo, que las pruebas \u00a0pedidas \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto fueron rechazadas por improcedentes, \u201cpues dentro de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del instrumento de la extradici\u00f3n no se incluye la necesidad de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos en realidad tuvieron ocurrencia en el territorio del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0hace la solicitud o en otro distinto, menos la responsabilidad de la \u00a0persona \u00a0 requerida, \u00a0 sino \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d, m\u00e1xime si se toma en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte le est\u00e1 vedado inmiscuirse en asuntos para los \u00a0que \u00a0carece \u00a0de competencia, y por esta v\u00eda valorar la juridicidad o acierto de \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el defensor cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la documentaci\u00f3n allegada no obra la indicaci\u00f3n exacta de los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n, y del lugar y la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que fueron efectuados, pues ello se desvirt\u00faa con la sola lectura de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, la declaraci\u00f3n del Agente \u00a0Especial \u00a0del \u00a0equipo \u00a0de \u00a0lucha \u00a0antidrogas (DEA), se\u00f1or RICHARD KAPLAN, y del \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar \u00a0MARK F. MENDELSOHN rendida ante el Tribunal Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos- \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York-, de cuyos documentos se \u00a0establece \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de tiempo en que tuvo desarrollo el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0las \u00a0\u00e9pocas, \u00a0fechas \u00a0y \u00a0lugares de los Estados Unidos en que \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0los \u00a0actos \u00a0manifiestos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0sitios \u00a0del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0a \u00a0donde \u00a0fue \u00a0importada la coca\u00edna, sus cantidades y las fechas en \u00a0que \u00a0 ello \u00a0 tuvo \u00a0lugar, \u00a0y, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0los \u00a0actos \u00a0determinantes de lavado de activos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0visto alguna \u00a0inquietud \u00a0subsiste \u00a0en \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0o \u00a0en su defensor sobre la precisi\u00f3n de \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0la providencia enjuiciatoria, es de reiterarse que la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no es el escenario para ventilar dicha \u00a0clase \u00a0de controversias, dado que la Corte carece de competencia para evaluar la \u00a0juridicidad \u00a0o \u00a0acierto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por las autoridades del \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eleva \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud, \u00a0 como \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 arriba \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 EQUIVALENCIA \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0PROFERIDA EN EL EXTRANJERO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 549-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte lo \u00a0considera \u00a0satisfecho, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo menos se haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. En este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0queda \u00a0ninguna \u00a0duda que la acusaci\u00f3n formal introducida por el Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito Sur de Nueva York, en contra del se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0 ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0no es otra distinta al juicio oral que finaliza con el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como aqu\u00ed sucede, desde el punto de vista formal \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha o \u00e9poca en que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los nombres de los part\u00edcipes y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con lo cual se satisfacen en suficiencia los aspectos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega que la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de los Estados Unidos se estructura sobre el sistema acusatorio, y que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio lo formula el fiscal o el gran jurado, seg\u00fan el caso, \u00a0que \u00a0en \u00e9ste la acusaci\u00f3n del gran jurado es un pliego de cargos en contra del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0defienda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0contiene la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada, con las circunstancias que la \u00a0especifican, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca de su ocurrencia, y se\u00f1ala las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0realizadas \u00a0y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0como \u00a0sucede en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, se interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n en este caso, ha sido \u00a0acusada \u00a0y \u00a0llamada \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio por las autoridades de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0asidero \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas\u00a0 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0tanto el indictment de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que como acto de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario profiere la\u00a0 Fiscal\u00eda en Colombia, \u00a0guardan \u00a0algunas \u00a0similitudes \u00a0y \u00a0diferencias, \u00a0esto \u00a0obedece precisamente a que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 piezas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0judiciales \u00a0sustancialmente \u00a0distintos, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin embargo, no impide establecer, como ha sido visto, su \u00a0equivalencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro instrumento se da inicio formal a la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan cargos por la realizaci\u00f3n de \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 sancionado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0admitirse la tesis de la defensa sobre \u00a0la \u00a0no \u00a0equivalencia \u00a0del \u00a0indictment \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en el \u00a0sistema \u00a0colombiano, \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0tener \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0solo \u00a0es posible \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0Estados \u00a0que \u00a0tienen \u00a0sistemas \u00a0procesales id\u00e9nticos al nuestro, lo cual no resulta acertado dado que \u00a0precisamente \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de ostentar diferencias, la ley colombiana no \u00a0establece \u00a0que \u00a0deba existir identidad de presupuestos sustanciales y procesales \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista por el ordenamiento dom\u00e9stico, menos \u00a0a\u00fan \u00a0si se conviene en admitir que en contraste con el colombiano en el sistema \u00a0judicial \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud (Estados Unidos de Am\u00e9rica), el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0puede \u00a0seguir \u00a0adelante sin la presencia f\u00edsica del procesado, como \u00a0para \u00a0suponer que solamente con base en el fallo con que se le ponga fin habr\u00eda \u00a0de ser solicitada la extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- EL CONCEPTO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es del criterio que el Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0puede \u00a0extraditar al ciudadano ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA por raz\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria S1 99 Cr. 654, introducida \u00a0el \u00a012 \u00a0de agosto de 1999 por un Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Sur de Nueva York, conforme lo solicita el Gobierno de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0preestablecidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0demostrarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0por hechos realizados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a016 de diciembre de 1997, esto es, a la promulgaci\u00f3n del \u00a0Acto Legislativo 01 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0en raz\u00f3n a la prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cno proceder\u00e1 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la presente norma\u201d, lo que tuvo lugar el 16 de diciembre de \u00a01997, \u00a0como \u00a0de \u00a0ello \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial 43195 de esa fecha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos se atribuye al requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de comportamientos delictivos con anterioridad a \u00a0dicha \u00a0fecha, \u00a0siendo \u00a0pertinente \u00a0entonces, como lo demanda el defensor, que la \u00a0Corte \u00a0 d\u00e9 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0y \u00a0haga \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, necesario resulta aclarar, \u00a0que \u00a0el requerido en extradici\u00f3n confunde la vigencia de los actos legislativos \u00a0reformatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su promulgaci\u00f3n, con los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de constitucionalidad precisados por el art\u00edculo 45 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, los cuales, \u00a0como \u00a0es apenas obvio, tienen lugar en fecha posterior a la de expedici\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0pues el proceso que adelanta la Corte Constitucional no impide que entre \u00a0a \u00a0regir \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0dado que, como expresi\u00f3n de la voluntad \u00a0constituyente, \u00a0los \u00a0actos \u00a0reformatorios \u00a0de la Carta Pol\u00edtica \u201cno \u00a0pueden, \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0quedar subordinados a la \u00a0aquiescencia \u00a0de \u00a0ning\u00fan poder constituido\u201d, salvo la competencia atribuida a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 control \u00a0formal, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-543\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Aclaraci\u00f3n final.- \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud de la Delegada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte examine la situaci\u00f3n contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y la manifestaci\u00f3n expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la extradici\u00f3n por estarse adelantando en Colombia un proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0es \u00a0de \u00a0reiterarse, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo ha hecho en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores, \u00a0que durante la fase judicial del tr\u00e1mite no resulta \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la expedici\u00f3n de su concepto, proceder a consultar o conocer, \u00a0o \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas a efecto de establecer si el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0asuntos \u00a0pendientes \u00a0ante \u00a0las autoridades nacionales, y de \u00a0tenerlos, \u00a0si \u00a0ellos \u00a0coinciden \u00a0o no con los motivos de su requerimiento por el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0sistem\u00e1ticamente el precepto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal con las \u00a0restantes \u00a0disposiciones procesales que regulan el tema, ha de concluirse que el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatario \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional y no a la Corte, pues la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0de ella demanda el Poder Ejecutivo no es una orden de extraditar \u00a0o \u00a0de \u00a0dejar \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0sino \u00a0un \u00a0Concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se regula en los \u00a0par\u00e1metros \u00a0concretos que se\u00f1ala el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin que all\u00ed se contemple la necesidad de establecer la concurrencia de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que invoca la defensa y menciona el Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, de lo previsto por los art\u00edculos \u00a0546 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0establece que la \u00a0existencia \u00a0de otros procesos en contra del solicitado, es asunto que le compete \u00a0determinar \u00a0o verificar al Ministerio de Justicia, siendo dicha autoridad quien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus facultades, habr\u00e1 de cotejar si la naturaleza del proceso \u00a0seguido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0no \u00a0a la hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0560 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, o a la del \u00a0565 \u00a0ejusdem, \u00a0y \u00a0definir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o niega la extradici\u00f3n, o eventualmente \u00a0concederla \u00a0difiriendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0para lo cual, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0bien se halla facultado para obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales \u00a0(art. \u00a0557 ejusdem), pudiendo analizar, sobre bases concretas, de acuerdo con la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0-de la cual carece la Corte-,\u00a0 si en Colombia \u00a0existe \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0en este caso se refiere el defensor,\u00a0 y de ser \u00a0ello \u00a0cierto, \u00a0si \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se solicita la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0otros distintos, y si la etapa que atraviesa obedece o no a \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0dise\u00f1ada \u00a0especialmente \u00a0para burlar la pretensi\u00f3n del Estado \u00a0solicitante, \u00a0y adoptar las decisiones que sean del caso. Por consiguiente, es a \u00a0esa \u00a0autoridad, \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o el Ministerio P\u00fablico, \u00a0podr\u00edan plantear sus inquietudes al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0frente a la invocaci\u00f3n que el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0hacen del pronunciamiento proferido el 2 de marzo de \u00a01999 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de radicado 14765 con ponencia del \u00a0Magistrado \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL, \u00a0es \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0al respecto obedeci\u00f3 al conocimiento directo que la Corte tuvo \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0proceso \u00a034.123 \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Checa para el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, de manera que en resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0VACLAV\u00a0 \u00a0NOVOTNY \u00a0URBAN \u00a0(proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0se anot\u00f3: \u2018Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por el Ministerio de Relaciones Exteriores se desprende \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia de hechos punibles perpetrados en territorio colombiano, \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0remitir\u00e1 copia de la documentaci\u00f3n con destino a la Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia\u2019\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00e9sta que dista de la ocurrida en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 D I S P O N E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTUAR \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, solicitada al Gobierno de Colombia por su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0S1 99 Cr. 654, introducida el 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0por un Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Sur \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nueva \u00a0 \u00a0York, \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 realizados \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a016 de diciembre de 1997, esto es, a la promulgaci\u00f3n del Acto \u00a0Legislativo 01 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, a su defensor, al Agente del Ministerio P\u00fablico y al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para lo de su cargo en relaci\u00f3n con el detenido \u00a0preventivamente con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia y del derecho \u00a0para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16515 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 135 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0\u00a0 ocho \u00a0de agosto del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}