\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1213-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 49416 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 n\u00famero \u00a0 50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0DIVA \u00a0ESTHER MIK\u00c1N FORERO contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 persona \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal Municipal \u00a0de \u00a0esta ciudad, luego de hallarla autora responsable por la conducta punible de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sintraintabaco \u00a0localizada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0DIVA \u00a0ESTHER \u00a0MIK\u00c1N \u00a0FORERO entr\u00f3 en conflicto con Consuelo L\u00f3pez Salamanca a \u00a0ra\u00edz \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sentimental \u00a0sostenida \u00a0con otro miembro \u00a0del \u00a0sindicato. \u00a0Esto \u00a0hizo \u00a0que \u00a0Consuelo \u00a0intentara \u00a0arrojarle \u00a0a DIVA ESTHER un \u00a0vaso \u00a0 \u00a0desechable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0agua. \u00a0 Ella \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0 con \u00a0 rasgu\u00f1os \u00a0 en \u00a0el \u00a0rostro \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0cuello, \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 ocasionaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Consuelo \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Salamanca \u00a0una incapacidad medicolegal \u00a0de diez (10) d\u00edas, sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0eso, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el 17 de enero de \u00a02014, \u00a0 \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a DIVA ESTHER MIK\u00c1N FORERO \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 personales, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 y 112 inciso 1\u00ba de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n introducida al tipo b\u00e1sico por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0imputada \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 comportamiento \u00a0el 21 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juicio lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0 Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en fallo de 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada por la conducta punible materia de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 periodo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2016, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0debatidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 DIVA \u00a0ESTHER \u00a0 \u00a0MIK\u00c1N \u00a0 \u00a0FORERO \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abcausal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, consagrada en el \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo \u00a0205 \u00a0 \u00a0 ss. \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02000) \u00a0 \u00a0[sic]\u00bb1, \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, consistente en un \u00aberror de hecho por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0[\u2026] \u00a0al \u00a0haber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial [sic] \u00a0por exclusi\u00f3n evidente (sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n) del art\u00edculo 40 numeral cuarto del C\u00f3digo Penal (art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000) y aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 219 de la misma \u00a0obra \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0286 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000) \u00a0 [sic]\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00abla \u00a0procesada \u00a0MIK\u00c1N \u00a0FORERO \u00a0nunca \u00a0pretendi\u00f3 causar da\u00f1o a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0defenderse \u00a0de las agresiones de que hab\u00eda \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Consuelo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Salamanca \u00a0y as\u00ed se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0propios \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0presenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos\u00bb3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u00aben vez de desecharlo \u00a0[sic] \u00a0y \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0analizarlos, \u00a0los \u00a0debi\u00f3 ponderar y tenerlos en cuenta para un mayor y efectivo \u00a0an\u00e1lisis\u00bb4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0\u00abpara \u00a0en \u00a0su lugar revocarlo en su \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que \u00a0les \u00a0permite a los interesados \u00a0cuestionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0alg\u00fan \u00a0error de tr\u00e1mite o \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, si no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar una \u00abdemanda \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u00bb. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 [\u2026] \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la causal, no desarrolla los \u00a0cargos \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0propuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 DIVA \u00a0ESTHER \u00a0 \u00a0 MIK\u00c1N \u00a0 \u00a0 FORERO \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado, \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0su \u00a0 \u00a0demanda \u00a0tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitirse, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 coherencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0ostenten \u00a0suficiencia \u00a0argumentativa \u00a0para \u00a0construir \u00a0un \u00a0debate racional o \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 decididos \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 profundo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plante\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 incomprensible. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, invoc\u00f3 normas de un \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0no aplicable al caso concreto (el \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en lugar de la Ley 906 de 2004). En segundo lugar, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al C\u00f3digo Penal y a la Ley 599 de 2000 como si se tratasen de dos (2) \u00a0estatutos \u00a0(cuando \u00a0se sabe que el C\u00f3digo Penal actualmente vigente es el de la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0sus \u00a0modificaciones). \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0(art\u00edculos \u00a040, 219 y 286 del C\u00f3digo Penal) que en principio no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(la \u00a0realizaci\u00f3n de un delito de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0dolosas). \u00a0Y, en cuarto lugar, falt\u00f3 al principio de no contradicci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proponer \u00a0 como \u00a0 yerro \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial y, al mismo tiempo, asegurar \u00a0que \u00a0esta consist\u00eda en un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0(variable \u00a0propia de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0jam\u00e1s de la \u00a0directa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0abordado en sede de casaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0fondo, en \u00faltimas, estuvo circunscrita a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0o \u00a0bien a una ausencia de dolo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 abordaron \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0descartaron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base, \u00a0precisamente, \u00a0 en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0que \u00a0presenciaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el demandante. Seg\u00fan el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0un \u00a0resultado \u00a0fortuito, \u00a0o \u00a0imprudente, \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de defenderse de una agresi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0entre \u00a0DIVA ESTHER MIK\u00c1N \u00a0FORERO \u00a0(implicada) \u00a0y Consuelo L\u00f3pez Salamanca (v\u00edctima) exist\u00edan conflictos \u00a0previos, \u00a0lo \u00a0[sic] cuales \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0o enfrentamiento verbal y f\u00edsico en el marco de la \u00a0asamblea \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 realiz\u00f3 el sindicato de la industria \u00a0tabacalera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0que \u00a0la \u00a0implicada \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0tendido \u00a0 [sic] \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0ajena, injusta, \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente, \u00a0pues \u00a0al \u00a0involucrarse \u00a0en \u00a0el problema final DIVA ESTHER \u00a0MIK\u00c1N \u00a0 FORERO \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0 consciente \u00a0a \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0su \u00a0rival, \u00a0Consuelo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Salamanca, \u00a0quien result\u00f3 \u00a0lastimada en su rostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0testigos aluden de una forma u \u00a0otra \u00a0a las agresiones rec\u00edprocas entre DIVA ESTHER y Consuelo, consistentes en \u00a0reclamos \u00a0verbales \u00a0y \u00a0luego \u00a0en acciones f\u00edsicas; y si bien los testigos de la \u00a0defensa \u00a0pretendieron \u00a0hacer \u00a0ver que la lesi\u00f3n en Consuelo fue accidental, tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa con la [sic] declaraciones, \u00a0inclusive de las mismas personas, entre quienes se \u00a0reconstruye \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0ri\u00f1a, \u00a0donde \u00a0los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0lesivos \u00a0 \u00a0por \u00a0 culpa \u00a0 o \u00a0 imprudencia \u00a0 son, \u00a0 por \u00a0 principio, \u00a0incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en el presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0hostil y de reclamos mutuos, Consuelo L\u00f3pez \u00a0Salamanca \u00a0intent\u00f3 \u00a0arrojar \u00a0un \u00a0vaso \u00a0de agua en la cara de DIVA ESTHER MIK\u00c1N \u00a0FORERO \u00a0(implicada), \u00a0cometido \u00a0que \u00a0no logr\u00f3 porque su compa\u00f1ero Edward se lo \u00a0impidi\u00f3 \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0solt\u00f3 \u00a0el \u00a0vaso. Sin embargo, DIVA ESTHER se abalanz\u00f3 \u00a0contra \u00a0 Consuelo \u00a0 (v\u00edctima), \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 rasgu\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura de la \u00a0defensa \u00a0 se \u00a0 redujo, \u00a0 entonces, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0discrepancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0opiniones, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 relevante \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia se presume \u00a0acertada \u00a0y \u00a0ajustada tanto a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como a la ley. Por eso, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 resid\u00eda \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la defensa \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el fallo impugnado ni \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, la demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco advierte de forma \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensa de DIVA ESTHER MIK\u00c1N \u00a0FORERO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0actor elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia frente a lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 77 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 79 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 42-43 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1213-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 49416 \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 n\u00famero \u00a0 50 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}