\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1130-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 29726 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Derrotado \u00a0 el \u00a0 proyecto \u00a0 inicialmente \u00a0presentado, \u00a0procede \u00a0la Sala a resolver la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada ZULEMA DEL \u00a0CARMEN JATTIN CORRALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Sergio Manuel \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gamarra, \u00a0ex rector de la Universidad de Cartagena, con la finalidad \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora ZULEMA DEL CARMEN JATTIN CORRALES, \u00a0quien, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Representantes durante el \u00a0periodo \u00a0legislativo \u00a02004-2005, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con esa instituci\u00f3n de educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0los \u00a0convenios \u00a0interadministrativos 001 y 003 de 2005, desconociendo, \u00a0presuntamente, \u00a0los requisitos esenciales de la contrataci\u00f3n p\u00fablica; adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primero de estos negocios jur\u00eddicos, se\u00f1al\u00f3 la probable \u00a0existencia de un detrimento patrimonial en perjuicio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aforada, \u00a0en \u00a0iguales \u00a0circunstancias \u00a0que los anteriores, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0misma Universidad el convenio 001 de 2004\u2026\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de octubre de 2012, la Sala resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0como \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad las siguientes: La obligaci\u00f3n de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica, la prohibici\u00f3n de salir \u00a0del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 y \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como presunta autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los punibles de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 6 de noviembre de 2012, la Sala resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa de la procesada contra el \u00a0auto \u00a0que defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, manteniendo inc\u00f3lume la providencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de la aforada JATTIN CORRALES, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos delitos referidos al resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica. Dispuso, \u00a0tambi\u00e9n, mantener vigentes \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el 4 de agosto de 2014. Se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0y el recaudo de aquellas que deb\u00edan acopiarse antes de la audiencia de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2014, se se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la audiencia p\u00fablica de juzgamiento entre el 25 de \u00a0mayo \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0pospuso su realizaci\u00f3n por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la procesada, aduciendo la revocatoria del poder a su defensor (22 \u00a0de mayo de 2015 fl.196 c.9).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de septiembre de 2015, se reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0designado por la procesada. Ese mismo d\u00eda, se se\u00f1al\u00f3 fecha para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0entre \u00a0el \u00a018 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2016, se reconoci\u00f3 al \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0la procesada. En esa misma fecha se accedi\u00f3 al \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0elevada por la defensa t\u00e9cnica de la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de mayo de 2016, se se\u00f1al\u00f3 fecha para \u00a0realizar \u00a0la audiencia p\u00fablica de juzgamiento entre el 26 de septiembre\u00a0 y \u00a0el \u00a06 de octubre de 2016. Fechas que fueron reprogramadas por\u00a0 la Sala para \u00a0llevar a cabo su realizaci\u00f3n entre el 13 y 30 de marzo de 2017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA\u00a0 SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor solicit\u00f3 levantar las medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de la libertad (numerales 1 y 5 del Literal B \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0307 \u00a0de la Ley 906 de 2004) que se impusieron a su representada. \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0depreca \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0garantizada mediante cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0aseguramiento, \u00a0incluso \u00a0las \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0comportan \u00a0 una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho a la libertad de la procesada, evitar que las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0impuestas \u00a0se tornen en indefinidas y se afecte la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de libertad \u00a0provisional prevista en el Art\u00edculo 317-5 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0que desde la fecha en que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, \u00a0no se ha \u00a0celebrado \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0al tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365-5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, han transcurrido m\u00e1s de 6 meses y, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0317-5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se han superado los 120 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 proceda \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 que \u00a0depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0307 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 \u00a0establece \u00a0 una \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0privativas \u00a0y \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, que en ambos casos \u2013claro est\u00e1- \u00a0implican la restricci\u00f3n de algunos derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas y otras, ha \u00a0se\u00f1alado la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)Al lado de la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional de la detenci\u00f3n preventiva y de su vinculaci\u00f3n a fines \u00a0(necesidad), \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado el principio de gradualidad de las medidas de \u00a0aseguramiento, \u00a0introducido \u00a0por \u00a0el propio legislador al establecer un plexo de \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0el \u00a0aseguramiento de los fines del proceso, que va desde la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en establecimiento carcelario, \u00f3 en la residencia \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0otra serie de medidas no privativas de la libertad \u00a0que \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s id\u00f3neas y menos gravosas, para los fines cautelares \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0de \u00a0la prueba, o de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima..(Sentencia C-318\/08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0entonces, las primeras (las privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad) \u00a0las \u00a0que constituyen la m\u00e1s clara excepci\u00f3n al derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal, pues suponen la restricci\u00f3n al derecho de libre locomoci\u00f3n \u00a0que \u00a0se materializa con la detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario o \u00a0en el lugar de residencia del imputado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, los art\u00edculos 313, 314 y 317 de la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, prev\u00e9n los eventos en que es procedente la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigencia. Disposiciones que se \u00a0tornan \u00a0especiales, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esta \u00a0medida con la que se afecta, de manera m\u00e1s \u00a0severa, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del procesado a su libertad personal; y que, por lo tanto, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0a las no privativas, pues, aunado al hecho de resultar \u00a0menos \u00a0gravosas \u00a0para \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado, hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0puntuales \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador previ\u00f3 espec\u00edficamente \u00a0respecto de las privativas de la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la pretensi\u00f3n de la defensa \u00a0para \u00a0que, en este caso, se aplique la causal de libertad prevista en el numeral \u00a05 \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004 o el art\u00edculo 365-5 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0resulta \u00a0a \u00a0todas luces improcedente, pues tal circunstancia (vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos) \u00a0no se encuentra enlistada en la norma referente para las medidas \u00a0de aseguramiento no privativas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0posibilitan \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0ha precisado la Sala, deben estar expresamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si no aparecen dentro de las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, no puede aseverarse que no exista un precepto aplicable \u00a0que \u00a0amerite, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0su favorabilidad, interpretaciones \u00a0extensivas \u00a0o \u00a0anal\u00f3gicas, \u00a0sino \u00a0concluir que no se ha erigido, como en el sub \u00a0judice \u00a0acontece, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0normativo \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda la liberaci\u00f3n \u00a0deprecada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, a juicio de la Sala, no se \u00a0puede \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00e9sta no se encuentra limitada en su clara \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del derecho de locomoci\u00f3n, que, como se anot\u00f3, es \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0se \u00a0restringe \u00a0con \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en centro \u00a0carcelario \u00a0o en el lugar de domicilio. Por tanto, la demora en el impulso de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0censurado \u00a0con \u00a0la \u00a0referida norma, no permite enervar los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando, \u00a0desde una \u00a0perspectiva \u00a0ponderada \u00a0y racional, tal retraso halle una debida justificaci\u00f3n. \u00a0Tampoco, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0atendi\u00f3 \u00a0fines constitucionales \u00a0leg\u00edtimos \u00a0que, precisamente, las justificaron y que, a\u00fan en casos como el que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0donde, \u00a0en efecto, se advierte un vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantienen \u00a0vigentes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 317 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 \u201c\u2026Las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0indicadas \u00a0en los anteriores \u00a0art\u00edculos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0vigencia \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n\u2026\u201d; por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0las \u00a0medidas \u00a0no \u00a0privativas de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se impusieron a la procesada al momento de resolver su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se mantienen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala negar\u00e1 la solicitud \u00a0de libertad provisional elevada por el defensor, por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0 LA \u00a0 \u201cPETICI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL\u201d \u00a0elevada por el defensor de la acusada, \u00a0ZULEMA \u00a0DEL CARMEN JATTIN CORRALES, por las razones expuestas en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de esta decisi\u00f3n s\u00f3lo procede \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nuestro \u00a0acostumbrado respeto por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala mayoritaria, presentamos salvamento de voto al auto por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 resuelven \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas de libertad, as\u00ed como el otorgamiento de libertad \u00a0provisional, \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada ZULEMA DEL CARMEN \u00a0JATTIN CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0 porque \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0gramatical \u00a0y \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0concluy\u00f3 que la causal de libertad \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0enlistada en la norma referente \u00a0para \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideramos \u00a0que \u00a0la mayor\u00eda de la Sala no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0estancia \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel o en el domicilio no son las \u00a0\u00fanicas \u00a0formas \u00a0contempor\u00e1neas \u00a0de \u00a0limitar \u00a0la libertad de las personas, pues \u00a0portar \u00a0 permanentemente \u00a0 un \u00a0 brazalete \u00a0electr\u00f3nico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comporta \u00a0una \u00a0innegable \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de ese derecho, motivo por el cual, como se plante\u00f3 en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0derrotado, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0que \u00a0tal \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0guardar correspondencia con criterios de razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecen los art\u00edculos 2 y 315 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, modificados por los art\u00edculos 1\u00ba y 28 de la Ley 1142 de 2007, \u00a0respectivamente, \u00a0sin que puedan tener car\u00e1cter intemporal cuando, como en este \u00a0asunto, \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia ha desbordado los t\u00e9rminos establecidos \u00a0para adelantar el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e1rcel, \u00a0 lo \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0Michel \u00a0Foucault, \u00a0\u201cel castigo ha pasado de un arte de las sensaciones \u00a0insoportables \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 econom\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0suspendidos\u201d2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0antes \u00a0el \u00a0castigo \u00a0se centraba sobre el cuerpo de los condenados, al cual se le \u00a0hac\u00eda \u00a0objeto del suplicio mediante flagelaciones, mutilaciones, empalamientos, \u00a0descuartizamientos, \u00a0 ahorcamientos \u00a0 y \u00a0 decapitaciones, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0muchas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 desarrolladas \u00a0 con \u00a0 minucioso \u00a0 detalle. \u00a0Con \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0dispositivo \u00a0carcelario, la prisi\u00f3n se convierte en la pena por excelencia y el \u00a0cuerpo \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0fin a convertirse en medio para privar al individuo de la \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0restringirle \u00a0otros \u00a0muchos \u00a0derechos \u00a0como \u00a0consecuencia de su culpabilidad frente al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0autor, \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0factores que \u00a0posibilitaron \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0consolidaci\u00f3n de la prisi\u00f3n, se relacionaron \u00a0con \u00a0el desarrollo de las t\u00e9cnicas de observaci\u00f3n, clasificaci\u00f3n y control de \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0arquitect\u00f3nico \u00a0del Pan\u00f3ptico, realizado por \u00a0Jerem\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bentham3. \u00a0 Esta \u00a0nueva \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0arquitect\u00f3nica \u00a0del \u00a0espacio, \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de los confinados en \u00a0celdas \u00a0individuales, \u00a0claramente \u00a0visibles, \u00a0y \u00a0por ende, permite su vigilancia \u00a0continua, efectiva y eficiente por parte de los guardias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque, \u00a0desde \u00a0su nacimiento, la c\u00e1rcel ha \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0continuos \u00a0debates \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su finalidad, \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0efectos, \u00a0estos \u00a0se \u00a0han \u00a0acentuado \u00a0ante \u00a0la \u00a0superpoblaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hacinamiento, \u00a0 la \u00a0reincidencia \u00a0y \u00a0la \u00a0insalubridad \u00a0que \u00a0la \u00a0afecta. \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mitigar \u00a0muchos \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos, se han formulado distintas \u00a0propuestas \u00a0entre las que se destacan las orientadas a priorizar la c\u00e1rcel para \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0graves o reincidentes y limitar la prisi\u00f3n preventiva \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mecanismos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vigilancia \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0estrategia \u00a0se \u00a0conoce \u00a0bajo \u00a0distintas \u00a0 \u00a0denominaciones \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0son, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras: \u00a0 \u201cControl \u00a0Electr\u00f3nico\u201d, \u201cVigilancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Electr\u00f3nica\u201d, \u00a0\u201cBrazaletes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Electr\u00f3nicos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPulseras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Seguimiento\u201d, \u00a0\u201cCadena \u00a0Electr\u00f3nica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMonitores \u00a0 \u00a0 \u00a0Electr\u00f3nicos\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201cC\u00e1rcel sin Rejas\u201d. Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0Faustino \u00a0 Gud\u00edn \u00a0 Rodr\u00edguez\u2013Magari\u00f1os, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no \u00a0reflejan \u00a0su \u00a0alcance \u00a0real, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0prefiere \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u201cC\u00e1rcel \u00a0Electr\u00f3nica\u201d. \u00a0Con \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hace \u00a0eco a la doctrina penal \u00a0italiana \u00a0sino \u00a0que \u00a0fundamentalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0comprender \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0dispositivo que no es otra distinta a la de restringir o limitar \u00a0la \u00a0libertad de la persona a quien se le impone: \u201cno \u00a0se \u00a0debe \u00a0ocultar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que trata de privar la \u00a0libertad \u00a0de elecci\u00f3n atacando \u00e1mbitos de la intimidad del interno\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u201cC\u00e1rcel \u00a0Electr\u00f3nica\u201d, se\u00f1ala Faustino Gud\u00edn Rodr\u00edguez, y \u00a0lo \u00a0 compartimos, \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0el \u00a0nacimiento de la prisi\u00f3n, pero a diferencia de \u00e9sta y gracias \u00a0al \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0tecnol\u00f3gico \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0el dispositivo electr\u00f3nico o mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica \u00a0y \u00a0el \u00a0monitoreo telem\u00e1tico del mismo \u2013 \u00a0 ampl\u00eda \u00a0 sus \u00a0 l\u00edmites \u00a0 f\u00edsicos \u00a0 pudiendo \u00a0 abarcar \u00a0grandes \u00a0territorios. Indica ese autor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContrariamente a \u00a0lo \u00a0que se piensa, la c\u00e1rcel electr\u00f3nica no es de por si m\u00e1s humana y benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0f\u00edsica. \u00a0La precisi\u00f3n y el detalle del ordenador pueden traducirse en \u00a0un \u00a0agobiante, \u00a0implacable \u00a0e \u00a0inhumano \u00a0rigor. \u00a0Pero no es menos cierto, que si \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a ser una medida m\u00e1s humana si se adoptan las debidas cautelas y \u00a0garant\u00edas\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ya \u00a0el Juez norteamericano Jack \u00a0Love, \u00a0quien \u00a0en \u00a01983 \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en el primero en utilizar el dispositivo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0en \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a05 \u00a0delincuentes \u00a0en \u00a0Alburquerque, \u00a0Nuevo \u00a0M\u00e9xico, \u00a0se \u00a0percat\u00f3 del potencial de estas tecnolog\u00edas en la vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las personas, cuando una compa\u00f1\u00eda japonesa le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0monitorear \u00a0v\u00eda \u00a0televisiva, \u00a0en forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0del dispositivo, todas las actividades que realizaran \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delincuentes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 realidad \u00a0 virtual \u00a0generada \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cC\u00e1rcel \u00a0Electr\u00f3nica\u201d, \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un fen\u00f3meno m\u00e1s mental que f\u00edsico para aquel a quien se le \u00a0impone. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cC\u00e1rcel \u00a0F\u00edsica\u201d \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona, desde un comienzo, \u00a0sufre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, en la \u201cC\u00e1rcel \u00a0 Electr\u00f3nica\u201d, \u00a0el \u00a0individuo \u00a0tiene \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0una \u00a0falsa \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que paulatinamente va \u00a0cediendo \u00a0ante \u00a0el rigor que provoca la certeza de saber que es vigilado en todo \u00a0momento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0Faustino \u00a0Gud\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0los \u00a0excesos de la \u00a0\u201cC\u00e1rcel \u00a0F\u00edsica\u201d \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0tortura \u00a0f\u00edsica, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0excesos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cC\u00e1rcel \u00a0 Electr\u00f3nica\u201d \u00a0comportan \u00a0una \u00a0tortura \u00a0mental7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque tradicionalmente se dice que mientras \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0restringe \u00a0la \u00a0libertad y la vigilancia electr\u00f3nica la intimidad, \u00a0muchos \u00a0autores consideran que la afectaci\u00f3n de esta compromete la capacidad de \u00a0decidir \u00a0y por ende, la libertad. Entre estos encontramos a De Vega Ruiz, citado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gud\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez\u2013Magari\u00f1os, quien afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0implique doblegar y \u00a0limitar \u00a0la \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad, \u00a0habr\u00e1 de ser entendida como \u00a0sin\u00f3nima \u00a0de \u00a0\u2018Privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad\u2019 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0gramatical \u00a0o \u00a0gen\u00e9rico, con distintas matizaciones y consecuencias en \u00a0los \u00a0supuestos concretos\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0someterse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0ZULEMA \u00a0JATTIN \u00a0comporta \u00a0una evidente restricci\u00f3n constante de su \u00a0libertad \u00a0 personal, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0brazalete \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0tobillera9 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede retirar y debe utilizar permanentemente (activa \u00a0una \u00a0alarma \u00a0cuando \u00a0se \u00a0rompe, \u00a0no \u00a0detecta \u00a0el contacto con el cuerpo o no hay \u00a0movimiento \u00a0 por \u00a0 un \u00a0periodo \u00a0importante) \u00a0que \u00a0trasmite \u00a0por \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Posicionamiento \u00a0Global \u00a0(GPS) \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de quien lo porta. Adem\u00e1s, debe \u00a0recargarse \u00a0peri\u00f3dicamente con una fuente el\u00e9ctrica, pues si se descarga emite \u00a0una \u00a0 \u00a0alarma \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0 monitoreo10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no privativa de libertad comporta una restricci\u00f3n de la libertad \u00a0personal, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n debe guardar correspondencia con \u00a0criterios \u00a0 de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0y 315 del estatuto procesal penal, modificados por los art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007, respectivamente, al facultar al juez para \u00a0modificar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictivas \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0 o \u00a0desproporcionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriores, consideramos que \u00a0si \u00a0pese \u00a0a \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre los presupuestos para \u00a0imponer \u00a0las \u00a0medidas \u00a0se \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, no se \u00a0materializan \u00a0 efectivamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0ciertos \u00a0l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 61 de la Ley 1453 de 2011, esto es, cuando luego de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0han transcurrido 120 d\u00edas sin dar inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0debe \u00a0procederse con la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de someterse a un brazalete electr\u00f3nico, pues tambi\u00e9n afecta la \u00a0libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si se encuentra prohibida la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de las sanciones penales, de igual manera debe estar proscrita \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de las medidas de aseguramiento, en \u00a0cuanto \u00a0comportan \u00a0limitaciones a derechos fundamentales del procesado que deben \u00a0someterse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad11 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0libertad, \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, sin que puedan ser intemporales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontramos \u00a0que \u00a0si bien, como lo afirma la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no hay norma espec\u00edfica que establezca un plazo m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de las medidas de aseguramiento como el sometimiento a \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0electr\u00f3nico, \u00a0debe \u00a0recordarse que seg\u00fan el art\u00edculo 8 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0una norma a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regulada \u00a0en la ley, de manera que si trat\u00e1ndose de las medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativas de la libertad (en establecimiento carcelario o en \u00a0el \u00a0domicilio), \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0imponerlas, \u00a0el legislador ordena que no se contin\u00fae con su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0ciertos \u00a0l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0definidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0entre \u00a0otros casos, \u201cCuando \u00a0transcurridos \u00a0ciento \u00a0veinte (120) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, no se haya dado inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0procedente en este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0de \u00a0dicha norma por el mismo lapso, a otras \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0como \u00a0el sometimiento a un dispositivo de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0que \u00a0como ya se explic\u00f3, tambi\u00e9n comporta una restricci\u00f3n a la \u00a0libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, creemos que la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en el proyecto derrotado, deb\u00eda suspender a la \u00a0acusada \u00a0ZULEMA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0JATTIN \u00a0CORRALES \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica, previa \u00a0suscripci\u00f3n de la correspondiente acta de compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos dejamos sentado \u00a0nuestro salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0tomados de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n fls.2 -77 c.o.8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Foucault, \u00a0Michel. \u00a0Vigilar \u00a0y \u00a0Castigar. \u00a0Nacimiento \u00a0de la prisi\u00f3n. Siglo XXI \u00a0Editores. Sexta Edici\u00f3n en espa\u00f1ol. M\u00e9xico. 1981, p\u00e1g. 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, p\u00e1g. 203 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Faustino \u00a0Gud\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez-Magari\u00f1os. \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Electr\u00f3nica. \u00a0Bases \u00a0para la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema penitenciario del siglo XXI. Editorial Tirant Lo Blanch. \u00a0Colecci\u00f3n los Delitos. Valencia, Espa\u00f1a. 2007. P\u00e1g. 89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem. P\u00e1g. 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0Lyon, \u00a0David, \u00a0citado \u00a0por \u00a0Gud\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u2013 Magari\u00f1os, Faustino, obra referida, \u00a0p\u00e1g. 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Obra \u00a0citada, pag. 99 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Obra \u00a0citada, p\u00e1g. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Mecanismo \u00a0reglamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01316 \u00a0de \u00a02009, que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 5 del Decreto 177 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Ley 1142 de 2007, su implementaci\u00f3n corresponde \u00a0al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. CSJ AP, 15 mar. 2003. Rad 38105, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1130-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 29726 \u00a0 Aprobado acta No. 50. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Derrotado \u00a0 el \u00a0 proyecto \u00a0 inicialmente \u00a0presentado, \u00a0procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}