\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1116-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49024 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 50 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia acerca del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0postulado \u00a0RAMIRO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0el \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico, contra la decisi\u00f3n del 29 \u00a0de \u00a0septiembre de 2016, por cuyo medio un Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad y se abstuvo de pronunciarse \u00a0sobre la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a012 de julio de \u00a02016, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de RAMIRO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ TORRES, el 29 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0un Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por otra no privativa de la libertad y \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, con fundamento en lo \u00a0preceptuado \u00a0en los art\u00edculos 18 A y 18 B de la Ley 975 de 2005, oportunidad en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa sustent\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0el \u00a013 \u00a0de junio de 2013, por la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, emitida dentro del radicado 2006-80263, por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0tortura \u00a0contra \u00a0persona \u00a0protegida,\u00a0 \u00a0deportaci\u00f3n, expulsi\u00f3n, traslado o desplazamiento forzado de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, secuestro simple, hurto calificado y \u00a0amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1.\u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES, \u00a0quien \u00a0milit\u00f3 \u00a0en las Autodefensas Unidas de Colombia, Bloques H\u00e9roes \u00a0del \u00a0Llano y H\u00e9roes del Guaviare, desde septiembre de 1997 hasta el 11 de abril \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 fue \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020061\u00a0 \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a04 de julio de 20082, \u00a0fecha en la cual se entreg\u00f3 \u00a0de \u00a0forma voluntaria al no pesar en su contra medida restrictiva de la libertad, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido en un establecimiento penitenciario, de manera que lleva \u00a0m\u00e1s de 8 a\u00f1os privado de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que al haberse detenido en raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0sometimiento \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0justicia y paz, ello obedece a \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo organizado \u00a0al margen de la ley y est\u00e1 a \u00f3rdenes de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Su \u00a0conducta \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificada \u00a0ejemplar \u00a0desde \u00a0el 26 de junio de 2009 hasta el 17 de julio de 20163, \u00a0y \u00a0buena \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0el 26 de junio del 2009, sin que haya registrado \u00a0antecedente disciplinario alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma su proceso de resocializaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sobresaliente, pues: (i) desarroll\u00f3 actividades laborales al interior \u00a0del \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Granja \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Oasis4, \u00a0(ii) es pionero en el manejo \u00a0de \u00a0especies \u00a0menores, \u00a0(iii) \u00a0efectu\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0cursos ofrecidos dentro del \u00a0programa \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0para \u00a0postulados por el Ministerio de Justicia y \u00a0del\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho, \u00a0 en \u00a0asocio \u00a0con \u00a0otros \u00a0entes, \u00a0(iv) \u00a0curs\u00f3 m\u00faltiples cursos ofertados por el SENA \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0labores agropecuarias, (v) obtuvo los t\u00edtulos de bachiller y \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 en \u00a0 sistemas \u00a0 y \u00a0en \u00a0derechos \u00a0humanos5, \u00a0y (vi) recibi\u00f3 ayuda por el \u00a0\u00e1rea \u00a0 \u00a0 psicosocial \u00a0 \u00a0 fundamentalmente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 reforzar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0lazos \u00a0familiares6, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0trascendental su libertad a fin de mejorar la \u00a0relaci\u00f3n con sus hijos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Particip\u00f3 \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, como lo certifica la Fiscal\u00eda 30 Delegada ante \u00a0el \u00a0 Tribunal7, \u00a0 documento \u00a0donde \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0concurrido, \u00a0los \u00a0delitos confesados, hechos imputados, incluido por el cual fue \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil entregada para 26 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhumaci\u00f3n8, \u00a0que demuestran el compromiso \u00a0del postulado en atender sus obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0fin de contribuir a la reparaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0$103\u2019000.000, \u00a0seg\u00fan constancia suscrita por Fiscal de apoyo despacho 14 \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal de Justicia Transicional, Grupo Interno de Trabajo de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la justicia transicional9, en la cual se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad\u00a0 de Extinci\u00f3n de Dominio y Lavado de Activos, una \u00a0vez \u00a0consultado los sistemas de informaci\u00f3n misional SIJUF, SPOA y SAGITARIO no \u00a0encontr\u00f3 registro alguno por delito de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto al requisito del \u00a0numeral \u00a05 del art\u00edculo 18A, explic\u00f3 que habi\u00e9ndose iniciado actuaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0por el delito de concierto para delinquir por su supuesta participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0autodenominado \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Revolucionario \u00a0Popular Antiterrorista \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0\u2013ERPAC, \u00a0conformado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de los frentes h\u00e9roes del Meta, \u00a0Guaviare \u00a0y del Llano y el Bloque Centauros, bajo los lineamientos de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Villavicencio \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 201610, lo absolvi\u00f3 por el mismo, y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0 dicho \u00a0 procedimiento, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0inmediatos, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al derecho a la libertad, ya que es una realidad \u00a0incontrovertible \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0fue vencido en juicio y por ello su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume \u00a0al no haberse demostrado su \u00a0responsabilidad y con ello, carece de sentido la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, considera que la exigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02012 \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica porque con la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0desaparece \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello no puede mantenerse a una \u00a0persona \u00a0privada de su libertad, cuando haciendo un paralelo con la Ley 906, con \u00a0el anuncio del fallo, esta opera de inmediato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0sin la imposici\u00f3n de un sistema de vigilancia electr\u00f3nica, porque: \u00a0(i) \u00a0el postulado ha demostrado su compromiso con las obligaciones derivadas del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0(ii) \u00a0puede \u00a0traer \u00a0efectos \u00a0nocivos en su \u00a0seguridad \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de los llamados \u201cfalsos positivos\u201d, (iii) no es un \u00a0peligro \u00a0para la sociedad, y (iv) s\u00f3lo pretende recomponer su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. De igual modo, peticion\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta en fallo del 31 de julio de 2009, emitido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, radicado \u00a02009-0002311, \u00a0y por el cual fue hallado responsable de los delitos de secuestro \u00a0simple \u00a0y concierto para delinquir, por hechos ocurridos el 16 de mayo de 2003 y \u00a0cuya v\u00edctima fue el abogado Jos\u00e9 Absal\u00f3n Achury Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0cuerpo \u00a0de la decisi\u00f3n y la constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0se infiere sin dubitaci\u00f3n alguna que los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0relaci\u00f3n con su pertenencia al grupo insurgente, toda vez que \u00a0tuvo \u00a0causa en su sindicaci\u00f3n como colaborador de la Guerrilla, al punto que le \u00a0fueron imputados incluso en justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES12, \u00a0 \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Fiscal\u00eda13, \u00a0por su parte, verific\u00f3 el \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias enlistadas en los numerales 1 a 4 del art\u00edculo, \u00a0no as\u00ed la 5, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del Decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0para \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del requisito 5, exige que la conducta haya sido \u00a0imputada \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado, se inici\u00f3 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir en el a\u00f1o 2007, a \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0y \u00a0acusado \u00a0formalmente, habi\u00e9ndose dictado sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0que no ha cobrado ejecutoria en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda cognoscente, luego no es cierto que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0perdido \u00a0su \u00a0efecto \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0C-047 \u00a0de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00ab\u2026si \u00a0bien es cierto que la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia pone fin a una etapa del juicio, el agotamiento del mismo \u00a0solo \u00a0se produce cuando exista sentencia ejecutoriada\u2026 La propia Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0junto \u00a0con \u00a0el\u00a0non bis in idem\u00a0y el derecho a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a029)\u2026 \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0busca asegurar la correcci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que se protejan no solo el derecho del sindicado a un juicio \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los derechos de las v\u00edctimas y el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0justo.\u00bb14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0interpretarse junto con el prove\u00eddo del 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0radicado \u00a045416, que se\u00f1al\u00f3\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0\u00abpara \u00a0 concretar \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0de autor\u00eda, para la \u00a0segunda \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00faltima \u00a0certeza \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fuera \u00a0de \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0estuviera \u00a0ejecutoriada, \u00a0no se opondr\u00eda a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0rogada \u00a0sino \u00a0solicitar\u00eda \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del postulado, y que en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0medida \u00a0decretada en Justicia y Paz ante la \u00a0inexistencia de otra de igual naturaleza por actuaci\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Frente a la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0atuvo a los argumentos de la solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0 \u00a0P\u00daBLICO15. Comparti\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0los \u00a0argumentos de la defensa en cuando la satisfacci\u00f3n de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n que demand\u00f3 e hizo especial alusi\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 al postulado, las exigencias probatorias y el \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0exige la emisi\u00f3n de una sentencia, que suponen la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estadios \u00a0procesales \u00a0previos como la imputaci\u00f3n y los efectos \u00a0inmediatos de la absoluci\u00f3n frente al derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0que \u00a0debe \u00a0accederse a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia dictada en la justicia ordinaria \u00a0porque \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0que las conductas all\u00ed sancionadas se dieron durante el \u00a0tiempo en que milit\u00f3 en las AUC y con ocasi\u00f3n del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas16 \u00a0coadyuv\u00f3 la intervenci\u00f3n del ente acusador, pues no se satisfizo \u00a0el \u00a0quinto \u00a0supuesto \u00a0al \u00a0haberse \u00a0imputado \u00a0una \u00a0conducta punible ejecutada con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0la cual subsiste hasta que se defina la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0por \u00a0las autoridades competentes, lo cual \u00a0obliga a esperar el resultado de la apelaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e117, neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luego de constatar el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0enlistados \u00a0en los numerales 2, 3 y 4 del art\u00edculo 18A de la Ley de \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0advirti\u00f3 que no se verificaba la condici\u00f3n del numeral \u00a05, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de 2013, que se \u00a0encuentra \u00a0vigente, \u00a0al postulado le fue imputada una acci\u00f3n criminal posterior \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con ello trasgredi\u00f3 el compromiso de no repetici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0respetar \u00a0acorde \u00a0con lo decantado en providencia radicado \u00a044851, del 4 de febrero de 2015, de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en decisi\u00f3n AP7277-2015 se explic\u00f3 que \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0mentira de los hechos puestos en conocimiento por el postulado \u00a0corresponde \u00a0debatirla y dirimirla, probatoriamente, dentro del mismo proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, y como en el presente caso no se trata de tal situaci\u00f3n, es a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria a la cual le compete su an\u00e1lisis, luego debe atenerse a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio que resuelva el recurso de \u00a0alzada \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda, m\u00e1s cuando la apelaci\u00f3n no fue aportada \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0ahora se observa que en contra del postulado \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0acus\u00f3 \u00a0y se tramit\u00f3 juicio bajo la Ley 600 de 2000 por los hechos \u00a0compendiados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2016, luego asimilando la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0975 de 2005 con la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o vinculaci\u00f3n como persona ausente o indagatoria de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0reglamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0la titular de la acci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el hecho delictivo ocurri\u00f3 y es responsable el \u00a0implicado, \u00a0siendo \u00a0distinto \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio de la judicatura no haya encontrado \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para dictar fallo condenatorio. Tampoco se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0fue \u00a0vencido en juicio, pues es posible que en virtud de la alzada \u00a0se \u00a0anule \u00a0o \u00a0revoque \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada, de all\u00ed que deba esperar la \u00a0definici\u00f3n del asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asimismo, \u00a0descart\u00f3 el cumplimiento del \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 18A, al no haberse probado la fecha de postulaci\u00f3n del \u00a0solicitante \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0por \u00a0el cual se dice ocurri\u00f3 tal acto, no \u00a0aparece \u00a0su nombre, y en el anexo no se identifica la autoridad remitente, si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0postulados \u00a0o \u00a0desmovilizados, o la fecha de ello, raz\u00f3n por la cual \u00a0considera que la documentaci\u00f3n est\u00e1 incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n que soport\u00f3 en prove\u00eddo emitido \u00a0bajo \u00a0el radicado 46976 del 27 de enero de 2016, seg\u00fan el cual es el Ministerio \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia ordinaria se abstuvo de desatarla \u00a0al no prosperar la anterior petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensa18 \u00a0soport\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El despacho desconoci\u00f3 los efectos de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0contradictoria \u00a0sostuvo que no era el \u00a0competente \u00a0para definir el recurso de alzada, no obstante la requiri\u00f3 para que \u00a0aportara \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0como si fuera procedente revivir etapas procesales \u00a0agotadas en la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El Magistrado neg\u00f3 los derechos de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0libertad, desarrollados en el art\u00edculo 449 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y la sentencia C-1260-2005,\u00a0 de acuerdo con los cuales con \u00a0la \u00a0sola \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0de\u00a0 modo que al no existir requerimiento en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0que \u00a0en \u00a0Justicia y Paz se niegue la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0No \u00a0es l\u00f3gico que se ponga en duda el \u00a0criterio \u00a0del Juez que con inmediaci\u00f3n de la prueba absolvi\u00f3 al postulado y se \u00a0confiera \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0a una imputaci\u00f3n que fue descartada por el funcionario \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0especulativos seg\u00fan los cuales es posible que \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 o \u00a0 anule \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 considere \u00a0 su \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En cuanto al requisito 1, insisti\u00f3 en \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fecha de la misma por el Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0OFI14-0022151-DJT-3100, \u00a0 \u00a0suscrita\u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0Transicional \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0que fue expedida a \u00a0solicitud del postulado, que obra en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acot\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que le eran \u00a0exigibles \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0entregada por el Ministerio, sin que las \u00a0falencias que all\u00ed puedan aparecen le sean atribuibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0se conceda la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y \u00a0la\u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0 \u00a0P\u00daBLICO19. Adicional a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que si el art\u00edculo 18 A, en su \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0exige \u00a0no \u00a0haber cometido delitos dolosos con posterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011 de 2013 no puede contravenirlo al punto que \u00a0la \u00a0simple \u00a0imputaci\u00f3n de la conducta sirva para tenerlo por acreditado, cuando \u00a0en \u00a0casos \u00a0como el presente, hay sentencia de absoluci\u00f3n. Ello ser\u00eda reconocer \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0creada \u00a0por el ejecutivo en desmedro de la del \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en que el proceso ordinario \u00a0tard\u00f3 \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0certeza cu\u00e1nto m\u00e1s tome la actuaci\u00f3n en sede de \u00a0recursos, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de la judicatura rompen las adoptadas por la \u00a0Fiscal\u00eda previamente con relaci\u00f3n al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0reafirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la judicatura debe estarse a lo \u00a0resuelto \u00a0hasta \u00a0hoy \u00a0en \u00a0el proceso ordinario, donde el postulado fue declarado \u00a0inocente, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acompasa, \u00a0incluso, \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de libertad \u00a0contenida en el numeral 3 del art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se cumple tal requisito a cabalidad y que la consideraci\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a una inobservancia de la certificaci\u00f3n expedida por el \u00a0Ministerio de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0coadyuv\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. El postulado se atuvo a los argumentos de \u00a0su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda20, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Los \u00a0supuestos del art\u00edculo 11A de la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0son diferentes a los del numeral 5, del art\u00edculo 18A \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0para \u00a0el primero s\u00ed se requiere la sentencia ejecutoriada, \u00a0mientras que en el segundo no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la Fiscal\u00eda fuera \u00a0vencida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de las facultades legales interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contar \u00a0con elementos de juicio que soportan la sindicaci\u00f3n del \u00a0postulado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n no ha culminado y no es procedente la \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00a0radicados \u00a0 \u00a045416, \u00a0 \u00a044851 \u00a0 y \u00a0 45252, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0C-047-2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. No exige la ejecutoria de la sentencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0advierte \u00a0que hay una imputaci\u00f3n en contra del desmovilizado, condici\u00f3n \u00a0que demanda la norma que reglamenta la sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En \u00a0cuando \u00a0a la postulaci\u00f3n, como lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento21, \u00a0RAMIRO \u00a0ALBERTO HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES \u00a0fue postulado por el Gobierno Nacional a la aplicaci\u00f3n de los tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, mediante oficio del 15 de agosto de 2006, \u00a0suscrito \u00a0por el Ministerio del Interior y de Justicia, encontr\u00e1ndose su nombre \u00a0en la hoja 10 de 23, del primer anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas22 \u00a0asinti\u00f3 los argumentos del ente investigador, e indic\u00f3 que no se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho a la libertad o el car\u00e1cter absolutorio de la sentencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la capacidad de desvirtuar la imputaci\u00f3n que fuera \u00a0hecha toda vez que el postulado a\u00fan sigue vinculado al tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 68 ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Colegiatura es competente para desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia proferida por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0neg\u00f3 \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impetrada en favor de RAMIRO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ TORRES por una no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia proferida en justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Impone \u00a0recordar \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de la Ley 975 de 2005, adicionado por la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0es \u00a0posible \u00a0sustituir la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario por otra no privativa de la libertad \u00a0cuando se cumplan los siguientes requisitos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Permanecer \u00a0recluido como m\u00ednimo ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0control \u00a0penitenciario, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la desmovilizaci\u00f3n, por delitos cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado organizado al margen \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Participar \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 disponibles \u00a0 y \u00a0observar \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y contribuido al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Entregar \u00a0bienes para contribuir a la \u00a0reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 No \u00a0 cometer \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0dichas \u00a0exigencias deben concurrir en su totalidad, conforme lo ordena la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha precisado esta Corporaci\u00f3n23, \u00a0pues la ausencia de uno de \u00a0ellos \u00a0impide \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0han \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con \u00a0elementos probatorios que respalden su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Ahora, de acuerdo con lo planteado en \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que la presidi\u00f3, \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 numerales \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0(iv), \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 no \u00a0aludir\u00e1 \u00a0 a \u00a0 estos \u00a0 aspectos, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0de los mismos no \u00a0hubo \u00a0motivo de inconformidad por parte del impugnante, sino tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0verificada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la defensa, se encuentra que en efecto, \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditados \u00a0debidamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0certificaciones \u00a0 emanadas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n, \u00a0en primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 colma \u00a0 el \u00a0presupuesto \u00a0 regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de la norma en comento, esto es, haber permanecido como m\u00ednimo \u00a0ocho a\u00f1os en un establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos cometidos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0armado organizado al margen de la \u00a0ley, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 descalificado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado la fecha de postulaci\u00f3n del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto mediante el cual el Gobierno Nacional a trav\u00e9s de la \u00a0entidad \u00a0correspondiente \u00a0incluye en un listado a los desmovilizados interesados \u00a0y \u00a0que \u00a0han superado los presupuestos de elegibilidad definidos en la ley, y los \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0para \u00a0que respecto de ellos se inicie la fase \u00a0judicial \u00a0del proceso de justicia y paz, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 11 de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, acorde con los art\u00edculos 9, 10 y \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de 2013, la manifestaci\u00f3n de acogimiento a los beneficios \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ley, \u00a0trat\u00e1ndose de desmovilizaciones colectivas impone hacerse ante \u00a0el \u00a0Alto Comisionado para la Paz, mientras que la individual, ante el Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa, \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0deben \u00a0enviar la lista de \u00a0aspirantes \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho para que \u00e9ste los remita \u00a0formalmente, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0en cabeza del citado Ministerio recae la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0postular a quienes de forma voluntaria se sometan a la justicia \u00a0transicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para el a\u00f1o 2006, fecha en que \u00a0fueron \u00a0enviados \u00a0los \u00a0primeros \u00a0listados \u00a0de postulados por el Gobierno, era el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0tal \u00a0cometido, no \u00a0obstante, \u00a0mediante \u00a0la Ley 1444 de 2011, el Congreso de la Rep\u00fablica escindi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0asignados \u00a0por las normas \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0a \u00a0su cargo, y otorg\u00f3 facultades extraordinarias al Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para modificar su estructura, lo cual sucedi\u00f3 por Decretos 2893 \u00a0de \u00a02011 \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a02897 del mismo a\u00f1o para el de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo, en su art\u00edculo 17, cre\u00f3 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional, \u00a0encargada, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones, de \u00a0\u201cpreparar \u00a0 los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0individuales \u00a0y \u00a0colectivas \u00a0a \u00a0ser \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo con la normatividad vigente\u201d24 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201catender \u00a0las \u00a0peticiones y consultas relacionadas con asuntos de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia\u201d25, \u00a0de ah\u00ed que normativamente \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de la fase administrativa, para dar tr\u00e1mite a las \u00a0postulaciones \u00a0al interior del Ministerio que ser\u00e1n remitidas ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, certificar si a ello se procedi\u00f3 \u00a0previamente de acuerdo con los archivos de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. As\u00ed, en el presente caso, en respuesta \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n elevada por RAMIRO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ TORRES el 15 de septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Directora (e) de Justicia Transicional del Ministerio de Justicia \u00a0por \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0OFI14-0022151-DJT-3100 \u00a0del \u00a023 \u00a0siguiente, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cuna vez verificada la base de datos que posee esta \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0postuladas \u00a0al proceso penal \u00a0especial \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que el \u00a0Ministerio \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del se\u00f1or Ramiro A. Hern\u00e1ndez Torres, \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 copia del \u00a0oficio \u00a0sin \u00a0n\u00famero del 16 de agosto de 2016, suscrito por el entonces Ministro \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sabas \u00a0Pretelt de la Vega, por el cual se remite \u00a0\u201clos listados de las personas desmovilizadas de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia y su anexos, que para los efectos previstos en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0y \u00a0su \u00a0reglamentaci\u00f3n elabor\u00f3 y remiti\u00f3 a este Ministerio el \u00a0Alto \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisionado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Paz\u201d27, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0complementa \u00a0con \u00a0la\u00a0 p\u00e1gina 10 de 23, que enlista el \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 peticionario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 puesto \u00a026428, \u00a0y que como se advirti\u00f3 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del Alto \u00a0Comisionado para la Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n entregada \u00a0era \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0bajo \u00a0los \u00a0derroteros fijados \u00a0en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 AP335-2016, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00ablo \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0es \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n proveniente del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Interior \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, se tiene \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES, \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0al \u00a0 no \u00a0 estar \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0 alguna, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades carcelarias y \u00a0penitenciarias \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y para los efectos \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de 200629, \u00a0el \u00a04 \u00a0de julio de 2008, \u00a0fecha \u00a0desde la cual permanece recluido en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0complejo \u00a0 carcelario \u00a0 y \u00a0penitenciario metropolitano de Bogot\u00e1; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0un establecimiento sujeto integralmente a las normas de control \u00a0penitenciario \u00a0 por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0obedece \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 durante \u00a0 y \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0en \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0ex \u00a0 \u00a0integrante \u00a0 \u00a0del \u00a0 Bloque \u00a0 H\u00e9roes \u00a0 del \u00a0 Llano, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a01 \u00a0se encuentra plenamente acreditado y no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, en lo \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 presupuesto \u00a0 5, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0la \u00a0no \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0importante \u00a0 es \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 3011 \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0final, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0al \u00a0requisito \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05, \u00a0si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0sido objeto de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n por delitos dolosos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la desmovilizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0magistrado con funciones de control de garant\u00edas \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de conceder la sustituci\u00f3n de la libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior supone que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conductas juzgadas bajo los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0basta \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0acto, \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en la norma nada se \u00a0dijo \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 absolutoria, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP461-201530, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0donde \u00a0se deneg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0denuncia por un \u00a0delito \u00a0doloso, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para negar la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0demostrada la configuraci\u00f3n de esa exigencia, el \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a0fij\u00f3 \u00a0una condici\u00f3n clara y expresa consistente en que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0trasgredido \u00a0el compromiso de no repetici\u00f3n de delitos, cuando al \u00a0postulado, \u00a0al menos, se le \u00a0ha formulado imputaci\u00f3n por una conducta punible dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0apenas l\u00f3gico exigir ese m\u00ednimo \u00a0presupuesto, \u00a0porque supone la existencia de una indagaci\u00f3n preliminar en curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deba \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el hecho que lleg\u00f3 a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0si constituye infracci\u00f3n a la ley penal, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n o la individualizaci\u00f3n de los autores o part\u00edcipes y \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de los medios de convicci\u00f3n que permitan ejercer debidamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado; y, s\u00f3lo a partir de la convergencia de tales \u00a0resultados \u00a0podr\u00e1 formularse la imputaci\u00f3n, porque de los elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, podr\u00eda \u00a0inferirse \u00a0razonablemente \u00a0que el implicado es autor o part\u00edcipe del delito que \u00a0se investiga. (Subrayado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n SP9887-2015, donde se \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el decreto \u00a0reglamentario, se explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal regulaci\u00f3n \u00a0era necesaria, por dos razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En primer lugar, porque en el proceso \u00a0penal \u00a0 existen \u00a0 varias \u00a0 fases \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0atribuibilidad al agente de la conducta punible. Tal \u00a0cosa \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0naturalmente, \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria. Sabido es que \u00a0para \u00a0 concretar \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 una \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0de \u00a0autor\u00eda, \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 probabilidad \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0 certeza \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0determine \u00a0definitivamente \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 autor\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0elabora \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0fallo \u00a0no sea \u00a0relevante \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0surtir \u00a0 \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos: \u00a0 precisamente, \u00a0tan \u00a0decisivo \u00a0es \u00a0que \u00a0permite \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal ordinario, desde la formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n empieza a \u00a0decaer \u00a0el espectro de protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0investigado: \u00a0de \u00a0no ser as\u00ed, no tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en el proceso \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la Ley 906 de 2004, pues se dir\u00eda que \u00a0a \u00a0quien es inocente no se \u00a0le priva de la libertad con fines preventivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0supone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia se mantiene vigente, pero que existen elementos de \u00a0juicio \u00a0 -que \u00a0 conforman \u00a0 una \u00a0 inferencia \u00a0razonable \u00a0de \u00a0autor\u00eda- \u00a0que \u00a0permiten \u00a0afirmar el inicio de \u00a0su \u00a0decaimiento, \u00a0el cual podr\u00e1 ser definitivo o no, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 en \u00a0que \u00a0avancen \u00a0las \u00a0fases \u00a0posteriores \u00a0del \u00a0proceso penal. M\u00e1s se flexibiliza, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia en un tr\u00e1mite especial \u00a0como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0el \u00a0que necesariamente el postulado procesado no puede esperar otra \u00a0cosa que un fallo condenatorio, a cambio de una pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0sobrepasa \u00a0ni \u00a0excede \u00a0la intenci\u00f3n de la ley el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0 reglamentario \u00a0 determine \u00a0 cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las fases procesales en las que \u00a0se \u00a0hace \u00a0un estudio de autor\u00eda del delito doloso es \u00a0la \u00a0que \u00a0se requiere para negar la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0En \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una sentencia en contra del postulado, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 del Decreto 3011 de \u00a02013 \u00a0-en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a011A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005- \u00a0acarrea como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de aquel del proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, una interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0reglamentaria, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n no puede ser de recibo, toda vez que se \u00a0llegar\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 evidentemente \u00a0 \u00a0 contradictoria \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 il\u00f3gica, \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(la \u00a0existencia de \u00a0sentencia \u00a0 contra \u00a0el \u00a0postulado) \u00a0 genera \u00a0 dos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0excluyentes \u00a0consecuencias: \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y, al \u00a0mismo tiempo, excluir al postulado del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0aconseja \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre la autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ha \u00a0de \u00a0acarrear \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0 gravosa \u00a0 consecuencia, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz; \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 (que, \u00a0 obviamente, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n) \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0supuesto de hecho, esto es, de la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0fijado \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 no hace otra cosa que evitar \u00a0que \u00a0frente \u00a0una \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n de hecho se produzcan \u00a0dos distintas consecuencias de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0en \u00a0AP \u00a02329-2016, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0quienes \u00a0incurren \u00a0en \u00a0hechos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0activan \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0al punto de ocasionar la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de una imputaci\u00f3n, no pueden acceder al beneficio hasta que no se \u00a0dilucide \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si son \u00a0absueltos, \u00a0pueden \u00a0obtener \u00a0el reemplazo solicitado, \u00a0pero \u00a0 si \u00a0 sobreviene \u00a0 una \u00a0 condena, \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0configur\u00e1ndose, adem\u00e1s, la causal de exclusi\u00f3n del numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0A de la Ley 975 de 2005. (Subrayado \u00a0fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De estas decisiones, se advierte que: (i) el \u00a0ejecutivo, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0pod\u00eda \u00a0establecer \u00a0mediante decreto \u00a0reglamentario \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0constatar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual, \u00a0esto \u00a0es, a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, (ii) que esta \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0establecer \u00a0una \u00a0fase \u00a0en \u00a0la cual es posible atribuir de \u00a0manera \u00a0inicial \u00a0pero \u00a0fundada la responsabilidad del implicado, que debilita la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0ampara, \u00a0(iii) \u00a0esa \u00a0sindicaci\u00f3n puede ser \u00a0provisional \u00a0o \u00a0definitiva a medida de que avance la actuaci\u00f3n, (iv) en caso de \u00a0que \u00a0haya \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria, no s\u00f3lo es fundamento de la negativa de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, no siendo condici\u00f3n para la primera \u00a0como \u00a0s\u00ed para la segunda, (v) en caso de que sea absolutoria el postulado puede \u00a0acceder \u00a0al beneficio impetrado, contrario a si es condenado, caso en el cual se \u00a0configura \u00a0adicionalmente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de exclusi\u00f3n del numeral 5 del art\u00edculo \u00a011A de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00faltima, que en lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento no est\u00e1 condicionada a la \u00a0ejecutoria, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia31 \u00a0luego \u00a0de \u00a0la superaci\u00f3n de estadios procesales se reestablece al \u00a0haberse infirmado la inferencia que sirvi\u00f3 para la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0contin\u00fae vinculado a la actuaci\u00f3n que sigue su curso en virtud de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0extraordinario procedentes, no se le puede mantener \u00a0restringidos \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0cuando \u00a0media \u00a0una \u00a0sentencia absolutoria y bajo la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0es culpable, cuando \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0sometido \u00a0al \u00a0escrutinio en un proceso ordinario cuyo prop\u00f3sito es \u00a0determinar en grado de certeza, se descart\u00f3 tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos, si con ello se afecta el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0legislador \u00a0que en procura de su protecci\u00f3n \u00a0confiri\u00f3 \u00a0efectos \u00a0inmediatos \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones que la comprometan, seg\u00fan se \u00a0constata \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0188 \u00a0y 365, numeral 332, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0200033, y 449 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, al haber el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio absuelto a RAMIRO ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 TORRES, \u00a0 pierde \u00a0 fuerza \u00a0 la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cpuede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0participe \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0penal\u201d34 \u00a0que soport\u00f3 su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite \u00a0gestionado \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200035, \u00a0sin \u00a0que \u00a0eso impida que la situaci\u00f3n vari\u00e9, dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0decida \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0y \u00a0cobre \u00a0ejecutoria la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no se acredit\u00f3 en este \u00a0particular \u00a0asunto \u00a0que el postulado hubiese incurrido en una conducta delictiva \u00a0dolosa, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0su desmovilizaci\u00f3n, de modo que el requisito descrito en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz se encuentra \u00a0satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En consecuencia, al verificarse necesaria \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, se dispone la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento por la no privativa de la libertad \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica y en atenci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39 del Decreto 3011 de 2013, deber\u00e1 suscribir acta \u00a0en la cual se comprometa a cumplir con las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentarse \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades judiciales que lo requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Vincularse \u00a0y cumplir con el proceso de \u00a0reintegraci\u00f3n \u00a0liderado \u00a0por \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de \u00a0Personas \u00a0 y \u00a0 Grupos \u00a0 Alzados \u00a0 en \u00a0 Armas \u00a0 o \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Informar \u00a0cualquier \u00a0cambio \u00a0de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 No \u00a0 salir \u00a0 del \u00a0pa\u00eds \u00a0sin \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n de la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Observar buena conducta \u00a0<\/p>\n
6. No realizar conducta o actos que atenten \u00a0contra los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. No conservar y\/o portar armas de fuego de \u00a0defensa personal o de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta medida sustitutiva se comunicar\u00e1 a \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos Alzados en \u00a0Armas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de que RAMIRO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ TORRES sea vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n, como lo impone el art\u00edculo 95 del Decreto 3011 \u00a0de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo se abstuvo de decidir la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0proferida por la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18B ejusdem, \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho del Magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que convoque a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0de \u00a0manera inmediata, emita el pronunciamiento que \u00a0corresponda, \u00a0cercior\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0parte con inter\u00e9s pueda, si es del caso, \u00a0impugnar la decisi\u00f3n que all\u00ed se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0adiado \u00a029 de septiembre de 2016 emitido por un Magistrado de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 al \u00a0postulado \u00a0RAMIRO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento solicitada por su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUSTITUIR \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 por \u00a0la \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0sistema de vigilancia electr\u00f3nica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0implementar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 I.N.P.E.C. \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0postulado RAMIRO \u00a0 ALBERTO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORRES \u00a0sea \u00a0puesto \u00a0en libertad, \u00a0lo \u00a0cual acontecer\u00e1 s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se constate que no tiene requerimientos judiciales pendientes por cuenta \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez haya suscrito la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0referida \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 sustitutiva \u00a0aqu\u00ed \u00a0adoptada \u00a0a \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la \u00a0Reintegraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Personas \u00a0y \u00a0Grupos \u00a0Alzados \u00a0en \u00a0Armas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0DEVOLVER, \u00a0inmediatamente, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Despacho del Magistrado de la Sala de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para que en \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0pronuncie, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta en justicia \u00a0ordinaria, \u00a0solicitada \u00a0por la defensora del postulado, conforme con lo indicado \u00a0en la motivaci\u00f3n que precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Directora de Justicia Transicional del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 expedida \u00a0a petici\u00f3n del postulado, oficio de postulaci\u00f3n y anexo \u00a0correspondiente. Folios 7, 8 y 9 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 entrega \u00a0 voluntaria, \u00a0folio \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta,\u00a0 \u00a0y \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0suscrita por la Coordinadora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Complejo \u00a0Carcelario \u00a0y \u00a0Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1- \u00a0COMEB, folio 18 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cartillas \u00a0biogr\u00e1ficas \u00a0y \u00a0calificaciones \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0folios \u00a021 \u00a0y \u00a022 del \u00a0cuaderno del Tribunal, y del 16 al 59 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 61 a 91 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 93 a 132 y 136 a 144 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0133 a 135 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Fiscal\u00eda 30 Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1.\u00a0 Folios 146 a 168 carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0complementada \u00a0con \u00a0la certificaci\u00f3n del Fiscal Coordinador Grupo \u00a0de Exhumaciones. Folios 169 y 170 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 137 y 138 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 177 a 198 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 204 a 234 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Audio 2:31:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Audio 2:33:15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Lectura que hizo de la sentencia Audio 2:43:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Audio 2:53:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Audio 3:10:30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Audio 3:18:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Audio 5:14:50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Audio 6:14:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Audio 6:33:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 146 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Audio 6:50:50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 CSJ \u00a0AP, \u00a012 Nov. 2014, Rad. 44854; CSJ AP, 30 Abr. 2014, Rad. 43379; CSJ AP, 12 Feb. \u00a02014, Rad. 42313; CSJ AP, 14 Feb. 2013, Rad. 40508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0numeral 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0numeral 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 7 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 8 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 10 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Par\u00e1grafo. \u00a0Los \u00a0miembros \u00a0desmovilizados del grupo armado organizado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que voluntariamente se pongan a disposici\u00f3n de las autoridades en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005, podr\u00e1n ser ubicados en los \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n de justicia y paz administrados y definidos por \u00a0el \u00a0lNPEC \u00a0y \u00a0en los previstos por el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 21 de la Ley 65 \u00a0de \u00a01993, mientras se adelantan los procesos judiciales pertinentes de que trata \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley. \u00a0El \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cumplido en estos \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0previo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0profiera la respectiva medida de aseguramiento de conformidad con la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0imputar\u00e1 \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena alternativa que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Posici\u00f3n reiterada en AP1373-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u201c\u20263. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, entonces, no \u00a0siendo \u00a0un derecho absoluto se mantiene vigente en el decurso del proceso penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0minimizando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0contundencia probatoria dependiendo del \u00a0avance \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal, es pues, as\u00ed como su desvanecimiento se inicia \u00a0con \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y se extingue, finalmente, cuando mediante una sentencia amparada \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad, \u00a0se declara la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0una \u00a0persona por la autor\u00eda o participaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita\u2026\u201d. \u00a0CSJ SP, 27 Jun. 2011, Rad. \u00a035512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 ARTICULO 365. CAUSALES.\u00a0 Adem\u00e1s de lo establecido en otras \u00a0disposiciones, \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0garantizada \u00a0mediante cauci\u00f3n\u00a0prendaria\u00a0en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)3. \u00a0 Cuando \u00a0se \u00a0dicte \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0188. \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0INMEDIATO.\u00a0 \u00a0Las providencias \u00a0relativas \u00a0a la libertad y detenci\u00f3n, y las que ordenan medidas preventivas, se \u00a0cumplir\u00e1n de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se niega la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, la captura s\u00f3lo podr\u00e1 ordenarse cuando se encuentre \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0durante la actuaci\u00f3n procesal se hubiere \u00a0proferido medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Art\u00edculo 333 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0\u201cLa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es el acto \u00a0procesal \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n comunica a la \u00a0persona \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de imputado, en tanto que con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0termina \u00a0la instrucci\u00f3n, la cual una vez ejecutoriada da lugar a la iniciaci\u00f3n \u00a0del juicio correspondiente (art. 400)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso, \u00a0aunque sea posible hallar \u00a0identidad \u00a0o \u00a0similitud \u00a0entre las diligencias de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0286 \u00a0ley \u00a0906) \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0333 ley 600) como lo \u00a0sugieren \u00a0los procesados, en la medida en que uno y otro acto procesal comportan \u00a0-entre \u00a0otros \u00a0efectos- \u00a0el \u00a0servir \u00a0de medio de vinculaci\u00f3n de la persona a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0ocurre lo mismo entre aqu\u00e9lla y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0395), \u00a0como \u00a0para concluir que la reforma al inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0 tenga \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d. CSJ SP 12156-2014 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1116-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49024 \u00a0 Aprobado Acta No. 50 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia acerca del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}