\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1092-2017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a049366 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba 50) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0allegada por el defensor de NUMA \u00a0 \u00a0POMPILIO \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 \u00a0MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Mediante \u00a0fallo emitido el 16 de diciembre de 2013, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 declar\u00f3 penalmente responsable a \u00a0NUMA \u00a0 \u00a0POMPILIO \u00a0 \u00a0CORTES \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0desplazamiento forzado y secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0su \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n que fue inadmitida por la Sala con auto del 25 de enero de \u00a02017, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados formales que rigen la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo libelo, esto es, no aport\u00f3 las pruebas nuevas en \u00a0las \u00a0que ampar\u00f3 su reclamo (art\u00edculo 192, numeral 3\u00ba, de la Ley 906 de 2004), \u00a0procedi\u00e9ndose, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0notificado \u00a0este pronunciamiento fue impugnado por el \u00a0profesional \u00a0del derecho en cuesti\u00f3n quien, por v\u00eda de la reposici\u00f3n, aclar\u00f3 \u00a0algunas \u00a0observaciones \u00a0que se le hicieron en el auto inadmisorio y precis\u00f3 que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n no es demostrar hechos nuevos \u201csino \u00a0la \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n del se\u00f1or poderdante en los hechos \u00a0que \u00a0fueron objeto de la sentencia condenatoria\u201d, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0deprecado \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas para mostrar su inocencia \u00a0\u201ctal \u00a0y como me lo ha manifestado por varios medios \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0verbales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0escritos\u201d, \u00a0 \u00a0contexto \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0\u201cla solicitud a \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo para presentar la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0dificultades para el \u00a0recaudo \u00a0de los testimonios impetrados por tratarse en ciertos casos de personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la libertad y de destacar la necesidad de velar por la garant\u00eda a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, insisti\u00f3 que la Corte es la llamada a efectuar su pr\u00e1ctica \u00a0con \u00a0 \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cdicte \u00a0 \u00a0una \u00a0 nueva \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, en lugar de \u00a0plantear \u00a0argumentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0que develen fehacientemente un eventual yerro en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0que \u00a0de modo imperioso conduzca a su reposici\u00f3n, \u00a0procura \u00a0subsanar \u00a0las falencias que condujeron a la determinaci\u00f3n adoptada sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0orienta \u00a0esta \u00a0modalidad de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no est\u00e1 concebida para que \u00a0sean \u00a0corregidas \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0el auto impugnado, como lo \u00a0asimila \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el recurrente, en tanto no constituye fase propicia para \u00a0complementar, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0el escrito o l\u00edbelo inicial ni enmendar \u00a0requisitos \u00a0dejados \u00a0de cumplir, por ende, son improcedentes las rectificaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en la medida que ellas por s\u00ed mismas no evidencian \u00a0inconsistentes \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0condujeron a la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0A \u00a0ello \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0malinterpreta la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0asumir \u00a0que se trata de una fase residual al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0viable \u00a0proponer \u00a0sin \u00a0rigor \u00a0alguno hip\u00f3tesis \u00a0probatorias \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0poner \u00a0en entredicho una sentencia ejecutoriada. En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0materia de reposici\u00f3n se puso de relieve como \u00a0este \u00a0instituto \u00a0contrae \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial que acarrea el cumplimiento de \u00a0ciertas \u00a0cargas, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0formal y sustancial. En lo que concierne a la causal \u00a0invocada, \u00a0la \u00a0primera \u00a0consiste en esencia en aportar las evidencias necesarias \u00a0que \u00a0permitan \u00a0avizorar \u00a0la \u00a0confluencia \u00a0de elementos de juicio no conocidos al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, orientados a evidenciar al condenado como inocente o \u00a0inimputable, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0supone \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de un marco \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dichas \u00a0evidencias \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0que \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0acredite \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida, esto \u00a0es, \u00a0que haga manifiesto el modo en que el Estado sancion\u00f3 en forma equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos presupuestos fueron incumplidos en el \u00a0libelo \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se insiste, escenario \u00a0alternativo \u00a0para \u00a0intentar \u00a0retomar \u00a0una \u00a0controversia que ya finiquit\u00f3 con la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En estas condiciones, no sobra recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0en \u00a0la que se ampar\u00f3 en este asunto la pretensi\u00f3n de remover la \u00a0cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 demanda \u00a0 demostrar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desde \u00a0medios \u00a0suasorios \u00a0convincentes, \u00a0no \u00a0aleatorios \u00a0ni \u00a0especulativos \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricos, susceptibles de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aportados \u00a0indefectiblemente \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada; \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite en el que atendiendo los \u00a0fines \u00a0y \u00a0la din\u00e1mica de la revisi\u00f3n (art\u00edculo 195 de la Ley 906 de 2004), se \u00a0constate \u00a0su \u00a0alcance \u00a0para \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0declararse \u00a0fundada \u00a0la petici\u00f3n \u00a0rescisoria, dejar sin efectos el prove\u00eddo correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0apareja \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia \u00a0(en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude el \u00a0recurrente) \u00a0sino \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los fines de justicia inherentes al \u00a0instituto, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0retrotraer \u00a0la actuaci\u00f3n de origen con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0evidencias \u00a0puedan ser all\u00ed examinadas, con las consecuencias \u00a0procesales respectivas (art\u00edculo 196, numeral 2\u00ba, ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En suma, el recurso formulado no devela \u00a0alg\u00fan \u00a0dislate \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0modo en que la Sala \u00a0auscult\u00f3 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0impetrada en la demanda, al procurar rectificar sus \u00a0inconsistencias \u00a0y, a la postre, replicar su contenido, sin parar mientes en las \u00a0reflexiones \u00a0 que \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0ser\u00e1 \u00a0denegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a025 de enero de \u00a02017, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NUMA \u00a0 \u00a0POMPILIO \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP1092-2017 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a049366 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba 50) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra \u00a0del \u00a0auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}