\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP1083-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45588 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 50) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien funge como apoderado \u00a0de \u00a0 las \u00a0 \u201cv\u00edctimas\u201d \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, mediante la \u00a0cual \u00a0 HOLLMAN \u00a0 RISCANEVO \u00a0 ALVARADO \u00a0 fue \u00a0absuelto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0como \u00a0autor de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 DESCRIPCI\u00d3N \u00a0 F\u00c1CTICA \u00a0 OBJETO \u00a0DEL \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la tarde del 20 de noviembre de 2007, en \u00a0la \u00a0intersecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Caracas \u00a0con \u00a0calle \u00a0cuarta de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0colision\u00f3 \u00a0la \u00a0bicicleta operada por Cristian Camilo Mesay Naranjo \u2013quien \u00a0llevaba \u00a0como pasajero a Jos\u00e9 \u00a0Jeisson \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Naranjo- con el veh\u00edculo articulado \u00a0de \u00a0Transmilenio \u00a0de \u00a0placas \u00a0VEJ 231, conducido por HOLLMAN RISCANEVO ALVARADO, \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual los dos primeros resultaron lesionados y fueron remitidos \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0San Jos\u00e9, lugar donde falleci\u00f3 Jos\u00e9 Jeisson Casta\u00f1o Naranjo el \u00a029 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 24 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02013 \u00a0ante \u00a0el Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0HOLLMAN \u00a0RISCANEVO \u00a0 \u00a0ALVARADO, \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(art\u00edculo 109 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) en concurso heterog\u00e9neo con lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0culposas \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 111, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0112 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 120 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0codificaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0imputado. \u00a0 El \u00a0 ente \u00a0 investigador \u00a0 no \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la fase de investigaci\u00f3n formal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0cargos el 9 de agosto de 20131 y formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el delito de homicidio culposo \u00a0en audiencia adelantada el 12 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o2 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0mantuvo la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 manifestada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 20133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a0194 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 65 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, al final \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0dictada el 11 de julio del mismo a\u00f1o lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a038 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 30 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y a \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos automotores y motocicletas por \u00a0lapso \u00a0de \u00a050 \u00a0meses, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0culposo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sentencia proferida el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de 2014 resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n condenatoria para en su lugar, \u00a0absolver a HOLLMAN RISCANEVO ALVARADO del cargo de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Armando \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Medina, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0actuar \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201clas v\u00edctimas\u201d \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0y resoluci\u00f3n la carpeta fue remitida por el \u00a0Tribunal a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 -entre \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cv\u00edctima \u00a0(\u2026) \u00a0hoy occiso Eduardo Valverde Varela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumir \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistentes en errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0 \u00a0titulada \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 queja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Rubiano en la que narr\u00f3 que \u00a0su \u00a0 \u00a0propio \u00a0 hijo \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0\u201csufri\u00f3 un accidente y (\u2026) no existieron \u00a0testigos \u00a0para \u00a0esclarecerlo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0caus\u00f3 (\u2026) dolor\u201d-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0relato \u00a0incriminatorio \u00a0 del \u00a0 testigo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0el \u00a0bus \u00a0cruz\u00f3 \u00a0la calle \u00a0cuarta \u00a0 \u00a0 estando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sem\u00e1foro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0luz \u00a0amarilla, \u00a0\u201cpudo \u00a0haber \u00a0estado movido por un sentimiento de vindicaci\u00f3n o \u00a0de \u00a0 anhelo \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0influye \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0su \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 una \u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0subjetiva, \u00a0toda \u00a0vez que bien \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0declarante \u00a0 sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0para \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dirigida \u00a0 \u00a0 \u00a0 a- \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 volviese \u00a0 a \u00a0 suceder \u00a0 \u2013esa \u00a0situaci\u00f3n-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.2. \u00a0En \u00a0el segundo cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0referido \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 contraposici\u00f3n \u00a0al dicho de Edgar Rubiano est\u00e1 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 (…) \u00a0Uwaldo \u00a0Hincapi\u00e9, Intendente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 que, como el d\u00eda de los hechos iba como \u00a0pasajero \u00a0del \u00a0bus en uno de los puestos situados en la parte derecha delantera, \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0el sem\u00e1foro de la avenida \u00a0Caracas \u00a0con calle cuarta \u00a0estaba \u00a0en \u00a0luz \u00a0 \u00a0verde \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 articulado. \u00a0La ubicaci\u00f3n del testigo al interior del veh\u00edculo, tambi\u00e9n le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0observar \u00a0que \u00a0la v\u00edctima \u2018ven\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0bajando\u2019 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0calle \u00a0cuarta \u00a0en \u00a0una \u00a0bicicleta \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0golpe\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u2018parte \u00a0 \u00a0 \u00a0derecha\u2019 \u00a0del bus, situaci\u00f3n que, a juicio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0inferir \u00a0que el \u00a0accidente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0(la \u00a0v\u00edctima) \u00a0trat\u00f3 \u00a0de cruzar la \u00a0calle (sic), pero como el \u00a0sem\u00e1foro \u00a0 del \u00a0 Transmilenio \u00a0 (sic) \u00a0ya \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 verde, \u00a0el \u00a0Transmilenio \u00a0(sic) continu\u00f3 \u00a0y \u00a0ah\u00ed \u00a0fue \u00a0donde \u00a0el \u00a0se\u00f1or golpe\u00f3 el Transmilenio \u00a0(sic)(\u2026)\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u201ccontradicciones\u201d \u00a0 en \u00a0 las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 Uwaldo Hincapi\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda- \u00a0 \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) que el \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0 inferir, \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 es \u00a0de \u00a0las \u00a0cualidades \u00a0subjetivas \u00a0(sic) \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0sostiene la afirmaci\u00f3n (sic) \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0exclusivo de la v\u00edctima, error \u00a0por \u00a0dem\u00e1s que contradice \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0(sic)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera \u00a0censura, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0identificada \u00a0como \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad\u201d, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sin \u00a0mayor \u00a0desarrollo-, \u00a0que \u201ca \u00a0pesar \u00a0del\u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 acomodada \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0 \u2018la \u00a0incertidumbre \u00a0creada \u00a0por \u00a0los testigos de cargo frente a la hora de ocurrencia \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0influye notoriamente en el poder de convicci\u00f3n que se le pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0dictamen pericial realizado por Miguel \u00c1ngel Bonilla y, \u00a0bajo \u00a0 ese \u00a0entendido, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0fortaleza \u00a0probatoria \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.4. \u00a0El \u00a0cuarto cuestionamiento de la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 dirigido a demostrar la ocurrencia de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d, \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta\u201d \u00a0 \u00a0el \u00a0 documento \u00a0 suscrito \u00a0por \u00a0Ayda \u00a0Lucy \u00a0Ospina Arias \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Directora \u00a0de Control y \u00a0Vigilancia del Tr\u00e1nsito, adscrita a la Secretar\u00eda de Movilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 106 del C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de Tr\u00e1nsito, la velocidad m\u00e1xima permitida en v\u00edas urbanas es de 60 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora, \u00a0excepto cuando las autoridades competentes por medio de \u00a0se\u00f1ales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indiquen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 velocidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013contin\u00faa \u00a0la \u00a0demanda- \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0 proceso \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0este \u00a0explicaba \u00a0que: \u00a0del \u00a0contenido de la prueba t\u00e9cnica para el \u00a0despacho \u00a0resulta clara la violaci\u00f3n a la norma de tr\u00e1nsito, a la cual \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0el \u00a0acusado en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0conductor \u00a0del \u00a0bus articulado, al desplazarse por una v\u00eda no solo \u00a0perteneciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e1rea \u00a0 \u00a0 \u00a0 residencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), sino \u00a0porque \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 acerc\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0intersecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado\u201d, \u00a0 \u00a0 es \u00a0decir, haber reducido la velocidad a 30 kil\u00f3metros \u00a0 por \u00a0 hora, \u00a0\u201cpero \u00a0no \u00a0lo hizo\u201d, \u00a0 \u00a0 puntualiz\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n para recurrir en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. Acorde con el art\u00edculo 182 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s, \u00a0quienes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 hacerlo \u00a0 directamente \u00a0si \u00a0fueren \u00a0abogados \u00a0en \u00a0ejercicio. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n establece \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0legal por la carencia de inter\u00e9s del demandante es la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0 debidamente \u00a0 motivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para verificar qui\u00e9n puede promover \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n ha de examinarse tanto la legitimaci\u00f3n procesal como \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 esta \u00a0Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) La jurisprudencia ha manifestado que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9nes est\u00e1n facultados para recurrir en sede de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0importante esclarecer dos factores: la legitimaci\u00f3n dentro del proceso y el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, que es la que interesa para el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a que el impugnante sea interviniente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0sea \u00a0uno \u00a0de aquellos a quienes el \u00a0legislador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0esa \u00a0calidad en los t\u00e9rminos del t\u00edtulo IV del Libro I \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0est\u00e1n facultados para impugnar en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(i) \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n; (ii) la defensa, ya se trate \u00a0del \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0del asignado por el \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de \u00a0defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica; (iii) el imputado, siempre que sea \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio; y (iv) las v\u00edctimas a trav\u00e9s de su representante si no \u00a0fueren abogados en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ministerio p\u00fablico, a pesar de no estar \u00a0incluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0referido, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0constitucional \u00a0por lo que ostenta aptitud para recurrir en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, un presupuesto esencial \u00a0para \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0gozar \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal7. \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. De esta \u00faltima exigencia, como se ve, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0exento \u00a0quien se postula como v\u00edctima dentro del proceso penal, cuyo \u00a0inter\u00e9s, \u00a0de \u00a0acreditar su condici\u00f3n, puede estar determinado por los derechos \u00a0que \u00a0le asiste a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, sin que la pretensi\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0patrimonial torne ileg\u00edtima su calidad de sujeto procesal o \u00a0imposibilite \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite, siempre que subsista alguno de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0intereses \u00a0y \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto que justifique su \u00a0presencia \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0\u2013la \u00a0intervenci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima- \u00a0 no \u00a0 son \u00a0absolutos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se requiere la acreditaci\u00f3n de un da\u00f1o concreto, baremo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0traslada al campo del ejercicio impugnatorio al ser necesario \u00a0que \u00a0quien \u00a0promueva \u00a0los \u00a0recursos, adem\u00e1s de tener \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0interviniente o \u00a0parte, tenga legitimaci\u00f3n en la causa a trav\u00e9s del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0si \u00a0le \u00a0ha \u00a0irrogado \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio\u201d. \u00a0(CSJ SP 10 agosto 2006, Rad. 22289 1 noviembre 2007, \u00a0Rad. \u00a026077; \u00a06 \u00a0marzo \u00a02008, \u00a0Rads. 28788 y Rad. 26703; 11 noviembre 2009, Rad. \u00a032564). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, para que el juez reconozca la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0debe examinar el contexto dentro del cual se aduce la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento y argumentos \u00a0expuestos \u00a0para su acreditaci\u00f3n, pues la simple manifestaci\u00f3n de haber sufrido \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0no \u00a0habilita a ninguna persona a acceder a tal reconocimiento, el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 indispensable \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quien \u00a0pretende \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0ostenta \u00a0la carga de precisar cu\u00e1l fue la afectaci\u00f3n que padeci\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible investigada o juzgada y, si es del caso, \u00a0aportar los medios de conocimiento que la evidencien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0esa condici\u00f3n se adquiere por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sufrir \u00a0el da\u00f1o o perjuicio, pero, como lo tiene dicho la Corte, \u00a0\u201cla legitimaci\u00f3n para intervenir en la actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0demanda \u00a0el reconocimiento del funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dirigir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0este aval se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento de la afectaci\u00f3n real y concreta causada \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0persigan \u00a0exclusivamente los objetivos de justicia y \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0se \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0la reparaci\u00f3n pecuniaria. Por ende, no basta con \u00a0pregonar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0gen\u00e9rico \u00a0o potencial ni con manifestar el inter\u00e9s en \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 aspirar \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0 justicia\u201d8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Subrayado \u00a0 y \u00a0 resaltado \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Fijados \u00a0 estos \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda, pasa la Corte a \u00a0verificar su satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece que en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u201cse \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 132 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo\u201d \u00a0y \u00a0 \u201cse \u00a0 reconocer\u00e1 \u00a0 su \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0constituya\u201d9. \u00a0\u2013Subrayado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma, recuerda la Sala, fue declarada \u00a0exequible \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la Corte Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cresulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el modelo de \u00a0procesamiento \u00a0que \u00a0adopta la Ley 906 de 2004, que la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la v\u00edctima se produzca en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, momento procesal en que as\u00ed mismo se define la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acusado \u00a0y \u00a0se \u00a0traba \u00a0de \u00a0manera formal el contradictorio entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de que sea en ese \u00a0estadio \u00a0de la actuaci\u00f3n en el que se determina la calidad de v\u00edctima a fin de \u00a0legitimar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0se reconozca su representaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0si \u00a0la \u00a0tuviere, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0significa su exclusi\u00f3n de etapas \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0intervenir \u00a0acreditando \u00a0sumariamente \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0136\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior oportunidad procesal dispuesta en \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 precisamente \u00a0 para \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0considere \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0postule \u00a0formalmente, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0del \u00a0que \u00a0pueda \u00a0prescindir el \u00a0interesado \u00a0simplemente \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0ya \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su condici\u00f3n ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes del proceso-, pues de \u00a0aceptarse \u00a0se \u00a0impedir\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y los dem\u00e1s intervinientes, puedan \u00a0oponerse \u00a0e \u00a0incluso \u00a0impugnar \u00a0alg\u00fan \u00a0eventual reconocimiento, el cual no tuvo \u00a0lugar en este caso, como se pasa a demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Examinado \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acta \u00a0como \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se advierte que a esa diligencia se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Medina, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0\u201capoderado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 (sic) \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d10, \u00a0sin \u00a0embargo (i) no indic\u00f3 \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0sus \u00a0poderdantes, \u00a0(ii) no solicit\u00f3 se tuviera como v\u00edctima a \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0natural ni jur\u00eddica y menos a\u00fan expuso los motivos para ello, \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0poder, \u00a0ni en la audiencia le fue conferido a viva voz y \u00a0(iv) \u00a0tampoco \u00a0pidi\u00f3 \u00a0le \u00a0fuera \u00a0reconocida \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de representante de \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia preparatoria el mismo abogado \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 como \u00a0 \u201capoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0reconocido \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias\u201d11; al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0\u201capoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d12 \u00a0y \u00a0frente a la pregunta del \u00a0juez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0si \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0reconocido, \u00a0respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00eda, \u00a0 \u00a0fui \u00a0 reconocido \u00a0 (sic) \u00a0desde \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 iniciales \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0-\u00fanica \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0carpeta-, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0misma no asisti\u00f3 \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0que \u00a0adujera \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima ni su representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el libelista en la demanda \u00a0indic\u00f3 \u00a0actuar \u00a0\u201ccomo \u00a0apoderado de las v\u00edctimas \u00a0(sic)\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201clas partes \u00a0intervinientes\u201d se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s de al procesado, al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0a \u201cla v\u00edctima \u00a0(\u2026) \u00a0 hoy \u00a0 occiso \u00a0 Eduardo \u00a0 Valverde \u00a0Varela\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 este se\u00f1or \u2013en \u00a0vida- \u00a0pudo \u00a0 tener \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0-adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jeisson \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Naranjo, \u00a0originado \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito-, como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0alg\u00fan \u00a0poder que hubiese sido \u00a0conferido \u00a0a \u00a0aquel \u00a0abogado \u00a0para intervenir en las instancias, o interponer el \u00a0recurso de casaci\u00f3n y presentar la correspondiente sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0quien suscribe la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 dice \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0\u201clas \u00a0v\u00edctimas\u201d, \u00a0 sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0obra \u00a0registro \u00a0que \u00a0acredite \u00a0(i) \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0constituido \u00a0formalmente \u00a0en v\u00edctima alg\u00fan posible \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallecimiento de Jos\u00e9 Jeisson Casta\u00f1o Naranjo, ante el juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0-funcionario encargado de dirigir el \u00a0proceso-, \u00a0y \u00a0menos a\u00fan que (ii) haya sido reconocido \u00a0el \u00a0libelista \u00a0como \u00a0representante \u00a0del \u201choy occiso \u00a0Eduardo \u00a0 Valverde \u00a0 Varela\u201d \u00a0 ni \u00a0de \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Sala a \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor Jorge Armando Su\u00e1rez Medina carece de legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0presentar la demanda de casaci\u00f3n, motivo por el cual ser\u00e1 inadmitida; no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0excepcionalmente \u00a0-cuando \u00a0lo \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0de \u00a0cara a cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la posici\u00f3n del impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada- \u00a0superar los defectos de la demanda y decidir el fondo del asunto, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0esa posibilidad no tiene lugar cuando no se est\u00e1 ante una demanda \u00a0imperfecta, \u00a0sino \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0carencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n para \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso13, \u00a0como ciertamente ocurre en \u00a0el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de las \u201cv\u00edctimas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ADVERTIR \u00a0que, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art. 184 inciso 2\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, \u00a0con \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 definidas \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 13-15 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acta \u00a0a folio 22 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0a folios 38-39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0folios 80-84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Acta \u00a0a folio 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Auto del 14 de diciembre de 2001, radicado 18.611. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0CSJ. \u00a0AP \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, radicado 31377; AP 9 de marzo de 2011, radicado \u00a035647; AP 26 de febrero de 2014, radicado 37905. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CSJ. \u00a0SP \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014, radicado 43484, \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 proceso \u00a0 adelantado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Norma \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0de \u00a02007 por la cual la Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cresulta compatible con \u00a0el \u00a0modelo de procesamiento que adopta la Ley 906 de 2004, que la formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la v\u00edctima se produzca en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que as\u00ed mismo se define la condici\u00f3n de \u00a0acusado \u00a0y \u00a0se \u00a0traba \u00a0de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0el \u00a0contradictorio entre acusaci\u00f3n y \u00a0defensa. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0en \u00a0ese estadio de la actuaci\u00f3n en el que se \u00a0determina \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0fin de legitimar su intervenci\u00f3n en el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0si la tuviere, de ninguna \u00a0manera \u00a0significa \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0etapas \u00a0anteriores \u00a0en las que bien puede \u00a0intervenir \u00a0acreditando \u00a0sumariamente \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de tal, como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 136\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Minuto 1:56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Minuto 1:24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Minuto 2:11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Decisiones \u00a0equivalentes, \u00a0de inadmisi\u00f3n de demandas de casaci\u00f3n, por carencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar en el proceso, pueden verse en C.S.J. A.P. 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado 31377; A.P. 9 de marzo de 2011, radicado 35647; y A.P. \u00a026 de febrero de 2014, radicado 37905. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP1083-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45588 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 50) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}