\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 AP1033-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 49622 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 050 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0veintid\u00f3s (22) de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa del procesado Pedro Manuel P\u00e9rez P\u00e9rez, \u00a0contra \u00a0la sentencia de fecha 20 de octubre de 2016, proferida por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, satisface los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n para ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron consignados en la sentencia \u00a0de segunda instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0conocimiento de la Fiscal\u00eda se dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, en contra de Pedro Manuel P\u00e9rez P\u00e9rez, \u00a0Alcalde \u00a0de Municipal de Panqueba (Boyac\u00e1), durante el periodo 2004-2007, quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, diferentes \u00a0mercanc\u00edas \u00a0y \u00a0dotaciones \u00a0para favorecer a la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerable de la \u00a0comunidad, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue resuelta de forma favorable por dicha entidad, y \u00a0as\u00ed, \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0N. \u00a000634 \u00a0de 25 de enero de 2006, N. 00633 de la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0N. 00815 de 30 de enero de 2006 y N. 00639 de 25 de enero de 2006 \u00a0, \u00a0fueron \u00a0adjudicados \u00a0a \u00a0dicho \u00a0municipio \u00a0donativos por monto de $35.422.180, \u00a0$720.000, \u00a0 $98.500.000 \u00a0 y \u00a0$78.035.758, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$212.678.568, \u00a0mercanc\u00edas \u00a0que \u00a0seg\u00fan las averiguaciones del ente acusador, no \u00a0ingresaron \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0al \u00a0almac\u00e9n \u00a0del municipio, ni fueron repartidas \u00a0entre \u00a0la \u00a0comunidad, circunstancia que dio origen a la presente investigaci\u00f3n, \u00a0hechos ocurridos durante el a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a024 \u00a0de noviembre de 2009 la Fiscal\u00eda le formulara imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, previsto en \u00a0el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, cargo que rechaz\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 18 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente fue presentado el escrito de acusaci\u00f3n y el 29 de marzo de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito del Cocuy se surti\u00f3 la audiencia \u00a0para \u00a0 su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dicha \u00a0autoridad \u00a0cumpli\u00f3 con el rito de las audiencias preparatoria y de juicio oral, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminada, \u00a0dio \u00a0paso \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de fallo que fue de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria se profiri\u00f3 el 30 de octubre de 2015 en la que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a072 meses, multa de \u00a0$212.678.568 \u00a0y \u00a0como sanci\u00f3n accesoria la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo de 72 meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena le fueron negadas, motivo por el que se orden\u00f3 que una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0libraran \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0\u00f3rdenes de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado fue impugnada por la defensa y la Fiscal\u00eda, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se pronunci\u00f3 el Tribunal de Santa Rosa de Viterbo, modificando la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incrementar el monto de la pena de prisi\u00f3n a 96 \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0se \u00a0aclar\u00f3, \u00a0era \u00a0principal, \u00a0en el mismo t\u00e9rmino. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por lo que ahora aborda la Sala \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0en orden a \u00a0establecer su admisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cobijado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, alega la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de una incorrecta selecci\u00f3n normativa \u00a0por la errada aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el censor que los hechos probados en juicio lo que acreditan \u00a0es \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n del delito de peculado culposo descrito en el art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. En sustento de dicha queja cita apartes de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, respecto de los cuales se\u00f1ala estar de acuerdo y frente \u00a0a cada uno, enseguida ofrece un argumento propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ejemplo, afirma que no se demostr\u00f3 que el procesado se hubiera \u00a0apropiado \u00a0de \u00a0los bienes donados por la DIAN o que se hubiera puesto de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0terceros \u00a0que \u00a0los retiraron de la bodega, adem\u00e1s pudo suceder que se \u00a0extraviaran \u00a0all\u00ed. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00abla apropiaci\u00f3n es \u00a0solo \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0carente \u00a0de \u00a0sustento que avizora una \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva por ese solo hecho de haber autorizado a unos terceros \u00a0para reclamar dichas mercanc\u00edas\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desatender \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que carec\u00edan de \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0para \u00a0el \u00a0censor es violatorio del principio de \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica de la prueba y que en su sentir se encuentra en cabeza del ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el paradero de la mercanc\u00eda donada es desconocido, lo que para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es una circunstancia indicativa de que el delito que se tipifica \u00a0es el de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0refiere \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem otorg\u00f3 al hecho de \u00a0que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0firmado \u00a0unas \u00a0autorizaciones \u00a0para \u00a0que \u00a0terceros \u00a0reclamaran \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ante la DIAN, pues a su juicio, de all\u00ed no era posible \u00a0inferir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0propio del peculado por apropiaci\u00f3n descrito en el art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0sea \u00a0esta la \u00fanica prueba que \u00a0soporte la responsabilidad atribuida al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0desde \u00a0los albores del proceso lo que se ha enrostrado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0no \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0gestiones pertinentes para que la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0donada \u00a0ingresara \u00a0al \u00a0almac\u00e9n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, el Tribunal \u00a0descart\u00f3 \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0culposa \u00a0al haberse demostrado que participaron \u00a0terceras personas, lo que para el libelista resulta equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de citar in extenso varios \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0indica \u00a0que en ellos se hacen \u00a0afirmaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0los elementos del delito de peculado culposo, pues se \u00a0utilizan \u00a0expresiones \u00a0como \u00a0que \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0terceras personas, desatenci\u00f3n e \u00a0ingenuidad, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0detonan la materializaci\u00f3n de la conducta de peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor el entonces alcalde del municipio incurri\u00f3 en unas \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0culposa, \u00a0al \u00a0haber dejado en manos del abogado \u00a0Francisco \u00a0Bermont la responsabilidad de unas donaciones ya autorizadas y faltar \u00a0al deber objetivo de cuidado por confiar en personas desconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0que \u00a0se case la sentencia para que la Corte emita fallo de \u00a0reemplazo en el que se absuelva a Pedro Manuel P\u00e9rez P\u00e9rez, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, lo que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que se cuente con inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0de \u00a0las \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso y demostrar que es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en el art\u00edculo 180 de la referida normatividad, esto es, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e1lido \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0desarrollarse \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0 \u00a0son, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0 \u00a0coherencia, \u00a0 \u00a0no \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLos \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, \u00a0ni \u00a0a \u00a0corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00bb. \u00a0(CSJ AP, 17 \u00a0jun. 2015, rad.45007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la ley para acudir a la sede casacional, es suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda, tal cual lo indica el art\u00edculo 184, inciso \u00a02\u00ba \u00a0ib\u00edd., a menos que la Corte advierta la necesidad de un pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de los mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante o \u00edndole de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 que \u00a0dada \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0de los fines del recurso extraordinario en la sistem\u00e1tica de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aun \u00a0cuando el libelo de casaci\u00f3n no re\u00fana los requisitos \u00a0formales \u00a0y sustanciales, la Corte puede superarlos y decidir de fondo el asunto \u00a0si \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0necesario \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0garantizarlos; \u00a0y \u00a0de igual forma, no \u00a0obstante \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0libelo con tales exigencias, procede su inadmisi\u00f3n si no \u00a0se precisa de un fallo de m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez clarificado lo anterior, se abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio de los reparos postulados por el impugnante, contra la sentencia del \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Calificaci\u00f3n de \u00a0la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0observa \u00a0la Sala es que la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial- \u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos de este tipo de censura, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0censor se funda en la cr\u00edtica a las conclusiones del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0desech\u00f3 \u00a0el \u00a0pedimento de la defensa de adecuar los hechos al \u00a0punible de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0no discutir\u00e1 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los acontecimientos acogida por el ad \u00a0quem, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0optado \u00a0por \u00a0elegir la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la norma sustancial, procede a controvertir cada una de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0defender su postura acerca de que la \u00a0responsabilidad del acusado debe reprocharse a t\u00edtulo de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ese \u00a0era su prop\u00f3sito, el censor ten\u00eda \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la trasgresi\u00f3n indirecta de la norma sustancial, precisando las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0fallador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0calific\u00e1ndolos \u00a0como \u00a0peculado \u00a0doloso \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0culposo, \u00a0al \u00a0tiempo que \u00a0identificando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con base en las cuales la conclusi\u00f3n apuntaba a la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0y, el error en que incurri\u00f3 el juez al \u00a0apreciarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad planteada en la demanda no \u00a0establece \u00a0cuales \u00a0fueron los medios de convicci\u00f3n indebidamente valorados; tal \u00a0desacuerdo \u00a0se funda exclusivamente en apreciaciones subjetivas del casacionista \u00a0para \u00a0quien \u00a0el hecho de que el acusado hubiera autorizado a terceras personas a \u00a0retirar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0bodegas \u00a0de la DIAN de Cali y Buenaventura, es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0negligente \u00a0al \u00a0decidir \u00a0confiar \u00a0en esos \u00a0individuos, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0que \u00a0existiera \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0\u00e9stos \u00a0para \u00a0lograr la \u00a0apropiaci\u00f3n de los bienes p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene en cuenta aspectos valorados por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0peculado culposo, como por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que particulares que ni siquiera conoc\u00eda, \u00a0retiraran \u00a0la mercanc\u00eda, siguiendo las indicaciones que al respecto le dio otro \u00a0particular \u00a0a \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0una \u00a0vez vio comprometida su responsabilidad en \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0quien no aport\u00f3 mayor informaci\u00f3n a efectos de acreditar \u00a0que \u00a0fue \u00a0asaltado \u00a0en \u00a0su buena fe. O que el procesado seleccion\u00f3 alguna de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0donada por la DIAN para llevarla a su municipio, dejando en manos de \u00a0terceros, \u00a0ajenos \u00a0por \u00a0completo \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n, el resto de los bienes, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia fueron suficientes para \u00a0deducir el dolo en el comportamiento de P\u00e9rez P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0 razonamiento \u00a0en \u00a0nada \u00a0es \u00a0desacreditado \u00a0 por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica que por dem\u00e1s ni siquiera menciona en su \u00a0escrito, \u00a0pero \u00a0si \u00a0tacha \u00a0la \u00a0postura \u00a0del Tribunal cuando rest\u00f3 m\u00e9rito a las \u00a0exculpaciones \u00a0 suministradas \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0 carga \u00a0 din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, lo cual resulta un contrasentido, pues \u00a0justamente \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 \u2013fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 defensa- \u00a0 asumen \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0beneficie \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00aba \u00a0dicha regla \u00a0mal \u00a0puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0el \u00a0alcance de llegar a afirmar que el acusado no tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 exculpativas que alega en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0inicio, \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0alega \u00a0determinado \u00a0hecho \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde probarlo en orden a demostrar el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0facto \u00a0que permite aplicar la norma que pretende hacer valer y que \u00a0le \u00a0beneficia, \u00a0como sucede, \u00a0por \u00a0ejemplo, en situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0una \u00a0causal \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad como el caso \u00a0fortuito o la fuerza mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carga de la prueba implica la necesidad \u00a0de \u00a0aportar el medio de convicci\u00f3n que acredita un hecho, obligaci\u00f3n que recae \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0lo \u00a0alega \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0de donde pueden derivarse consecuencias \u00a0adversas \u00a0por \u00a0la \u00a0actitud procesal de las partes, en caso de que en el tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0extra\u00f1e \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que beneficia a una de ellas, pudiendo ser \u00a0aportada \u00a0por \u00a0aquel al que favorece, ante la demostraci\u00f3n de lo perseguido por \u00a0el adversario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La carga de la prueba en el campo penal como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y del derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0no \u00a0se \u00a0torna absoluta como para que se avale la actitud pasiva de la \u00a0parte \u00a0acusada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0emerge \u00a0una \u00a0dificultad en \u00a0la \u00a0parte \u00a0acusadora \u00a0para \u00a0probar \u00a0determinado \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0la \u00a0parte \u00a0acusada cuenta con la facilidad de \u00a0aportar \u00a0el \u00a0medio \u00a0necesario para ello, siempre que beneficie sus intereses, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0en \u00a0procura \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba de la \u00a0circunstancia \u00a0controvertida, \u00a0sea \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la parte que puede acceder al \u00a0medio de convicci\u00f3n.\u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un sistema procesal acusatorio en el que \u00a0no \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, es claro que la actividad \u00a0probatoria \u00a0de la fiscal\u00eda y la tarea de desvirtuar dicha presunci\u00f3n, se agota \u00a0con \u00a0la demostraci\u00f3n de los hechos en los que funda la acusaci\u00f3n, al igual que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los mismos en cabeza del sindicado, as\u00ed como el conocimiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus intereses. De all\u00ed que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0adquiera \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0circunstancias que se \u00a0opongan \u00a0al soporte f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, pues de lo contrario el procesado \u00a0se \u00a0 \u00a0 expone \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0condena\u00bb. \u00a0(Negrilla \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 texto) \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0may. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a033660, \u00a0 criterio \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a025 \u00a0may \u00a02016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a047802) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0que \u00a0como \u00a0acaba \u00a0de \u00a0verse \u00a0esta censura se encuentra \u00a0indebidamente \u00a0planteada, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0postularse en cargo separado, \u00a0alegando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso y acreditando que la Fiscal\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0prueba \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0traslad\u00e1ndole \u00a0a \u00e9ste la acreditaci\u00f3n de su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0propio \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0conllevaron \u00a0a \u00a0que terceras personas se apoderaran de los bienes donados por la \u00a0DIAN \u00a0al municipio de Panqueba-Boyac\u00e1, en oposici\u00f3n al alcance que respecto de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0indicar en qu\u00e9 se equivoc\u00f3 al \u00a0concluir la responsabilidad dolosa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desatina al afirmar que en el fallo se hacen \u00a0afirmaciones \u00a0propias \u00a0de la responsabilidad a t\u00edtulo de culpa, en tanto que en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dedican \u00a0varias \u00a0l\u00edneas \u00a0a abordar la tesis de la defensa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la configuraci\u00f3n del delito culposo, para se\u00f1alar expresamente que \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0conducta que se adecua a los hechos, puesto que la disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes hizo el acusado al autorizar a terceros a que los retiraran \u00a0de \u00a0las \u00a0bodegas ubicadas en Buenaventura y Cali para depositarlos en una bodega \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0fue del todo libre y voluntaria con pleno conocimiento de que esas \u00a0personas \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0ninguna relaci\u00f3n con la administraci\u00f3n p\u00fablica, siendo \u00a0dicho acto el que permiti\u00f3 la apropiaci\u00f3n por parte de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0flagrantes errores del libelo impiden a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir un pronunciamiento de fondo, adem\u00e1s porque no se advierte que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0consignada en el fallo obedezca a yerros de apreciaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0o se configure trasgresi\u00f3n del debido proceso, como para pasar por alto \u00a0los \u00a0protuberantes \u00a0desatinos de la demanda y emitir oficiosamente una sentencia \u00a0de casaci\u00f3n, por tal motivo aquella ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, la Sala observa que la pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas se \u00a0impuso \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0como \u00a0principal \u00a0pero en el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 -96 \u00a0meses-, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que fija la inhabilidad intemporal \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0derechos \u00a0para \u00a0quienes \u00a0con su conducta hayan \u00a0causado \u00a0detrimento \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte1 \u00a0opera \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0y \u00a0para \u00a0comportamientos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo, \u00a0motivo por el que es pertinente aclarar que el procesado, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a cargos de elecci\u00f3n popular, elegido o \u00a0designado \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0celebrar personalmente o por interpuesta \u00a0persona, contratos con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos \u00a0 queda \u00a0 suspendido \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En caso de que se acuda al mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0deber\u00e1n seguirse los par\u00e1metros fijados por esta corporaci\u00f3n en \u00a0CSJ A.P, 12 Dic. 2005, rad. 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de Pedro Manuel P\u00e9rez \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0queda \u00a0inhabilitado \u00a0de \u00a0por \u00a0vida \u00a0para \u00a0ser inscrito como \u00a0candidato \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0elegido o designado como servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0personalmente o por interpuesta persona, contratos con el \u00a0Estado. \u00a0El \u00a0ejercicio de los dem\u00e1s derechos pol\u00edticos queda suspendido por el \u00a0t\u00e9rmino indicado en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 elevar \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 21 oct 2015, rad. 45880 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AP1033-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 49622 \u00a0 Aprobado Acta No. 050 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0veintid\u00f3s (22) de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa del procesado Pedro Manuel P\u00e9rez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}