\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1020-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 49265 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante ARNULFO ROJAS SEGURA, contra el \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007, el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia mediante la cual conden\u00f3 a ARNULFO ROJAS SEGURA como autor \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 \u00a0privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0varios \u00a0defensores, entre ellos el de \u00a0ARNULFO \u00a0ROJAS \u00a0SEGURA; \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00c9sta, adquiri\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 la Secretar\u00eda del Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los \u00a0 Juzgados \u00a0 Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de esta Corporaci\u00f3n la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por un apoderado especial del condenado ARNULFO \u00a0ROJAS \u00a0SEGURA, la cual fue \u00a0inadmitida \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 auto \u00a0del \u00a025 de enero de 2017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0para \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0\u00abterrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n y conexos\u00bb, no se \u00a0les \u00a0deb\u00eda aplicar el incremento generalizado de penas dispuesto por la Ley 890 \u00a0de \u00a02004 en atenci\u00f3n a que resultada\u00a0 desproporcionada su coincidencia con \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios punitivos ordenada por la 1121 de 2006. Por su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia demandada, esa concurrencia no se present\u00f3 porque, si \u00a0bien \u00a0se \u00a0calcul\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la libertad conforme a los \u00a0extremos \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que a aqu\u00e9lla, en contrav\u00eda de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal, se aplic\u00f3 la reducci\u00f3n punitiva propia del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el otrora procesado, es m\u00e1s el beneficio reconocido fue \u00a0el m\u00e1ximo permitido, es decir, la mitad de la pena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n considerando, en lo \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0a \u00a0ARNULFO \u00a0ROJAS \u00a0SEGURA \u00a0en el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0demandado \u00a0es \u00a0desfavorable \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0obtendr\u00eda \u00a0si \u00a0se \u00a0excluyera la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0calculando \u00a0que, \u00a0por \u00a0esta v\u00eda, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ser\u00eda \u00a0\u00abde \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0menor \u00a0(sic)\u00bb; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0con \u00a0base en el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a06, \u00a0 inc. \u00a0 2, \u00a0C.P.), \u00a0insiste en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, radicado No 33254. Luego, trascribiendo \u00a0gran \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la demanda, describe el ejercicio dosim\u00e9trico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se habr\u00eda determinado la cuant\u00eda de las sanciones impuestas \u00a0y \u00a0lo \u00a0coteja \u00a0con \u00a0el \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0es el correcto y que arrojar\u00eda como \u00a0resultado \u00a0174,61 \u00a0meses de prisi\u00f3n. Por \u00faltimo, sostiene que la inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente \u00a0favorable \u00a0conculcar\u00eda \u00a0los \u00a0principios \u00a0de proporcionalidad y \u00a0razonabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0penas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n es un medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 las providencias judiciales cuya funci\u00f3n consiste en que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que la profiri\u00f3 pueda corregir los errores de juicio y, \u00a0eventualmente, \u00a0de \u00a0actividad \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0padezcan, como consecuencia de lo \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0revocadas, \u00a0modificadas \u00a0o \u00a0adicionadas. \u00a0De esa manera, los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0probatorios y jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n constituyen el \u00a0objeto \u00a0leg\u00edtimo \u00a0del ejercicio dial\u00e9ctico propio de los recursos, sin el cual \u00a0falta \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0debate y con \u00e9ste una debida sustentaci\u00f3n que generar\u00e1, \u00a0indefectiblemente, la declaratoria de desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el argumento seg\u00fan el cual la jurisprudencia iniciada con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de febrero de 2013, radicado No 33254, es \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses del condenado ARNULFO ROJAS SEGURA, espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto hace al monto de las penas que le fueron impuestas en el fallo que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas \u00a0armadas. \u00a0Esa reiteraci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0carga de una debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0porque \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria, \u00a0con \u00a0lo cual \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0transita \u00a0por \u00a0el \u00a0borde \u00a0de \u00a0una \u00a0declaratoria de desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0una \u00a0idea \u00a0algo \u00a0novedosa \u00a0seg\u00fan la cual, \u00a0entre \u00a0el descuento de un \u00a050% \u00a0de las penas que se concedi\u00f3 a su poderdante por virtud del allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0acepta \u00a0fue \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0la prohibici\u00f3n expresa \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, tal y como lo advirti\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 inadmisorio, \u00a0 y \u00a0la \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar \u00a0si \u00a0se \u00a0excluyera \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013; esta \u00faltima \u00a0resultar\u00eda \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajosa \u00a0 \u00a0porque \u00a0reducir\u00eda \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n en unos 5 a\u00f1os, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 del C\u00f3digo Penal, \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 gobernar \u00a0 el \u00a0 asunto. \u00a0Otra \u00a0postura, \u00a0concluye, \u00a0implica \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0razonabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante defiende el \u00a0mismo \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(jurisprudencia \u00a0posterior \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad), \u00a0pero \u00a0var\u00eda \u00a0el jur\u00eddico, pues abandona el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 192 del C.P.P.\/2004, que es el que regula la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0debate \u00a0en una norma rectora de la ley \u00a0penal \u00a0(art. \u00a06, \u00a0inciso \u00a02), seg\u00fan la cual \u00abLa ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun cuando sea posterior se aplicar\u00e1, sin excepci\u00f3n, \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o desfavorable. Ello tambi\u00e9n rige para los \u00a0condenados.\u00bb. \u00a0En \u00a0otras palabras, formula id\u00e9ntica \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0mutando el fundamento de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0suma \u00a0facilidad se advierte, entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0nunca \u00a0desvirt\u00faa la raz\u00f3n de la decisi\u00f3n de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cual \u00a0fue \u00a0la \u00a0inadecuaci\u00f3n \u00a0del supuesto de hecho del \u00a0condenado \u00a0ARNULFO \u00a0ROJAS \u00a0SEGURA, \u00a0a quien se concedi\u00f3 un descuento del 50% de \u00a0las \u00a0penas, al del precedente judicial que genera la inaplicaci\u00f3n de la Ley 890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(negociaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad sin lugar a rebaja alguna de penas). En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0ropaje \u00a0jur\u00eddico de su pretensi\u00f3n sin advertir que el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza y l\u00edmites de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. En \u00a0efecto, \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n de la norma legal m\u00e1s favorable a un condenado \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de las penas, por lo que su \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces competentes para ello, como expresamente lo \u00a0dispone el art\u00edculo 38, numeral 7, de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0ley posterior hubiere lugar a reducci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n, sustituci\u00f3n, o extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por un apoderado de \u00a0ARNULFO ROJAS SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No reponer el auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por un \u00a0apoderado del condenado ARNULFO ROJAS SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 50 del cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1020-2017 \u00a0 Radicado N\u00b0 49265 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 50. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}