\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1011-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45825. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado ELI\u00c9CER ANDR\u00c9S \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ROSADO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, el 20 de octubre de \u00a02014, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el \u00a04 de julio de ese a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de dicha ciudad, en la cual se conden\u00f3 al acusado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 336 meses de prisi\u00f3n, como autor de los delitos de doble \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0ambos, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico agravada por el uso;\u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0mismo se decret\u00f3 un lapso igual al de la pena de prisi\u00f3n como propio de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, y se negaron al procesado los subrogados de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo probado en el juicio se extrae que \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda trece (13) de diciembre de dos mil once (2011), en el \u00a0municipio \u00a0de La Paz (Cesar), m\u00e1s exactamente a la altura del colegio CIRO PUPO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0ORLANDO CRUZ VEGA, en compa\u00f1\u00eda de su chofer \u00c1LVARO \u00a0PEREZ \u00a0CARRILLO, \u00a0se \u00a0trasladaba en una camioneta de su propiedad, cuando fueron \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que se desplazaban en una motocicleta; uno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0descendi\u00f3 \u00a0del \u00a0rodante \u00a0esgrimiendo \u00a0una \u00a0(sic) \u00a0arma de fuego al \u00a0parecer \u00a0una \u00a0pistola 9 mm, y dispar\u00f3 en repetidas ocasiones hacia la humanidad \u00a0de \u00a0CRUZ \u00a0VEGA \u00a0y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0CARRILLO, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban al interior de la \u00a0camioneta; \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le agot\u00f3 la munici\u00f3n se dirigi\u00f3 hacia donde estaba su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa \u00a0que lo esperaba a unos cuantos metros y regres\u00f3 con otra \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0al \u00a0parecer \u00a0una \u00a0mini- \u00a0uci \u00a0(sic), \u00a0e \u00a0igualmente la dispar\u00f3 \u00a0repetidamente \u00a0contra sus v\u00edctimas; empero, muy a pesar de\u00a0 la cantidad de \u00a0disparos \u00a0que causaron heridas a los antes referenciados en diferentes partes de \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no les causaron la muerte, gracias a la pericia de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0y \u00a0 oportuna \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 galenos \u00a0 que \u00a0 prestaron \u00a0asistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente por labores de investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca el reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0las v\u00edctimas de los hechos, se tuvo conocimiento que una de las \u00a0personas \u00a0intervinientes \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores hechos fue ELI\u00c9CER \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ROSADO, \u00a0alias \u201cEL NENE\u201d, integrante de las llamadas bandas \u00a0criminales \u00a0bacrim \u00a0\u201clos \u00a0urabe\u00f1os\u201d; \u00a0de \u00a0quien \u00a0igualmente se conoci\u00f3 que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0patente \u00a0legal \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0las armas utilizadas, y quien \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, solicitada y \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, se le encontr\u00f3 en su poder y se identific\u00f3 con \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa, raz\u00f3n por la cual la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0TENTATIVA \u00a0DE HOMICIDIO AGRAVADO, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0EN DOCUMENTO P\u00daBLICO agravada por el \u00a0uso, \u00a0FALSEDAD \u00a0PERSONAL \u00a0y FABRICACI\u00d3N, TR\u00c1FICO, PORTE O TENENCIA DE ARMAS DE \u00a0FUEGO, \u00a0ACCESORIOS, \u00a0PARTES \u00a0O \u00a0MUNICIONES, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Expedida orden \u00a0de \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ROSADO, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012. De inmediato, ante el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas Ambulante, Bacrim, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0a \u00a0L\u00d3PEZ ROSADO dos delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0y porte ilegal de arma de \u00a0fuego; \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no se allan\u00f3 a cargos y en su contra se impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 El 13 de junio de 2012, fue \u00a0presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Valledupar, \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 5 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 El 6 de septiembre de 2012 \u00a0se adelant\u00f3 la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0inici\u00f3 \u00a0el 4 de octubre de 2012 y culmin\u00f3 el 10 de marzo de 2014, \u00a0con \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, excepto la falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo de primer \u00a0grado \u00a0fue emitido el 4 de julio de 2014; oportunamente se apel\u00f3 por la defensa \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 20 de octubre de \u00a02014, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 el fallo de segundo grado, que confirm\u00f3 lo decidido por el \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 La decisi\u00f3n fue impugnada \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se analiza en su correcci\u00f3n argumentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el demandante significa \u00a0materializado \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0fundado \u00a0en que se \u00a0vulner\u00f3, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0regla de la experiencia que reza \u201cCUANDO \u00a0NOS \u00a0DISPARAN \u00a0ES \u00a0IMPOSIBLE \u00a0REMEMORAR CARACTER\u00cdSTICAS \u00a0F\u00cdSICAS DEL AGRESOR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar algunas manifestaciones en \u00a0torno \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que rigen la evaluaci\u00f3n probatoria y, en particular, el \u00a0examen \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0advierte \u00a0el demandante que las instancias pasaron por \u00a0alto \u00a0dichos \u00a0factores cuando dieron credibilidad a las v\u00edctimas respecto de su \u00a0narraci\u00f3n de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentir del recurrente, si efectivamente a \u00a0los \u00a0afectados les disparaban r\u00e1fagas de proyectiles y estos se resguardaron en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del automotor, resultaba imposible que observaran caracter\u00edsticas \u00a0suficientes para despu\u00e9s reconocer a su atacante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera absurdo que los falladores atiendan \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0respecto \u00a0a que por una ranura de 2 \u00a0cent\u00edmetros pudo observar a quien disparaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0impugnante, adem\u00e1s, que es de \u00a0tal \u00a0grado la turbaci\u00f3n an\u00edmica de quien sufre la agresi\u00f3n, que ello nubla su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0(\u201clas personas quedamos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los hechos con una percepci\u00f3n muy vaga fantasiosa, et\u00e9rea y fugaz \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0eran \u00a0 las \u00a0 personas\u201d).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente culmina el cargo narrando sus \u00a0experiencias personales con delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0de la causal tercera, pero \u00a0ahora \u00a0pregonando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201ccarece \u00a0de \u00a0valor \u00a0suasorio\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0seguido, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0captur\u00f3 al acusado, de un reconocimiento en fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0el demandante, en corroboraci\u00f3n de su \u00a0aserto, \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(radicado \u00a026276 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0al \u00a0dar \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, las \u00a0instancias incurrieron en el yerro propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0significa que \u00a0basados \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201carmonizado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0eliminan \u00a0ambas \u00a0fuentes \u00a0de conocimiento \u2013las \u00a0declaraciones, por haber sido mal \u00a0valoradas, \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0ilegal- \u00a0la \u00a0consecuencia necesariamente \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del acusado, ya que no existen otras pruebas de cargo en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0tentados \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0luego \u00a0\u201cproceda a casar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 corolario \u00a0 dicte \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Corte ha destacado \u00a0reiterada \u00a0y pac\u00edficamente la naturaleza excepcional del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0diferenciarlo \u00a0del \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0o de la simple \u00a0posici\u00f3n \u00a0interesada \u00a0de \u00a0parte que la m\u00e1s de las veces se vale del mismo para \u00a0continuar discutiendo lo que ya fue resuelto en sede ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0poseen \u00a0fundamentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0determinen \u00a0evidente \u00a0y ostensible un \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias con fuerza suficiente para derrumbar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, pues, ha de primar la contenci\u00f3n, en el entendido que \u00a0all\u00ed debi\u00f3 cesar la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede se \u00a0planteen \u00a0discusiones \u00a0inanes, \u00a0intrascendentes \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00fanicamente reflejan la \u00a0posici\u00f3n contraria de quien fue afectado con la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es por ello que cada \u00a0causal \u00a0est\u00e1 \u00a0imbuida \u00a0de \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidad concretas, que solo se \u00a0materializan \u00a0adecuadas \u00a0en el alegato particular si sirve de v\u00eda efectiva para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo obliga revocar o modificar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0como \u00a0norte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0cada una de las \u00a0causales \u00a0propuestas por el recurrente, a fin de precisar por qu\u00e9 su demanda no \u00a0puede ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo Primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 se \u00a0asume \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vertiente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0regla de la \u00a0experiencia, \u00a0para el recurrente debe hallarse claro que no se trata de una v\u00eda \u00a0especulativa \u00a0que \u00a0le \u00a0facilite \u00a0presentar \u00a0como \u00a0tal la inferencia que mejor se \u00a0acomoda a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0suficiencia ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia corresponden al lugar \u00a0com\u00fan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0que \u00a0permite \u00a0colegir c\u00f3mo lo que \u00a0normalmente \u00a0sucede, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0De ah\u00ed que posea notas \u00a0consustanciales \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0y \u00a0reiteraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales necesariamente \u00a0deben demostrarse cuando se acude a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0necesitan \u00a0profundas \u00a0lucubraciones \u00a0para \u00a0advertir la sinraz\u00f3n que comporta plantear como \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0cuando m\u00e1s, representa la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0interesada \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0ajena a cualquier escrutinio serio de \u00a0universalidad o reiteraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De entrada, cuando se \u00a0conocen \u00a0los \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0en los que el agresor es recordado en su fisonom\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0contraintuitiva la conclusi\u00f3n a la que \u00a0llega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0pues, \u00a0nada \u00a0indica, \u00a0ni \u00a0siquiera lo que diariamente se \u00a0percibe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casos, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0 \u201ccuando \u00a0nos \u00a0disparan \u00a0es \u00a0imposible \u00a0rememorar caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas del agresor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La sola afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cae \u00a0de \u00a0su \u00a0peso \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Sala no estima necesario desgastarse en \u00a0analizar un cargo condenado al fracaso desde su misma enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Apenas \u00a0agregar que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concentra en referir supuestos estados an\u00edmicos o \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que son sometidas a emociones \u00a0fuertes \u00a0del \u00a0tenor \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque armado, ya el asunto desborda el campo de la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia y se involucra con aspectos cient\u00edficos que reclaman, \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, de una argumentaci\u00f3n y soporte mucho m\u00e1s sofisticados \u00a0que \u00a0la \u00a0sola percepci\u00f3n del impugnante, quien pretende entregar como prueba de \u00a0sus \u00a0asertos \u00a0lo \u00a0que \u00a0supuestamente le ha ocurrido con la percepci\u00f3n o memoria \u00a0cuando ha sido asaltado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 \u00a0dicha \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0le \u00a0resta \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0solidez \u00a0al \u00a0debate, evidenciando la muy \u00a0precaria \u00a0posici\u00f3n \u00a0argumental de quien de antemano conoce que no cuenta con la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es que, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0analizaron \u00a0a \u00a0fondo \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0dieron \u00a0completa \u00a0credibilidad a sus afirmaciones referidas a que, \u00a0pese \u00a0al ataque, tuvieron oportunidad de observar de manera suficiente el rostro \u00a0de \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0espectro \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0\u2013al punto de vaciar dos armas- intent\u00f3 \u00a0darles muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Incluso, se destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0uno de los atacados estuvo durante alg\u00fan tiempo por fuera del veh\u00edculo, \u00a0frente al agresor, en condiciones \u00f3ptimas para observarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A esas contundentes \u00a0afirmaciones \u00a0solo \u00a0responde \u00a0el \u00a0demandante con su muy particular \u00f3ptica de lo \u00a0que \u00a0supone sucede en este tipo de eventos, desde luego infundada; o advirtiendo \u00a0de \u00a0la imposibilidad de que desde el interior del automotor pudiera visualizarse \u00a0al atacante, tampoco precisada en sus detalles t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, que el cargo \u00a0apenas \u00a0se ha erigido en medio expedito para buscar minar la credibilidad de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0consuno \u00a0y \u00a0sin dubitaci\u00f3n se\u00f1alan a ELI\u00c9CER ANDR\u00c9S \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ROSADO, \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra \u00a0buscando darles muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0son \u00a0necesarias \u00a0otras disquisiciones para soportar la inadmisi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cargo segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, como especie del error de derecho \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta vulnera la ley, se presenta de manera ocasional, pues, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una especie de tarifa legal, solo excepcionalmente consagrada en \u00a0nuestro sistema de libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esto para significar \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, lo que corresponde \u00a0demostrar \u00a0 es \u00a0que \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0una \u00a0norma \u00a0concreta \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0tarifada \u00a0de \u00a0uno \u00a0o varios elementos de prueba, asunto que, en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, se registra respecto a la tarifa legal negativa expresamente \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 381, que proh\u00edbe condenar con \u00a0base exclusiva en prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No fue esa la tarea \u00a0que \u00a0 emprendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 pues, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico no puede ser utilizado como elemento de convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0seguido \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas, una vez capturado el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0planteado \u00a0el \u00a0alegato, \u00a0parece corresponder al error de derecho por falso juicio de legalidad, \u00a0que \u00a0busca \u00a0expurgar \u00a0del \u00a0plexo \u00a0probatorio \u00a0un \u00a0elemento suasorio allegado sin \u00a0cumplir los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, la discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, vale decir, si el reconocimiento fotogr\u00e1fico puede o no ser \u00a0introducido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio cuando no hubo consecuente reconocimiento en fila de \u00a0personas, \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0irrelevante, en tanto, como expresamente lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el fundamento de condena radica esencialmente en la veracidad que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0ambas v\u00edctimas, quienes all\u00ed mismo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a ELI\u00c9CER ANDR\u00c9S L\u00d3PEZ ROSADO, como la persona que intent\u00f3 segar \u00a0su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 clara \u00a0 la \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el recurrente, al punto que \u00e9l mismo lo \u00a0entiende \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0por \u00a0ello al momento de examinar el tema de trascendencia, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0el reconocimiento en fotograf\u00edas, se desv\u00eda hacia la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0poca credibilidad de las v\u00edctimas, asunto que no solo desborda el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0suficientemente descartado al estudiarse el \u00a0primero.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como nada m\u00e1s aport\u00f3 el \u00a0casacionista \u00a0para soportar su tesis, es muy poco lo que cabe agregar aqu\u00ed para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0que \u00a0carece de sustento adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la tambi\u00e9n \u00a0accesoria \u00a0pena \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0el Tribunal pudo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0yerro violatorio del principio de legalidad, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 \u00a0de intervenir de oficio para subsanarlo, una vez cobre ejecutoria \u00a0este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ROSADO, \u00a0en \u00a0seguimiento de \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme la decisi\u00f3n, vuelva el proceso al \u00a0despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1011-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45825. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 50. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}