\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1009-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45269. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de los procesados MAR\u00cdA DE \u00a0LOS \u00a0\u00c1NGELES \u00a0PE\u00d1A \u00a0REYES \u00a0y WILMER ALFONSO MAR\u00cdN RINC\u00d3N, contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia que profiriera el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, fechado el 16 \u00a0de \u00a0julio de 2014, mediante el cual revoc\u00f3 la sentencia absolutoria emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esta ciudad, el 12 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0201, \u00a0y en su lugar conden\u00f3 a los acusados a\u00a0 la pena principal \u00a0de \u00a0100 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por el equivalente a 1.250 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito de lavado de activos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un lapso igual al de la sanci\u00f3n aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y se negaron a los procesados los subrogados de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo atacado, del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a025 \u00a0de mayo de \u00a02010, \u00a0entre las 11:00 y las 11:40 de la noche, en la sala de abordaje N\u00b0 1 del \u00a0Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuando agentes de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0realizaban \u00a0un \u00a0control \u00a0antinarc\u00f3ticos \u00a0al equipaje de los pasajeros del vuelo \u00a0AV-181, \u00a0con \u00a0destino \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Guayaquil- \u00a0Ecuador-, \u00a0encontraron en las \u00a0maletas \u00a0de \u00a0propiedad de WILMER ALFONSO MAR\u00cdN RINC\u00d3N y MAR\u00cdA DE LOS \u00c1NGELES \u00a0PE\u00d1A \u00a0REYES \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0(US \u00a0$ 320.000), \u00a0camuflados \u00a0bajo un doble fondo y envueltos en papel vinipel, ciento sesenta mil \u00a0d\u00f3lares\u00a0 \u00a0(US \u00a0$ 160.000), en cada una, sin que se hubieran declarado ante \u00a0la DIAN.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de la captura flagrante y conjunta, \u00a0con cada detenido se inici\u00f3 investigaci\u00f3n separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el 26 de mayo de 2010, ante el Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, se adelantaron las diligencias de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0la \u00a0que se atribuyeron los delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito- e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, respecto de WILMER ALFONSO MAR\u00cdN RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0similares \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0con \u00a0MAR\u00cdA DE LOS \u00c1NGELES PE\u00d1A REYES, el 27 de mayo siguiente, en \u00a0el Juzgado 56 Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sendos \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2010, pero despu\u00e9s el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0ante \u00a0el cual se formul\u00f3 acusaci\u00f3n el 13 de julio de \u00a02010, \u00a0en \u00a0contra de WILMER ALFONSO MAR\u00cdN, por los delitos de lavado de activos \u00a0y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0bajo la misma \u00a0cuerda ambos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que la titular del juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, se declar\u00f3 impedida, el asunto le fue entregado a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Sexto, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de PE\u00d1A REYES, a quien se atribuy\u00f3 el delito de lavado \u00a0de activos, el 3 de diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 6 de \u00a0mayo, 22 de junio y 18 de agosto de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio oral comenz\u00f3 el 3 de septiembre de \u00a02012 y culmin\u00f3 el 11 de febrero de 2011.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de abril de 2013, se emiti\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ambos procesados de los delitos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda, con \u00a0fecha \u00a0del \u00a016 de julio de 2914, fue proferida la sentencia de segundo grado, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el delito de lavado de activos \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0A quo y en su lugar conden\u00f3 a WILMER ALONSO MAR\u00cdN y MAR\u00cdA DE LOS \u00a0\u00c1NGELES PE\u00d1A REYES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de la condena en cuesti\u00f3n se alz\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n el defensor de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0primero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 la Ley 906 de 2004, el demandante acusa a la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por error de derecho \u00a0fundamentado en un falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al efecto, destaca el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial, \u00a0Idelfonso \u00a0Molina \u00a0y \u00a0Willy \u00a0Ovalle, \u00a0fueron tomados en consideraci\u00f3n por el Ad \u00a0quem, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primer grado los excluy\u00f3 del plexo probatorio, \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 \u00a0por \u00a0 ellos \u00a0 fue \u00a0 ilegalmente \u00a0obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el demandante \u00a0que, \u00a0en efecto, el Tribunal se vali\u00f3 de las declaraciones citadas \u201cen \u00a0apalancamiento \u00a0del \u00a0discernimiento respecto de los aspectos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal de lavado de activos\u201d. En \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello, \u00a0cita \u00a0un \u00a0apartado \u00a0del fallo donde se relaciona la capacidad \u00a0econ\u00f3mica de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclara el impugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0obtuvieron los dos funcionarios en cuesti\u00f3n -quienes se hicieron \u00a0a \u00a0documentos \u00a0y \u00a0testimonios-, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0ilegal \u00a0por el A quo, \u00a0conllevando la exclusi\u00f3n de su informe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de transcribir \u00a0otros \u00a0dos \u00a0apartados \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la informaci\u00f3n p\u00fablica \u00a0recogida \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por ellos, el casacionista \u00a0significa \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0dado que lo testimoniado por los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0medios \u00a0que \u00a0certifican \u00a0la \u00a0insolvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados; \u00a0en consecuencia, la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0a partir de ello se hizo respecto de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0lavado de activos resulta espuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pide el demandante, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0en uso del principio in dubio pro reo, se absuelva a los \u00a0procesados del delito por el cual imparti\u00f3 condena el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. Cargo segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n con asiento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0dentro de los errores de derecho, pero ahora por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente de nuevo acude a lo declarado en juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que se trata de \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas, pues, narraron lo que a ellos, a su vez, le comunicaron \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0a los cuales no solo no se llev\u00f3 a juicio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0advertir \u00a0acerca \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0guardar silencio o no \u00a0declarar contra sus parientes cercanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estima \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que pese a reconocerlos como testimonios referenciales, el Ad quem \u00a0les \u00a0dio \u00a0el valor de prueba directa para probar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0denominada \u00a0prueba \u00a0de referencia en t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0no \u00a0se \u00a0permite \u00a0en \u00a0juicios \u00a0de \u00a0esa indicada \u00edndole\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0soporte de lo \u00a0afirmado, \u00a0cita \u00a0jurisprudencia de la Sala atinente a la naturaleza de la prueba \u00a0de referencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0\u201c\u00fanica\u201d \u00a0prueba \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, raz\u00f3n por la cual \u00a0debi\u00f3 emitirse sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0depreca \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque el fallo de condena y, en aplicaci\u00f3n del principio in \u00a0dubio pro reo, sea reemplazado el mismo por sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dada \u00a0la connotaci\u00f3n excepcional del mecanismo casacional, de este \u00a0se \u00a0exige \u00a0no \u00a0solo adecuada fundamentaci\u00f3n que dentro de los precisos linderos \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0delimite \u00a0ostensible el yerro y su \u00a0trascendencia, \u00a0sino \u00a0seriedad \u00a0y rigor en la postulaci\u00f3n f\u00e1ctica que nutre el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La correcci\u00f3n material del \u00a0cargo \u00a0implica, para lo que aqu\u00ed ser\u00e1 materia de estudio, que el demandante se \u00a0cuide \u00a0de \u00a0presentar \u00a0el \u00a0fundamento de su solicitud con estricta sujeci\u00f3n a lo \u00a0que \u00a0revelan \u00a0las \u00a0decisiones o el tr\u00e1mite procesal adelantado, vale decir, que \u00a0si \u00a0 lo \u00a0buscado \u00a0es \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0a \u00a0las causales \u00a0planteadas\u00a0 \u00a0por \u00a0el defensor de los acusados, la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los motivos tomados en cuenta por el Tribunal, en lo probatorio, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fiel al contenido \u00a0del fallo, respetando el contexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello por cuanto, debe anunciarse \u00a0desde \u00a0 ya, \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0nutren \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y \u00a0sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad quem para \u00a0soportar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0toman \u00a0frases \u00a0de manera descontextualizada, cuando no ajena \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0condensada \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0e la \u00a0providencia atacada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Para \u00a0que el impugnante conozca a cabalidad las razones que motivan \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 de manera \u00a0individual cada cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo primero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 No \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0relevar, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0se sustente, as\u00ed fuese en el apartado referido a al inferencia que se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n econ\u00f3mica de los acusados, en pruebas excluidas por \u00a0el A quo dada su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0que en la audiencia preparatoria la defensa solicit\u00f3 se excluyera del \u00a0pi\u00e9lago \u00a0probatorio \u00a0lo consignado en el informe ejecutivo de Polic\u00eda Judicial \u00a0que \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los resultados de la b\u00fasqueda selectiva en base de datos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0control \u00a0posterior \u00a0\u2013incluso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas ya hab\u00eda declarado la \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 recogidos-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 por \u00a0su \u00a0evidente \u00a0conexidad \u00a0el \u00a0concepto \u00a0pericial \u00a0basado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ilegalmente \u00a0obtenida, fue aceptado por la primera instancia y confirmado por el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, una vez apelada la decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, como al \u00a0juicio \u00a0acudieron \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos que recolectaron la informaci\u00f3n y \u00a0all\u00ed \u00a0dieron cuenta de la misma, en el fallo de primer grado el A quo advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con las entrevistas recibidas a familiares de los acusados \u00a0\u2013y \u00a0 a \u00a0 estos- \u00a0 sin \u00a0prevenirlos \u00a0acerca de la dispensa constitucional para declarar en contra de sus \u00a0allegados, \u00a0as\u00ed \u00a0como el contenido de las bases de datos examinadas, deb\u00eda ser \u00a0expurgado del c\u00famulo probatorio, dada su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Con \u00a0este \u00a0panorama, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria proferida pro el A \u00a0quo \u00a0y en su lugar conden\u00f3 a los acusados, pero no, como lo pretende entronizar \u00a0el \u00a0 casacionista, \u00a0porque \u00a0diera \u00a0valor \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0considerados \u00a0ilegales \u00a0previamente, \u00a0sino \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a las consecuencias que deriv\u00f3 de la captura \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0cuando \u00a0escond\u00edan \u00a0en \u00a0doble fondo de sus maletas una \u00a0fuerte cantidad de d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Basta observar el cuerpo \u00edntegro \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para \u00a0verificar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en amplia exposici\u00f3n se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0profundo \u00a0efecto \u00a0incriminatorio \u00a0que surge de llevar camuflada esa \u00a0alta \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y omitir ofrecer alguna explicaci\u00f3n valedera que lo \u00a0justificara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Incluso el Ad quem acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte referida al t\u00f3pico de la carga din\u00e1mica de la \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de responsabilidad penal producto de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria, \u00a0significando \u00a0que \u00a0ello, por s\u00ed mismo, \u00a0condensa \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y subjetiva, suficiente para \u00a0emitir condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0importancia \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0objetivamente el soporte f\u00e1ctico del cargo, la Sala debe reproducir \u00a0in \u00a0 extenso \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDe \u00a0lo anterior se colige que, no s\u00f3lo con el dictamen pericial se \u00a0puede \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 sino \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0devenir \u00a0de \u00a0las actuaciones de un \u00a0ciudadano, \u00a0las \u00a0inferencias tienen eficiente m\u00e9rito, como lo reconoce la Sala, \u00a0en \u00a0punto a la realidad de la pretensi\u00f3n de salir del pa\u00eds de los acusados, el \u00a0camuflar \u00a0la \u00a0divisa \u00a0extranjera \u00a0en \u00a0maletas \u00a0de \u00a0doble fondo, y no realizar la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de sus riquezas, esto es, aparentar ante la entidad controladora \u00a0de \u00a0los impuestos que nada il\u00edcito los imbu\u00eda; formas estas propias de quienes \u00a0tratan \u00a0de \u00a0sacar del control institucional dineros mal habidos, producto de una \u00a0acumulaci\u00f3n distante de cualquier legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0el discernimiento \u00a0indicado, \u00a0se refuerza en la teor\u00eda de la acusaci\u00f3n, adem\u00e1s del hallazgo y la \u00a0total \u00a0falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en el acto del transporte il\u00edcito del dinero, \u00a0con \u00a0las \u00a0consultas \u00a0en bases de datos p\u00fablicas, tal como lo indic\u00f3 el Fiscal, \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 figuran \u00a0 registrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 Geogr\u00e1fico \u00a0 Agust\u00edn \u00a0Codazzi, \u00a0como \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0inmuebles, ni en el \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0Empresarial, en el caso del se\u00f1or MAR\u00cdN RINC\u00d3N, como due\u00f1o \u00a0de alguna empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aunque debe decirse, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0tal verificaci\u00f3n era m\u00e1s del resorte de la defensa para destruir \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, porque se recuerda, en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0no est\u00e1 obligado el fiscal a investigar lo favorable al procesado, \u00a0como \u00a0en \u00a0el sistema inquisitivo de procesamiento, sino todo aquello que sirva a \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, por el principio de la carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, aducir ante el juez, lo que se oponga a la misma, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0en aquel trabajo, el fiscal debe descubrir los elementos que \u00a0haya recaudado y que le favorezcan a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0forma de vida que llevan WILMER ALFONSO y MAR\u00cdA DE LOS \u00c1NGELES, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de su arraigo, que fue estipulado, y el mismo hecho de no \u00a0haber \u00a0tratado \u00a0de \u00a0probar \u00a0el origen l\u00edcito del dinero, muestran claramente su \u00a0carencia de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El anterior aserto, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que el juez de instancia y la defensa \u00a0aludieran \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0Idelfonso\u00a0 \u00a0Arley \u00a0Molina Pedreros y Willy Estefan Ovalle Castillo, quienes \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral sobre la insolvencia econ\u00f3mica de los acusados, \u00a0habiendo \u00a0entrevistado \u00a0a \u00a0los \u00a0esposos \u00a0o \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0de \u00e9stos, \u00a0indag\u00e1ndoles \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0sin \u00a0ponerles \u00a0de presente la excepci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0al deber de declarar contra s\u00ed mismos o sus parientes \u00a0m\u00e1s \u00a0 cercanos, \u00a0 primero, \u00a0 porque \u00a0 fueron \u00a0actos \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y \u00a0simple \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 terceros, \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 declararon \u00a0 \u00a0 (los \u00a0entrevistados) \u00a0ante un juez; segundo, admitiendo en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n que esa referencia era nula, ello no autoriza sostener que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0estaba \u00a0exenta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba del origen de los recursos en cuanto \u00a0l\u00edcitos, \u00a0y \u00a0en \u00a0tercer \u00a0orden, \u00a0todo, no hac\u00eda m\u00e1s que ratificar \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehensores \u00a0contaron \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0en \u00a0el juicio, es decir, la ausencia total de explicaci\u00f3n de licitud \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0esto \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para la \u00a0persuasi\u00f3n que nos convoca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0contexto \u00edntegro de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0permite \u00a0verificar \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la realidad lo \u00a0expuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0lo \u00a0transcrito, \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos que verificaron las \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos no fue tomado como fuente principal o accesoria para determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0su \u00a0perfeccionamiento objetivo; y, si de manera \u00a0adjetiva \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0ello, \u00a0apenas fue para precisar que otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0soportan \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, sin \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de ilegalidad los afecte o reemplace la necesaria \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debieron \u00a0dar los acusados respecto del origen del dinero, de \u00a0haber sido este l\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0controvertir \u00a0la referencia que se hizo a bases de \u00a0datos \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u2013que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza no necesitan ning\u00fan tipo de autorizaci\u00f3n judicial previa o \u00a0posterior \u00a0 verificaci\u00f3n-, \u00a0 era \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 abordara \u00a0el \u00a0debate \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0esa \u00a0naturaleza abierta que faculta su verificaci\u00f3n por cualquier \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0obligaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 examinar \u00a0 en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0los \u00a0motivos \u00a0probatorios \u00a0 que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0para \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0sin \u00a0los \u00a0datos \u00a0obtenidos de las bases p\u00fablicas, ya no se \u00a0sostiene la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem advirti\u00f3 de entrada que la sola forma en que se hall\u00f3 el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0plausible \u00a0acerca \u00a0del \u00a0origen \u00a0de este, \u00a0construyen la inferencia necesaria acerca de su origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0afirmaciones ajenas a la \u00a0realidad, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 omite \u00a0determinar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 yerro, \u00a0 \u00a0obligada \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0entrada, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n est\u00e1 condenado al \u00a0fracaso, \u00a0pues, \u00a0reitera los yerros de incorrecci\u00f3n \u00a0material destacados en el \u00a0cargo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro que el falso juicio de convicci\u00f3n solo opera \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n en trat\u00e1ndose de un sistema, como el nuestro, que se basa en el \u00a0principio \u00a0de libertad probatoria, en tanto, corresponde a la exigencia tarifada \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, \u00a0lo que cabe demostrar es que, en efecto, se \u00a0pas\u00f3 por alto la norma que impone dicho criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, ya suficientemente se conoce que all\u00ed se \u00a0contempla \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0negativa \u00a0en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0381, \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0fundarse \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0parece \u00a0confundir los efectos de la norma en cita, y \u00a0en \u00a0general \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, pues, remite exclusivamente a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 del \u00a0C.T.I., \u00a0que rindieron informe acerca de las labores de campo \u00a0desarrolladas, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de testimonio de referencia, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado, que fue recogido por \u00a0entrevista a terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de recibir el testimonio de dichos funcionarios \u00a0por \u00a0no corresponder a su conocimiento directo, el cargo debi\u00f3 dirigirse por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, demostrando no \u00a0solo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n referencial de dicha prueba, sino las circunstancias que la \u00a0tornan \u00a0inadmisible, \u00a0a \u00a0efectos de que no sea tenida en cuenta dentro del plexo \u00a0probatorio a analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anotado, apenas dentro del \u00a0campo \u00a0estrictamente \u00a0procesal, pues, debe resaltarse, no es verdad, como afirma \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0referencial \u00a0del \u00a0testimonio de los funcionarios, vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas sostenidas con los familiares de los \u00a0acusados, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0valorado \u00a0por el Tribunal, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos, que ello hubiese servido de soporte del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Expresamente \u00a0el juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad de tomar en consideraci\u00f3n lo sostenido \u00a0ante \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos, entre otras razones, \u00a0porque \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no fueron enterados de la dispensa \u00a0constitucional para abstenerse de declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y ello, como se anot\u00f3 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0por el Tribunal, que jam\u00e1s fundament\u00f3 la \u00a0condena \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0aseveraciones \u00a0\u2013ya se transcribieron antes los fundamentos de ello-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0las \u00a0citas \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 para \u00a0 soportar \u00a0 su \u00a0tesis, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0dichas \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0su \u00a0contenido \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena; incluso, en la \u00a0segunda \u00a0de ellas claramente se dice por el Ad quem que lo correspondiente a las \u00a0entrevistas \u00a0 \u00a0 \u00a0rendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0C.T.I. \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parientes \u00a0 de \u00a0los \u00a0aprehendidos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0declarado nulo, atendidas las circunstancias antes rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Evidente que no se present\u00f3 el \u00a0yerro propuesto, se muestra hu\u00e9rfano de base material el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero adem\u00e1s, a\u00fan si se \u00a0dijera \u00a0que \u00a0dichas \u00a0entrevistas \u00a0fueron consideradas, debe quedar completamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0ello \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0traduce en t\u00e9rminos del falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0erigir\u00eda en el \u00fanico, o siquiera m\u00e1s \u00a0trascendente, elemento probatorio que soporta la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0 simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0permite \u00a0apreciar \u00a0inconcuso \u00a0que el Tribunal \u00a0detall\u00f3 \u00a0trascendental \u00a0la \u00a0captura \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0sorprendidos cuando en el doble fondo de sus maletas llevaban consigo \u00a0la fuerte cantidad de d\u00f3lares incautada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0demostrar el punto \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0participaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hallazgo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0captura \u00a0de \u00a0sus \u00a0poseedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0concreto, dentro del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la comprobaci\u00f3n del elemento objetivo del tipo penal de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0expresamente el Ad quem a lo atestiguado por \u00a0Victor \u00a0Vesga \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0L\u00f3pez, claros en detallar la forma en que se hallaron \u00a0los \u00a0 billetes \u00a0 escondidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 maletas \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mo \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0propietarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 esto \u00a0 nada \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de prueba directa o \u00a0argumentar en contra de su efecto suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0que \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado en el cargo por el impugnante consigna, as\u00ed \u00a0fuese \u00a0adjetivamente, \u00a0alguna \u00a0circunstancia que permita verificar la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0y, \u00a0consecuentemente, la posibilidad de admitir una propuesta, se \u00a0reitera, ajena a la realidad de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es, igualmente, \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la Corte intervenga oficiosamente, ya que la verificaci\u00f3n de lo \u00a0tramitado \u00a0y \u00a0del \u00a0contenido de las decisiones de fondo, advierte de pleno apego \u00a0por \u00a0la \u00a0legalidad, raz\u00f3n suficiente, junto con lo anotado en precedencia, para \u00a0que se inadmita en toda su extensi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aqu\u00ed, \u00a0 estima \u00a0necesario \u00a0precisar la Sala que de la completa revisi\u00f3n del fallo de condena de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0puede \u00a0verificar \u00a0una \u00a0adecuada y completa revisi\u00f3n del \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0delimita \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la sentencia, para lo cual, incluso, se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pertinente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0nunca \u00a0controvertida en sus razones o efectos por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como quiera que no se \u00a0discute \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0acusados \u00a0fueron capturados cuando pretend\u00edan \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0escondiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0fondo \u00a0de \u00a0sus \u00a0maletas \u00a0una \u00a0muy \u00a0considerable \u00a0suma \u00a0de \u00a0d\u00f3lares, \u00a0desde \u00a0luego jam\u00e1s declarados, y el Tribunal \u00a0razon\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0ineferenciales \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento, \u00a0es \u00a0indispensable sostener que no existe ning\u00fan vicio o yerro \u00a0pasible de atender en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados MAR\u00cdA DE \u00a0LOS \u00a0 \u00c1NGELES \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 REYES \u00a0 y \u00a0WILMER \u00a0ALFONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 21 y 22 del fallo de segundo grado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1009-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45269. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 50. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}