\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1007-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44180. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados, todos miembros del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 EDWIN \u00a0LEONARDO \u00a0TORO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 (teniente), \u00a0 \u00a0DARWIN \u00a0ALEJANDRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO \u00a0(soldado \u00a0 profesional), \u00a0 HERLINDO \u00a0 ANTONIO \u00a0BRAVO \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0(soldado \u00a0 \u00a0profesional) \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 VANEGAS \u00a0 \u00a0 C\u00c9SPEDES \u00a0 \u00a0 (soldado \u00a0profesional), \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0adjunto \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 condenando \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0procesados \u00a0-y \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s Daza \u00a0(cabo \u00a0 tercero)-, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables del concurso \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el prove\u00eddo impugnado se redactan de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02003 \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u2018El \u00a0 Morro\u2019 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Granada-Antioquia, arribaron varios integrantes del Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0artiller\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a04, adscrito a la IV Brigada con sede en Medell\u00edn, del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional de Colombia, concretamente a la vivienda donde se encontraba \u00a0la \u00a0menor \u00a0LUZ \u00a0STELLY \u00a0MORALES \u00a0ARIAS \u00a0y algunos de sus familiares, quienes con \u00a0enga\u00f1os \u00a0la \u00a0sacaron \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0la \u00a0retuvieron, \u00a0manifestando que ser\u00eda \u00a0entregada \u00a0al \u00a0ICBF Bogot\u00e1 por cuanto se hab\u00eda informado que \u00e9sta hacia (sic) \u00a0parte de un grupo subversivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menor fue conducida por los militares a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Linda de ese \u00a0mismo \u00a0municipio \u00a0y por su llanto y nerviosismo solicit\u00f3 a su hermana que no la \u00a0dejara \u00a0sola, \u00a0por \u00a0lo que fue acompa\u00f1ada por su \u00fanica pariente all\u00ed presente \u00a0su \u00a0 hermana \u00a0 BLANCA \u00a0 LILI \u00a0 MORALES \u00a0 ARIAS, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0base \u00a0militar \u00a0artesanal \u00a0de \u00a0una finca vecina en \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0asentados \u00a0lo \u00a0soldados, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0le dijeron los militares \u00a0deb\u00eda regresar la hermana para conseguirle ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0par \u00a0de \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tardes \u00a0 (sic) \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0LUZ STELLY MORALES \u00a0ARIAS \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica a la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0San Carlos, \u00a0Antioquia, \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 producido \u00a0 en \u00a0combate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0\u201cel \u00a0mentando \u00a0enfrentamiento \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0se dice que los sindicados hicieron parte del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0retuvo, \u00a0tortur\u00f3 \u00a0y \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0Santuario \u00a0(Antioquia) dispuso la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0dicha \u00a0dependencia \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil promovida por \u00a0el apoderado de Ana Leonilde Arias de Morales, madre de la occisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignada \u00a0la indagaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda 29 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0entidad, luego de integrar la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0iguales \u00a0sucesos \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y practicar \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0el 13 de agosto de 2008 orden\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 y \u00a0HERLINDO \u00a0ANTONIO \u00a0BRAVO \u00a0RESTREPO, quienes rindieron \u00a0indagatoria \u00a0el 15 de octubre de 2008; C\u00e9sar Andr\u00e9s \u00a0Daza \u00a0y \u00a0DARWIN \u00a0ALEJANDRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO, \u00a0declarados \u00a0personas ausentes el 26 de enero de 2009, y FRANCISCO JAVIER VANEGAS \u00a0C\u00c9SPEDES, indagado al d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 todos \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 tortura \u00a0agravada \u00a0 y \u00a0secuestro \u00a0simple1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la fase sumarial el 2 de abril \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 instructor \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0il\u00edcitos \u00a0constitutivos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0 y \u00a0 tortura \u00a0 agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0radicado \u00a0en Medell\u00edn, encargado de \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria el 20 de octubre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el juzgado adjunto a esa dependencia \u00a0judicial \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la diligencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0en sesiones del 4 y 5 de mayo y 22 y 23 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010, 25 \u00a0de \u00a0febrero, 13 de abril y 3 de agosto de \u00a0 2011, \u00a0y \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto posterior, declarando la responsabilidad penal de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 delictuales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple, siendo absueltos por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tortura \u00a0 \u00a0 agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0de \u00a031 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por el equivalente a 650 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 asi \u00a0 como \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0modo, \u00a0se abstuvo de condenarlos al pago de \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les neg\u00f3 los beneficios sustitutivos de \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incriminados \u00a0 y \u00a0 directamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0 enjuiciado \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Daza, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02014, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de TORO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO, \u00a0BRAVO RESTREPO y VANEGAS \u00a0C\u00c9SPEDES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir los hechos y el decurso \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 LEONARDO \u00a0 TORO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0DARWIN \u00a0ALEJANDRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0 \u00a0HERLINDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0BRAVO \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0VANEGAS \u00a0C\u00c9SPEDES \u00a0incluye \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0un ac\u00e1pite que \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfundamentos \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0judiciales\u201d, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace extensas transcripciones de los fallos de \u00a0las \u00a0 instancias, \u00a0 para \u00a0despu\u00e9s \u00a0afirmar, \u00a0en \u00a0un \u00a0apartado \u00a0que \u00a0rotula \u201cintroducci\u00f3n\u201d, \u00a0que ambos prove\u00eddos violaron los derechos fundamentales de sus \u00a0prohijados, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0e \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque condenaron por el delito de secuestro \u00a0 simple, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0encuadra \u00a0objetivamente en la de privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0pronunciarse \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0estima \u00a0conculcados2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoyado \u00a0en doctrina y jurisprudencia sobre la materia, finalmente \u00a0acude a la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0proponer \u00a0una \u00fanica censura por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, en la cual \u00a0denuncia \u00a0dos reparos que \u00a0desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer reproche. \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0impugnadas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infringi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0lo \u00a0que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0advirtiendo \u00a0respetar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0transcribe \u00a0algunos \u00a0apartados \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0censurados, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente se \u00a0 admite \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 prueba \u00a0directa \u00a0sobre \u00a0la persona que dispar\u00f3 en \u00a0contra de la humanidad de la menor, \u00a0para \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0implicaba \u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0duda \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n para sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, aclara el demandante, es \u00a0que \u00a0acude a la violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0los juzgadores, pese a reconocer expresamente la presencia \u00a0de \u00a0la duda, al aceptar que no saben qui\u00e9n ceg\u00f3 la vida de la menor y sostener \u00a0que \u00a0todo obedeci\u00f3 a un plan preconcebido, en \u00faltimas resolvieron las dudas en \u00a0contra de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En refuerzo de lo anotado, cita precedentes \u00a0jurisprudenciales sobre las garant\u00edas invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo reproche. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0sostiene el \u00a0 memorialista \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 168 del C\u00f3digo Penal que consagra el delito \u00a0de \u00a0 secuestro \u00a0simple, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0174 \u00a0Ibidem, que \u00a0tipifica \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adoptando \u00a0igual metodolog\u00eda, trasunta lo \u00a0pertinente \u00a0 de \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0denunciados, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0constituy\u00f3 una privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad efectuada por los militares al \u00a0margen \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0termin\u00f3 \u00a0considerando \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 trataba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro. \u00a0 As\u00ed, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0que \u00a0los \u00a0soldados \u00a0son \u00a0funcionarios p\u00fablicos que privaron de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley, permite encuadrar la conducta \u00a0en aqu\u00e9lla hip\u00f3tesis delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 afirma \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esas \u00a0referencias \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el juzgador siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0termina \u00a0 \u00a0 \u00a0 hablando \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro, \u00a0 acudiendo \u00a0 \u201ca \u00a0la imaginaci\u00f3n\u201d para decir que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0era \u00a0producir \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0incongruente \u00a0 \u201ccuando \u00a0admite \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 fuga \u00a0 de \u00a0la \u00a0retenida\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed entonces que se hayan violado \u00a0el \u00a0principio de legalidad y las garant\u00edas de sus prohijados, porque es injusto \u00a0que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 imponga \u00a0una \u00a0pena \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0consignar \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0tergiversando \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0reitera el contenido de las \u00a0censuras, \u00a0cita \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0principios \u00a0invocados, \u00a0y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0en virtud de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de homicidio \u00a0 agravado, \u00a0conden\u00e1ndolos \u00a0solamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa desconoce los requisitos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0presentar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0farragoso, \u00a0 deshilvanado \u00a0e \u00a0innecesariamente \u00a0extenso, \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0abundantes \u00a0 yerros \u00a0argumentativos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitiendo \u00a0determinar \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0que a esta sede llega la \u00a0sentencia \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble condici\u00f3n de acierto y legalidad, que para \u00a0desarticularla, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 compruebe \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo de manera tal que a simple vista sea perceptible el motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inexorable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0lo \u00a0que no sucede \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0evento, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0examinada \u00a0 \u00a0la \u00a0censura \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0aristas, \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolece \u00a0de crasos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en \u00a0concreto \u00a0es la violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la demanda de casaci\u00f3n, como ya \u00a0amplia \u00a0y reiteradamente lo ha venido significando esta Corporaci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0no \u00a0representa \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato de instancia ni tiene como finalidad ofrecer una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0contrapongan \u00a0los \u00a0argumentos de las partes a \u00a0efectos de obtener satisfacci\u00f3n a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, el recurso de casaci\u00f3n implica para el recurrente la \u00a0carga \u00a0procesal de fundamentar adecuadamente su postulaci\u00f3n, dentro de precisos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a principios l\u00f3gicos y jur\u00eddicos universales, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0arriba \u00a0el fallo, como \u00a0acaba \u00a0de \u00a0anotarse, prevalido de un doble car\u00e1cter \u00a0de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de que la parte \u00a0vencida \u00a0en ambas instancias, o en la segunda, busque de nuevo traer a colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0planteados \u00a0de \u00a0forma \u00a0infructuosa, con la esperanza que \u00a0ahora \u00a0s\u00ed \u00a0tengan \u00a0eco \u00a0ellos, \u00a0s\u00f3lo porque se contraponen a la decisi\u00f3n m\u00e1s \u00a0autorizada del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agrega, adem\u00e1s, que en atenci\u00f3n a su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicio \u00a0profundo y trascendente ajeno a la simple discusi\u00f3n de \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0normal \u00a0o \u00a0natural \u00a0que \u00a0en la generalidad de los casos \u00a0operen \u00a0 causales \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0singularidad \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0as\u00ed mismo, \u00a0implica \u00a0que \u00a0su demostraci\u00f3n se alce si se quiere elemental, pues, lo evidente \u00a0e \u00a0 \u00a0importante \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alambicados \u00a0 \u00a0discursos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado, a manera de proemio general que \u00a0servir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 norte \u00a0 al \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 obligado \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo \u00fanico: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo subdivide el censor en dos ac\u00e1pites, de \u00a0la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En primer lugar, denuncia \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0impugnadas \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia e in \u00a0dubio \u00a0pro reo, lo que condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, porque a pesar de que los juzgadores \u00a0admiten \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de la \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0todo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un plan \u00a0preconcebido, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 absolver \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0representados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00faltimas \u00a0 la \u00a0 resolvieron \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0y \u00a0los \u00a0condenaron \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 significado \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0ha \u00a0interesado el tema del in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 acudir\u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el juez ha errado porque la sentencia \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de duda razonable originada en el haz probatorio, pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0sustantivo \u00a0que reconoce ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal fue la v\u00eda seleccionada por el actor, \u00a0aunque sin suerte porque lo que \u00e9l cataloga como duda no es tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con la din\u00e1mica de \u00a0los \u00a0acontecimientos, se tiene que si bien se sabe que los hoy sindicados fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0sacaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0su \u00a0casa y la condujeron al \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0asentados, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos fue quien \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0humanidad porque la hicieron aparecer como muerta en \u00a0combate, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 entramado \u00a0 \u00a0 que \u00a0crearon. En esa medida, no resulta necesario conocer \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0autor \u00a0de las mortales detonaciones, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0concluyeron \u00a0las instancias, lo importante es que todos sab\u00edan a \u00a0qu\u00e9 iban y cu\u00e1l ser\u00eda la suerte que correr\u00eda la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que resulta apenas epis\u00f3dico o coyuntural la elecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encargar\u00eda \u00a0materialmente \u00a0de \u00a0disparar el arma contra la v\u00edctima, pues, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0concertado \u00a0y \u00a0previamente \u00a0planificado, \u00a0en \u00a0el cual aunaron todos \u00a0los \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 su \u00a0 voluntad, \u00a0 ninguna \u00a0 duda \u00a0cabe \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0por \u00a0igual, como si todos \u00a0ellos \u00a0hubiesen \u00a0accionado el artefacto mortal, en el entendido que precisamente \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0grupal \u00a0motiv\u00f3 \u00a0e \u00a0impuls\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del hecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en ning\u00fan momento reconocieron duda alguna en sus pronunciamientos, \u00a0\u00e9ste reparo se inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 el \u00a0 mandatario \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el delito de secuestro \u00a0simple, \u00a0dejando de aplicar el art\u00edculo 174 Ibidem, \u00a0que \u00a0 tipifica \u00a0 el \u00a0 de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0sustenta \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el hecho de la retenci\u00f3n de la joven constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0militares \u00a0al margen de sus funciones y sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0termin\u00f3 \u00a0considerando \u00a0que se trataba de un \u00a0secuestro. \u00a0 As\u00ed, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0que \u00a0los \u00a0soldados \u00a0son \u00a0funcionarios p\u00fablicos que \u00a0privaron \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la menor sin el lleno de las formalidades de ley, \u00a0permite encuadrar la conducta en aqu\u00e9lla hip\u00f3tesis delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, el cargo qued\u00f3 en el mero \u00a0enunciado, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0sugerir \u00a0c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0calificarse el \u00a0hecho, sin explicar el por qu\u00e9 no son de recibo los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por los falladores para determinar configurada la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro, \u00a0omitiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0un exhaustivo an\u00e1lisis jur\u00eddico sobre el contenido del \u00a0fallo \u00a0-dado \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0es \u00a0de puro derecho-, y dar a conocer y \u00a0discutir, \u00a0igualmente, ese estudio esgrimido por las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0confrontarlo \u00a0con \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0acorde \u00a0con el cual \u00a0sus \u00a0representados \u00a0cometieron \u00a0un il\u00edcito diferente al finalmente imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordarle \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en repetidas \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0 que4 \u00a0\u201cel secuestro, en cualquiera de sus \u00a0modalidades \u00a0t\u00edpicas (arrebatamiento, sustracci\u00f3n, retenci\u00f3n u ocultamiento), \u00a0el \u00a0retenido \u00a0no \u00a0puede \u00a0circular \u00a0libremente \u00a0porque \u00a0sus captores lo someten y \u00a0disponen \u00a0de \u00a0medidas \u00a0que \u00a0le \u00a0impiden \u00a0movilizarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su libre \u00a0voluntad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultando \u00a0irrelevante \u00a0no \u00a0solo el t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0dure \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la locomoci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la forma \u2013violenta \u00a0o no- en qu\u00e9 fue llevado \u00a0a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que abusando de sus funciones, prive a otro \u00a0de \u00a0 su \u00a0 libertad, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201ctiene \u00a0lugar \u00a0mediante \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de sus funciones por parte del servidor p\u00fablico, lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0est\u00e9 \u00a0investido \u00a0de competencia o que entre sus \u00a0funciones \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0la \u00a0de \u00a0disponer \u00a0de la libertad. Cabe precisar que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0s\u00f3lo los fiscales y los jueces pueden afectar la libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0el marco de sus competencias5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0basta \u00a0examinar \u00a0las \u00a0sentencias impugnadas para establecer que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0s\u00ed \u00a0analizaron \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible de \u00a0secuestro, \u00a0descartando \u00a0cualquiera \u00a0otra, debido a la forma arbitraria y sin ning\u00fan par\u00e1metro legal en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0sustrajeron \u00a0a \u00a0la v\u00edctima cuando se encontraba tranquilamente en \u00a0su \u00a0 residencia, \u00a0conduci\u00e9ndola \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0hacia \u00a0un lugar donde se le impidi\u00f3 movilizarse, hasta que tomaron la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0fieles \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0plan \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 dise\u00f1ado, \u00a0 de \u00a0 cegar \u00a0 su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00e9ste reproche \u00a0tambi\u00e9n ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0LEONARDO \u00a0TORO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0DARWIN \u00a0ALEJANDRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0 JARAMILLO, \u00a0 HERLINDO \u00a0ANTONIO \u00a0BRAVO \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0VANEGAS \u00a0C\u00c9SPEDES, \u00a0no sin antes \u00a0advertir \u00a0que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la presencia de alguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0le permitir\u00edan obrar de oficio de conformidad con el art\u00edculo \u00a0216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de los procesados \u00a0EDWIN \u00a0LEONARDO \u00a0TORO RAM\u00cdREZ, DARWIN \u00a0ALEJANDRO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO, \u00a0HERLINDO \u00a0ANTONIO BRAVO RESTREPO y FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0VANEGAS \u00a0C\u00c9SPEDES, \u00a0en \u00a0seguimiento de las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 A \u00a0TORO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0el 4 de noviembre de 2008, siendo capturado al d\u00eda siguiente. A \u00a0BRAVO \u00a0RESTREPO \u00a0el \u00a09 \u00a0de diciembre posterior; se entreg\u00f3 voluntariamente tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0A \u00a0VANEGAS \u00a0C\u00c9SPEDES \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009. Y, a Daza y \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del mismo a\u00f1o, siendo capturado el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo siguiente y o\u00eddo en injurada el 1 de abril \u00a0ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos \u00a06, \u00a07, \u00a0232 \u00a0y \u00a0238 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 y 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Por \u00a0ejemplo, en el AP6901\/15, 25 nov. 2015, Rad. 46858. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Vr.gr., \u00a0en \u00a0la \u00a0CSJ SP, 29 sept. 2010, Rad. 29174 \u00f3 en el CSJ AP, 9 oct. 2013, \u00a0Rad. 42341. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP, 19 dic. 2012, Rad. 39109. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1007-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44180. \u00a0 Aprobado acta No. 50. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}