\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1004-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49481. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 Procurador \u00a0 16 \u00a0 Judicial \u00a0 II \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00e9ste \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0el 19 \u00a0de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a047 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0igual \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0ELISEO \u00a0TINT\u00cdN \u00a0CONTRERAS \u00a0como \u00a0autor \u00a0del concurso de delitos de actos \u00a0 sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el prove\u00eddo impugnado se redactan de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Diana \u00a0Carolina \u00a0Granados \u00a0Tere, se sabe que su hija, \u00a0N.G.T.1, \u00a0desde \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0estaba siendo objeto de \u00a0tocamientos \u00a0inapropiados \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0los \u00a0senos \u00a0y la boca, por parte del \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0su \u00a0abuela \u00a0materna, Pedro \u00a0Eliseo \u00a0Tint\u00edn Contreras, con quien conviv\u00eda en esta \u00a0capital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2015 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 28 \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0 ELISEO \u00a0 TINT\u00cdN \u00a0 CONTRERAS2, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, agravados y en \u00a0concurso, \u00a0y \u00a0se le aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 al \u00a0cargo endilgado, el representante del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n el \u00a011 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 47 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0ulterior-, \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 a\u00f1o-, y juicio \u00a0oral \u00a0 \u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a0 \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0y 15 de enero, 18 de febrero, 22 de \u00a0abril \u00a0y \u00a018 \u00a0de mayo de 2016-, dict\u00f3 sentencia el 5 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 posterior, \u00a0declarando \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0TINT\u00cdN \u00a0CONTRERAS \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis delictual contenida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0le \u00a0 \u00a0 impuso \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 168 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso. De \u00a0igual modo, le neg\u00f3 los beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el enjuiciado y su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo revoc\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre de la referida \u00a0anualidad, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolverlo \u00a0del cargo formulado en su contra y \u00a0disponer su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del citado pronunciamiento, el \u00a0delegado \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0por el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0quien oportunamente present\u00f3 la correspondiente \u00a0demanda. \u00a0A \u00a0su turno, el postulado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0con el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales3, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico postula en contra del fallo \u00a0del \u00a0Tribunal un cargo por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en el cual denuncia varios errores \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 pre\u00e1mbulo, se refiere a la causal seleccionada, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 sustentar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0 quem, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 soport\u00f3 \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de la \u00a0joven \u00a0 \u00a0afectada, \u00a0incurriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0De igual manera, cita ampliamente precedentes jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0menores v\u00edctimas de delitos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 \u00a0 seguido, \u00a0 \u00a0 diciendo \u00a0abordar \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el casacionista \u00a0adopta \u00a0una particular metodolog\u00eda, \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0apelando \u00a0 al \u00a0 t\u00edpico \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0 oposici\u00f3n, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o la apreci\u00f3 desconociendo los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo cual pretende demostrar seleccionando a \u00a0su \u00a0 \u00a0ama\u00f1o \u00a0 \u00a0varios \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, para luego \u00a0consignar \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0sin \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 alguna, \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0simplemente \u00a0 cuestiona \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0exponer \u00a0los \u00a0propios, \u00a0denunciando \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos (9 en \u00a0total), \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0unos \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 otros \u00a0 por \u00a0 yerros \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ambos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia distorsion\u00f3 la \u00a0realidad \u00a0al \u00a0examinar \u00a0las \u00a0probanzas, \u00a0desconociendo \u00a0la fuerza conclusiva del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0desatendiendo \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica y \u00a0creando reglas de la experiencia que no vienen al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case el \u00a0prove\u00eddo \u00a0censurado, \u00a0dejando \u00a0en firme \u00a0el \u00a0de \u00a0primer grado, en el cual se conden\u00f3 al procesado por el \u00a0concurso \u00a0 \u00a0delictual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0censor desconoce los requisitos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 previamente \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0censura \u00a0que presenta en contra del fallo demandado, \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la Corte c\u00f3mo, con el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha \u00a0buscado \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en cuanto medio de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada; \u00a0y \u00a0la \u00a0referida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 191, para emitir un \u00a0\u201cfallo anticipado\u201d en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que la Sala mayoritaria lo estime necesario por razones de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0advierte la Corporaci\u00f3n varias \u00a0falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, las cuales dan al traste con la \u00a0pretensi\u00f3n casacional del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del recurso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0circunstancia que por s\u00ed sola amerita el rechazo de la demanda, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 carece \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0un \u00a0simple alegato de instancia, completamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende entronizar su particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0obviamente \u00a0interesada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estima \u00a0ajeno \u00a0a lo que la norma \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0consagra, \u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0con que gen\u00e9ricamente dijera que \u00a0propend\u00eda \u00a0por \u00a0la efectividad del derecho material y el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en las normas constitucionales y legales, y el \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los menores, en tanto, era menester \u00a0que \u00a0expusiera \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinan la necesariedad de la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el recurso, \u00a0de acuerdo con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0el representante de la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que a esta sede llega la sentencia prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, que para desarticularla, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0expresa en su reproche, es necesario que compruebe la existencia de un \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar la decisi\u00f3n ya adoptada, y que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo de manera tal que a simple vista sea perceptible el motivo \u00a0por \u00a0el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n deprecada, lo que no sucede en este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0examinada la censura, \u00e9sta tambi\u00e9n adolece de crasos yerros en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las instancias, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 pretendido \u00a0 por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 es \u00a0 anteponer \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0 busca \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0variados \u00a0yerros en el examen probatorio, con lo que ya se ofrece \u00a0bastante \u00a0discutible significar que un tal comportamiento defectuoso irradi\u00f3 la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem, facultando significar errores protuberantes de \u00a0hecho \u00a0respecto de algunos \u00a0elementos suasorios allegados a la encuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profusi\u00f3n argumental en la demanda, se \u00a0significa \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que lejos de confeccionar un cargo concreto de \u00a0inescapable \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 busca \u00a0hallar \u00a0un \u00a0escenario \u00a0adecuado, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0facultar introducir su particular an\u00e1lisis de lo arrojado por \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia atacada. \u00a0V\u00e9ase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 violado \u00a0indirectamente \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por haber incurrido en errores de hecho en el examen \u00a0probatorio, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en las modalidades de falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante, \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, derivando \u00a0ello \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 ELISEO \u00a0 TINT\u00cdN \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0delegado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0transcribe \u00a0fracciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0consigna \u00a0su \u00a0propio \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0falsos juicios de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0transcribir de manera \u00a0fragmentaria \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del Tribunal, sin dar a conocer el contenido \u00a0de los elementos de juicio que dice fueron tergiversados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0consigna \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0de los razonamientos del fallador, diciendo gen\u00e9ricamente, una y otra \u00a0vez, \u00a0que \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la prueba, para asi exponer su particular percepci\u00f3n de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 entiende \u00a0 \u00a0 sustentados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 denuncia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 hace \u00a0 abstractamente, \u00a0 dejando \u00a0claro \u00a0que \u00a0su \u00a0informidad \u00a0radica \u00a0en el hecho de que el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0unas conclusiones diferentes \u00a0a las que plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, ti\u00e9nese que si el \u00a0casacionista \u00a0 aduce \u00a0 falsos \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0aportada, \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0referir \u00a0objetiva y \u00a0fielmente \u00a0el contenido de esos medios de convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0luego \u00a0confrontarlo con el valor atribuido por \u00a0el \u00a0 fallador \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0y de esa manera evidenciar que en tal labor contemplativa \u00a0le \u00a0 recort\u00f3 \u00a0apartes \u00a0trascendentes \u00a0 -falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento-, \u00a0o \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su texto \u00a0-falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 adici\u00f3n-, \u00a0 o \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0significado \u00a0de \u00a0su expresi\u00f3n \u00a0literal \u00a0-falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n-, \u00a0luego de lo cual era \u00a0perentorio \u00a0 intentar \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0 dial\u00e9ctico \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del vicio, en la medida en que al apreciar tales pruebas depurada \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0en conjunto con los dem\u00e1s elementos de persuasi\u00f3n y con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, la conclusi\u00f3n jur\u00eddica que se impon\u00eda \u00a0era \u00a0 diversa5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0disertaci\u00f3n semejante a la esbozada \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0la demanda, limit\u00e1ndose el impugnante a resaltar los que \u00a0considera \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del Tribunal, \u00a0para \u00a0luego \u00a0con base en su particular e interesada \u00a0 \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0los apartados probatorios \u00a0tergiversado \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, manifestaci\u00f3n con la \u00a0que \u00a0abandona el yerro anunciado sin haber intentado su desarrollo, e incursiona \u00a0en \u00a0otro \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0diferente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el falso raciocinio, el cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0qued\u00f3 hu\u00e9rfano de sustento, reducido a una escueta manifestaci\u00f3n de \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si ese era el verdadero vicio, estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0que los falladores desconocieron la sana cr\u00edtica, precisando la regla \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, o la m\u00e1xima de la experiencia o del sentido \u00a0com\u00fan \u00a0desatendida \u00a0o indebidamente empleada, para luego explicar cu\u00e1l de esos \u00a0postulados \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0correspond\u00eda utilizar, o la forma correcta de razonar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0elegido \u00a0por el juzgador, y de esa manera llegar a una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica sustancialmente distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien el recurrente intenta sustentar \u00a0varios \u00a0yerros \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0discrepa de las \u00a0conclusiones \u00a0del Ad quem, \u00a0pues, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0de fundamentar desconoce, \u00a0como \u00a0ha sido suficientemente destacado por la Sala en pac\u00edfica jurisprudencia, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0expresa \u00a0el \u00a0medio probatorio sobre el cual se \u00a0predica \u00a0el \u00a0error, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0extra\u00eddas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de \u00e9l y el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3. A rengl\u00f3n seguido, es necesario indicar el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, el principio de la ciencia o la regla de la experiencia \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0vulneradas, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0referirse a la correctamente \u00a0aplicable, \u00a0hasta, \u00a0finalmente, demostrar la trascendencia del error en punto de \u00a0lo \u00a0 resuelto, \u00a0 significando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0medio \u00a0criticado, \u00a0indispensablemente, \u00a0dentro \u00a0del contexto general de lo aducido probatoriamente, \u00a0conducir\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 del \u00a0imputado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derroteros \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como ning\u00fan yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0ser\u00e1 rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones finales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1 la demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a016 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se observ\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna de las hip\u00f3tesis que permitir\u00edan a la Corte superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda para decidir de fondo, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Al \u00a0actor \u00a0se \u00a0le \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0que \u00a0contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0decantados \u00a0por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0en \u00a0 seguimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad de la \u00a0recurrente elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se \u00a0omite el nombre de la menos se\u00f1alada como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido ordenada por el Juzgado 30 de esa especialidad, el 2 de marzo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0cita \u00a0como infringidos los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0209 del C\u00f3digo Penal y 380 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a013 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio de \u00a02007, Rad. 27.810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Entre \u00a0otros, \u00a0en CSJ AP, 25 agosto 2010, Rad. 24435; CSJ AP, 3 julio 2013, Rad. 41437; \u00a0y CSJ AP, 28 agosto 2013, Rad.41738. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ AP, 5 feb. 2007, Rad. 26382; CSJ AP, 11 jul. 2007, Rad. 27689; y \u00a0CSJ AP, 17 jun. 2010, Rad. 34024. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1004-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49481. \u00a0 Aprobado acta No. 50. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}