\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1001-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44955. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 50. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00c1ngel \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Neira \u00a0y \u00a0Omeimar \u00a0Fonseca \u00a0Gonz\u00e1lez, contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, adiado 15 de agosto de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0El \u00a0Cocuy \u00a0(Boyac\u00e1), que los conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 48 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a049.33 \u00a0SMLMV, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 56 meses, por ser \u00a0autores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo con \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados en la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Tuvieron \u00a0origen \u00a0en \u00a0la denuncia interpuesta por el actual alcalde \u00a0de \u00a0 \u00a0Guacamayas, \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre del a\u00f1o 2011 fue suscrito el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0No. \u00a0031 \u00a0de \u00a02011, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el municipio de \u00a0Guacamayas, \u00a0representado \u00a0por \u00a0el entonces alcalde se\u00f1or \u00c1NGEL G\u00d3MEZ NEIRA y \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 OMEIMAR \u00a0FONSECA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0contratista, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0el \u00a0suministro, \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0y \u00a0puesta \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0sistema de circuito cerrado de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de alta monta\u00f1a No. 2 JOS\u00c9 \u00a0SANTOS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contrato \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0catorce \u00a0millones \u00a0novecientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0el \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda ser ejecutado en un plazo de un mes, \u00a0contrato \u00a0del cual existe acta final y acta de liquidaci\u00f3n de fecha veintinueve \u00a0(29) \u00a0de noviembre de 2011 \u00a0firmadas \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0contratante \u00a0como \u00a0por el contratista; sin embargo, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0efectuadas por el Ente Investigador pudo comprobarse \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto contractual \u00a0nunca \u00a0 fue \u00a0 realizado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de septiembre de 2012, en el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guacamayas \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1ngel \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Neira \u00a0y \u00a0Omeimar \u00a0Fonseca \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0el delito de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de octubre de 2013, ante el mismo ente \u00a0judicial \u00a0en \u00a0comento, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de preacuerdo, en la que se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pacto \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0 y \u00a0 los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0en \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Guacamayas \u00a0(Boyac\u00e1), fue realizada la audiencia de lectura de fallo, en la que \u00a0se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a049.33 \u00a0SMLMV \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0por \u00a056 \u00a0meses para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, como \u00a0autores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0con peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal decisi\u00f3n fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la defensa, arguyendo que deb\u00eda reconoc\u00e9rsele el subrogado penal \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, fue emitida la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, mediante la cual fue confirmada la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 recurrida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negando \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de aquella decisi\u00f3n, el abogado de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, demanda que fue \u00a0presentada \u00a0 posteriormente, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0argumentativa y debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0y \u00a0la sentencia impugnada, el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de forma directa, la ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 del C. de P. P, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Denuncia el censor que el juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la sentencia apelada, incurri\u00f3 \u00aben \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0flagrante de la ley sustancial al darle \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no ten\u00eda el art\u00edculo 31 del C.P.\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00ab(\u2026) sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0[en \u00a0el \u00a0acuerdo celebrado entre el ente acusador y los procesados] el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0ni \u00a0escoger \u00a0el \u00a0tipo principal para adecuar la imputaci\u00f3n \u00a0(\u2026), \u00a0sin \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sin \u00a0pactar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0penales\u00bb \u00a0los \u00a0encausados \u00a0fueron \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos descritos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Luego de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0\u00abdesconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo que se realizara entre las \u00a0partes \u00a0y \u00a0que fuera objeto de legalizaci\u00f3n\u00bb, pues no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00abobservaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0 por \u00a0 preacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de la norma procesal penal en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n de acuerdo a los lineamientos que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y de acuerdo al art\u00edculo 288 se desconoci\u00f3 en todo su \u00a0contenido \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0suscinta \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0suscinta \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia (\u2026).\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De otro \u00a0lado, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0trataban \u00a0de delitos \u00a0concursales, \u00a0motivo por el cual pareciera que la imputaci\u00f3n de cargos fuese de \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0individual. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0afirm\u00f3 que la sentencia atacada \u00a0\u00abse \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0observar \u00a0el \u00a0preacuerdo de manera \u00a0formal \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0debida \u00a0(sic), \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de derechos fundamentales, la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0preacordada, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena acordada como \u00a0concursal, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0determino \u00a0(sic) \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0fuera de los l\u00edmites punitivos \u00a0(\u2026).\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0\u00abel yerro consiste en dejar de aplicar el art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en su inciso 1\u00ba, en raz\u00f3n a que, el delito con mayor \u00a0pena \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0describe \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n\u00bb, y que sobre \u00a0ese \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0que \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0la \u00a0pauta \u00a0para construir la \u00abfigura \u00a0del \u00a0concurso de delitos de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico\u00bb, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, evit\u00f3 la tasaci\u00f3n de la pena de acuerdo \u00a0con los lineamientos del art\u00edculo 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tomado \u00a0el \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0punible \u00a0base, la pena a imponerse es entre los 64 y 180 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0conforme al citado acuerdo, deb\u00eda adoptarse la \u00a0m\u00ednima y reducirse en un 50%, es decir, 32 meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la restituci\u00f3n del \u00a0dinero \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0municipio \u00a0afectado, \u00a0esgrime \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n merece la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro 50% sobre lo pactado, arrojando un monto de 16 meses, que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aumentado \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto (m\u00e1ximo 32 meses de prisi\u00f3n). Sin \u00a0embargo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la pena real a imponer debe oscilar entre 16 y 17 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0procesados no tienen circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0\u00abla inaplicaci\u00f3n de la norma, esto es por \u00a0desconocer \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 397 ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia, se dej\u00f3 de declarar (i) \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde la \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0(ii) declarar \u00a0la \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0preacuerdo, \u00a0 \u00a0o, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 defecto; \u00a0 (iii) \u00a0 dictar \u00a0 fallo \u00a0 condenando \u00a0 a \u00a0\u00c1ngel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Neira \u00a0y \u00a0Omeimar Fonseca Gonz\u00e1lez a \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a016 meses de prisi\u00f3n y un d\u00eda, hasta un m\u00e1ximo de 32 meses como \u00a0pena definitiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, solicita a la Sala \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0refutado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0redosificar la pena de prisi\u00f3n, multa e \u00a0inhabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fabicas \u00a0 impuestas \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0representados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Desde \u00a0ya \u00a0anticipa \u00a0la Sala que la demanda objeto de estudio debe ser inadmitida, dado que \u00a0el \u00a0casacionista carece de inter\u00e9s para impugnar la sentencia, condicionamiento \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, al \u00a0se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos: Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0 recurso. \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 extrae \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se admitir\u00e1n las demandas presentadas por quien tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0exhiban \u00a0una adecuada estructura l\u00f3gica y una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0las razones de disenso frente al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de persuadir que es imprescindible la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para realizar alguno de los fines del recurso, taxativamente contemplados \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Pues bien, el \u00a0motivo, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Sala, que se erige en el presente caso y en el sentido \u00a0indicado \u00a0 es \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo de primer grado, no agotaron el argumento que ahora \u00a0plantean \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0debido a que en el instrumento vertical se limitaron a \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena o, en su \u00a0defecto, \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, en tanto que \u00a0en \u00a0esta sede se centraron a refutar la condena impuesta, en virtud de presuntas \u00a0imprecisiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Seg\u00fan lo tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la impugnaci\u00f3n el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente que pretende, a trav\u00e9s del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0desmedro causado con una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su prop\u00f3sito es remover, mejorar o atemperar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0gravosa, \u00a0criterio \u00a0desde \u00a0luego \u00a0extensivo \u00a0y \u00a0aplicable \u00a0a la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa misma causa, omitir el agotamiento de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0ejercerla pero manifestando censuras diferentes a las \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0el recurso extraordinario, implica carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede invocar a \u00faltima hora un \u00a0agravio \u00a0que no fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo \u00a0de primer grado (CSJ SP, 10 dic. 2012, rad. 40187). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0de anta\u00f1o la jurisprudencia de la Corte ha sido un\u00e1nime en se\u00f1alar \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0si bien no se agota el recurso de apelaci\u00f3n, es \u00a0viable interponer el recurso extraordinario. A saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0 Cuando \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0arbitrariamente se impidi\u00f3 el ejercicio del recurso de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifique \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa, desventajosa o m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0Cuando \u00a0se trate de fallos consultables \u00a0que causen perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0proponga \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda extraordinaria, en virtud del car\u00e1cter prevalente de los \u00a0principios y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de exponer los mismos argumentos tanto en la segunda instancia como \u00a0en \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, y tal circunstancia lo margina de la posibilidad de \u00a0efectuar \u00a0reproche \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas \u00a0ventilados \u00a0en \u00a0la demanda, por cuanto no \u00a0encasillan \u00a0o \u00a0clasifican \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0la \u00a0excepciones \u00a0previstas \u00a0para \u00a0el \u00a0postulado general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0demostrado que de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo \u00a0se \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a los encausados promover recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo perjudicial de primer grado, ni tampoco que se les ocasion\u00f3 un \u00a0mayor \u00a0da\u00f1o con el de segunda instancia para habilitarlo en esta sede. Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0fallo impugnado es de naturaleza consultable ni en tales reparos se \u00a0invoca \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0la protecci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental, pues lo \u00a0que \u00a0subyace, \u00a0no \u00a0obstante invocar en la censura la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, es su inconformidad frente a la \u00a0presunta \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de las disposiciones jur\u00eddicas empleadas por el \u00a0ad \u00a0quem para confirmar el \u00a0aludido fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el censor incumpli\u00f3 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0agotar las objeciones enrostradas en casaci\u00f3n durante el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0trae como consecuencia la \u00a0inhabilidad para incoar el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de colof\u00f3n, precisa la Sala que el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0err\u00f3 al proponer y fundamentar la censura. La \u00a0Sala \u00a0ampliamente ha dicho que cuando se invoca la violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0es \u00a0 preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0ajusten \u00a0a \u00a0determinados \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0orientados \u00a0a establecer, con suficiencia, un error en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el reparo se debe construir en el plano \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al margen de cualquier debate sobre los hechos declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de la estimaci\u00f3n otorgada al acervo probatorio que sirvi\u00f3 de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0son precisamente esos \u00a0hechos, \u00a0aceptados por el tribunal, los que sirven de soporte a la demostraci\u00f3n \u00a0de la falsa aplicaci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cuando lo que se pretende es \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0corresponde al impugnante \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica reconocida por el fallador y c\u00f3mo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0la \u00a0consecuencia en el derecho, valga decir, por qu\u00e9 esa \u00a0norma echada de menos regula el asunto espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un precepto se \u00a0origina \u00a0cuando el sentenciador se equivoca al elegir la norma correspondiente a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica impartida, siendo, pues, un error de selecci\u00f3n (CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a042902). \u00a0Entonces, a fin de evidenciar el mencionado \u00a0yerro \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0determinada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0ha \u00a0de \u00a0encaminarse \u00a0a constatar la defectuosa adecuaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico probado \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0seleccionada o a la interpretaci\u00f3n que de ella se hace. \u00a0(CSJ AP, 13 nov. 2013, rad. 41683). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0casacionista, debe abordarse, cuando menos, dos aspectos: a) \u00a0que \u00a0ilustre \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el alcance y efectos fijados al precepto, acudiendo para \u00a0ello \u00a0a criterios de autoridad o doctrinales, m\u00e1s no a su personal comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma; \u00a0y \u00a0b) \u00a0que \u00a0evidencie c\u00f3mo aquellos fueron desconocidos por los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en la sentencia impugnada (CSJ AP, 11 dic. 2013, rad. \u00a037039). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0actor \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n normativa que hizo el a-quo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de dosificar la pena \u00a0impuesta \u00a0a su representado, el discurso no lo ajusta a las particularidades que \u00a0impone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 \u00a0\u2013aplicaci\u00f3n \u00a0indebida- \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas interpretativas desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ampliamente citadas ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien deja entrever que el error endilgado \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0condenar \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0por la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, siendo que el il\u00edcito base, a su juicio, debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que contiene la pena m\u00e1s gravosa, motivo por el \u00a0cual \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00abuna \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos\u00bb, \u00a0y \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0entiende argumentada la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos que consagran el concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0dosificar la pena de acuerdo con el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos cuando se hayan efectuado preacuerdos o negociaciones entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y la defensa (art\u00edculos 31 y 61 del C.P., en concordancia con los \u00a0c\u00e1nones \u00a0 \u00a0410 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0397 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0el \u00a0censor se equivoca en su demostraci\u00f3n al centrar su alegato \u00a0en cr\u00edticas personales que involucrar\u00eda el tema hermen\u00e9utico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello revela el desconocimiento que tiene \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0observar, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de acreditar errores en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0dedica a disentir, en el fondo, del an\u00e1lisis que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0desacertada interpretaci\u00f3n normativa, le permiti\u00f3 a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0imponer \u00a0la \u00a0aludida \u00a0condena \u00a0a \u00a0sus defendidos, recurriendo a \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0generales \u00a0y \u00a0abstractos \u00a0que \u00a0nada \u00a0demuestran, tal como que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n dispone una pena mayor en relaci\u00f3n con el \u00a0il\u00edcito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha glosa debi\u00f3 proponerla al amparo de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la norma, en la modalidad de interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente, argumentando y demostrando su trascendencia \u00a0en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, ninguno de tales derroteros es \u00a0acatado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0En \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con la presunta interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0el \u00a0demandante se queda corto, en tanto no muestra que en esa tarea \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0yerros \u00a0con \u00a0incidencia en el fallo recurrido, \u00a0soslayando \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0expuso \u00a0en orden a concluir \u00a0ajustada \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico la dosificaci\u00f3n punitiva de los enjuiciados \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos, \u00a0lo \u00a0que conlleva tambi\u00e9n a la \u00a0inadmisi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Pero, adem\u00e1s, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la demanda y de la revisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la necesidad de hacer uso del mecanismo oficioso de \u00a0enmienda \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los fines del recurso extraordinario previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0menos \u00a0en lo que a la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0efectuada por el juez de instancia en este caso se refiere, pues no se \u00a0ven \u00a0 \u00a0configurados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0reparos \u00a0 \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 casacionista. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 precedente \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0anterior \u00a0solicitud \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fija \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, para cada uno de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0quedar\u00e1 en un total de sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (sic) \u00a0 (66.66) \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de ochenta \u00a0(80) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Partiendo del mismo criterio esbozado en la \u00a0anterior \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0correspondiente \u00a0a lo plasmado en las actas de acuerdo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que debe partirse del m\u00ednimo punitivo establecido, la pena \u00a0por \u00a0este \u00a0delito \u00a0[de peculado] quedar\u00eda, en un total de sesenta y cuatro (64) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0catorce \u00a0millones \u00a0novecientos \u00a0mil pesos\u00a0 ($14.900.000) que corresponde al \u00a0valor del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el tipo penal de peculado, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art. 401 del estatuto penal, establece algunas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0valor \u00a0de lo \u00a0apropiado, refiriendo en su inciso segundo que si el \u00a0reintegro \u00a0se \u00a0efectuare \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0en una tercera parte, tal \u00a0como \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0implicados \u00a0procedieron \u00a0 a \u00a0 consignar \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Guacamayas \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0m\u00e1s \u00a0un (sic) \u00a0indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte que equivalen a 21.3 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido la pena que se fija para el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, para cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0total de cuarenta y dos punto siete (42.7) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a catorce millones novecientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($14.900.000) \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0valor del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Continuando con los mismos par\u00e1metros de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de la pena, de acuerdo a los respectivos preacuerdos, \u00a0el \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0quedar\u00e1, para cada uno de los acusados, en \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones\u00a0 p\u00fablicas de \u00a0ochenta (80) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, evidente es que en el caso que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0se \u00a0estructura un concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0entre \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0CONTRATO \u00a0SIN \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0DE \u00a0REQUISITOS \u00a0LEGALES, \u00a0 PECULADO \u00a0 POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0y \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0 plena \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 31 del C.P. en primer lugar \u00a0tomando \u00a0como \u00a0referente \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada para el delito m\u00e1s grave que en este \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al punible de Contrato Sin Cumplimiento de requisitos legales \u00a0que \u00a0se se\u00f1al\u00f3 para cada uno de los acusados en sesenta y cuatro (64) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis (66.66) (sic) \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de ochenta (80) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando con lo regulado para la figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena anterior deber\u00e1 ser aumentada hasta en otro \u00a0tanto \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito, en este caso, atendiendo la \u00a0gravedad \u00a0de los il\u00edcitos que tantos reparos econ\u00f3micos y sociales han tra\u00eddo \u00a0a \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0Colombiana \u00a0y \u00a0que \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0desconfianza \u00a0de \u00a0las \u00a0Instituciones \u00a0P\u00fablicas, \u00a0se aumentar\u00e1 Diecis\u00e9is (16) meses y Diecis\u00e9is (16) \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito, para tener en definitiva un aumento de 32 meses y \u00a032 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0quedando \u00a0en un total de NOVENTA Y SEIS (96) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N, MULTA DE NOVENTA Y OCHO (98.66) \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0 E \u00a0INHABILITACI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0EJERCICIO \u00a0DE \u00a0DERECHOS \u00a0Y \u00a0FUNCIONES \u00a0P\u00daBLICAS DE CIENTO DOCE (112) MESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior aumento punitivo en virtud del \u00a0concurso, \u00a0respeta \u00a0todos \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos en el art. 31 del C.P., a \u00a0saber, \u00a0no supera los 60 a\u00f1os de prisi\u00f3n, no es superior a la suma aritm\u00e9tica \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos por los que se le acus\u00f3, tampoco es superior al doble \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave, y \u00a0finalmente, estamos en presencia del delito m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0los \u00a0preacuerdos a los que llegaron la Fiscal\u00eda y cada uno de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0\u00c1NGEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0NEIRA \u00a0y \u00a0OMEIMAR \u00a0FONSECA \u00a0GONZ\u00c1LEZ asistidos por su \u00a0defensor, \u00a0adem\u00e1s de partir de los m\u00ednimos fijados en la Ley, consisti\u00f3 en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0descuento \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por ciento (50%), atendiendo los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 del C.P.P. descuento que deber\u00e1 efectuarse a \u00a0la \u00a0pena \u00a0anterior \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la pena definitiva para cada uno de los aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0 ser\u00e1 \u00a0de \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0OCHO \u00a0(48) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N, \u00a0MULTA \u00a0DE \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0NUEVE \u00a0PUNTO \u00a0TREINTA \u00a0Y \u00a0TRES \u00a0(49.33) \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0 E \u00a0INHABILITACI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0EJERCICIO \u00a0DE \u00a0DERECHOS \u00a0Y \u00a0FUNCIONES \u00a0P\u00daBLICAS \u00a0 DE \u00a0 CINCUENTA \u00a0 Y \u00a0SEIS \u00a0(56) \u00a0MESES.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de lo precedente demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pierde \u00a0de vista que, en el caso concreto de los ciudadanos \u00a0\u00c1ngel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Neira \u00a0y \u00a0Omeimar \u00a0Fonseca Gonz\u00e1lez, \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0abundante jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0punible \u00a0denominado \u00abcontrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0puede \u00a0verificarse de este \u00a0modo, \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0claridad, \u00a0que el demandante se apart\u00f3 por completo de la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0(principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material), \u00a0tornando \u00a0gaseosa \u00a0la \u00a0censura \u00a0que por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0plantea, \u00a0alegando la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0no fue contemplada o \u00a0considerada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Es que olvida \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el inciso final del art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0acudir \u00a0al sistema de cuartos en aquellos \u00a0eventos \u00a0donde, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los preacuerdos o negociaciones suscitados entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0no se haya pactado el monto de la sanci\u00f3n, como \u00a0efectivamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0pena debe \u00a0dosificarse \u00a0en dicha forma, con la aplicaci\u00f3n de los criterios de ponderaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 tercero \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0canon \u00a0(CSJ \u00a0AP4229-2016, \u00a0 29 \u00a0 jun. \u00a0 2016, \u00a0 rad. \u00a047871). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Frente a esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005, proferido en el radicado \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de \u00c1ngel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Neira \u00a0y \u00a0Omeimar \u00a0Fonseca Gonz\u00e1lez, por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folios 112 a 114 del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1001-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44955. \u00a0 Aprobado acta No. 50. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}