\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AHP964-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 49764 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil \u00a0diecisiete (2017) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Carolina \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Lozano, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual, el 8 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, una magistrada de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0invocado \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de su esposo EDUARD ANGULO REYES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0EDUARD \u00a0ANGULO \u00a0REYES \u00a0y \u00a0otros, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0de armas de fuego, tentativa de hurto calificado y agravado, \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investidura, \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n de \u00a0uniformes e insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n.\u00a0 Luego de diversos aplazamientos, el 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0La \u00a0preparatoria \u00a0tambi\u00e9n tuvo dificultades y se fij\u00f3, \u00a0finalmente, para el 23 de febrero del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La c\u00f3nyuge de EDUARD ANGULO REYES acude a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional de h\u00e1beas corpus y \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito indica que se ha prolongado de forma il\u00edcita \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su esposo, pues desde la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n han transcurrido m\u00e1s de 240 d\u00edas sin que haya iniciado \u00a0el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el procesado acudi\u00f3 a los jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la libertad, pero su pedimento fue \u00a0negado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el mecanismo constitucional es el \u00fanico medio de defensa \u00a0para resarcir la afectaci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 magistrada \u00a0ponente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 explic\u00f3, que si bien \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0357 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0deb\u00edan \u00a0 descontarse \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0norma \u00a0170, \u00a0que \u00a0eran \u00a0atribuibles a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0a cargo del \u00a0Estado \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a los 240 d\u00edas exigidos para otorgarle a ANGULO REYES la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundada \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser notificada de la decisi\u00f3n de primer \u00a0nivel, Carolina Ram\u00edrez Lozano la impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del 8 de febrero de este a\u00f1o, en la cual una Magistrada de la Sala \u00a0de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0EDUARD \u00a0ANGULO \u00a0REYES, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Desde \u00a0ya \u00a0anticipa \u00a0la \u00a0Sala, que el asunto bajo examen no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0120 d\u00edas \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317-5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe \u00a0incrementarse \u00a0 \u00a0 \u00abpor \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicial\u00bb \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se sigue \u00a0contra \u00a06 procesados que fueron acusados por actos de corrupci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed lo \u00a0dispone el par\u00e1grafo 1\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el 17 de febrero de 2016.\u00a0 Desde ese d\u00eda deb\u00eda contabilizarse el \u00a0plazo \u00a0de \u00a0240 \u00a0d\u00edas \u00a0exigido \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si era procedente otorgarle la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0ANGULO \u00a0REYES \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino para dar inicio al \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde tal data se presentaron los siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0El 13 de abril \u00a0de \u00a0 2016 \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0renuncia \u00a0del abogado de ANGULO \u00a0REYES.\u00a0 \u00a0Se \u00a0reprogram\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0pero tampoco se \u00a0realiz\u00f3 por la no comparecencia de otro defensor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0El 19 de mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0tampoco \u00a0se llev\u00f3 a cabo la diligencia de acusaci\u00f3n programada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ANGULO \u00a0REYES \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la declaratoria de nulidad del \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0y \u00a0el 1\u00ba de junio siguiente se \u00a0reanud\u00f3.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la nulidad y el defensor la apel\u00f3; la alzada \u00a0fue resuelta el 22 de julio posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n y se fij\u00f3 el 25 de \u00a0noviembre para la realizaci\u00f3n de la vista preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. \u00a0Instalada esa \u00a0diligencia, \u00a0se suspendi\u00f3 para garantizar el ejercicio del derecho de defensa a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados \u00a0de \u00a0ANGULO REYES.\u00a0 Se reprogram\u00f3 para el 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02017, \u00a0pero tampoco se llev\u00f3 a cabo en esa fecha por la inasistencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, qued\u00f3 se\u00f1alado el 23 de \u00a0febrero de este a\u00f1o para su continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro entonces, que la mayor\u00eda de eventos \u00a0que \u00a0derivaron \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio al juicio oral dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0son \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0dilaciones \u00a0de \u00a0la defensa.\u00a0 En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0magistrada a quo: \u00abhan transcurrido \u00a0trescientos \u00a0cincuenta y siete (357) d\u00edas, de los cuales, ciento setenta (170), \u00a0son \u00a0 \u00a0 imputables \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 bancada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0los c\u00e1lculos correspondientes, a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n propuesta han transcurrido un total de \u00a0199 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n, sin que haya dado \u00a0inicio \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral.\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro entonces, que no se ha \u00a0superado \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0240 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 317 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que proceda la libertad de EDUARD ANGULO \u00a0REYES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no se advierte que se est\u00e9 \u00a0prolongando \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de ANGULO REYES, lo que \u00a0deriva en la improcedencia del presente mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0claro que la c\u00f3nyuge de \u00a0ANGULO \u00a0REYES \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional a manera de \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma situaci\u00f3n que concita la atenci\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0a conocimiento de los jueces con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0cuatro (4) oportunidades, sin que en ninguna de \u00a0ellas se haya accedido a otorgar la libertad al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones expuestas en precedencia \u00a0hacen necesario confirmar integralmente la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a07o. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N. \u00a0La \u00a0providencia \u00a0que \u00a0niegue \u00a0el \u00a0H\u00e1beas Corpus podr\u00e1 ser impugnada, dentro de los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0calendario \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n se \u00a0someter\u00e1 a las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir de la aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez individual para resolver las impugnaciones \u00a0del H\u00e1beas Corpus. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AHP964-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 49764 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil \u00a0diecisiete (2017) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0Carolina \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Lozano, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}