\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP853-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49740 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7 de la Ley 1095 de \u00a02006 \u00a0resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del \u00a0pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0los \u00a0cursantes mes y a\u00f1o, por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0deneg\u00f3 el amparo de habeas corpus demandado \u00a0por HERN\u00c1N ALONSO OSPINA RUBIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ACCI\u00d3N P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0HERN\u00c1N ALONSO OSPINA RUBIANO, acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus, al considerar que est\u00e1 ilegalmente privado de su \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que por sentencia del 24 de febrero de 2011, la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 la sentencia condenatoria que el \u00a0Juzgado \u00a04 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn dict\u00f3 en su contra por \u00a0el delito de desaparici\u00f3n forzada y dispuso su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, lo juzg\u00f3 y sentenci\u00f3 a 36 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a068 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a023 de mayo de 2013, raz\u00f3n por la cual considera que se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem, al haberse investigado y juzgado dos veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0suceso, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0dejarse con efecto la primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0materializarse \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de febrero de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un Magistrado de Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 la solicitud al advertir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, pues no se configur\u00f3 causal alguna de procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus, en tanto aqu\u00e9lla\u00a0 obedece a la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 Penal del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0ese \u00a0Tribunal \u00a0en decisi\u00f3n del 26 de mayo de 2012, donde se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a036 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos\u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego y cohecho por dar u ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Que en otra decisi\u00f3n proferida por ese \u00a0Tribunal, \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0demandante absuelto por el delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ello, se emitiera la correspondiente orden de \u00a0libertad, \u00a0no significa que la actual privaci\u00f3n de la libertad sea ilegal, como \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 dejarlo \u00a0 a \u00a0 \u201cdisposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial que actualmente sigue en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, cohecho por dar un \u00a0ofrecer \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal\u2026\u201d, \u00a0siendo por esa raz\u00f3n que no se pudo efectivizar\u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0OSPINA \u00a0RUBIANO, \u00a0al \u00a0pesar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0otro \u00a0requerimiento \u00a0judicial \u00a0que \u00a0en la actualidad lo tiene privado legalmente de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0alegada vulneraci\u00f3n del principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0no es relevante dentro del especial\u00edsimo tr\u00e1mite de \u00a0esta acci\u00f3n, ya que no corresponde con su objeto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. HERN\u00c1N ALONSO OSPINA RUBIANO impugn\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n, sin indicar el motivo de inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a07, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n elevada contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de \u00a0habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El habeas corpus \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional protectora de la libertad \u00a0personal, \u00a0procede en los casos en que la persona es aprehendida o capturada con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales o legales o cuando la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se prolonga de manera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 naturaleza, \u00a0 no \u00a0es \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0comunes \u00a0para \u00a0decidir \u00a0aquello \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces competentes, sino instrumento \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0persigue reparar o corregir las eventuales vulneraciones de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco de los previstos en la constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0la \u00a0salvaguarda de los derechos fundamentales de las personas \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0o \u00a0amenazas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades o de los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Bajo \u00a0tal \u00a0contexto, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se encuentra privado de su libertad en virtud de decisi\u00f3n leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad judicial, en este caso, de la sentencia condenatoria dictada en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 26 Penal del Circuito de Medell\u00edn el 1 de diciembre de \u00a02011, \u00a0y por la cual fue hallado responsable, como autor material, del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de arma de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0y \u00a0ofrecer, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 23 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a020121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho, una vez fuera revocado el fallo que lo sentenci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada, del 5 de noviembre de 2010 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn, por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito, que en decisi\u00f3n del 23 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0dispuso \u00a0\u201cd\u00e9jese \u00a0en \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que sea puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0sigue \u00a0en su contra la actuaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u ofrecer y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0personal\u2026\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0ello, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0obedece al cumplimiento de una sentencia ejecutoriada, que no es dable \u00a0atacar \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0efectos en esta oportunidad, pues si lo pretendido es \u00a0obtener \u00a0 su \u00a0 revocatoria \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0juzgamiento, el libelista debi\u00f3 acudir a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el lleno de los requisitos legales y no acudir al habeas corpus, \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra consagrada para fines distintos a los discutidos en \u00a0esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 este \u00a0 Despacho \u00a0 ha \u00a0precisado\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cLos problemas relacionados con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de las decisiones que resuelven sobre la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del acusado, son ajenos al habeas corpus, consagrado \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dicho para remediar la ilegalidad de su aprehensi\u00f3n o captura o la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0fuera de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena impuesta.\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde reiterar que el habeas corpus no \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada por el actor, pues \u00a0admitirlo \u00a0ser\u00eda \u00a0convertirla \u00a0en una especie de tercera instancia\u00a0 que no \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0usurpando \u00a0por \u00a0esa v\u00eda la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0encargados \u00a0de \u00a0decidir sobre la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones jurisdiccionales, en tanto las discrepancias que se \u00a0susciten \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n adoptada deben ser resueltas por la v\u00eda ordinaria y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0protector \u00a0de la libertad, cuyos fines y prop\u00f3sitos son \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada es \u00a0acertada \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0accionante solicitada con sustento en el \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0no est\u00e1 consagrado para suplir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0normal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0rit\u00faa \u00a0el \u00a0proceso o el desacuerdo con la \u00a0sentencia emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn deneg\u00f3 el amparo de \u00a0habeas corpus impetrado por HERN\u00c1N ALONSO OSPINA RUBIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Interpuesto \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, la demanda fue inadmitida en \u00a0auto del 29 de mayo de 2013, Radicado 39686 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a097 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0AP,\u00a0 19 de oct. 2015, rad.46981. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP853-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49740 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7 de la Ley 1095 de \u00a02006 \u00a0resuelve el despacho la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}