\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AHP542-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 49643 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C., \u00a0 dos \u00a0(02) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0VEEDUR\u00cdA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0GESTI\u00d3N \u00a0P\u00daBLICA \u00a0POR \u00a0LOS \u00a0DERECHOS HUMANOS, contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02017, \u00a0mediante la cual, una magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0 invocado \u00a0 \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n de V\u00cdCTOR JULIO LARGO PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de enero de 2017, la VEEDUR\u00cdA DE LA \u00a0GESTI\u00d3N \u00a0P\u00daBLICA \u00a0POR LOS DERECHOS HUMANOS present\u00f3 ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en representaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0LARGO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido en el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario de Duitama (Boyac\u00e1). Sustent\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0\u00abpresumiblemente\u00bb, \u00a0el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0\u00abes \u00a0inocente\u00bb \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0que le fue imputado por la fiscal\u00eda, en virtud de la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Patricia Silva y Tania Yurley Lizarazo \u00a0Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 entonces que se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata de LARGO PINZ\u00d3N. Sin embargo, agreg\u00f3, en caso \u00a0de \u00a0no accederse a la anterior pretensi\u00f3n, lo procedente es el otorgamiento del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00abdetenci\u00f3n domiciliaria o libertad \u00a0condicional \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0no \u00a0surja \u00a0y \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0ciertas \u00a0y \u00a0veraces\u00bb \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de su asistido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se le conceda permiso para \u00abtrabajar y \u00a0transportar \u00a0en un radio de acci\u00f3n de 50 km del centro de Duitama\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En decisi\u00f3n del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a los Juzgados 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Duitama \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08\u00ba \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Duitama2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado 2\u00ba \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0dio respuesta mediante Oficio No. 0176, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0detallado de las actuaciones que se han surtido \u00a0dentro \u00a0del proceso penal que curs\u00f3 contra LARGO PINZ\u00d3N y, ahora, se encuentra \u00a0en fase de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2015 proferida por el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Duitama, V\u00cdCTOR JULIO LARGO PINZ\u00d3N \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 12 a\u00f1os y 3 meses de prisi\u00f3n, tras ser hallado \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0Dijo adem\u00e1s, que ejecutoriada la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0vigilancia y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta al citado sentenciado, la cual no ha sido \u00a0purgada en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0ejecutor \u00a0que \u00a0LARGO PINZ\u00d3N no se encuentra privado ilegalmente de la libertad, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha prolongado de manera indebida, lo que hace \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0Sustanciadora \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo consider\u00f3 que en el asunto bajo examen no se \u00a0acreditaba \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los presupuestos contemplados en el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0para la procedencia de la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0luego \u00a0de practicar inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0expediente \u00a0contentivo de la actuaci\u00f3n seguida por el Juzgado 2\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0que \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0LARGO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00abse \u00a0encuentra \u00a0condenado \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un juez investido de competencia para ello (\u2026) \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0cumplido la totalidad del tiempo al cual fue conminado a \u00a0permanecer \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 penitenciario\u00bb, \u00a0razones \u00a0que, en su criterio, conllevan a concluir que \u00a0no \u00a0hay \u00a0\u00abpresencia \u00a0de \u00a0una privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad o prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la misma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0que \u00a0la controversia sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0condenado es un tema que excede el \u00e1mbito del juez \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, m\u00e1xime si, como ocurre en este evento, se trata de un tema \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00abclausurado por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Duitama \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015\u00bb \u00a0y en esa medida, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0\u00abreasumido en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 LARGO \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el pronunciamiento anterior, \u00a0la \u00a0VEEDUR\u00cdA DE LA GESTI\u00d3N P\u00daBLICA POR LOS DERECHOS HUMANOS present\u00f3 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n con miras a que se revoque el fallo de primera instancia y, en su \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acceda \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 invocadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus manifestando que los ciudadanos \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un debido proceso y a que se subsanen los errores judiciales \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0existencia de una duda sobre la consumaci\u00f3n del delito, tal y como \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, la materialidad de la conducta punible y la \u00a0culpabilidad del investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que no obra examen de un m\u00e9dico legista \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de cual se corrobore la lesi\u00f3n a la integridad sexual de la supuesta \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se indag\u00f3 sobre las posibles enfermedades mentales que \u00a0\u00e9sta \u00a0pudiera \u00a0sufrir, \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, que el proceso adelantado \u00a0contra \u00a0 LARGO \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 estuvo \u00a0 revestido \u00a0 de \u00a0 innumerables \u00a0 \u00abanomal\u00edas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 conllevan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0presente \u00a0caso fue una pr\u00e1ctica bien pensada para inculpar a \u00a0un \u00a0 inocente \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 cobrar \u00a0 o \u00a0intimidar \u00a0al \u00a0acusado\u00bb.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02017, \u00a0mediante \u00a0la cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 por improcedente la solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus presentada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0LARGO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, la solicitud de libertad invocada a favor \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0LARGO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0se \u00a0soporta \u00a0\u00fanicamente \u00a0en la \u00abpresunta \u00a0inocencia\u00bb del condenado. En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una controversia que \u00a0escapa \u00a0por \u00a0mucho \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas corpus \u00a0pues, \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene por objeto exclusivo, tutelar la libertad personal cuando se \u00a0vea \u00a0menoscabada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de una detenci\u00f3n ilegal o arbitraria o de \u00a0una que, aunque leg\u00edtima en principio, se extiende ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 alegaci\u00f3n, \u00a0 entonces, \u00a0 lejos \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad del nombrado o la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandante \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido por el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de \u00a0Duitama \u00a0que, en ejercicio de sus facultades legales y \u00a0constitucionales, \u00a0y con fundamento en los elementos de convicci\u00f3n allegados al \u00a0proceso, \u00a0hall\u00f3 \u00a0demostrada la responsabilidad penal de LARGO PINZ\u00d3N frente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0fallador \u00a0fue \u00a0correcta \u00a0o \u00a0equivocada \u00a0es algo que no \u00a0corresponde \u00a0discernir \u00a0al \u00a0Juez \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0que ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las autoridades legal y constitucionalmente \u00a0competentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo \u00a0de la libertad personal resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando a su solicitud subyace el velado prop\u00f3sito de controvertir \u00a0los \u00a0 fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos, \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0quien \u00a0lo reclama se halla \u00a0detenido, \u00a0pues el debate sobre esas circunstancias debe presentarse al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y agotarse mediante los mecanismos procesales ordinarios previstos \u00a0para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0este no es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0plantear discusiones en torno a la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0ya \u00a0que tal aspecto fue objeto de estudio por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia\u00bb; es as\u00ed que\u00a0\u00abel \u00a0juez constitucional est\u00e1 legitimado para ordenar la libertad \u00a0cuando \u00a0resulta \u00a0evidente su vulneraci\u00f3n y no para estudiar si se configur\u00f3 el \u00a0d \u00a0 elito \u00a0por el cual fue condenado6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrilla ajena al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, si la reclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que a\u00fan no ha purgado en su \u00a0totalidad \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue proferida por autoridad competente, luego de agotado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley, con respeto de los derechos y garant\u00edas del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0mediante \u00a0providencia revestida de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, mal podr\u00eda concederse el amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aunado \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 aclarar \u00a0 que, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0LARGO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0es \u00a0el \u00a0otorgamiento de un mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0que \u00a0eleve dicha \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que ejerce la vigilancia de la sentencia condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0su contra, pues, es la autoridad competente para atender y estudiar \u00a0ese tipo de peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 precedencia \u00a0 hacen \u00a0 necesario \u00a0 confirmar \u00a0integralmente la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0de \u00a0conformidad con la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0Tribunal. \u00a0 Folios \u00a0 1 \u00a0 \u2013 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 19 \u00a0 \u2013 \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 28 \u00a0 \u2013 \u00a029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. Folio 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. Folio 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0AHP5951-2015. Rad. 46.943. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AHP542-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 49643 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C., \u00a0 dos \u00a0(02) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0VEEDUR\u00cdA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0GESTI\u00d3N \u00a0P\u00daBLICA \u00a0POR \u00a0LOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}