\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP047-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49524 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010951 \u00a0de \u00a02006, que reglament\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de diciembre de 2016, mediante el cual el \u00a0Dr. \u00a0WILLIAM SALAMANCA DAZA, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0impetrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 JHON \u00a0JAIRO \u00a0TORRES \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0 JHON \u00a0JAIRO \u00a0TORRES \u00a0TORRES \u00a0cursa \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos delitos de lavado de \u00a0activos, \u00a0 con \u00a0 circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 destacan, \u00a0por \u00a0su \u00a0relevancia, \u00a0las \u00a0siguientes actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El 9 de marzo \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0dos Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 legaliz\u00f3 la captura y aval\u00f3 la imputaci\u00f3n de cargos en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 JHON \u00a0 JAIRO \u00a0 TORRES \u00a0 TORRES \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 se\u00f1alados \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0neg\u00f3 la imposici\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n intramural solicitada por la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima \u00a0adscrita \u00a0 a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n fue impugnada por el Ente \u00a0Investigador \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El 5 de junio \u00a0de \u00a02016, el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada y, en consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 de \u00a0 TORRES \u00a0 TORRES \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 centro \u00a0carcelario.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por cuenta de esa decisi\u00f3n, desde el d\u00eda 8 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se encuentra recluido en la c\u00e1rcel La \u00a0Picota de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Especializada \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la Unidad de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia CSJ AP 07 \u00a0 \u00a0sep \u00a0 2016, \u00a0 rad. \u00a0 48709, \u00a0 AP5980-2016, \u00a0 al \u00a0resolver \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que el conocimiento para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tramitar las fases \u00a0procesales \u00a0 subsiguientes, \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Yopal, en consideraci\u00f3n del \u00a0factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Reactivada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el juzgado de conocimiento, a trav\u00e9s de auto de 18 de noviembre de \u00a02016, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00ablibertad \u00a0inmediata\u00bb de \u00a0TORRES TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto suspensivo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Finalmente, el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0recibido, \u00a0en la Secretar\u00eda del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Yopal, el 22 de noviembre de 2016 y la Magistrada Ponente, mediante \u00a0providencia \u00a0de 15 de diciembre del mismo a\u00f1o, program\u00f3 para el 19 de enero de \u00a02017, \u00a0a \u00a0las \u00a09:00 a.m., la audiencia p\u00fablica en la que se dar\u00e1 lectura de la \u00a0decisi\u00f3n que resuelve la referida impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0a las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0No. 168 de 15 de diciembre de 2016.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0HERNANDO \u00a0LUIS \u00a0TORRES \u00a0CARAZO formul\u00f3 una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0TORRES \u00a0TORRES, \u00a0en \u00a0calidad de agente oficioso, porque, seg\u00fan su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 Yopal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0 prolongando \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 ilegal \u00a0 la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0protecci\u00f3n constitucional invocada fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno Administrativo de Bogot\u00e1, mediante auto de 24 \u00a0noviembre \u00a0de 2016, decisi\u00f3n confirmada el d\u00eda 30 del mismo mes y a\u00f1o, por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente destacar que si bien el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0opuso \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n, por cuanto no hab\u00eda otorgado \u00a0poder \u00a0o representaci\u00f3n alguna, su apoderado judicial coadyuv\u00f3 la solicitud de \u00a0libertad en el curso de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02016, JHON JAIRO TORRES TORRES invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 porque, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0encuentra \u00abprivado \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La queja del accionante est\u00e1 sustentada, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 argumentos9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0(\u2026) \u00a0[M]i proceso est\u00e1 al despacho de la magistrada Gloria \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0Malaver \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bonilla \u00a0desde \u00a0el \u00a0martes \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02016; \u00a0lo \u00a0cual permite inferir, en aplicaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0procesal penal, y en armon\u00eda con lo dispuesto en la norma espec\u00edfica, que \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0presentar \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0se cumplieron el pasado veintinueve (29) de \u00a0noviembre \u00a0de 2016, y los subsiguientes tres (3) d\u00edas \u00a0para \u00a0estudio \u00a0y \u00a0revisi\u00f3n de la sala, concluyeron el \u00a0d\u00eda \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02016, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, ya deb\u00eda haberse realizado la audiencia de lectura de \u00a0providencia, \u00a0pues los \u00faltimos cinco (5) d\u00edas que se\u00f1ala el art\u00edculo 178 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a0pasado doce (12) de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02016 \u00a0 \u00a0 (\u2026).\u2013\u2014Resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0original\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0vencer el t\u00e9rmino del que dispon\u00eda para tramitar y decidir lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0y \u00a0que al no hacerlo, \u00a0extiende \u00a0de manera ilegal mi reclusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se ha materializado la libertad conforme a la orden del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ni se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia en sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos legales previstos para tal fin, al \u00a0parecer, \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0por cuestiones informales y accesorias internas de la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0accionada, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0-caprichosamente- m\u00e1s \u00a0relevancia \u00a0que \u00a0a \u00a0lo sustancial, como es mi libertad \u00a0en \u00a0estricto sentido, en el tr\u00e1mite que involucra mis \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013\u2014Resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0original\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si \u00a0bien es \u00a0cierto en d\u00edas anteriores un habitante de Yopal \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Casanare), \u00a0ciudad de la cual soy Alcalde, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0nombre m\u00edo y de mi c\u00f3nyuge, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0esta \u00a0misma \u00a0causa \u00a0penal; tambi\u00e9n lo es, que \u00e9ste ciudadano \u00a0act\u00fao \u00a0en calidad de agente oficioso, y naturalmente desconoc\u00eda los hechos que \u00a0he \u00a0puntualizado \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0su acci\u00f3n y \u00a0petici\u00f3n \u00a0estaba \u00a0motivada \u00a0por \u00a0el \u00a0afecto \u00a0y \u00a0la \u00a0afinidad pol\u00edtica que como \u00a0seguidor \u00a0me \u00a0profesa, \u00a0pero \u00a0lejos \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0reflejada en el \u00a0presente escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0darse el vencimiento del t\u00e9rmino legal \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y decisi\u00f3n de la apelaci\u00f3n del auto del 18 de noviembre de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 mi libertad \u00a0inmediata, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0el \u00a0pronunciamiento respectivo por la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 accionada \u00a0 (Tribunal), \u00a0 se \u00a0configura \u00a0un \u00a0hecho \u00a0 nuevo \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional me habilita para perseguir la materializaci\u00f3n de \u00a0mi \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0 \u2013\u2014Resalta \u00a0el \u00a0Despacho\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Correspondi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0WILLIAM \u00a0SALAMANCA DAZA, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de auto de 20 de diciembre de 2016, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0por \u00a0improcedente, porque, en resumen10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se \u00a0advierte \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal del derecho \u00a0fundamental \u00a0mencionado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0respecto de la causal invocada, esto es, la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0hubiese \u00a0decretado \u00a0u \u00a0ordenado la libertad y sin causa aparente se \u00a0halla \u00a0 conservado \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva; \u00a0empero, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0justamente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pende \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Yopal, \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la alzada propuesta contra el prove\u00eddo que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una nulidad decretada por el Juez \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0(\u2026) \u00a0[L]a cuesti\u00f3n a resolver por el Tribunal Superior de Yocpal \u00a0(C), \u00a0es precisamente la anulaci\u00f3n del procedimiento que tuvo como consecuencia \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0dicho \u00a0escenario \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0para \u00a0ser \u00a0revisado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Finalmente, \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0no \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0establecido \u00a0no \u00a0constituye \u00a0“per se”, causal para decretar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desborda la \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0juez natural y desnaturaliza la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n \u00a0esgrimiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis11, \u00a0los \u00a0siguientes alegatos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) No es cierto lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal, en cuanto manifiesta que el Juez \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0haya \u00a0supeditado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad a las \u00a0resultas de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0excusa \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el a quo de \u00e9ste habeas \u00a0corpus, \u00a0consistente \u00a0en la programaci\u00f3n de la audiencia para el 19 de enero de \u00a02017, \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0peso \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0indiferencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por el t\u00e9rmino legal aplicable al caso concreto, ni es argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Es inadmisible, \u00a0desde \u00a0la teor\u00eda de los derechos fundamentales, robustamente incorporada en los \u00a0principios \u00a0del \u00a0estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(sic), \u00a0que en el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0indiqu\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal establecido no constituye “per se”, causal \u00a0para decretar por v\u00eda de habeas corpus la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Como ciudadano \u00a0injustamente \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0no \u00a0 tengo \u00a0 porque \u00a0 soportar \u00a0 las \u00a0 fallas \u00a0 del \u00a0Estado-Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para el goce de mi libertad, pues en este \u00a0caso \u00a0es m\u00e1s que evidente el ostensible vencimiento de t\u00e9rminos que conlleva a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi derecho al debido proceso -en conexidad con otros- y de \u00a0contera mi derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 TORRES, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que dispone: \u00abcuando \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 jer\u00e1rquico \u00a0(sic) \u00a0sea un juez plural, \u00a0el \u00a0recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01095 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0establece, en su art\u00edculo 1\u00ba, que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela la \u00a0libertad \u00a0 personal \u00a0 cuando \u00a0 alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 (i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales \u00a0 o \u00a0 (ii) \u00a0 esta \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0En \u00a0concordancia, \u00a0procede \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidades: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieren el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y (iv) \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0 opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2014a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional\u2014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Lo expuesto no \u00a0significa \u00a0que \u00a0excepcional\u00edsimamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de verdaderas \u00a0v\u00edas de hecho \u2014es \u00a0 decir, \u00a0 errores \u00a0 objetivos \u00a0y \u00a0evidentes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 denegatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u2014, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0ello \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0se \u00a0exige del \u00a0accionante \u00a0es \u00a0superior, \u00a0pues para entrar a examinar las decisiones ordinarias \u00a0cuestionadas, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad que las \u00a0reviste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha se\u00f1alado la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]abe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si bien tiene cabida \u00a0este \u00a0medio \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial que interfiere en el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal pueda catalogarse como una v\u00eda de hecho, ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0cuando la autoridad se niega a recibir la solicitud de libertad, no le \u00a0da \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0resolver \u00a0(CSJ \u00a0AHP1145-2015, rad. 45532), o el \u00a0interesado \u00a0 pese \u00a0 haber \u00a0promovido \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n sustancial permanece objetivamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0Ordenamiento en las hip\u00f3tesis en las que tiene cabida la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra providencias judiciales.14. \u00a0\u2014Resaltado \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 criterios \u00a0tienen \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0racionalizar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional, \u00a0evitar \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y respetar, en lo posible, las competencias atribuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos que la conforman, as\u00ed como el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0tienen derecho a participar en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0\u2014detenido \u00a0por medida de \u00a0aseguramiento\u2014, \u00a0y a ser \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de no recurrentes en caso de ser impugnada la decisi\u00f3n \u00a0denegatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1. Previo a evaluar \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, el Despacho advierte que sobre el \u00a0alegato \u00a0de la existencia de una orden de \u00ablibertad \u00a0 inmediata\u00bb, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 estar\u00eda \u00a0 siendo \u00a0 desconocida \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0accionadas, \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0tanto el Juzgado Noveno Administrativo de Bogot\u00e1 \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Cundinamarca, mediante autos de 24 y 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0respectivamente, \u00a0en calidad de jueces constitucionales de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 intervino \u00a0 como \u00a0 coadyuvante \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en el cual se dispone que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0solo se puede ejercitar \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez \u00a0con \u00a0origen \u00a0en \u00a0la misma causa, el peticionario del amparo \u00a0deber\u00e1 estarse a lo all\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto a la \u00a0mora \u00a0judicial \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0afecta el derecho a la libertad personal del \u00a0actor, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 que \u00a0 alega \u00a0 constituye \u00a0 la \u00a0 novedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0expuso dos razones por las cuales \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente: \u00a0 \u00a0 \u00a0i) Las consecuencias de la anulaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto ajeno al juez de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0dado el car\u00e1cter residual de la acci\u00f3n constitucional y ii) \u00a0 La \u00a0mora \u00a0judicial \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00abper \u00a0 \u00a0 se\u00bb, \u00a0 \u00a0 la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revisado el \u00a0plenario \u00a0y \u00a0consultada \u00a0la \u00a0jurisprudencia sobre la materia, no se evidencia la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0trascendente en la decisi\u00f3n censurada que amerite su \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 otorgar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El a \u00a0quo deb\u00eda determinar si la solicitud \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0era \u00a0procedente \u00a0y, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0satisfac\u00eda los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0plante\u00f3 \u00a0sus \u00a0alegatos ante los jueces de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0facultados \u00a0para \u00a0resolverlos, \u00a0motivo \u00a0suficiente para \u00a0declarar la improcedencia del amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Acierta \u00a0el \u00a0a \u00a0quo al se\u00f1alar que las \u00a0dilaciones \u00a0judiciales, \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0configuran \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, contempladas de forma expl\u00edcita en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n del plazo \u00a0razonable, no habilitan la protecci\u00f3n judicial deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, como se rese\u00f1a a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0posible \u00a0mora \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0realizar la audiencia preliminar invocada por \u00a0el \u00a0 peticionario \u00a0 puede \u00a0 eventualmente \u00a0 generarle \u00a0 sanciones \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0disciplinario \u00a0 o \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0no, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus (sic), cuya finalidad es obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0forma \u00a0arbitraria \u00a0(\u2026.) \u00a0 \u2014CSJ AP, 10 nov 2008, rad. 30773. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Por \u00faltimo, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0expone, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho o circunstancia que le haya impedido acudir a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se justifique la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por otro lado, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0haga \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n advertida anteriormente, no se \u00a0observa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una irregularidad que afecte la libertad personal de \u00a0TORRES TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese que el accionante se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por orden de una autoridad competente, determinaci\u00f3n \u00a0que a la fecha se encuentra vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con funci\u00f3n de conocimiento de Yopal, con un potencial \u00a0efecto \u00a0anulador \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, no est\u00e1 en firme y el tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0trascurrido \u00a0para \u00a0que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n es razonable, de conformidad con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0esa Corporaci\u00f3n Judicial, las cuales se \u00a0transcriben a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[E]ste \u00a0Tribunal \u00fanicamente cuenta \u00a0con \u00a0espacio \u00a0f\u00edsico \u00a0en \u00a0sala \u00a0de audiencias los d\u00edas jueves, toda vez que no \u00a0posee \u00a0espacio \u00a0propio \u00a0para la realizaci\u00f3n de las diligencias, debiendo acudir \u00a0al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0esas \u00a0dificultades, la Magistrada \u00a0Ponente \u00a0program\u00f3 \u00a0la audiencia de lectura de la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0para \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02017, \u00a0a \u00a0las \u00a09:00 \u00a0a.m, \u00a0en \u00a0una \u00a0clara \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad de esa Corporaci\u00f3n para resolver prontamente la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la libertad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por todas las \u00a0anteriores razones, se confirmar\u00e1 el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0 procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. COMUNICAR esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario oficial No. 46.440, del 2 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a070-101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a045-50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a037. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a040-43 y\u00a0 55-68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a09-14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0108-117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Se \u00a0omiten \u00a0los alegatos repetidos o contenidos en el escrito inicial de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CSJ, AHP 11 sep. 2013, Rad. 42220; AHP 4860-2014, Rad. 4860 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 CSJ \u00a0AHP, \u00a0 16 \u00a0 mar \u00a0 2015, \u00a0AHP1317-2015, rad. 45582. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fl. \u00a037 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP047-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49524 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010951 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}