\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AHP034-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 49510 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de enero de dos mil \u00a0diecisiete (2017) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0REYNALDO \u00a0JUNIOR IMBACHI S\u00c1NCHEZ, contra la providencia mediante la cual, el 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02016, un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus por \u00e9l invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, el accionante fue \u00a0capturado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 \u00a0se instal\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0All\u00ed, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0informaron \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0suscrito \u00a0un \u00a0preacuerdo, \u00a0pero \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0improbado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, por \u00a0lo que continu\u00f3 la diligencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0diversos \u00a0aplazamientos, el 22 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, en la cual la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito un nuevo preacuerdo con el procesado, \u00a0pero de nuevo, el juzgado de conocimiento lo improb\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n y el 21 de abril de \u00a02016, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o suscribi\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0preacuerdo, que tambi\u00e9n fue improbado por el despacho cognoscente.\u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 \u00a0la vista preparatoria pero como la fiscal\u00eda no \u00a0asisti\u00f3, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha para su realizaci\u00f3n el 8 de agosto siguiente, \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0fiscal presentaron otro preacuerdo que \u00a0tambi\u00e9n fue improbado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, que a la fecha no ha sido desatado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0IMBACHI S\u00c1NCHEZ solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de esta ciudad su libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, pero aunque la audiencia se program\u00f3 para el 20 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0porque no fue allegado el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia se reprogram\u00f3 para el 23 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0pero tampoco se llev\u00f3 a cabo, esta vez, porque IMBACHI S\u00c1NCHEZ no \u00a0fue trasladado al Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que por tales irregularidades hab\u00eda \u00a0impetrado \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la que correspondi\u00f3 al Consejo de Estado, pero \u00a0a\u00fan no ha sido resuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus.\u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0diversas \u00a0dilaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en su contra, mismo que no ha \u00a0podido \u00a0culminar porque los preacuerdos que ha celebrado con la Fiscal\u00eda no han \u00a0sido \u00a0aprobados \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0esa \u00a0mora \u00a0no \u00a0le \u00a0puede \u00a0ser achacada a \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, por raz\u00f3n de tales dilaciones, se \u00a0ha \u00a0prolongado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de su libertad, por lo que pide al \u00a0juez constitucional que se ordene su inmediata liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 el magistrado ponente del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0si bien la discusi\u00f3n deb\u00eda ventilarse al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0cursa \u00a0contra \u00a0REYNALDO JUNIOR IMBACHI S\u00c1NCHEZ, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo a\u00fan la respectiva audiencia preliminar de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos por causas no atribuibles a \u00e9l.\u00a0 Esa situaci\u00f3n, \u00a0explic\u00f3, \u00a0\u00abhabilita \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en sede de h\u00e1beas corpus\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida dentro del tr\u00e1mite ordinario y se\u00f1al\u00f3, que como \u00a0IMBACHI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un delito de competencia de los \u00a0jueces \u00a0 especializados, \u00a0 era \u00a0 procedente \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0pasados \u00a0240 \u00a0d\u00edas \u00a0\u00abdesde la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, indic\u00f3 que si bien tal t\u00e9rmino \u00a0ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 transcurrido, \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 iniciado \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 causas \u00a0 \u00a0 atribuibles \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0defensor\u00bb, \u00a0 derivadas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0aplazamiento \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 \u00abconsolidar \u00a0preacuerdos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0plena \u00a0aplicaci\u00f3n el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0si \u00a0se \u00a0imprueba \u00a0el \u00a0preacuerdo se restablecer\u00e1n los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0oportunidades en que ello \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0\u00abno cuentan los plazos empleados en dichos \u00a0tr\u00e1mites de cara a la excarcelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0se \u00a0estuviera \u00a0prolongando \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del accionante, por lo \u00a0que neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser notificado de la decisi\u00f3n de primer \u00a0nivel, IMBACHI S\u00c1NCHEZ la impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de diciembre de 2016, mediante la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 por improcedente la solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus presentada \u00a0por \u00a0REYNALDO \u00a0JUNIOR \u00a0IMBACHI \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Desde \u00a0ya \u00a0anticipa \u00a0la \u00a0Sala, que el asunto bajo examen no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite se evidencia que REYNALDO JUNIOR IMBACHI S\u00c1NCHEZ \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades, \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, pero tales actos fueron improbados en decisiones \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y 22 de septiembre de 2015, 15 de mayo y 8 de agosto de 2016, \u00a0\u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n que a\u00fan no se encuentra en firme, porque fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y el mecanismo vertical a\u00fan no ha sido resuelto por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0impone aplicar al presente \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los par\u00e1grafos 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley \u00a0906 de 2004, seg\u00fan los cuales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 317. \u00a0CAUSALES \u00a0DE \u00a0LIBERTAD. \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0indicadas \u00a0en los anteriores art\u00edculos tendr\u00e1n vigencia durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo establecido en el par\u00e1grafo 1o del \u00a0art\u00edculo \u00a0 307 \u00a0 del \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. La libertad del imputado o acusado se cumplir\u00e1 de \u00a0inmediato y solo proceder\u00e1 en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0no se haya dado inicio a la audiencia de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1o. Los \u00a0t\u00e9rminos dispuestos en los numerales 4, 5 \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 art\u00edculo \u00a0se \u00a0 \u00a0incrementar\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0inicial, \u00a0cuando el proceso se surta ante la justicia \u00a0penal \u00a0especializada, \u00a0o \u00a0sean \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0o m\u00e1s los imputados o acusados, o se \u00a0trate \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n de que trata la \u00a0Ley\u00a01474\u00a0de \u00a02011 o de cualquiera de las conductas previstas en el T\u00edtulo \u00a0IV \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Libro \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley\u00a0599\u00a0de 2000 (C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 2o. En \u00a0los \u00a0numerales 4 y 5 se restablecer\u00e1n los t\u00e9rminos cuando hubiere improbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0oportunidad. (\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0extrae que, adem\u00e1s de \u00a0incrementarse \u00a0el t\u00e9rmino entre la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n y el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0240 d\u00edas, como los preacuerdos fueron \u00a0improbados, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0su \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 plazo \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0suspendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, dijo esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AHP \u00a07853 \u2013 2016 y \u00a0CSJ \u00a0AP3073 \u00a0\u2013 \u00a02015, que \u00a0\u00abuna \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0[2\u00ba] \u00a0 aludido \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el control de legalidad del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0eventualmente \u00a0resulte \u00a0improbado, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0encuentran suspendidos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se \u00a0expuso \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en CSJ AHP, 28 Ene. \u00a02011, \u00a0 rad. \u00a0 35739 \u00a0 (reiterada \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0AHP7853 \u00a0\u2013 \u00a0 2016), que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317, \u00a0par\u00e1grafo, de la Ley 906 de 2004, no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a la libertad conforme a lo preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00b0 de ese art\u00edculo, cuando exista un \u00a0preacuerdo con un representante del Fiscal General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0se \u00a0suspenden, \u00a0los \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0restablecer\u00e1n en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0sea improbado el convenio, situaci\u00f3n que no ha sucedido en este \u00a0evento. (Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0este caso feneci\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, pues el t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0ese \u00a0canon \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suspendido dado que, si bien el 8 de agosto \u00a0de \u00a02016, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 improb\u00f3 el \u00a0\u00faltimo \u00a0 preacuerdo \u00a0 celebrado, \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que, \u00a0como se dijo en precedencia, se encuentra en tr\u00e1mite ante la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0consulta \u00a0de \u00a0procesos de la Rama Judicial, se observa que a\u00fan no se ha llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos que solicit\u00f3 \u00a0IMBACHI S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0motivo \u00a0adicional \u00a0para \u00a0declarar \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado, \u00a0porque \u00a0est\u00e1 en curso un mecanismo ordinario de defensa para evaluar \u00a0si \u00a0feneci\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317-5 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas resulte desfavorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, no es posible pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0dicha audiencia preliminar fue programada en dos oportunidades y \u00a0no \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 por \u00a0 causas \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado2.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, a la fecha de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene conocimiento de cu\u00e1ndo se \u00a0llevar\u00e1 a cabo la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se dispondr\u00e1 PREVENIR al \u00a0juez \u00a0 coordinador \u00a0 del \u00a0centro \u00a0de \u00a0servicios \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y al juzgado penal municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0al que le corresponda por reparto el conocimiento de la audiencia de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos solicitada por IMBACHI S\u00c1NCHEZ, sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias para evitar que se postergue la \u00a0referida \u00a0diligencia, entre ellas, las que resulten adecuadas para garantizar la \u00a0comparecencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma \u00a0prevenci\u00f3n se har\u00e1 al Director \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0el \u00a0ahora \u00a0accionante se encuentra privado de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones expuestas en precedencia \u00a0hacen necesario confirmar integralmente la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la suscrita \u00a0MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PREVENIR \u00a0al \u00a0juez coordinador del centro \u00a0de \u00a0servicios \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0sistema penal acusatorio de Bogot\u00e1 y al juzgado \u00a0penal \u00a0municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas al que le corresponda por \u00a0reparto \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0IMBACHI \u00a0S\u00c1NCHEZ, sobre la necesidad de adoptar las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0evitar que se postergue la referida diligencia, entre \u00a0ellas, \u00a0 las \u00a0que \u00a0resulten \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Esa misma \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 se \u00a0har\u00e1 \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0el \u00a0ahora \u00a0accionante se encuentra privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 consulta \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a020 \u00a0de septiembre de 2016 pero no se llev\u00f3 a cabo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 el expediente.\u00a0 La diligencia se reprogram\u00f3 para el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0del \u00a0mismo mes pero tampoco se realiz\u00f3 porque el INPEC no remiti\u00f3 al \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AHP034-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 49510 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de enero de dos mil \u00a0diecisiete (2017) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0REYNALDO \u00a0JUNIOR IMBACHI S\u00c1NCHEZ, contra la providencia mediante la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}