\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP919-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42445 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 25) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SMU, \u00a0contra la sentencia de 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Buga revoc\u00f3 la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de \u00a0Palmira, \u00a0para \u00a0en su lugar, condenarlo como autor del delito de acto sexual con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de mayo de 2011 la progenitora de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0M.J.A.S., quien para ese entonces contaba con doce a\u00f1os de edad, puso en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades que tras observar el extra\u00f1o comportamiento de \u00a0su \u00a0hija, \u00a0la llev\u00f3 a consulta con una profesional en sicolog\u00eda, ante quien la \u00a0menor \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0padrastro SMU, desde tiempo atr\u00e1s cuando ten\u00eda cinco o \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0le \u00a0acariciaba \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0la \u00a0hac\u00eda \u00a0desnudar, \u00e9l tambi\u00e9n se \u00a0desnudaba \u00a0y \u00a0le dec\u00eda que lo acariciara, situaciones que se presentaban cuando \u00a0la \u00a0 \u00a0madre \u00a0 se \u00a0 ausentaba \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 noches \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 compromisos \u00a0acad\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Palmira-Valle, el 22 de febrero de 2012 \u00a0se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a MU por la posible comisi\u00f3n del delito de actos sexuales abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. El \u00a0imputado \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la Delegada de la Fiscal\u00eda, el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0orden de \u00a0captura, la cual se hizo efectiva el 31 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el 19 de abril de 2012 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el referido concurso delictual, seg\u00fan los art\u00edculos 209 y \u00a0211 \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del C\u00f3digo Penal, con la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0el 27 de agosto de 2012 se cumpli\u00f3 en el Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito de Palmira, la audiencia de formulaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial se surtieron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio oral, en esta \u00faltima, cumplida el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido de fallo de car\u00e1cter absolutorio en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en aplicaci\u00f3n del principio de resoluci\u00f3n de duda, y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su libertad inmediata. Finalmente, por sentencia de 22 de abril de 2013 \u00a0fue exonerado de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n, en su reemplazo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SMU \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n (sin abordar la \u00a0figura \u00a0concursal), \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuarenta y cuatro (144) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por ello, libr\u00f3 la respectiva orden de captura, la \u00a0cual no se ha materializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente, con la correspondiente demanda de \u00a0casaci\u00f3n, que luego de admitida, fue sustentada ante esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0tres censuras; dos por nulidad y la \u00a0otra por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Nulidad \u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 imprecisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0ya que la Fiscal\u00eda se limit\u00f3 a indicar que sucedieron al contar \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0cinco \u00a0o seis a\u00f1os de edad, pero algunos testigos se\u00f1alaron que \u00a0ocurrieron cuando ten\u00eda siete a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0ante \u00a0tal \u00a0vaguedad \u00a0se \u00a0debe acudir al \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, seg\u00fan el cual naci\u00f3 el 11 de marzo de 1999, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que las conductas habr\u00edan ocurrido en los a\u00f1os 2004, 2005 y 2006, \u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 aplicarse el original art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal que \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de tres (3) a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y \u00a0no \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0introducida por la Ley 1236 de 2008 que se\u00f1ala \u00a0prisi\u00f3n de nueve (9) a trece (13) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, al optar el Tribunal por la \u00a0\u00faltima \u00a0normativa \u00a0citada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas de tipicidad, igualdad, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y favorabilidad, m\u00e1xime que la pena del original precepto \u00a0habr\u00eda \u00a0brindado \u00a0la \u00a0posibilidad al imputado de aceptar los cargos, preacordar \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0recibir \u00a0beneficios \u00a0como la detenci\u00f3n domiciliaria o la \u00a0vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la etapa de imputaci\u00f3n para darle la posibilidad a MUde acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0razonable y proporcionada, as\u00ed como obtener eventuales beneficios \u00a0de la justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, y la exclusi\u00f3n evidente del original art\u00edculo 209 del estatuto \u00a0penal, \u00a0al \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 que los hechos ocurrieron en el a\u00f1o 2008, sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que datan del a\u00f1o 2006, pese a que en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que acaecieron cuando la ni\u00f1a ten\u00eda cinco o seis \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0modificar \u00a0el \u00a0monto \u00a0punitivo impuesto a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: Nulidad\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pregona el desconocimiento de las garant\u00edas \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0ante \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda de las circunstancias de tiempo de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ni\u00f1a ten\u00eda entre cinco o seis a\u00f1os, sin \u00a0precisar \u00a0d\u00eda, \u00a0mes o a\u00f1o, y en el fallo se tom\u00f3 como si hubieran acaecido en \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cuestiona que no fue formulada \u00a0la \u00a0denuncia cuando la ni\u00f1a ten\u00eda cinco o seis a\u00f1os y s\u00f3lo se hizo al contar \u00a0ella \u00a0con \u00a0doce \u00a0a\u00f1os, lo cual en su criterio denota que no hubo alg\u00fan da\u00f1o o \u00a0trauma, \u00a0 pues \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0genera \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tampoco se sopes\u00f3 lo manifestado por la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0a la progenitora de la menor acerca de un posible enamoramiento de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0hacia \u00a0su \u00a0padrastro, \u00a0y \u00a0que ante las contradicciones en el relato de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 surg\u00edan \u00a0 dudas \u00a0 que \u00a0 ameritaban \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo en favor \u00a0del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en los argumentos \u00a0expuestos en su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0s\u00f3lo debe prosperar la segunda \u00a0censura con la consecuente redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que ciertamente los hechos no fueron \u00a0delimitados \u00a0de \u00a0la \u00a0mejor \u00a0manera en el escrito de acusaci\u00f3n ni en los fallos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede determinar el lapso de su \u00a0ocurrencia, \u00a0porque \u00a0empezaron \u00a0cuando la ni\u00f1a contaba con cinco o seis a\u00f1os y \u00a0se \u00a0extendieron en el tiempo hasta que ella a los doce a\u00f1os decidi\u00f3 relatarlos \u00a0por la \u00e9poca en que se formul\u00f3 la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0esa falta de diligencia de la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0precisar las circunstancias debe interpretarse de manera contextual ya que \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indica \u00a0que los hechos \u00a0sucedieron \u00a0\u00abdesde \u00a0que viv\u00eda en la casa del centro \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda 5 o 6 a\u00f1os\u00bb y se deduce que los mismos \u00a0se \u00a0prolongaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n afirm\u00f3: \u00a0\u00abeso \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0poquito\u00bb, \u00a0 \u00a0por \u00a0eso \u00a0considera el Delegado que no se violaron las garant\u00edas al \u00a0haber \u00a0 informado \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 circunstanciada \u00a0del \u00a0delito, \u00a0cumpli\u00e9ndose cabalmente con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, asegura que no hay duda de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0es \u00a0d\u00e9bil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, solicita que s\u00f3lo prospere el cargo \u00a0casacional \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva con el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del C\u00f3digo Penal, sin la modificaci\u00f3n de la Ley 1236 \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se muestra tambi\u00e9n conforme con el pedimento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por cuanto el Tribunal acudi\u00f3 a un \u00a0precepto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el momento del fallo, pero que no lo era para la \u00e9poca \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que si bien no existe absoluta claridad de la \u00a0etapa \u00a0de los sucesos, s\u00ed es posible deducir que fueron cuando la ni\u00f1a contaba \u00a0con \u00a0cinco \u00a0o seis a\u00f1os, en todo caso antes de la Ley 1236 de 2008, de ah\u00ed que \u00a0se deba eliminar el incremento dispuesto en \u00e9sta normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiere \u00a0que \u00a0los \u00a0otros cargos casacionales \u00a0sean \u00a0desestimados \u00a0ya que no est\u00e1 afectado el grado de credibilidad otorgado a \u00a0las manifestaciones de la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avala la intervenci\u00f3n de los representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0error \u00a0del Tribunal en la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de los hechos, pues del relato de los testigos y seg\u00fan el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0se tiene que ocurrieron cuando ella ten\u00eda entre \u00a0cinco a siete a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los cargos uno y tres giran en torno a \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporales que \u00a0integraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2014incluyendo en el \u00faltimo \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 duda\u2014, \u00a0y en el segundo se denuncia que por \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes se produjo una sentencia aplicando una norma no vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, por efectos metodol\u00f3gicos la Sala estudiar\u00e1 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la nulidad procesal y luego lo tocante a la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De las nulidades\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1.- En este caso, en primer lugar y como lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, la materialidad y compromiso penal del procesado \u00a0no \u00a0genera \u00a0incertidumbre, \u00a0dado \u00a0que la ni\u00f1a fue reiterativa en sus relatos de \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0realizados por SM, cuando su progenitora ten\u00eda que ausentarse \u00a0de la casa por tener que estudiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La menor dio detalles de c\u00f3mo el incriminado \u00a0la \u00a0tocaba \u00a0en \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0la \u00a0hac\u00eda \u00a0desnudar, \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desnudaba, \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0acariciara, incluso le frotaba el miembro viril \u00a0contra \u00a0su\u00a0 \u00a0cuerpo, \u00a0etc., \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0contestes \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de su progenitora y su abuela, as\u00ed como por los profesionales en \u00a0sicolog\u00eda que asistieron a la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0 cuando \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal destac\u00f3 la ilaci\u00f3n de su \u00a0relato, \u00a0sin que se hubiera advertido alg\u00fan \u00e1nimo o sentimiento que la llevara \u00a0a acusar falsamente a su padre de crianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem derrumb\u00f3 las consideraciones del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0minado el cr\u00e9dito al dicho de la menor al \u00a0estimarla \u00a0sugestionable, \u00a0porque contrariamente, de acuerdo con la sind\u00e9resis, \u00a0congruencia, \u00a0verosimilitud de las citas y confrontaci\u00f3n con otros elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0coherente \u00a0y \u00a0consecuente, \u00a0ya \u00a0que sus relatos de los \u00a0tocamientos \u00a0lascivos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0fueron los mismos, aunque en \u00a0ocasiones \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0m\u00e1s \u00a0detalles, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de narraciones \u00a0fantasiosas o especulativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Superado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0respecto del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de SM, se acometer\u00e1 la queja del defensor relacionada con la \u00a0falta de delimitaci\u00f3n temporal de las conductas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0con \u00a0que \u00a0debe contar la Fiscal\u00eda al momento de formular \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la acusaci\u00f3n, as\u00ed como la coherencia que en ese \u00a0sentido debe mantener a lo largo del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el art\u00edculo 448 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 prev\u00e9 que el procesado no podr\u00e1 ser declarado culpable por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0condena, \u00a0apotegma \u00a0del \u00a0cual se ha desarrollo el principio \u00a0de \u00a0congruencia que comanda el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, otorg\u00e1ndole preeminencia al acto complejo de acusaci\u00f3n ya \u00a0que \u00a0define \u00a0los \u00a0aspectos material, jur\u00eddico y personal del objeto del proceso \u00a0los cuales se reflejar\u00e1n en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0est\u00e1 vedado a los funcionarios \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0incluir \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0por el incriminado, lo \u00a0cual \u00a0habilita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho de defensa a fin de que se \u00a0planee \u00a0la \u00a0estrategia tendiente a morigerar el poder punitivo estatal, al punto \u00a0que \u00a0pueda de manera libre, consciente y voluntaria aceptar los cargos con miras \u00a0a \u00a0lograr \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja \u00a0de la pena o continuar el tr\u00e1mite ordinario \u00a0para \u00a0discutir \u00a0en \u00a0el juicio los hechos o su responsabilidad, allegando pruebas \u00a0en su favor o controvirtiendo las que se aducen en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0con el fin de que la Fiscal\u00eda, a trav\u00e9s del juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0le \u00a0comunique \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0la calidad de imputada al estar \u00a0siendo \u00a0investigada \u00a0por \u00a0su \u00a0posible participaci\u00f3n en una conducta punible, el \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 exige, entre otros requisitos esenciales, \u00a0el \u00a0expresar oralmente la relaci\u00f3n clara y sucinta de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 al \u00a0contar \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0fenomenol\u00f3gico \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0podr\u00e1 \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0reviste \u00a0de un halo \u00a0definitivo \u00a0delimitando \u00a0el \u00a0marco factual y jur\u00eddico dentro del cual habr\u00e1 de \u00a0surtirse \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 oral, \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed la Fiscal\u00eda al momento de formular la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0describi\u00f3 \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0lascivos por parte del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0ocurrieron desde que ella ten\u00eda seis \u00a0a\u00f1os de edad y que el \u00faltimo momento fue en 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello le imput\u00f3 el concurso delictual de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, seg\u00fan los \u00a0art\u00edculos \u00a031, 209 y 211, numeral 5\u00b0 del C\u00f3digo Penal, con las modificaciones \u00a0introducidas por la Ley 1236 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inicia \u00a0la presente investigaci\u00f3n por \u00a0denuncia \u00a0instaurada el d\u00eda 27 de mayo de 2011 por la se\u00f1ora LASS, madre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0MJAS \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien \u00a0refiere \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo a los \u00a0comportamientos \u00a0extra\u00f1os \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0MJAS \u00a0y \u00a0por \u00a0sospechas con su esposo, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0sic\u00f3loga \u00a0particular \u00a0y en consulta su hija le manifest\u00f3 a la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0durante \u00a0largos \u00a0meses \u00a0su padrastro el se\u00f1or SMU la toca, le \u00a0acaricia \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0la hac\u00eda desnudar, \u00e9l tambi\u00e9n se desnudaba y le hac\u00eda \u00a0acariciar \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0cuando \u00a0su \u00a0madre no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0casa debido a que sal\u00eda a estudiar de noche\u2026. Es as\u00ed como en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0programa metodol\u00f3gico se escucha a la v\u00edctima a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0forense \u00a0con \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0del \u00a0CTI \u00a0en \u00a0donde refiere que su \u00a0padrastro \u00a0Salom\u00f3n \u00a0desde \u00a0que \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0centro cuando \u00a0ella ten\u00eda entre 5 a 6 a\u00f1os, en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n de su se\u00f1ora madre, en horas de la noche cuando su mam\u00e1 se iba \u00a0a \u00a0 estudiar, \u00a0 su \u00a0 padrastro \u00a0 le \u00a0 tocaba\u00a0 \u00a0su \u00a0cuerpo\u2026. \u00a0(subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Palmira-Valle, \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda se limit\u00f3 a \u00a0leer el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, en sus alegatos finales en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0para \u00a0el procesado por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio se acredit\u00f3 que ocurrieron cuando la v\u00edctima ten\u00eda \u00a0seis o siete a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0Corte advierte la \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 investigador \u00a0en \u00a0la \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n los prolong\u00f3 hasta el 2011, en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0los \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0contaba \u00a0con cinco o seis a\u00f1os, \u00a0circunscribiendo \u00a0 el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02004, \u00a02005 \u00a0y \u00a02006, \u00a0\u2014si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0naci\u00f3 \u00a011 \u00a0de marzo de 1999\u2014, \u00a0y \u00a0ya \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0incluy\u00f3 \u00a0los \u00a0relacionados para cuando \u00a0aquella ten\u00eda siete a\u00f1os, esto es, hasta 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, esa indeterminaci\u00f3n no tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0anular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0ante \u00a0su falta de \u00a0trascendencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal pas\u00f3 por alto la figura concursal, \u00a0pues la tasaci\u00f3n punitiva s\u00f3lo la hizo para un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tras \u00a0tildar de irrelevante la \u00a0falta \u00a0de precisi\u00f3n temporal de los hechos, ya que la menor hab\u00eda indicado que \u00a0ocurrieron \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0entre \u00a0seis o siete a\u00f1os de edad y en la entrevista \u00a0forense \u00a0(realizada \u00a0en \u00a02011) \u00a0dijo \u00a0\u00abeso \u00a0fue hace \u00a0poquito\u00bb, \u00a0el \u00a0juez colegiado al momento de dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0tom\u00f3 \u00a0el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de 9 a 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y por la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0concurrente \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de una tercera parte a la mitad, para quedar \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0144 \u00a0meses a 234 meses de prisi\u00f3n, luego, y \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de 144 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0cuantificar \u00a0el aumento respectivo ante el concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo de comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de que no se genere la anulaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0lo que se traduce en la improsperidad de los cargos primero y tercero \u00a0elevados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo mismo con la segunda censura cuando \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0un \u00a0precepto \u00a0no vigente al momento de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contemplaba \u00a0una \u00a0mayor \u00a0drasticidad \u00a0punitiva, \u00a0como \u00a0pasa a \u00a0explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0es el momento de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0prohibido \u00a0el \u00a0que \u00a0permite establecer la ley a aplicar (tempus \u00a0regit \u00a0actum), \u00a0como \u00a0\u00e9eta rige \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0irradiar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a hechos anteriores a su \u00a0promulgaci\u00f3n, salvo que sea benigna al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio favor \u00a0rei, \u00a0ante el car\u00e1cter restrictivo de la libertad, es \u00a0el \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0o \u00a0ultractiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del texto superior al consagrar que cuando ella sea \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de preferencia a \u00a0la restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0garant\u00eda \u00a0guarda \u00a0consonancia \u00a0con lo \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(Ley 16 de 1972), el art\u00edculo \u00a015.1 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos (Ley 74 de 1968), \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0desarrollo \u00a0legal \u00a0en los art\u00edculos 44 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y 6\u00b0 tanto de la Ley 600 de 2000, como de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan los par\u00e1metros del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ubic\u00f3 el hecho entre los a\u00f1os 2004, 2005 y 2006, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a0cinco \u00a0o \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0hac\u00eda \u00a0inviable la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la Ley 1236 de 2008 que aument\u00f3 la pena para el delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os contemplada en el original art\u00edculo 209 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0tuvo \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0s\u00f3lo \u00a0en cuanto a su punici\u00f3n, toda vez que el primigenio art\u00edculo \u00a0preve\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, los cuales con el aumento \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la Ley 890 de 2004 quedar\u00edan entre 48 a 90 meses, en tanto que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0la Ley 1236 de 23 de julio de 2008, increment\u00f3 tal sanci\u00f3n \u00a0al fijarla de 9 a 13 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los citados l\u00edmites, en uno y otro caso se \u00a0ven \u00a0incrementados de una tercera parte a la mitad ante la causal de agravaci\u00f3n \u00a0concurrente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 2011 del C\u00f3digo Penal, \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, lo cual arroja 64 a 136 meses con los \u00a0primigenios \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0frente \u00a0a \u00a044 \u00a0a \u00a0234 meses con su \u00a0modificaci\u00f3n de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0corregir \u00a0el yerro del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0acoger por favorables al procesado los rangos de 64 a 136 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0permiten tener los siguientes cuartos punitivos: \u00a01)- \u00a064 \u00a0a \u00a082 meses; 2)\u00a0 82 meses un d\u00eda a 100 \u00a0meses; \u00a03) \u00a0100 \u00a0meses, \u00a0un \u00a0d\u00eda a 118 meses; 4) 118 meses un d\u00eda a 136 meses, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que respetando el rasero del juez plural que \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto punitivo opt\u00f3 por la pena m\u00ednima, se tasar\u00e1 en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n la sanci\u00f3n\u00a0 privativa de la libertad a imponer a SMU en \u00a0sesenta y cuatro (64) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por igual t\u00e9rmino, se impondr\u00e1 la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por \u00a0analizar lo relacionado con los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, para lo cual se advierte en primer lugar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006 que los \u00a0proh\u00edbe \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0o secuestro, cometidos contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, toda vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0normativa \u00a0entr\u00f3 en vigencia el 8 de noviembre de 2006, fecha para la \u00a0cual \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0contaba \u00a0con \u00a0siete \u00a0a\u00f1os, pues los cumpli\u00f3 el 11 de marzo de \u00a02006, que como ya se anot\u00f3 no fue incluido en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la \u00e9poca de los hechos y sucesi\u00f3n de \u00a0leyes \u00a0que \u00a0han \u00a0sobrevenido respecto de la suspensi\u00f3n condicional de la pena y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria se deber\u00e1 analizar la eventual aplicaci\u00f3n favorable \u00a0de \u00a0la ley respecto de los originales preceptos del C\u00f3digo Penal (art\u00edculos 38 \u00a0y \u00a0 63) \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a01709 \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0preve\u00eda \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena cuando, siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0pena impuesta sea de prisi\u00f3n que no exceda de tres (3) a\u00f1os y que los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares del sentenciado, as\u00ed como la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de la conducta punible sean indicativos de que no existe \u00a0necesidad de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como en este caso la condena impuesta a \u00a0SM \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n, deviene claro, pues \u00a0excede \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0legalmente \u00a0establecido para su \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sobrevino la Ley 1709 de 2014, se tiene \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del otorgamiento de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena al establecer que la sanci\u00f3n impuesta no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatro a\u00f1os, y si la persona carece de antecedentes penales y no se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 excluidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a068A\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, se concede solamente al cumplirse con el \u00a0factor objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0por el quantum impuesto, y porque se trata de uno de los delitos que \u00a0atentan \u00a0 contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0expresamente \u00a0excluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0el \u00a0primigenio \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del estatuto penal establec\u00eda como \u00a0requisitos: \u00a0i) \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por conducta punible cuya pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos; ii) que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, familiar o social del sentenciado permita al \u00a0Juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que no colocar\u00e1 en peligro a la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena; y iii) garantizar \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0el cumplimiento de las siguientes obligaciones. Tal precepto \u00a0exceptuaba \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que el sentenciado perteneciera al \u00a0grupo familiar de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0panorama \u00a0tampoco resulta viable \u00a0otorgar \u00a0tal \u00a0instituto \u00a0al procesado dado que la pena m\u00ednima para el delito de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado de sesenta y (64) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0supera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0adem\u00e1s el sentenciado pertenece al grupo \u00a0familiar de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0seg\u00fan la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 23 de la Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0al \u00a0establecer el otorgamiento cuando la sentencia se impone por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos, como quiera que tambi\u00e9n condiciona a que el delito no est\u00e9 \u00a0incluido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02o \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo\u00a068A\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, dado que los actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os afectan el bien jur\u00eddico de la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexual tambi\u00e9n descarta la concesi\u00f3n del aludido instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la pena de sesenta y cuatro \u00a0(64) \u00a0meses de prisi\u00f3n impuesta a SMU deber\u00e1 ser ejecutada de manera efectiva, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se mantendr\u00e1 la orden de captura que libr\u00f3 el Tribunal en \u00a0su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los \u00a0cargos primero y tercero formulados por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el\u00a0 de 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 por el Tribunal Superior de Buga contra SMU. En consecuencia se \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n como autor del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AJUSTAR \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas al mismo lapso de la sanci\u00f3n \u00a0aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 CONCEDER \u00a0a \u00a0SMU \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MANTENER \u00a0la orden de captura librada en \u00a0contra de SMU. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00edtese \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de lectura del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP919-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42445 \u00a0 (Aprobado en acta No. 25) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}