\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
SP918- 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.647 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 25) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (03) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la decisi\u00f3n del 9 de septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RRV, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 12 de mayo de 2015, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Corte se \u00a0pronuncia \u00a0 oficiosamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto \u00a0inadmisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Entre el 1\u00ba de enero de 2005 y el 12 de julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0RRV \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de proporcionar alimentos de manera suficiente a su \u00a0hijo \u00a0 \u00a0AFRC1. \u00a0La \u00a0forma \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de los respectivos pagos fueron reguladas \u00a0mediante \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda D\u00e9cima de Familia de Bogot\u00e1; sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el acusado contaba con capacidad econ\u00f3mica para cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0\u00fanicamente \u00a0suministr\u00f3 \u00a0alimentos \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0y \u00a0en \u00a0cuant\u00eda irrisoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2012, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 9\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a RRV como autor del delito de inasistencia alimentaria (art. \u00a0233 inc. 2\u00ba CP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluido el debate, mediante sentencia del 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0juez \u00a0absolvi\u00f3 al acusado por el cargo formulado en su \u00a0contra. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0concluy\u00f3 que la conducta imputada deviene en at\u00edpica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica de aqu\u00e9l para \u00a0cumplir con la obligaci\u00f3n alimentaria en los t\u00e9rminos acordados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo de primer grado, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo revoc\u00f3 mediante sentencia del 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a las penas de 40 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a023.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales de multa, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. Ello, por cuanto luego de establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo incurri\u00f3 en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art. \u00a08\u00ba \u00a0lit. d) de la Ley 906 de 2004 (CPP) y \u00a0equivocada \u00a0comprensi\u00f3n y valoraci\u00f3n de las pruebas, determin\u00f3 que el acusado \u00a0s\u00ed \u00a0contaba \u00a0con \u00a0ingresos \u00a0laborales \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0suministrar alimentos \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0pero apenas lo hizo en pocos per\u00edodos y en \u00ednfima \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuya demanda fue inadmitida el 9 de septiembre de \u00a02015. \u00a0Empero, \u00a0advirtiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0posible \u00a0conculcaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dispuso la necesidad de revisar oficiosamente la legalidad de la \u00a0pena impuesta, a lo que a continuaci\u00f3n se procede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso extraordinario de casaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0el \u00a0art. \u00a0180 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 (CPP), pretende la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con el art. 183 \u00eddem, la admisi\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n supone, adem\u00e1s de la oportuna \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0debida presentaci\u00f3n de la demanda. El censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a consignar de manera precisa y concisa las causales invocadas y \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. \u00a0184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0el \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de inter\u00e9s, prescinda de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0o no desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n. \u00a0Tampoco, \u00a0si \u00a0se advierte la irrelevancia del fallo para cumplir los prop\u00f3sitos \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ausencia de alguno de dichos elementos, la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 de \u00a0 principio, \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de seleccionar la demanda. Sin embargo, de acuerdo \u00a0con \u00a0el art. 184 inc. 3\u00b0 \u00eddem, en consonancia con la m\u00e1xima constitucional de \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial (art. 228 de la Constituci\u00f3n), atendiendo a \u00a0criterios \u00a0como \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo para decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, en atenci\u00f3n a la mayor amplitud que en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0de la Ley 906 de 2004 se le dio al recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0medio \u00a0protector \u00a0de garant\u00edas \u00a0fundamentales, a trav\u00e9s del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia (C-590 de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, acorde con lo anunciado en el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, la Sala proceder\u00e1 a enmendar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales detectada en la fase de imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1n \u00a0los criterios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda la legitimidad de la punici\u00f3n; \u00a0luego \u00a0se \u00a0pondr\u00e1n \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0los \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el Tribunal al \u00a0individualizar \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0finalmente se redosificar\u00e1 la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Par\u00e1metros \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de penas \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la luz del art. 28 de la Constituci\u00f3n, toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre. \u00a0Por consiguiente, nadie puede ser sometido a prisi\u00f3n, sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad judicial competente, con las \u00a0formalidades \u00a0legales y por \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legitimidad de la injerencia en el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la imposici\u00f3n de penas \u00a0depende, \u00a0entonces, \u00a0del \u00a0respeto \u00a0al \u00a0debido proceso \u00a0sancionatorio. \u00a0El \u00a0concreto \u00a0y \u00a0efectivo ejercicio de \u00a0este \u00a0 derecho \u00a0 presupone \u00a0 su \u00a0desarrollo \u00a0legal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0formalidades \u00a0esenciales \u00a0que han de regir los procedimientos. Por ello, el art. \u00a029 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se le imputa y con observancia de las formas \u00a0 \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 juicio. \u00a0 Este \u00a0precepto \u00a0se \u00a0reproduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0contenido en el art. 6\u00ba inc. \u00a01\u00ba del CP.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0respeto \u00a0del debido proceso sancionatorio \u00a0comprende \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0y \u00a0principial\u00edsticos. La \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ius \u00a0 puniendi \u00a0 en \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0imposici\u00f3n judicial de la sanci\u00f3n penal no s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0stricto \u00a0sensu, expresados en reglas para la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; tambi\u00e9n comporta la materializaci\u00f3n del principio constitucional \u00a0de proporcionalidad (prohibici\u00f3n de exceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0Estado \u00a0constitucional2 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se predica la protecci\u00f3n de bienes jur\u00eddicos, entendida \u00a0como \u00a0la principal finalidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito a partir del cual han de comprenderse los \u00a0fines \u00a0de la pena. Tambi\u00e9n se instituyen barreras de contenci\u00f3n a la actividad \u00a0punitiva \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0mantenerla \u00a0dentro de los l\u00edmites propios de la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad humana, proscribiendo los excesos en la punici\u00f3n. \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto si bien el moderno Estado social de \u00a0derecho \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros mediante la utilizaci\u00f3n del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0delinque, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que, en \u00a0contrapartida, \u00a0reconoce \u00a0derechos \u00a0de defensa frente al propio Estado, el cual, \u00a0con \u00a0la \u00a0pena, \u00a0aplica \u00a0la \u00a0medida de intervenci\u00f3n m\u00e1s fuerte e intensa de que \u00a0dispone \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0dichos \u00a0l\u00edmites \u00a0ha \u00a0de destacarse el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad4, \u00a0 cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la fase legislativa como en \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0coerci\u00f3n \u00a0estatal5. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 constitucional6, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0medida, \u00a0justa \u00a0y \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0ius puniendi, destinada \u00a0a \u00a0proteger los derechos y las libertades, es compatible con los valores y fines \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. De ah\u00ed que el respeto al principio de proporcionalidad \u00a0de \u00a0la pena, derivado de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0exceso, \u00a0asume \u00a0junto \u00a0al \u00a0de la legalidad de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de garant\u00eda fundamental7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0orientarse \u00a0por \u00a0los principios de \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y razonabilidad, como lo dicta el art. 3\u00ba del CP. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0atender \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de las finalidades de la pena, \u00a0consistentes, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0CP, \u00a0en \u00a0la prevenci\u00f3n (general y \u00a0especial), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 justa, \u00a0 la \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00a0 ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0trasfondo \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0fundamentos para la individualizaci\u00f3n de la pena (arts. 60 y 61 \u00a0\u00eddem), \u00a0los \u00a0cuales no se autojustifican, sino que constituyen una orientaci\u00f3n \u00a0para \u00a0materializar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, las finalidades \u00a0punitivas. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procedimiento de dosificaci\u00f3n transita por derroteros \u00a0reglados, en esencia no es m\u00e1s que un ejercicio de ponderaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0punici\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrita \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado constitucional. Una pena deviene en \u00a0ileg\u00edtima \u00a0 si \u00a0es \u00a0impuesta \u00a0con \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0establecidos para su fijaci\u00f3n o si se muestra desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal y \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legitimar \u00a0la punici\u00f3n, el juez est\u00e1 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. En la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0ha de quedar claro al penado, as\u00ed como a la comunidad en \u00a0general, \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de una sanci\u00f3n espec\u00edfica a un individuo no es \u00a0producto \u00a0del \u00a0capricho o la arbitrariedad del juzgador, sino el resultado de un \u00a0serio \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0finalidades punitivas, respetuoso de los \u00a0lineamientos \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0al tenor del art. 59 del CP, la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 contener \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n es expresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, a la defensa, al \u00a0recurso \u00a0efectivo \u00a0y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Pues, solo ante \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0es \u00a0dable \u00a0ejercer control sobre la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0ejercer la prerrogativa de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0paso que se legitima la decisi\u00f3n y con ello la autoridad del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, en la sentencia C-145 de \u00a01998, expuso la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho de todos los ciudadanos para acceder a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Este derecho implica no s\u00f3lo que las personas pueden solicitar a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0que \u00a0administran justicia que conozcan y decidan de fondo sobre \u00a0sus \u00a0conflictos \u00a0-salvo \u00a0que la ley contemple causas leg\u00edtimas de inadmisi\u00f3n-, \u00a0sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 decisiones \u00a0 sean \u00a0 fundamentadas. \u00a0 La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0motivar las decisiones judiciales obedece a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0juez. \u00a0En el Estado de derecho la \u00a0sentencia \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0acerca de cu\u00e1les son los hechos \u00a0probados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y cu\u00e1l es la respuesta que se le brinda al caso \u00a0concreto \u00a0por \u00a0parte del ordenamiento jur\u00eddico. Sin embargo, es claro que tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0las \u00a0normas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0interpretados \u00a0de \u00a0manera distinta. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se exige que, en su sentencia, el \u00a0juez \u00a0realice \u00a0un \u00a0esfuerzo argumentativo con miras a justificar su decisi\u00f3n y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0convencer a las partes, a los dem\u00e1s jueces y al p\u00fablico en \u00a0general, \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta. \u00a0Precisamente \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de las sentencias es la que permite establecer un \u00a0control \u00a0 –judicial, \u00a0 acad\u00e9mico \u00a0o \u00a0social– \u00a0sobre \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Dentro de las garant\u00edas propias del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de la tutela judicial efectiva se encuentran tambi\u00e9n las de ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y las de recurrir las sentencias judiciales. Ahora bien, \u00a0para \u00a0poder presentar recursos contra los fallos judiciales es necesario conocer \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las razones que condujeron al juez a dictar la sentencia que se \u00a0controvierte, \u00a0razones \u00a0que \u00a0deben \u00a0referirse a los hechos (las pruebas) y a los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos en los que se apoya la decisi\u00f3n. Si esas razones no son \u00a0p\u00fablicas \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0esgrimir \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0m\u00e1s que \u00a0argumentos \u00a0generales, \u00a0que \u00a0repetir\u00edan \u00a0lo \u00a0que \u00e9l ya habr\u00eda se\u00f1alado en el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Precisamente entre los fines del deber de motivar las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0de \u00a0facilitarle al afectado la comprensi\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n emitida y la formulaci\u00f3n de su impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma direcci\u00f3n, esta Colegiatura ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones hace parte de la \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, la cual se concreta en el derecho que tienen los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de conocer los supuestos f\u00e1cticos, las razones probatorias \u00a0concretas \u00a0y \u00a0los \u00a0juicios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0construye su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0S\u00f3lo \u00a0as\u00ed puede permit\u00edrseles ejercer un control sobre el proceso \u00a0e \u00a0 identificar \u00a0 los \u00a0 puntos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0discordia.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte9, \u00a0el imperativo de motivar las \u00a0determinaciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0con \u00a0la simple y llana \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0manifieste \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0expresa, indudable, honesta y no anfibol\u00f3gica su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con soporte en las pruebas y en los preceptos aplicados en cada \u00a0asunto. \u00a0No \u00a0de otra manera se garantizan los derechos de los sujetos procesales \u00a0ni \u00a0se \u00a0hace efectivo el principio de sometimiento de los jueces al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, que la motivaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser es evitar el ejercicio arbitrario del poder, es justamente \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, no solamente por las partes del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0general. \u00a0En \u00a0consecuencia, una \u00a0deficitaria \u00a0motivaci\u00f3n, por ser violatoria de los derechos de defensa y debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0como \u00a0arriba \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0conlleva \u00a0a la \u00a0ilegitimidad de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos \u00a0de motivaci\u00f3n, acorde con la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte10, \u00a0se \u00a0contraen a: i) ausencia \u00a0absoluta \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente o dil\u00f3gica y iv) motivaci\u00f3n falsa. Si alguno de estos \u00a0vicios \u00a0recae \u00a0en la fase de individualizaci\u00f3n de la pena, se vulnera el debido \u00a0proceso sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la Corte a concluir que el debido proceso \u00a0sancionatorio \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado por el respeto del principio de proporcionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena, el seguimiento de los lineamientos legales para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0el acatamiento del deber de motivar \u00a0suficientemente \u00a0el \u00a0procedimiento de dosificaci\u00f3n e imposici\u00f3n de la pena. Si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0componentes, \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de la consecuencia \u00a0punitiva se torna arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0examinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en el sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0Consecuentemente, \u00a0re dosific\u00f3 la sanci\u00f3n penal en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estableci\u00f3 los l\u00edmites punitivos entre \u00a032 \u00a0y \u00a072 \u00a0meses de prisi\u00f3n para la prisi\u00f3n, mientras que, en relaci\u00f3n con la \u00a0multa, \u00a0los \u00a0fij\u00f3 entre 20 y 37.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales. Ello, al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art. \u00a0233 del CP, modificado por el art. 1\u00ba de la Ley 1181 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0m\u00e1rgenes de movilidad los fij\u00f3 en \u00a040 \u00a0meses y 17.5 salarios m\u00ednimos. As\u00ed, para la pena de prisi\u00f3n, delimit\u00f3 el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0entre \u00a032 \u00a0y \u00a042 \u00a0meses. El primer cuarto de movilidad, para la \u00a0multa, lo estableci\u00f3 entre 20 y 24.375 salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0habr\u00eda de \u00a0individualizar \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0dadas la ausencia de circunstancias de \u00a0mayor punibilidad y la carencia de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente \u00a0procedi\u00f3 a \u201cponderar\u201d \u00a0los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 61 inc. 3\u00ba del CP, \u201cespecialmente, la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, el da\u00f1o ocasionado y la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se conculcaron los intereses de un sujeto de especial protecci\u00f3n, \u00a0al \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0visita desde el 2008\u201d. En consecuencia, \u00a0invocando \u00a0los \u00a0principios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad de las \u00a0penas, \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a03\u00ba del CP, impuso al acusado las penas de 40 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a023.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales. El t\u00e9rmino de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la multa, se destaca en la sentencia, \u00a0\u201cse \u00a0estiman \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines consagrados en el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del estatuto penal sustancial (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, poniendo de manifiesto \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0ha \u00a0indemnizado los perjuicios causados a la v\u00edctima, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Ello, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0193-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de los criterios previstos en el originario art. 38 \u00a0del \u00a0CP, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la pena m\u00ednima de prisi\u00f3n, prevista para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a cinco a\u00f1os, no es dable \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el sentenciado no pondr\u00e1 en peligro a la comunidad ni evadir\u00e1 la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00faltimo particular, adujo que \u201cno \u00a0es \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0desempe\u00f1o \u00a0en \u00a0esos \u00e1mbitos la sustracci\u00f3n injustificada al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una obligaci\u00f3n de raigambre constitucional en beneficio de un \u00a0menor \u00a0digno \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de todas las oportunidades y \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0la situaci\u00f3n conforme a derecho, indicativa aqu\u00e9lla \u00a0del \u00a0muy \u00a0poco \u00a0respeto \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico, as\u00ed como de sus deberes \u00a0sociales, \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, de la inexistente posibilidad de que la pena se redima \u00a0as\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0es \u00a0dable \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n por reclusi\u00f3n domiciliaria, de conformidad con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0CP \u00a0por los arts. 22 y 23 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0Pues, \u00a0si bien el acusado no registra antecedentes penales y el t\u00e9rmino m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a ocho a\u00f1os, no se puede estimar probado su arraigo \u00a0familiar \u00a0 y \u00a0 social, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0evidenciado \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cdeber esencial para con la propia estirpe con graves \u00a0efectos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yerros \u00a0advertidos en el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena en \u00a0el sub ex\u00e1mine \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 inmotivada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente decisi\u00f3n (CSJ SP 24.06.2015, rad. \u00a040.382), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0en\u00e9rgicamente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica judicial consistente \u00a0individualizar \u00a0inmotivadamente \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales. \u00a0En \u00a0dicha oportunidad \u00a0clarific\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0carecen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0estimar \u00a0a su \u00a0arbitrio \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. \u00a0Ello, por cuanto existen par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0(arts. \u00a059 y 61 inc. 3\u00ba CP), los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0motivadamente \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0asunto \u00a0particular, con la debida concreci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecidos \u00a0en el art. 4\u00ba del CP. La simple enunciaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0la \u00a0mera \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0dichos \u00a0criterios, \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0articulaci\u00f3n y an\u00e1lisis con el caso en concreto, en nada satisfacen el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. Por el contrario, \u00a0implican \u00a0 un \u00a0reprochable \u00a0proceder \u00a0que \u00a0pretende \u00a0encubrir \u00a0el \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0bajo \u00a0la \u00a0apariencia de una supuesta motivaci\u00f3n que, en verdad, es \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0ex\u00e1mine, el procedimiento empleado por el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0muestra \u00a0una total incomprensi\u00f3n de lo que, dentro de un Estado social \u00a0de \u00a0 derecho, \u00a0significa \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Alejado \u00a0de \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0fijados \u00a0por la jurisprudencia, denota el desconocimiento del debido \u00a0proceso \u00a0sancionatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, vulnera el principio constitucional de \u00a0prohibici\u00f3n de exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0precisando \u00a0la Sala, la \u00a0adecuada \u00a0motivaci\u00f3n del proceso de dosificaci\u00f3n punitiva es un elemento toral \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de una determinada pena. El \u00a0sistema \u00a0punitivo adoptado por el C\u00f3digo Penal colombiano concibe un proceso de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0que \u00a0parte \u00a0de montos m\u00ednimos de \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 prefijados \u00a0 legislativamente, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0(general \u00a0y abstracta) del injusto culpable. As\u00ed mismo establece \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0sobrepasar, \u00a0so \u00a0pena de violar la \u00a0legalidad y desconocer la prohibici\u00f3n de exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0reglado, al sentenciador no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0escoger \u00a0a \u00a0su \u00a0discreci\u00f3n \u00a0un \u00a0monto \u00a0que \u00a0bien le parezca para \u00a0sancionar. \u00a0 No. \u00a0 Partiendo \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0tope \u00a0m\u00ednimo a aplicar dentro del cuarto pertinente, aqu\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0en el deber de argumentar por qu\u00e9 se aparta de \u00a0la \u00a0 m\u00ednima \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0legislativamente \u00a0e \u00a0incrementa, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena. Si existe un deber de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de rebajas punitivas (CSJ AP 24.07.2013, \u00a0rad. \u00a041.041), a fortiori, el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 obligado a motivar los aumentos. En tanto mayor sea la injerencia en \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0m\u00e1s \u00a0altas \u00a0son \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0para \u00a0justificar \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0en la esfera \u00a0ius \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0condenado. \u00a0As\u00ed \u00a0como un aumento de penas inmotivado o carente de fundamento en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0legislativo \u00a0deviene \u00a0en \u00a0inconstitucional (CSJ SP 27.02.2013, rad. \u00a033.254), \u00a0esta \u00a0misma \u00a0consecuencia \u00a0es predicable de la imposici\u00f3n concreta de \u00a0una pena, que inmotivadamente se aparta de los l\u00edmites m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0-en lo cuantitativo y lo cualitativo- no puede \u00a0desarrollarse \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera. La fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita de que trata \u00a0el \u00a0art. \u00a059 \u00a0del \u00a0CP ha de abordar los criterios a ponderar, establecidos en el \u00a0art. \u00a061 \u00a0incisos \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00eddem. La simple transcripci\u00f3n de \u00e9stos, sin un \u00a0concreto \u00a0razonamiento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0los articule con el asunto sub \u00a0j\u00fadice \u00a0es \u00a0del \u00a0todo insuficiente. \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n se ofrece incompleta una motivaci\u00f3n carente de conexi\u00f3n con las \u00a0funciones que la pena ha de cumplir en el asunto particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en el presente caso, a la hora de \u00a0\u201cponderar\u201d \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0absolutamente \u00a0deficitaria \u00a0para fijar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(cfr. \u00a0consideraci\u00f3n \u00a03.3, \u00a0num \u00a04), sin sopesar \u00a0de ninguna manera los par\u00e1metros previstos en el art. 61 inc. 3\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0CP \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 su \u00a0significado, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la hip\u00f3tesis delictiva, los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0segunda instancia simplemente trascribieron algunos de los criterios \u00a0legales \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0mediar \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0seguidamente \u00a0efectuaron \u00a0un considerable aumento del l\u00edmite m\u00ednimo dentro del \u00a0primer cuarto de movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0y \u00a0al \u00a0da\u00f1o causado. Tales par\u00e1metros \u00a0quisieron \u00a0llenarse \u00a0de \u00a0contenido afirmando que \u201cse conculcaron los intereses \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de especial protecci\u00f3n, al que el interesado ni siquiera visita \u00a0desde \u00a0el 2008\u201d, mas semejante \u201cargumentaci\u00f3n\u201d se ofrece del todo carente \u00a0de aptitud para incrementar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la gravedad, no se explica por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0RRV contiene un grado de reproche adicional \u00a0al \u00a0haber reca\u00eddo la conducta \u00a0sobre \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad. \u00a0La \u00a0mayor \u00a0gravedad de la inasistencia alimentaria, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima es un infante o adolescente, fue expresada legislativamente \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0que \u00a0la del tipo b\u00e1sico de inasistencia alimentaria \u00a0(art. \u00a0233 \u00a0inc. 3\u00ba CP, modificado por el art. 1\u00ba de la Ley 1181 de 2007). Tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0un aspecto que el legislador tuvo en cuenta al \u00a0concretar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0injusto \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n, al \u00a0determinar \u00a0las \u00a0penas \u00a0aplicables. Entonces, si por el referente de gravedad se \u00a0quer\u00eda \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0separ\u00e1ndola \u00a0de los l\u00edmites m\u00ednimos, los \u00a0sentenciadores \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a justificar por qu\u00e9 raz\u00f3n la espec\u00edfica \u00a0 conducta \u00a0 reprochada \u00a0 al \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0requer\u00eda un mayor grado de reproche en t\u00e9rminos retributivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la intensidad del dolo, no hay un \u00a0solo \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0grad\u00fae \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a las circunstancias de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0admitirse \u00a0su \u00a0mera \u00a0menci\u00f3n como referente para agravar \u00a0las penas a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, en lo concerniente al da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0saca \u00a0a \u00a0relucir una situaci\u00f3n del todo inatinente para \u00a0estimarlo, \u00a0a saber, que el acusado no visitaba a su hijo, circunstancia que, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0reprochable \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de los deberes de familia, en nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la obligaci\u00f3n de suministrar alimentos, cuya infracci\u00f3n es \u00a0la que ostenta relevancia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos, se afirma \u00a0llanamente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0se \u00a0estiman \u00a0\u201cadecuadas\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines previstos en el art. 4\u00ba del CP.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se ve, entonces, que la motivaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena fue indebida. No s\u00f3lo por ofrecerse \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0del dolo; tambi\u00e9n, por \u00a0tornarse \u00a0et\u00e9rea \u00a0en la concreta materializaci\u00f3n de las finalidades punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0configura \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0sancionatorio \u00a0y \u00a0devela \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se entendi\u00f3 facultado para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0discrecionalmente o a su arbitrio, bajo el pretexto de \u00a0mencionar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0los criterios previstos en el art. 61 inc. 3\u00ba \u00a0del \u00a0CP. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0por \u00a0una indebida motivaci\u00f3n, el aumento en el \u00a0t\u00e9rmino de prisi\u00f3n y monto de multa deviene en ileg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0deficitaria \u00a0para \u00a0negar la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art. \u00a038 \u00a0B \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0norma de \u00a0aplicabilidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sub \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la m\u00e1xima de favorabilidad contenida en el \u00a0art. \u00a06\u00ba \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0\u00eddem, \u00a0entre otros, \u00a0son \u00a0requisitos para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria: i) que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga por conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley \u00a0sea \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos; ii) que no se trate de uno de los delitos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a068 A inc. 2\u00ba del CP y iii) que se demuestre el arraigo \u00a0familiar y social del condenado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, habiendo constatado el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la pena de prisi\u00f3n impuesta no supera los ocho a\u00f1os y que no se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los delitos mencionados en el art. 68 A inc. 2\u00ba del \u00a0CP, \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n carcelaria por domiciliaria, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no se acredit\u00f3 el arraigo familiar ni social del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar tal aserto, en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no es dable predicar que el se\u00f1or RV se \u00a0halla \u00a0establecido \u00a0con \u00a0permanencia \u00a0en un lugar, con ocasi\u00f3n de sus v\u00ednculos \u00a0personales \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0pues \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0deber esencial para con la \u00a0propia estirpe, con graves efectos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante \u00a0raciocinio \u00a0comporta \u00a0una \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00a0falacia \u00a0de inatinencia, tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 como \u00a0 ignoratio \u00a0 elenchi, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene lugar cuando un argumento que permite establecer una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dirige \u00a0 a \u00a0 probar \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0diferente11. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n, como toda falacia, invalida el argumento y, por \u00a0consiguiente, deja a la decisi\u00f3n desprovista de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0comprendi\u00e9ndose el arraigo como el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona de manera permanente en un lugar, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos sociales, determinados, por ejemplo, por la pertenencia a una \u00a0familia, \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo, a una comunidad, a un trabajo o actividad, as\u00ed como por \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0el incumplimiento de deberes en nada permite valorar \u00a0esa condici\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, al \u201cmotivo\u201d aducido por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria en el presente caso subyace una \u00a0regla \u00a0 del \u00a0todo \u00a0inadmisible, \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0legislativamente, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0la \u00a0mera comisi\u00f3n del delito de inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0excluye \u00a0la posibilidad de conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. Pues, \u00a0si \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0familia \u00a0despojara a la persona de su \u00a0arraigo, \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0siempre \u00a0dejar\u00eda \u00a0desprovisto \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0social, \u00a0dado que el tipo \u00a0objetivo \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n del deber contenido en el art. 411-2 del \u00a0C.C. \u00a0Mas \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0donde no se advierte que la \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deviene en improcedente la prisi\u00f3n domiciliaria (68 A \u00a0inc. 2\u00ba del CP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0resulta tal infracci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el Tribunal quebrant\u00f3 otro de los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n, a saber, el de honestidad. Pues tal \u00a0colegiatura \u00a0para \u00a0nada \u00a0se \u00a0muestra \u00a0convencida de su disertaci\u00f3n, como quiera \u00a0que, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0al acusado, s\u00ed tuvo en cuenta su arraigo laboral, del cual dedujo \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para proporcionar alimentos a su hijo. Adem\u00e1s, en el \u00a0expediente \u00a0hay \u00a0elementos de juicio que, prima facie, \u00a0permiten \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0desarraigado, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0ha \u00a0variado \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de notificaciones y \u00a0compareci\u00f3 al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, careciendo la negativa de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de \u00a0la debida motivaci\u00f3n, surge n\u00edtida la vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los yerros descritos en \u00a0precedencia: \u00a0defectuosa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en el proceso de individualizaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre la procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0implican \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso sancionatorio. En consecuencia, la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0respeto de los par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0y legales correspondientes, a fin de garantizar la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y preservar las prerrogativas fundamentales en cabeza del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, teniendo en cuenta que la sanci\u00f3n ha de \u00a0fijarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aument\u00f3 \u00a0inmotivadamente \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0Corte ha de corregir el yerro \u00a0suprimiendo \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0incrementos punitivos. Por consiguiente, el se\u00f1or \u00a0RRV \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenado a las penas de prisi\u00f3n en 32 meses y de multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. La pena de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual al t\u00e9rmino de la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0encarcelamiento, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0actuando \u00a0como juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia12, \u00a0neg\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0tal \u00a0sustitutivo. Adem\u00e1s, lo hizo violando el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sancionatorio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0remediar \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, pronunci\u00e1ndose sobre la procedencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine. \u00a0Tanto \u00a0m\u00e1s cuanto, en el presente caso, la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0muestra un actuar desproporcionado del Tribunal, quien \u00a0bajo \u00a0el \u00a0prurito \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior del menor propende por un uso excesivo \u00a0del \u00a0encarcelamiento, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de las finalidades perseguidas por la Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0de \u00a0los propios intereses de la v\u00edctima. Esto \u00faltimo, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0a \u00a0futuro \u00a0ser\u00e1n \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edciles \u00a0de realizar si el \u00a0sentenciado \u00a0es \u00a0enviado \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata es de armonizar \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os ocasionados al menor ofendido, la legislaci\u00f3n le \u00a0ofrece \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial los instrumentos apropiados para equilibrar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0restaurativas \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, acorde con el art. 38 B del CP, son \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria: \u00a0i) \u00a0que la sentencia se \u00a0imponga \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley sea de ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0no se trate de uno de los delitos incluidos en el \u00a0art. \u00a068 \u00a0A \u00a0\u00eddem; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0arraigo familiar y social del \u00a0condenado; \u00a0 iv) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0garantice \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinadas obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0correspondiendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para el delito de inasistencia alimentaria a 32 meses de prisi\u00f3n (art. \u00a0233 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0CP), es claro el cumplimiento del requisito objetivo del numeral \u00a0i) \u00a0atr\u00e1s \u00a0referido. \u00a0Igualmente, se satisfacen las exigencias del numeral ii), \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0carece \u00a0de antecedentes penales y la conducta por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0no \u00a0hace parte de los delitos enlistados en el art. 68 A \u00a0\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al arraigo familiar y social \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0la teleolog\u00eda de la norma es clara: asegurar la efectiva \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en el \u00a0domicilio. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el juez est\u00e1 llamado a valorar los diferentes nexos que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0tiene con un lugar determinado, para as\u00ed contar con un referente \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0suponer \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal comprensi\u00f3n, lo que se extracta de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es que el sentenciado de ninguna manera es un desarraigado, como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Si \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0se \u00a0determina por la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0de una persona con un lugar determinado con \u00e1nimo de \u00a0permanencia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0lazos sociales, econ\u00f3micos, laborales o afectivos, \u00a0como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expondr\u00e1, \u00a0innegablemente \u00a0el se\u00f1or RRV cuenta con \u00a0arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma Fiscal\u00eda puso de presente, soportada \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0documental \u00a0(cfr. fls. 100-117 C.1), que desde el 2005 el acusado \u00a0ha \u00a0venido ejerciendo con regularidad la profesi\u00f3n de enfermero en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Aqu\u00e9l \u00a0ha \u00a0trabajado para la Cooperativa de Trabajo Asociado Cuidados \u00a0Profesionales, \u00a0Nueva \u00a0EPS, \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Cafesalud \u00a0MPVIP, Multim\u00e9dicos y EPS \u00a0Alianza \u00a0Vivir \u00a0CTA. \u00a0De igual manera, en la sentencia de segunda instancia (fl. \u00a032 \u00a0C.2) \u00a0se \u00a0pone de presente que el acusado trabaj\u00f3 hasta el 2012 en la firma \u00a0Green \u00a0Invest \u00a0S.A.S. \u00a0y ha dictado c\u00e1tedra en diversas instituciones, mientras \u00a0el \u00a0defensor \u00a0inform\u00f3 \u00a0que, \u00a0a \u00a0octubre \u00a0de 2015, RRV se hallaba vinculado a la \u00a0Cl\u00ednica VIP de Colpatria (fl. 59 C.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al arraigo familiar, cabe destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RV \u00a0responde \u00a0por \u00a0otra \u00a0familia, \u00a0integrada \u00a0por su compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0DT \u00a0y \u00a0su \u00a0otro \u00a0hijo menor de edad, DSR13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, es claro que el sentenciado ha \u00a0mantenido \u00a0su domicilio en Bogot\u00e1, pues adem\u00e1s de que en las diversas actas de \u00a0audiencia \u00a0a las que ha comparecido se advierte que reside en esta ciudad -donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha laborado- fue aqu\u00ed donde se produjo su captura el 25 de octubre de \u00a02015, \u00a0mientras ejerc\u00eda su derecho al voto en la calle (…), barrio Pontevedra \u00a0(cfr. \u00a0fls. \u00a0261-262 \u00a0C. \u00a01). \u00a0De tal manera que est\u00e1 debidamente acreditado el \u00a0arraigo familiar y social del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, desde una perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la prisi\u00f3n en el domicilio en el presente \u00a0caso \u00a0es la modalidad de ejecuci\u00f3n de la pena que de mejor manera se acopla con \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de garantizar el inter\u00e9s superior del menor (art. 44 inc. 3\u00ba de la \u00a0Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inter\u00e9s superior del menor corresponde al \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de los ni\u00f1os y adolescentes (art. 8\u00ba de la Ley 1098 de \u00a02006), \u00a0mientras \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los menores, entre otras \u00a0cosas, \u00a0implica \u00a0que ha de aplicarse la hermen\u00e9utica m\u00e1s favorable al inter\u00e9s \u00a0superior de aqu\u00e9llos (art. 9\u00ba inc. 2\u00ba \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, una comprensi\u00f3n meramente \u00a0retributiva \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal, sesgada por la absoluta preponderancia de la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0limitar \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0f\u00e1cticas de garantizar los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0menor \u00a0v\u00edctima a recibir alimentos. El encarcelamiento del padre \u00a0infractor \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0facilitar la adquisici\u00f3n de los medios econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0reparar \u00a0los perjuicios causados con su conducta y cumplir a futuro con la \u00a0obligaci\u00f3n alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales argumentos adquieren mayor solidez si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado tambi\u00e9n es padre de otro menor de edad, \u00a0quien \u00a0igualmente \u00a0se ver\u00eda perjudicado con la reclusi\u00f3n carcelaria de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0una adecuada ponderaci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0abierta \u00a0a utilizar los diversos mecanismos sancionatorios \u00a0previstos \u00a0por el legislador, permite compatibilizar la necesidad de infligir al \u00a0penado \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0como \u00a0respuesta retributiva a su comportamiento delictivo \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los menores y la reparaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido, la prisi\u00f3n domiciliaria se \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo: \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0satisface \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0positiva, \u00a0estabiliz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la infracci\u00f3n de la norma y transmiti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0 censura \u00a0 institucional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0condenado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0innegablemente \u00a0 opera \u00a0 la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en el domicilio \u00a0constituye \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0restricci\u00f3n de la libertad personal del sentenciado, \u00a0cuya \u00a0menor \u00a0intensidad \u00a0se justifica en la relativa gravedad menor del delito y \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0cara a la situaci\u00f3n de los menores de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial se \u00a0encuentra \u00a0igualmente \u00a0realizada. \u00a0En \u00a0su aspecto negativo, por cuanto el penado \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el domicilio a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de cumplir a cabalidad las \u00a0condiciones \u00a0impuestas \u00a0judicialmente, so pena de verse revocada la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y reactivarse la reclusi\u00f3n carcelaria ante un \u00a0incumplimiento. \u00a0Expresado \u00a0metaf\u00f3ricamente, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0pesa \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0espada \u00a0de \u00a0Damocles, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conmina a cumplir efectivamente las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la sustituci\u00f3n, evitando la reincidencia delictiva para as\u00ed \u00a0evitar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en prisi\u00f3n. Igualmente, se satisface la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0positiva, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0carcelaria es m\u00e1s compatible con la resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0particular, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0en el transcurso del cumplimiento de la pena en el domicilio, el \u00a0penado \u00a0podr\u00eda \u00a0solicitar al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0un \u00a0permiso \u00a0de \u00a0trabajo, y de esa manera poder reparar los perjuicios y cumplir \u00a0con sus obligaciones alimentarias (art. 38 D inc. 3\u00ba del CP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0por \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en los numerales 1 al 3 del art. 38 B del CP, es clara \u00a0la \u00a0procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria, la cual ser\u00e1 concedida por la Sala \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que el sentenciado garantice mediante cauci\u00f3n el cumplimiento \u00a0de las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 cambiar \u00a0 de \u00a0 residencia, \u00a0 sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reparar dentro del t\u00e9rmino de seis meses \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el delito. El pago de la indemnizaci\u00f3n habr\u00e1 de \u00a0asegurarse \u00a0mediante cauci\u00f3n en cuant\u00eda equivalente a un salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0vigente. El condenado habr\u00e1 de allegar la p\u00f3liza correspondiente o el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial, \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0se fija tomando en cuenta las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0particularmente \u00a0realiza como enfermero, de las cuales \u00a0deriva sus ingresos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0ser\u00e1 \u00a0realizada \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0RRV \u00a0ante la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala, \u00a0allegando \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0o \u00a0el \u00a0t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial respectivos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n que se le haga de la \u00a0presente sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comparecer \u00a0 personalmente \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permitir \u00a0la \u00a0entrada a la residencia de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0encargados \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0vigilancia del cumplimiento de la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0deber\u00e1 cumplir las condiciones de seguridad contenidas en \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0del \u00a0Inpec \u00a0para el cumplimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0las \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0impusiere \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 se \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0acompa\u00f1ada de un mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 CASAR \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, para condenar a RRV a las penas principales de 32 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a020 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa. La pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas ser\u00e1 \u00a0igual al t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REVOCAR el \u00a0numeral \u00a0 tercero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0confutada. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0a \u00a0RRV \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0permanecen inmodificables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Quien \u00a0actualmente \u00a0tiene \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0cuyo nombre completo se omite para \u00a0preservar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la intimidad (arts. 15 y 44 de la Const. y art. 33 del \u00a0C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0sentencia \u00a0 C-820\/06, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0Estado \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0explica \u00a0en virtud de la transici\u00f3n del imperio de la ley, principio propio del \u00a0Estado de derecho, a la m\u00e1xima de primac\u00eda de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0BUNZEL, \u00a0 \u00a0Michael. \u00a0 \u00a0La \u00a0 fuerza \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0de la protecci\u00f3n de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0En: HEFENDEHL, Roland, VON KIRSCH, Andrew \u00a0y \u00a0WOHLERS, \u00a0Wolfgang \u00a0(eds.). \u00a0La \u00a0teor\u00eda \u00a0del bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Madrid: \u00a0Marcial Pons, 2003, p. 151.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0Const., sent. C-565\/93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0Const., \u00a0 sent. \u00a0 C-647\/01. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0MIR \u00a0PUIG, \u00a0Santiago. \u00a0Introducci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal. Buenos Aires B de f, 2\u00aa ed., 2003, pp. 125-148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0Const., \u00a0 sent. \u00a0 C-070\/96. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 sents. \u00a0 C-118\/96 \u00a0 y \u00a0C-148\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sobre \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de garant\u00eda fundamental del principio de legalidad de la pena, \u00a0cfr. \u00a0C.S.J. \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sents. 27\/06\/12, rad. 38.607; 06\/06\/12, rad. 36.846; 10\/10\/12, \u00a0rad. \u00a036.860 \u00a0y \u00a006\/06\/12, \u00a0rad. \u00a025.76; \u00a027\/02\/13, \u00a0rad. \u00a033254, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ SP \u00a012\/12\/05, rad. 24.011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ SP \u00a005\/12\/07, rad. 28.432. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0CSJ SP 12\/12\/05, rad. 24.011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 COPI \u00a0M., \u00a0 Irving \u00a0 y \u00a0COHEN, \u00a0Carl. \u00a0Introducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a08\u00aa edici\u00f3n, M\u00e9xico, Limusa, 1997, P. 141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha clarificado que tanto el juez de conocimiento como \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad son competentes para \u00a0decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(cfr., entre otros, CSJ AP 02.03.2005, rad. 23.347, SP 19.10.2006, \u00a0rad. \u00a025.724 \u00a0y AP. 27.06.2007, rad. 26.931). As\u00ed se desprende, igualmente, del \u00a0art. 38 del CP, modificado por el art. 22 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0el interrogatorio practicado al acusado en el juicio, en sesi\u00f3n del 30 de \u00a0abril de 2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 SP918- 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.647 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 25) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (03) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Ejecutoriada la decisi\u00f3n del 9 de septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0cuyo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}