\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP914-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N. 45905 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N. 25 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres (03) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0mediante \u00a0sentencia proferida el 12 de marzo de 2015, declar\u00f3 a \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exjuez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chin\u00fa (C\u00f3rdoba), como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros y \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aludido \u00a0fallo, \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por la \u00a0defensa \u00a0y la fiscal\u00eda mediante recursos de apelaci\u00f3n que se resuelven en este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0SAIN JAVIER MENDOZA URANGO, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00c1LVARO ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BRAVO, RODOLFO JOS\u00c9 P\u00c9REZ TORDECILLA, LUIS OSCAR NIETO, HENRY SERPA \u00a0PETRO, \u00a0PEDRO \u00a0SEGUNDO \u00a0SALGADO \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 BULA BULA, LUIS ALFONSO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ERRANO, \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0ANTONIO \u00a0BETTI GALVIS, RODNY RA\u00daL RIVERO QUI\u00d1ONES, \u00a0MARTHA \u00a0LUZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0EDISON ENRIQUE \u00c1VILA MURILLO, ALFREDO GUZM\u00c1N \u00a0FERIZ, \u00a0JUAN ALBERTO COTRICH ROSELL\u00d3N, MIGUEL ANTONIO CASTRO ANTEQUERA, OSWALDO \u00a0ANTONIO \u00a0ARRIETA \u00a0DURANGO, \u00a0NILSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GARC\u00c9S \u00a0MEJ\u00cdA Y RODOLFO NELSON \u00a0NEGRETE \u00a0P\u00c9REZ, todos extrabajadores de TELECOM, \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de San Andr\u00e9s de Sotavento (C\u00f3rdoba), acci\u00f3n de tutela, \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Patrimonio \u00a0 \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Remanentes \u00a0 \u2013 \u00a0PAR-, \u00a0solicitando el amparo de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la igualdad, m\u00ednimo vital, salud, vida, educaci\u00f3n y \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez admitida la demanda y libradas las \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes a la parte accionada, con el fin de que ejerciera su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0fallo del 24 de julio siguiente, la Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0extrabajadores de TELECOM ten\u00edan otro \u00a0medio \u00a0judicial para hacer valer sus derechos y no se configuraba el presupuesto \u00a0de inmediatez en el caso subexamine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ser impugnada tal decisi\u00f3n, se remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Chin\u00fa (C\u00f3rdoba), cuyo \u00a0titular \u00a0 es \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0ABEL \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abtutelar los derechos invocados por los \u00a0actores \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0pagara los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0dejadas de percibir por los extrabajadores desde el 1 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006; \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de los \u00a0dineros \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Patrimonio \u00a0 \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 de \u00a0 Remanentes \u00a0 \u2013PAR- \u00a0 tuviese \u00a0 en \u00a0 las \u00a0entidades \u00a0financieras, \u00a0por \u00a0la suma de dos mil ochocientos siete millones ciento seis mil \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 ($2.807.106.060) \u00a0 \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 10 de septiembre de 2013, ante \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0Ambulante \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Sincelejo- \u00a0Sucre, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0de los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de terceros agravado por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0mismos \u00a0cargos por los que se present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n el 21 de noviembre de la referida anualidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantadas \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0VASQU\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de pena privativa de la libertad, multa de \u00a050 \u00a0S.M.L.M.V, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n intramuros, por considerarlo \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0terceros \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda; \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0el pago de la \u00a0cauci\u00f3n correspondiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 13 de marzo del a\u00f1o en curso, \u00a0culminada \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, la Fiscal\u00eda y la defensa presentaron sendos \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la referida decisi\u00f3n, los cuales ahora \u00a0procede la Corte a resolver. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0consider\u00f3 \u00a0que se encuentran reunidos los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0como \u00a0autor de los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, por \u00a0las razones que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0justifique \u00a0que los extrabajadores de TELECOM \u00a0dejaran \u00a0trascurrir m\u00e1s de tres a\u00f1os (desde el 31 de enero de 2006 hasta el 24 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009) \u00a0para \u00a0intentar reclamar ante las instancias judiciales sus \u00a0pretensiones, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0\u00abse\u00f1or Juez de \u00a0segunda \u00a0instancia\u2026 \u00a0Jam\u00e1s \u00a0orden\u00f3 \u00a0desplegar \u00a0actividad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos, \u00a0denotando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0proclive \u00a0a \u00a0satisfacer los intereses de los \u00a0accionantes, \u00a0 sin \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reclamados.\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los reiterados pronunciamientos de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0frente al problema del ret\u00e9n social en los cuales se \u00a0ha \u00a0plasmado \u00a0como primera exigencia para la prosperidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00abque \u00a0se \u00a0lleve \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de que se afect\u00f3 el m\u00ednimo vital de los accionantes\u00bb, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso solo amerita un \u00a0reintegro \u00a0transitorio, mientras los afectados instauran las acciones ordinarias \u00a0pertinentes en la b\u00fasqueda de un amparo definitivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0de \u00a0manera \u00a0injustificada \u00a0las \u00a0razones \u00a0del juez de primera instancia para negar la tutela, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0revocarla \u00a0y en su lugar, concedi\u00f3 el amparo solicitado, conducta \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0claramente \u00a0prevaricadora porque contrari\u00f3 precedentes judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional al respecto, con lo cual permiti\u00f3 adem\u00e1s que los \u00a0accionantes \u00a0se apropiaran de una cuantiosa suma de dinero al ordenar el embargo \u00a0de \u00a0 recursos \u00a0 financieros \u00a0del \u00a0PAR- \u00a0TELECOM. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha medida cautelar es extra\u00f1a a los procesos de tutela, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional no est\u00e1 destinada a prop\u00f3sitos patrimoniales o \u00a0dinerarios exclusivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0trat\u00e1ndose de casos de reten \u00a0social, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional hab\u00eda aceptado pac\u00edficamente la posibilidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0reintegros \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, pero \u00abnunca \u00a0el \u00a0congelamiento \u00a0de \u00a0recursos \u00a0de las entidades accionadas \u00a0[, \u00a0pues] esta medida suele \u00a0obstaculizar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0obligaciones, \u00a0de \u00a0las cuales, pod\u00edan a su \u00a0turno, \u00a0 \u00a0depender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0goce \u00a0 efectivo \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0terceros.\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0a \u00a0quo \u00a0desestim\u00f3 la alegada \u00a0ausencia \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0tacha \u00a0de \u00a0prevaricadora, al considerar que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel dolo con que actu\u00f3 el procesado surge \u00a0claro \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establece, \u00a0que una vez recibi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0nunca \u00a0practic\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna, \u00a0como \u00a0ya \u00a0dijimos, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0establecer la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital de los accionantes. De \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0de \u00a0seguro \u00a0hubiese podido verificar si efectivamente se estaba \u00a0conculcando \u00a0o \u00a0no, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0satisfecho lo referente a la \u00a0inmediatez, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0que se ven\u00eda con el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0afectado \u00a0y \u00a0que no se hab\u00eda intentado la acci\u00f3n de tutela con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0evidente \u00a0hubiera \u00a0sido la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n por fuera de la \u00f3rbita del derecho. Pero contrario a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0actuando de manera grosera, tutela sin \u00a0fundamento \u00a0alguno, \u00a0unos \u00a0derechos que nunca se probaron, dando as\u00ed a su fallo \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prevaricador, \u00a0pues \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia.\u00bb1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la conducta peculadora, infiri\u00f3 demostrados \u00a0los elementos del tipo, afirmando: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abes \u00a0incuestionable \u00a0que tambi\u00e9n se incurre por el acusado en la conducta punible de \u00a0Peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0pues \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del Par- \u00a0Telecom, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo en su providencia hab\u00eda ordenado embargar en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0dos mil millones de pesos. Es que de no ordenarse el embargo y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros, \u00a0no estar\u00edamos hablando hoy de la apropiaci\u00f3n de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, lo que permite la apropiaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0fue \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0otra \u00a0orden \u00a0m\u00e1s, \u00a0aquella \u00a0que orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0presuntamente \u00a0adeudadas \u00a0y \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0recibieran \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0y luego los \u00a0dineros \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 tantas \u00a0 veces \u00a0mencionada.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo anteriormente rese\u00f1ado, el \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0imponerle \u00a0a \u00a0ABEL \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por 50 S.M.L.M.V; as\u00ed como, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abinhabilitaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la pena principal\u00bb;\u00a0 \u00a0 concedi\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, pero teniendo en cuenta su edad, que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0son sesenta y cinco a\u00f1os, pues naci\u00f3 el 9 de enero de 1950, se \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, teniendo en cuenta que adem\u00e1s de la \u00a0edad \u00a0que \u00a0tiene el procesado, no existe prohibici\u00f3n alguna para ello, pues las \u00a0normas \u00a0que hoy contemplan la improcedencia de es sustituto, no estaban vigentes \u00a0para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0luego \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n es evidente, que el procesado \u00a0estando \u00a0privado de su libertad en su residencia, cumple con las funciones de la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0su libertad est\u00e1 restringida y ello deber\u00e1 ser \u00a0vigilado \u00a0en \u00a0debida forma por el Inpec.\u00bb2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0que viene de explicarse, fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0 con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el fallo de condena radica en que el a quo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria sin que se \u00a0reunieran los requisitos de ley para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a dar solidez a sus afirmaciones, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis normativo de las instituciones jur\u00eddicas que regulan la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena, se\u00f1alando \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00faltima que la competencia para su otorgamiento, seg\u00fan lo indicado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se encuentra en cabeza del Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0forma \u00a0desordenada \u00a0manifiesta \u00a0como motivos de su inconformidad: Primero, que el fallo \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0adelantar su revisi\u00f3n y, por ende, adquiri\u00f3 el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0convirti\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inmutable y definitiva. \u00a0Segundo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo pretermiti\u00f3 valorar las copias de la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su defendido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, pese a que \u00e9ste elemento material \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0\u00abal \u00a0se\u00f1or Fiscal\u2026 con \u00a0meses \u00a0de \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral\u2026y fue puesto de \u00a0presente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio\u2026 \u00a0 fundament\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u00bb. \u00a0Tercero, \u00a0alega \u00a0que como tales argumentos \u00a0defensivos \u00a0no \u00a0fueron objeto de an\u00e1lisis en el fallo de condena, \u00e9ste adolece \u00a0de \u00a0\u00abmotivaci\u00f3n deficiente o incompleta\u00bb, \u00a0siendo \u00a0procedente \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Precis\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha reconocido la posibilidad de entablar acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para solicitar la aplicaci\u00f3n de Reten Social, cuando \u00e9ste beneficio \u00a0ha \u00a0sido desconocido injustificadamente por la Administraci\u00f3n Publica\u2026 [En\u2026 \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular\u2026 la liquidaci\u00f3n de salarios y prestaciones fue elaborada \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0PAR, \u00a0la \u00a0tutela tuvo como fundamento la ley[,] \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0ya \u00a0referenciados[,] \u00a0 los \u00a0tutelantes \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia, \u00a0circunstancia que se \u00a0encuentra \u00a0probada \u00a0hasta \u00a0la \u00a0saciedad[.] \u00a0 \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales[,] sobre todo \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, se demostr\u00f3 la subsidiariedad que la tutela era id\u00f3nea para \u00a0estos \u00a0 casos\u2026 \u00a0 que\u2026 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0se \u00a0cumple \u00a0dada \u00a0la \u00a0vulnerabilidad \u00a0[en] que se \u00a0encontraba[n] \u00a0 \u00a0los \u00a0tutelantes\u2026 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0que tuvo el se\u00f1or ABEL \u00a0MARIANO \u00a0 VASQUEZ \u00a0 al \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0fue \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0[l]a \u00a0Ley \u00a0y \u00a0[l]a \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 [el] \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0fungiendo \u00a0 como \u00a0juez \u00a0constitucional[;] \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0grosero, \u00a0arbitrario\u2026 \u00a0irrazonable[,] \u00a0ya \u00a0que \u00a0son \u00a0simple \u00a0especulaciones porque en el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico la Fiscal\u00eda jam\u00e1s de los jamases pudo ni puede demostrar que \u00a0el \u00a0acusado actu\u00f3 con dolo, es decir que jam\u00e1s se podr\u00e1 encuadrar su proceder \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal[,] menos en prevaricato por acci\u00f3n y peculado a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros\u2026 inclusive no se hac\u00eda necesario\u2026 este debate jur\u00eddico \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0cuestionada \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0COSA \u00a0JUZGADA \u00a0Constitucional, \u00a0y no le era dado a la fiscal\u00eda ni a los honorables Magistrados \u00a0revivir \u00a0este \u00a0debate \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cerrado, ejecutoriado[,] que era \u00a0inmutable \u00a0y definitivo, en otras palabras ya hab\u00eda sido estudiada por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0daba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0constitucional.\u00bb3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fortalecer \u00a0su \u00a0argumento, \u00a0acota las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en las sentencias T-645 \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0SU-337 \u00a0de \u00a02014, \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atinentes \u00a0a la \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0\u00abla \u00a0 reubicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 madres \u00a0 y \u00a0 padres \u00a0 cabezas \u00a0de \u00a0familia \u00a0desvinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0TELECOM\u00bb4; concluyendo \u00a0sus alegaciones as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abse\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0en \u00a0Colombia exist\u00eda el precedente (sic) \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-645 \u00a0del 2009 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0estudi\u00f3 a fondo tutelas dirigida contra el PAR y muy a pesar de \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 transcurri\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 amplio \u00a0 (sic) \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 intentarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0consider[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0acept[\u00f3] \u00a0como \u00a0procedentes, \u00a0luego entonces \u00a0podemos \u00a0concluir \u00a0que \u00a0mi \u00a0representado \u00a0actu\u00f3 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0su fallo con base a \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0y con fundamento a la valoraci\u00f3n probatoria que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento seg\u00fan la sana cr\u00edtica y la l\u00f3gica demostraban los \u00a0aspectos \u00a0indispensables, \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0amparar \u00a0los derechos fundamentales \u00a0invocados.\u00bb5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en las anteriores razones, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su \u00a0lugar, se le absuelva de todos los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia que le asigna el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, toda vez que la acci\u00f3n penal es ejercida \u00a0contra \u00a0ABEL MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, Juez Promiscuo del Circuito de \u00a0Chin\u00fa (C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la nulidad planteada: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delimitada la atribuci\u00f3n que le asiste a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0para \u00a0conocer del presente caso, seguidamente examinar\u00e1 la Sala \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la nulidad de la actuaci\u00f3n que como tesis principal plantea por la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que, \u00a0de \u00a0tener eco sus argumentaciones, no habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0realizar \u00a0pronunciamiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0acceder a la pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0incoada \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallo atacado desparecer\u00eda del mundo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 aborda \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0descontextualizada \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0citando dos apartados aislados de la misma, para significar que esas \u00a0son \u00a0 las \u00a0 \u00fanicas \u00a0 referencias \u00a0 efectuadas \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0\u00abcar\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0[proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido], \u00a0al \u00a0no \u00a0haber sido seleccionado por la Corte Constitucional para \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n\u00bb, reprochando, por contera, \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0destinara un apartado espec\u00edfico a la definici\u00f3n amplia y \u00a0profunda del tema en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0argumento desconoce que la decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0imbuida de una gran importancia y demandante de clara y \u00a0suficiente \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0una \u00a0innecesaria, cuando no absolutamente inconveniente, uniformidad \u00a0en \u00a0el discurso, precisamente en atenci\u00f3n a que la independencia judicial y las \u00a0necesidades \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0muestran \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0discursiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora bien, aunque la Sala ha identificado \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0implican la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 tres \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0han \u00a0sido \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0generadores \u00a0de nulidad y por lo tanto atacables a trav\u00e9s de la causal tercera, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0a) \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0b) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0y, \u00a0c) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica. \u00a0La cuarta causa, generada por la llamada motivaci\u00f3n \u00a0falsa\u2026 \u00a0La \u00a0primera causa, ha dicho la Sala, se presenta cuando el fallador no \u00a0expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio ni los fundamentos jur\u00eddicos en los \u00a0cuales \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0cuando omite analizar uno de los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0o \u00a0los motivos aducidos son insuficientes para identificar \u00a0las \u00a0causas \u00a0en las que ella se sustenta; la tercera, cuando las contradicciones \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar su verdadero sentido o las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0ella \u00a0son \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0resolutiva; \u00a0y, \u00a0la \u00a0cuarta cuando la motivaci\u00f3n del fallo se \u00a0aparta abiertamente de la verdad probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la motivaci\u00f3n falsa, ha precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse como aquella que es inteligible, pero equivocada \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, porque las \u00a0supone, \u00a0las ignora, las distorsiona, o desborda los l\u00edmites de racionalidad en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0esa es la raz\u00f3n por la cual debe demandarse por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo.\u00bb 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ya claramente se tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0exactas \u00a0para \u00a0emprender \u00a0la \u00a0tarea de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues ello se cumple cuando de la lectura del texto \u00a0integral \u00a0se \u00a0advierte \u00a0sin contratiempos qu\u00e9 es lo decidido y c\u00f3mo se soporta \u00a0en los planos f\u00e1ctico, jur\u00eddico y probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0ha \u00a0de \u00a0precisarse, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0decurso procesal, el contenido de los \u00a0alegatos \u00a0y \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio de las partes, para despu\u00e9s ocuparse de \u00a0analizar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los t\u00f3picos de la tesis defensiva, al punto de \u00a0analizar \u00a0 la \u00a0 extensa \u00a0 l\u00ednea \u00a0 jurisprudencial \u00a0 establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de procedencia de las acciones de \u00a0tutela \u00a0en los casos de la extinta TELECOM, lo cual evidencia que la providencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0carece \u00a0de \u00a0una indebida motivaci\u00f3n que conlleve a la nulidad \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0satisfaga la inconformidad del impugnante, es importante traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0aquellos \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la selecci\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0 su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las normas, que a continuaci\u00f3n se transcriben, \u00a0evidencian \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0discrecional de esa facultad y, por ende, infirman el \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0de \u00a0\u00abque el fallo proferido por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0que concedi\u00f3 la tutela, se ajusta a la Ley, por no haber sido \u00a0seleccionada \u00a0 para \u00a0 su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0dicha \u00a0Alta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tenemos, \u00a0conforme \u00a0lo estipulan los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a034, \u00a035 \u00a0y 36 del Decreto Ley 2591 de \u00a01991, por medio del cual se reglament\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 33. \u00a0 \u00a0 REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 POR \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional designar\u00e1 \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0Magistrados para que seleccionen, sin motivaci\u00f3n expresa y seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0las \u00a0sentencias de tutela que habr\u00e1n de ser revisadas. Cualquier \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0o \u00a0el \u00a0Defensor del Pueblo, podr\u00e1n solicitar que se \u00a0revise \u00a0alg\u00fan \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0excluido \u00a0por \u00a0\u00e9stos cuando considere que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0aclarar \u00a0el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. \u00a0Los casos de tutela que no sean excluidos de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a034. \u00a0DECISI\u00d3N EN SALA. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0designar\u00e1 \u00a0los \u00a0tres \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0su \u00a0seno \u00a0que \u00a0conformar\u00e1n \u00a0la \u00a0Sala que habr\u00e1 de revisar los fallos de tutela de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial.\u00a0Los cambios de jurisprudencia deber\u00e1n ser \u00a0decididos \u00a0por \u00a0la Sala Plena de la Corte, previo registro del proyecto de fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 35. \u00a0 DECISIONES \u00a0 DE \u00a0 REVISI\u00d3N. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0de revisi\u00f3n que revoquen o modifiquen el fallo, \u00a0unifiquen \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional o aclaren el alcance general de las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0 deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0motivadas. \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0brevemente justificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 en el efecto \u00a0devolutivo, \u00a0pero la Corte podr\u00e1 aplicar lo dispuesto en el art\u00edculo 7 de este \u00a0Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 36. \u00a0 EFECTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0REVISI\u00d3N. \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0revise una decisi\u00f3n de tutela solo \u00a0surtir\u00e1n \u00a0efectos en el caso concreto y deber\u00e1n ser comunicadas inmediatamente \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0de \u00a0primera instancia, el cual notificar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte a las partes y adoptar\u00e1 las decisiones necesarias para \u00a0adecuar su fallo a lo dispuesto por \u00e9sta.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el reglamento interno adoptado por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo 05 de 1992 del 15 de octubre, se consagraba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 49. \u00a0Sala \u00a0de Selecci\u00f3n de Tutelas. Cada mes la Sala Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional designar\u00e1 a dos de sus integrantes para conformar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n de Tutelas, en forma rotativa y por sorteo. Para agotar \u00a0la lista, se partir\u00e1 del magistrado que no haya sido sorteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0secretar\u00eda \u00a0general \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0sala \u00a0de selecci\u00f3n, sobre la \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que deban someterse a consideraci\u00f3n de dicha Sala para lo \u00a0cual \u00a0remitir\u00e1 \u00a0una rese\u00f1a esquem\u00e1tica en la que se consignar\u00e1 como m\u00ednimo, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes y el derecho \u00a0fundamental supuestamente vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los asuntos seleccionados por la respectiva \u00a0Sala, \u00a0ser\u00e1n \u00a0repartidos a los Magistrados de la Corte de manera rotativa y por \u00a0orden \u00a0alfab\u00e9tico \u00a0de \u00a0apellidos, \u00a0quienes \u00a0integrar\u00e1n \u00a0para \u00a0resolverlos, las \u00a0respectivas Salas de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 33 del decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la Sala de Selecci\u00f3n escoger de forma discrecional las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela que ser\u00e1n objeto de revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, las peticiones que se reciban de personas interesadas en que se \u00a0revise \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de tutela, ser\u00e1n respondidas por el Secretario General de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, se proceder\u00e1 en caso \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0los particulares en la revisi\u00f3n de un fallo \u00a0excluido \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la cual es facultativa del Defensor del Pueblo o de un \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Constitucional, en los t\u00e9rminos del citado art\u00edculo 33 \u00a0del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0262 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de 2000. \u00a0ARTICULO \u00a07\u00ba. \u00a0Funciones. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0cumple las \u00a0siguientes \u00a0funciones:…12. Solicitar ante la Corte Constitucional la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere necesario en la defensa del orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a050. \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas. \u00a0A \u00a0medida \u00a0que \u00a0se repartan los negocios de \u00a0tutela \u00a0se ir\u00e1n conformando las Salas de Revisi\u00f3n, una por cada reparto, as\u00ed: \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0alfab\u00e9ticamente recibirlo, presidir\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0conformada \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0le \u00a0sigan \u00a0en \u00a0orden. La Sala \u00a0decidir\u00e1 \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente podr\u00e1 salvar o \u00a0aclarar \u00a0 su \u00a0 voto.\u00bb \u00a0 (Subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutelas \u00a0fue modificado por el art\u00edculo 55 del Acuerdo 02 de 2015, a cuyo tenor \u00a0se prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 55. \u00a0Sala \u00a0de Selecci\u00f3n de Tutelas. Cada mes la Sala Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional designar\u00e1 a dos de sus integrantes para conformar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n de Tutelas, en forma rotativa y por sorteo. Para agotar \u00a0la \u00a0lista, \u00a0se partir\u00e1 del magistrado que no haya sido sorteado. La Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0informar\u00e1 \u00a0de inmediato a la Unidad de An\u00e1lisis sobre las acciones de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0tengan que someterse a consideraci\u00f3n de dicha Sala, solicitudes de \u00a0insistencia \u00a0y \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0presentadas para revisi\u00f3n. De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la realizaci\u00f3n de la Sala de Selecci\u00f3n, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0An\u00e1lisis \u00a0y Seguimiento rendir\u00e1 su respectivo informe, cuyo insumo \u00a0ser\u00e1n \u00a0las \u00a0rese\u00f1as \u00a0esquem\u00e1ticas \u00a0que \u00a0elabore \u00a0el personal asignado por los \u00a0respectivos \u00a0despachos, \u00a0cuadros de apoyo, insistencias y peticiones ciudadanas. \u00a0Los \u00a0asuntos \u00a0seleccionados \u00a0por \u00a0la respectiva Sala, ser\u00e1n sorteados entre los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0rotativa \u00a0y \u00a0por \u00a0orden \u00a0alfab\u00e9tico \u00a0de \u00a0apellidos, \u00a0quienes \u00a0integrar\u00e1n \u00a0para \u00a0resolverlos, \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0Salas de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0La facultad discrecional con que cuenta la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n, se ejercer\u00e1 de conformidad con los principios y criterios \u00a0orientadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0prohibido \u00a0a \u00a0cualquier Magistrado, \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0incidir indebidamente o \u00a0intentar \u00a0hacerlo, \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0expediente. \u00a0Quien \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0deber\u00e1 \u00a0informarlo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 competentes. \u00a0 Ning\u00fan \u00a0Magistrado \u00a0podr\u00e1, \u00a0durante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n, \u00a0decidir \u00a0sobre su propia insistencia, ni le podr\u00e1 ser repartido el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0caso \u00a0de ser seleccionado.\u00bb (Subrayas \u00a0fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la precitada norma no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, por no encontrarse vigente al momento en \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia las conductas aqu\u00ed reprochadas al procesado, toda vez \u00a0que, \u00a0recu\u00e9rdese, la providencia prevaricadora fue proferida el 3 de septiembre \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0profiere \u00a0sentencia en firme dentro de una acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0es \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Constitucional para que \u00e9sta \u00a0determine \u00a0si \u00a0la \u00a0selecciona \u00a0o \u00a0no \u00a0para revisi\u00f3n, dado que dicha facultad es \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0decir, no es obligatoria y, por ello, \u00e9sta no constituye una \u00a0instancia m\u00e1s dentro de tal proceso de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0igualmente, alega la defensa \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo disciplinario \u00a0proferido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su representado el 30 de septiembre de 2014, no obstante \u00a0haberlas \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0 \u00abcon \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral\u00bb, surgiendo de tal omisi\u00f3n la transgresi\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0entiende \u00a0indebida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia emitida por la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 propuesta, \u00a0cita \u00a0pertinente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala en torno de dicho t\u00f3pico, para de all\u00ed \u00a0extractar \u00a0que \u00a0el Tribunal incumpli\u00f3 su obligaci\u00f3n de adecuada sustentaci\u00f3n, \u00a0pues dej\u00f3 de valor tal elemento material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0tras \u00a0analizar \u00a0los \u00a0registros de \u00a0audio \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juicio oral, la Corte concluye que \u00a0tal \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0infundada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0durante \u00a0tal \u00a0fase \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tornaba inviable que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0procediera a analizar la sentencia proferida por el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura el 30 de septiembre de 2014, pues dicho fallo \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0esta \u00a0for\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ma, \u00a0se \u00a0desestima \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0denunciada y, por ende, la afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Estudio de los escritos impugnatorios: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la defensa est\u00e1 referida a la conformidad del fallo de tutela proferido el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 con el ordenamiento jur\u00eddico, la Sala examinar\u00e1 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer si es manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a la Ley, esto es, si es objetivamente t\u00edpica, o si por el contrario \u00a0carece de relevancia en el \u00e1mbito del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a confirmarse el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, la Corte proceder\u00e1 a resolver \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de inconformidad del representante de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0hab\u00e9rsele concedido el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sin \u00a0que se reunieran los requisitos de ley para su \u00a0otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como claramente se advierte, los motivos de \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la defensa apuntan a pregonar la atipicidad de la conducta de \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de abordar el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0anterior \u00a0cuestionamiento, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0tener en cuenta que el tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n se encuentra definido en la Ley 599 de 2000, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0413. \u00a0 \u00a0Prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 El \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su aspecto objetivo, se ha considerado \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0eminentemente \u00a0doloso \u00a0en \u00a0el \u00a0que la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0tiene \u00a0la \u00a0siguiente estructura b\u00e1sica: a) Tipo penal de sujeto activo \u00a0calificado, \u00a0para \u00a0cuya comisi\u00f3n se requiere la calidad de servidor p\u00fablico en \u00a0el \u00a0autor, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 ning\u00fan tipo de controversia y, b) Que se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o concepto contrario a la ley, es decir que \u00a0exista \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0entre \u00a0lo resuelto por el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 mandado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 norma8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte, a prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0elemento normativo manifiestamente contrario a la \u00a0ley, ha considerado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abque \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 lo \u00a0demandado\u00a0 \u00a0por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o \u201cde tal grado \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0se \u00a0muestre \u00a0de \u00a0bulto con la sola comparaci\u00f3n de la norma que \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse\u2026 \u00a0que \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0prevaricato es necesario establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del servidor, dentro de un campo determinado, resultan \u00a0aceptables, \u00a0pues \u00a0una interpretaci\u00f3n loable frente a las singulares trazas que \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0caso \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0prevaricato\u2026 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del funcionario no est\u00e1 acompa\u00f1ado de razones justificatorias, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0acordes con los hechos y con el precepto legal, si obedece a su mero \u00a0capricho, \u00a0el \u00a0acto \u00a0es \u00a0manifiestamente contrario a la ley (ib\u00eddem); y que tal \u00a0delito \u00a0se \u00a0configura \u00a0si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0concepto, dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0auto \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0manifiestamente apartado de la norma jur\u00eddica \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0capricho sobre la voluntad de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, lo que significa comparar el mandato legal contentivo de la \u00a0norma \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0funcionario.\u00bb9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que el juicio de tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0prevaricadora, involucra una labor compleja, por \u00a0cuanto \u00a0no basta efectuar una constataci\u00f3n objetiva entre lo que la ley manda o \u00a0proh\u00edbe \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0decidi\u00f3; sino que, adem\u00e1s, debe \u00a0adelantarse \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0a partir del cual se establezca si \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 denunciada \u00a0 resiste \u00a0 el \u00a0 calificativo \u00a0de \u00a0ostensible10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0y \u00a0para \u00a0comprender a \u00a0cabalidad \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el acusado, necesario resulta hacer un \u00a0recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 adelantada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ABEL \u00a0MARIANO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ en \u00a0aquel \u00a0entonces titular del Juzgado Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa, con motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela que instauraron diecisiete (17) ex trabajadores de la \u00a0extinta \u00a0 TELECOM \u00a0contra \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes\u2013PAR. \u00a0Del \u00a0anexo \u00a0correspondiente, se \u00a0establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0referida \u00a0demanda de amparo, \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a02009-0027, \u00a0fue \u00a0admitida y tramitada por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de San Andr\u00e9s de Sotavento (C\u00f3rdoba), quien resolvi\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009 no tutelar los derechos fundamentales invocados por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes11, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es un mecanismo excepcional y subsidiario, solo procede cuando no existe \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u2026 \u00a0Conforme \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no es el mecanismo judicial procedente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el pago de acreencias laborales, los cuales corresponden por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0laboral\u2026por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela no se pueden revivir posibles derechos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0pueden \u00a0encontrarse \u00a0prescritos\u2026 No se cumple el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0accionantes los hechos vienen \u00a0sucediendo \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006\u2026 \u00a0han \u00a0transcurrido m\u00e1s de tres a\u00f1os, y la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha sido reiterativa en la exigencia del mismo.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0impugnado por el apoderado de los accionantes, \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera \u00a0desatado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009 por \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0titular del Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Chin\u00fa, quien dispuso en la parte resolutiva: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERO. \u00a0REVOCAR EN TODAS SUS PARTES la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos invocados por los \u00a0actores, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUTONOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES \u00a0\u2013PAR-, que dentro de las \u00a048 \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n de dicha sentencia, reconozca, liquide y \u00a0pague \u00a0los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s prestaciones que por ley y convenci\u00f3n colectiva \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0percibir \u00a0los \u00a0actores \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero de 2006 hasta que \u00a0desaparezca \u00a0el PAR, tiempo en que han estado cesantes los accionantes en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0despido; \u00a0adem\u00e1s a repararles integralmente cualquier emolumento dejado de \u00a0percibir, \u00a0esto \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de indemnizaci\u00f3n, ante la imposibilidad de ordenar \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0en \u00a0la \u00a0extinta \u00a0TELECOM, en \u00a0cuant\u00eda que resulte de la respectiva liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Para hacer efectivo el pago de las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0adeudadas y no hacer ilusorio el amparo de sus derechos, \u00a0Decr\u00e9tese \u00a0el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que el PATRIMONIO AUTONOMO DE \u00a0REMANENTES \u00a0\u2013PAR-\u2026 tenga \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0bancos del pa\u00eds, los cuales deben ser dejados a disposici\u00f3n de \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0Judicial en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Banco Agrario \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0sucursal \u00a0Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0hasta \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de DOS MIL \u00a0OCHOCIENTOS \u00a0SIETE \u00a0MILLONES \u00a0CIENTO SEIS MIL SESENTA PESOS ($2.807.106.060.oo), \u00a0que \u00a0equivale \u00a0al \u00a0monto aproximado adeudado a los extrabajadores, m\u00e1s el pagar \u00a0en \u00a0este \u00a0sentencia \u00a0de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 7 del Decreto \u00a0259 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a0681, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 2282 de 1989, art.1 \u00a0mod.339. \u00a0Modificado \u00a0Ley \u00a0794 \u00a0de \u00a02003, \u00a0art\u00edculo \u00a067, \u00a0inciso \u00a011 del C.P.C. \u00a0Env\u00edese por secretaria los comunicados de rigor.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 5 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n de \u00a0Barranquilla, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0configuraba una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0a m\u00e1s de proferir pliego de cargos contra el Juez \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0orden\u00f3 compulsar copias de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que se investigara la \u00a0conducta del mencionado funcionario judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la rese\u00f1a f\u00e1ctica atr\u00e1s expuesta, se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo de tutela proferido por el aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i)Desconoci\u00f3 el principio de inmediatez, \u00a0identificado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional como un presupuesto necesario para la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto reclamar ante los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0de los derechos fundamentales \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la \u00a0omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0referido \u00a0postulado, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la acci\u00f3n de tutela, pese a no tener un t\u00e9rmino de caducidad \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n o en la Ley, procede dentro de un \u00a0plazo \u00a0 razonable \u00a0 y \u00a0 proporcionado, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que se produce la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia de dicho t\u00e9rmino tiene como \u00a0objeto \u00a0impedir \u00a0el \u00a0uso \u00a0del mecanismo excepcional como medio para disimular la \u00a0propia \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0como elemento que atente contra los intereses y derechos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0interesados; \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0para \u00a0garantizar los principios de cosa \u00a0juzgada \u00a0 y \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0predican \u00a0de \u00a0toda \u00a0providencia \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0principio de inmediatez, la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia SU-961 de 1999, adoctrin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n brinda a los derechos de los \u00a0ciudadanos, \u00a0ello \u00a0implica que debe ejercerse de conformidad con tal naturaleza. \u00a0Esta \u00a0 condiciona \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0correlativo: \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n oportuna y justa de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0acciones ordinarias, cuando \u00e9stas proveen una protecci\u00f3n eficaz, \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0del mismo modo, es necesario \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0esta \u00faltima acci\u00f3n durante un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prudencial, \u00a0debe llevar a que no se conceda. En el caso en que sea la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0no \u00a0otro medio de defensa el que se ha dejado de interponer a tiempo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0el \u00a0principio \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0arriba \u00a0mencionada \u00a0(C-543\/92), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la falta de ejercicio oportuno de los \u00a0medios \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de sus derechos no puede \u00a0alegarse \u00a0para beneficio propio, m\u00e1xime en los casos en que existen derechos de \u00a0terceros involucrados en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho contexto, contrario a lo afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0no \u00a0allegaron \u00a0pruebas para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n de las prestaciones patrimoniales \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales12, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0el supuesto de hecho se\u00f1alado por la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 SU-377 \u00a0de \u00a02014 \u00a0como \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u00abinmediatez\u00bb, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste como un requisito de procedibilidad, toda vez que consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abRespecto \u00a0de entidades que han concluido \u00a0procesos \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0presentarse \u00a0distintos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0casos. Es \u00a0posible \u00a0que \u00a0al final de su existencia jur\u00eddica la entidad hubiese desconocido \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho fundamental. Tampi\u00e9n puede ocurrir que la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0mucho \u00a0antes de que definitivamente se liquidara.\u00a0 En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0puede que haya quienes interpongan sus tutelas s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, y dentro de estos puede haber personas \u00a0que \u00a0 hubiesen \u00a0intentado \u00a0gestiones \u00a0\u2013judiciales \u00a0y \u00a0administrativas- para defender sus derechos, y otras \u00a0que \u00a0hayan \u00a0permanecido \u00a0completamente \u00a0inactivas. \u00a0De cualquier modo, dentro de \u00a0estos \u00a0contextos, \u00a0es en principio irrazonable dejar trascurrir un tiempo amplio \u00a0(dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00f1os) \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0prestaciones \u00a0patrimoniales. En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0se cumple con la inmediatez cuando la tardanza se \u00a0justifique \u00a0 \u00a0suficientemente.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0por ejemplo el actor ha obrado con diligencia en la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0o \u00a0ha \u00a0estado \u00a0sometido \u00a0a \u00a0fuerza \u00a0mayor, o si era \u00a0desproporcionado \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0adjudicarle \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acudir a un juez con \u00a0prontitud, \u00a0debido a su estado de interdicci\u00f3n, incapacidad f\u00edsica, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0En \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0las condiciones de debilidad de \u00a0algunos \u00a0sujetos, \u00a0y del contexto en el cual se inscribe el problema, es posible \u00a0adaptar \u00a0estos \u00a0principios \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de resolver cuestiones de inmediatez en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0constitucionalmente admisible del caso concreto.\u00bb \u00a0(Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Igualmente, \u00a0del \u00a0recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0precedente, \u00a0se \u00a0tiene que el aqu\u00ed acusado pretendi\u00f3 tergiversar, tambi\u00e9n, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0toda \u00a0vez que de acuerdo con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es un \u00a0mecanismo \u00a0preferente, \u00a0excepcional \u00a0y residual a trav\u00e9s del cual se obtiene la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, constituy\u00e9ndose en un \u00a0medio \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de la Administraci\u00f3n P\u00fablica y \u00a0excepcionalmente \u00a0de particulares. Este medio de defensa judicial se rige, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, el cual hace referencia a que el \u00a0interesado \u00a0debe \u00a0agotar \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de defensa cuando \u00e9stos sean \u00a0oportunos \u00a0y \u00a0eficaces, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0asegure \u00a0una adecuada protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos, \u00a0excluyendo \u00a0la \u00a0posibilidad de usar el recurso de amparo como primera \u00a0opci\u00f3n ya que resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0no \u00a0resultaba viable ordenar una \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0como \u00a0la \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el Juez V\u00c1SQUEZ MART\u00cdNEZ sobre las \u00a0cuentas del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes, toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrimero, \u00a0 \u00a0el \u00a0 embargo \u00a0 resultaba \u00a0injustificado \u00a0al \u00a0asumir \u00a0como probable un incumplimiento por parte de la PAR a \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0un juez de tutela. Segundo, porque el embargo afectaba el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0otras \u00a0obligaciones \u00a0anteriores, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos \u00a0y administraci\u00f3n de remanentes, en algunos casos sin \u00a0estar \u00a0a\u00fan \u00a0concluido \u00a0el \u00a0proceso. Tercero, debido a que incluso si se hubiera \u00a0presentado \u00a0un \u00a0fundado \u00a0temor a incumplimiento, hab\u00eda instrumentos al servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0previstos en la ley, raz\u00f3n por la cual el \u00a0embargo \u00a0 resultaba \u00a0 innecesario \u00a0 (Dcto. \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0art. \u00a027 \u00a0y \u00a057 \u00a0y \u00a0s.s.)\u00bb.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede concluirse, el fallo de tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Chin\u00fa (C\u00f3rdoba) resultaba \u00a0abiertamente \u00a0contrario a los principios y reglas consagradas en el Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 y en la jurisprudencia constitucional, por tanto no resultan admisibles \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0brindadas \u00a0por el recurrente en cuanto pretendi\u00f3 justificar \u00a0\u2013sin \u00a0conseguirlo- \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0a lo anteriormente expuesto, se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena proferido por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, pues se constata que se encuentran cabalmente \u00a0cumplidos \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0imponer la sanci\u00f3n y negar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0consider\u00f3 \u00a0procedente \u00a0reconocer \u00a0 al \u00a0condenado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal pero sin hacer menci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0 indicados \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0norma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(65 a\u00f1os) \u00a0 y \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que no existe prohibici\u00f3n legal para reconocer el mencionado sustituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto considera la Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 resulta \u00a0 equivocado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0el mecanismo sustitutivo no est\u00e1 \u00a0contemplado como uno de los requisitos \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que regula \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00e9sta \u00a0procede \u00a0(i) siempre que la sentencia se imponga por conducta \u00a0punible \u00a0 cuya \u00a0 pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el desempe\u00f1o \u00a0personal, laboral, familiar o social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al juez deducir seria, fundada y motivadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, \u00a0le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0al \u00a0fallador \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 analizar \u00a0 si \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 \u00a0 las \u00a0referidas exigencias, que \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no concurren, concretamente el factor objetivo, en la medida \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos por los que \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0contempla una \u00a0pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0superior a cinco a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n14, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0que resultaba suficiente para disponer la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al interior de un centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0examinado \u00a0el motivo por el \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0estim\u00f3 \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, observa \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 314, \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 2\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, relativa a \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0podr\u00e1 sustituirse por la del lugar de \u00a0residencia \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado fuera \u00a0mayor \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y cinco (65) a\u00f1os siempre que su \u00a0personalidad, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0hagan \u00a0aconsejable \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala15, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0precepto, \u00a0aplicable \u00a0por raz\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 461 de la Ley 906 de 2004, \u00a0como \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocido, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, puesto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 penal \u00a0 con \u00a0 tendencia \u00a0 acusatoria \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los jueces de instancia sobre la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la domiciliaria por cuanto, a voces del art\u00edculo 461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esta es una competencia reservada al juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad. \u00danicamente, en la hip\u00f3tesis de encontrar \u00a0satisfechos \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sentencia, habr\u00eda lugar a \u00a0conceder \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 medida, \u00a0 no \u00a0 as\u00ed, \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, emerge claro que, de una \u00a0parte, \u00a0no \u00a0procede el reconocimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria regulada en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal por ausencia del requisito objetivo y, de otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Tribunal no era competente para pronunciarse en la sentencia sobre la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004; por tanto, se revocar\u00e1 el numeral \u00a0segundo de la parte resolutiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0exjuez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Chin\u00fa (C\u00f3rdoba), \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor de terceros y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y en su lugar, declarar que el \u00a0procesado \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0tiene \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00edbrese orden \u00a0de \u00a0captura en su contra para que cumpla la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00edbrense las \u00a0copias \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0462 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0338 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0337 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0365 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 359 a 360 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ, \u00a0AP del 4 de sept de 2003, radicado No. 17257. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo 01 de 1992; adicionado por \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a003 \u00a0y \u00a004 \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0recodificado mediante Acuerdo 05 de 1992. \u00a0Posteriormente, \u00a0adicionado \u00a0y \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0Acuerdos 01 de 1995, 01 de \u00a01996, \u00a001 \u00a0de \u00a01997, 01 de 1999, 01 de 2000, 01 de 2001, 01 de 2004, 01 de 2007, \u00a002 de 2007 y 01 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0SP del 27 de julio de 2011, rad. 35656. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ \u00a0SP del 27 de sept de 2002, rad. 17680. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ \u00a0SP de 13 de julio de 2006, rad. No. 25627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Los \u00a0derechos \u00a0a la igualdad, trabajo, m\u00ednimo vital, la salud, la vida, educaci\u00f3n y \u00a0seguridad social de menores y del n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 1 al 289 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte Constitucional, sentencia SU 377 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 CSJ \u00a0AP, \u00a011 \u00a0dic. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041300; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0jul. \u00a02014, \u00a0rad. 38262; entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP914-2016 \u00a0 Radicado N. 45905 \u00a0 Aprobado Acta N. 25 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres (03) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}