\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP910-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44555. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 25. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte en torno a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el defensor de M\u00cdLLER JOS\u00c9 \u00a0VERGARA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, confirmatoria de la emitida el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 al prenombrado a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a01.490 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino antes mencionado, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautor responsable del delito de extorsi\u00f3n agravada en el grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0determinados \u00a0por el juez de conocimiento y asentidos por el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia materia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0RUBIELA \u00a0PALACIOS \u00a0VERGARA \u00a0identificada \u00a0con \u00a0C.C. \u00a0N\u00b0 51\u00b4637.405 de Bogot\u00e1, \u00a0residente \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, encontr\u00e1ndose en la vereda de Sabaneta, \u00a0Alto \u00a0de \u00a0la \u00a0Rosa \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Granada Cundinamarca, comenz\u00f3 a recibir \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0desde \u00a0principios \u00a0del mes de Enero de 2009 a nombre de un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0llamar \u00a0WILLIAM \u00a0GALOTO \u00a0del \u00a0Frente 59 de las FARC, bajo \u00a0amenazas \u00a0se \u00a0le \u00a0presion\u00f3 \u00a0y \u00a0constri\u00f1o \u00a0para \u00a0el \u00a0pago de la suma de TREINTA \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($30.000.000,oo), \u00a0fue as\u00ed que continuaron las amenazas de \u00a0muerte \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0y \u00a0negociaciones v\u00eda telef\u00f3nica hasta que se \u00a0pact\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0un \u00a0pago \u00a0inicial \u00a0de \u00a0CUATRO \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($4\u00b4000.000,oo), \u00a0el \u00a0cual \u00a0se efectuar\u00eda el d\u00eda Diecisiete (17) de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0 que \u00a0 avanza, \u00a0 en \u00a0el \u00a0puente \u00a0peatonal\u00a0 \u00a0de \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0Cundinamarca, \u00a0para \u00a0lo cual previamente a dicha entrega puso en conocimiento de \u00a0la \u00a0autoridad competente \u2013 \u00a0Gaula, los hechos de los que ven\u00eda siendo v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0en el sitio pactado para la \u00a0entrega \u00a0de la suma acordada con los delincuentes, siendo las 14 y 40 horas hace \u00a0presencia \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0dice \u00a0ser CESAR, quien es el encargado de recibir el \u00a0dinero, \u00a0al \u00a0bajar \u00a0por las escaleras del puente peatonal se le hace entrega del \u00a0paquete, \u00a0quien \u00a0al \u00a0recibirlo \u00a0se \u00a0percata de la presencia de las autoridades y \u00a0arroja \u00a0el paquete, siendo sorprendido en flagrancia por las Unidades del Gaula, \u00a0indicando \u00a0ser \u00a0BLAZ \u00a0NOLBERTO \u00a0MORENO \u00a0MANCERA, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0solamente \u00a0un emisario, para el recaudo del pago y haber realizado llamadas como \u00a0\u201cCESAR\u201d \u00a0y \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0bajo el apremio de conseguir dinero para sufragar \u00a0cuotas alimentarias de sus menores hijos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Granada-Cundinamarca, \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0grado de \u00a0tentativa, cargos a los cuales no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, practicada el 11 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, el imputado acept\u00f3 la comisi\u00f3n del delito imputado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0se realiz\u00f3 la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0misma \u00a0data \u00a0en \u00a0la que se dio lectura al fallo, \u00a0imponiendo \u00a0al se\u00f1or VERGARA CORT\u00c9S las penas referidas en el ac\u00e1pite inicial \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0abstuvo la sentencia de otorgarle rebaja \u00a0por \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0mecanismo de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, atendida la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, aun \u00a0cuando \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0las sanciones tuvo en cuenta el incremento previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 y lo consagrado en el art\u00edculo 269 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0a la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista invoca la causal 7\u00aa prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan la cual la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0la \u00a0causal \u00a0se\u00f1alando \u00a0que esta \u00a0Colegiatura, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, dictada dentro de la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a033254, \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0precedente criterio al establecer en esta nueva \u00a0jurisprudencia \u00a0la improcedencia de aplicar el incremento de pena establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, \u00a0para \u00a0casos de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0preacuerdo, en conductas punibles \u00a0enlistadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0EN \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 7 de octubre de 2014 se admiti\u00f3 la demanda y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0allegar \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el proceso respecto del cual se solicita la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 19 de febrero de 2015 se orden\u00f3 correr traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0impetrar \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0que estas hicieran uso del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 de enero de 2016 se llev\u00f3 a cabo la audiencia prevista en el \u00a0inciso \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en cuyo desarrollo \u00a0intervinieron \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y el Procurador 2\u00b0 Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 PRESENTADOS \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 LA \u00a0AUDIENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene como fundamento la causal \u00a07\u00aa \u00a0del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 y al respecto sostiene que la Corte \u00a0Suprema, \u00a0en pronunciamiento dictado en el radicado 33254, as\u00ed como en otros de \u00a0similar \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 cambi\u00f3 \u00a0 notablemente \u00a0 su \u00a0jurisprudencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual solicita dictar el fallo de reemplazo que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procuradur\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respald\u00f3 \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la parte accionante, para lo \u00a0cual \u00a0igualmente \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en el ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0efectu\u00f3 la variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial cuya aplicaci\u00f3n se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 por estar dirigida contra una sentencia dictada por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0insistentemente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, es \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0cuando \u00a0se establece que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0comporta un contenido de injusticia material, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0verdad procesal all\u00ed declarada se opone a la verdad hist\u00f3rica \u00a0de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n revisora se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u201ccuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte haya variado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0motivo de revisi\u00f3n, la Sala tiene dicho que \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que el actor no solamente demuestre \u00a0c\u00f3mo \u00a0el fundamento de la sentencia cuya remoci\u00f3n se persigue es entendido por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de modo diferente, sino que, de mantenerse, comportar\u00eda una \u00a0clara \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva \u00a0soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por la \u00a0doctrina de la Corte conducir\u00eda a la sustituci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 insistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 basta \u00a0 invocar \u00a0 abstractamente \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte, o de se\u00f1alar uno concreto pero desconectado de la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del caso, sino que resulta indispensable, adem\u00e1s, demostrar c\u00f3mo de \u00a0haberse \u00a0conocido \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0los juzgadores la nueva doctrina sobre el \u00a0punto, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya rescisi\u00f3n se persigue habr\u00eda \u00a0sido \u00a0 distinto \u00a0 (CSJ \u00a0 AP, \u00a0 11 \u00a0de \u00a0mzo. \u00a0de 2003, \u00a0rad. 19252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, la Sala ha precisado que \u00a0el \u00a0pronunciamiento judicial con sustento en el cual se apoya la solicitud s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0provenir de la jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0ser \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que cumple de unificar la jurisprudencia nacional como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (art. 206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal) [CSJ AP, 5 \u00a0de dic. de 2002, rad. 18572). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal virtud, conforme a la previsi\u00f3n normativa y los precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0de la Corte, se tiene que los presupuestos sustanciales de la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n son: i) que la acci\u00f3n se dirija contra una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un juez o \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial,\u00a0 \u00a0iii) \u00a0que la Sala Penal de la Corte, en decisi\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0haya \u00a0variado \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0aplicada en el fallo cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pide, y iv) que el nuevo criterio jur\u00eddico expresado por la Sala \u00a0sea \u00a0 \u00a0favorable, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 de \u00a0 mantenerse \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 comportar\u00eda una clara situaci\u00f3n de injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la \u00a0Corte que tales presupuestos, ciertamente, se presentan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0En efecto, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0dirige \u00a0 contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0ha \u00a0acreditado \u00a0en esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0el cual se sustent\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0fue variado con posterioridad por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Para cimentar este aserto se requiere, desde luego, \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n los fundamentos de los fallos de primera y segunda instancias \u00a0y \u00a0luego \u00a0rese\u00f1ar la nueva postura jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n. A ello \u00a0entonces se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Sibat\u00e9, conden\u00f3 a M\u00cdLLER JOS\u00c9 VERGARA CORTES a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 1.490 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales de multa, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino antes mencionado, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautor responsable del delito de extorsi\u00f3n agravada en el grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la determinaci\u00f3n de dicha sanci\u00f3n el sentenciador aplic\u00f3 el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, pero se \u00a0abstuvo \u00a0de otorgar al condenado la reducci\u00f3n correspondiente a su decisi\u00f3n de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0para lo cual invoc\u00f3 la prohibici\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia obtuvo confirmaci\u00f3n integral \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca; \u00a0luego, \u00a0la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva efectuada por el juez no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien, \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n vari\u00f3 su postura \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 27 de febrero de 2013, dictado dentro de la radicaci\u00f3n \u00a033254, \u00a0considerando que en los supuestos en los cuales el procesado se allane a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0acuerde con la Fiscal\u00eda pero se estuviese ante las prohibiciones del \u00a0art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1121 \u00a0 del \u00a0 20061, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a aplicar el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 del 2004.\u00a0 Ello en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0anteriores, pac\u00edficas y reiteradas en las cuales se \u00a0aval\u00f3 la aplicaci\u00f3n sin distingos de la norma en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la adopci\u00f3n de ese nuevo criterio, se \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1121 del 2006 \u00a0proh\u00edbe \u00a0conceder \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prebendas cuando, como en este caso, se \u00a0trate \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, a la par no resulta proporcional incrementar la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004 si se ha acudido a los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0de justicia premial instituidos por el legislador.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo determin\u00f3 la Corte en la referida providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollada, \u00a0fuerza \u00a0concluir \u00a0que habiendo deca\u00eddo la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0art. \u00a014 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos incluidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 –para \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0allanamiento o preacuerdo–, tal \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0injusto \u00a0y contrario a la dignidad \u00a0humana, \u00a0queda \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0de esta manera la \u00a0garant\u00eda de proporcionalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la Sala advierte que, en lo sucesivo, una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 constitucional \u00a0apunta \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 son inaplicables frente a los \u00a0delitos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. No sin antes advertir \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0comporta \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los acusados por otros delitos que s\u00ed admiten \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, en eventos de \u00a0condenas \u00a0precedidas \u00a0del juicio oral, la mayor intensidad punitiva no ser\u00eda el \u00a0producto \u00a0de una distinci\u00f3n arbitraria en el momento de la tipificaci\u00f3n legal, \u00a0ajustada \u00a0por \u00a0la Corte, sino el resultado de haber sido vencido el procesado en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0optado \u00a0por \u00a0el acogimiento a los incentivos procesales \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador; \u00a0mientras que, frente a sentencias condenatorias \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese \u00a0margen \u00a0de negociaci\u00f3n, actualmente \u00a0inaccesible \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario acotar que este criterio ha sido \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0posteriores de la Sala, como en CSJ SP, 19 jun. 2013, \u00a0rad. 39719, donde se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0orales, \u00a0de \u00a0consuno \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, pidieron se \u00a0aplicase \u00a0de \u00a0oficio, en favor del procesado, la m\u00e1s reciente jurisprudencia de \u00a0la Sala, consignada en el radicado 33254 del 27 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en comento, cabe recordar, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de proporcionalidad y la verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al expedir la Ley 890 de 2004, concluy\u00f3 que a los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cobija \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebajas \u00a0o beneficios del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0entre \u00a0ellos la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0les es aplicable el incremento generalizado de pena establecido \u00a0en el art\u00edculo 14 de la primera normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0el \u00a0apartado trascrito contiene \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al concepto de inaplicaci\u00f3n del aumento de penas establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, pues, precisamente para que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0personas a quienes se condena por la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0delitos \u00a0diferentes, \u00a0no \u00a0sea \u00a0vulnerado, \u00a0establece como premisa \u00a0b\u00e1sica \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0incremento \u00a0s\u00f3lo opera cuando el procesado se acoge a los \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0premial que contienen las figuras del allanamiento a \u00a0cargos y preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0en los casos en los cuales la \u00a0persona \u00a0vinculada por delitos contemplados en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0no hace manifiesta su intenci\u00f3n de acogerse a la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0v\u00eda \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo, y ello no se materializa en la \u00a0consecuente \u00a0definici\u00f3n anticipada del asunto, la pena aplicable debe consultar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0incremento \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0ratificado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0las providencias dictadas en los radicados 42647, 41657, 39719, \u00a041152, 42035, 42041 y 42925. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0evento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciado \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n agravada en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por cuya raz\u00f3n fue objeto de \u00a0condena, \u00a0sin \u00a0que se le haya otorgado descuento punitivo por su decisi\u00f3n, pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual en la tasaci\u00f3n de la pena los falladores le aplicaron el incremento \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0por tanto, indudable que concurren \u00a0en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n, motivo por el cual se declarar\u00e1 fundada la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Redosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la demanda impone la consiguiente redosificaci\u00f3n punitiva, y a \u00a0ello \u00a0se \u00a0procede, para lo cual se sujetar\u00e1 la Sala a los par\u00e1metros aplicados \u00a0por el juez, no modificados por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base \u00a0los \u00a0extremos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, norma que contempla el delito de extorsi\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0van de 12 a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n y de 600 a 1.200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo referente a la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0a \u00a0tales guarismos el incremento regulado en el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0a su vez los aument\u00f3 hasta en una tercera parte \u00a0conforme \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 245 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0punitivo, \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0su numerales 1\u00b0 y 3\u00ba, dando \u00a0como resultado l\u00edmites que van de 192 a 384 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la multa, el juez aplic\u00f3 los \u00a0extremos \u00a0establecidos en las normas sustanciales citadas, m\u00e1s el incremento de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 para fijar esta sanci\u00f3n entre 800 y 9.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 instituto \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u2013tentativa-, as\u00ed como la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0estipulada \u00a0en el \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0determin\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto medio, oscilante entre 144 y 192 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a01.987,5 \u00a0y 3.575 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0repar\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dispuso \u00a0la disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 269 del C.P., para fijar en definitiva las \u00a0penas \u00a0 \u00a0principales \u00a0 en \u00a0 108 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 1.490 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0concretar el efecto \u00a0rescindente \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la Sala suprimir\u00e1 el \u00a0incremento \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004. Eso \u00a0significa \u00a0que, \u00a0inicialmente, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0imponibles, \u00a0en \u00a0lo relativo a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, por el delito de extorsi\u00f3n agravada, van de \u00a0144 \u00a0a \u00a0256 \u00a0meses, \u00a0hitos \u00a0que disminuidos por el reconocimiento de la conducta \u00a0imperfecta \u00a0\u2013art\u00edculo 27 \u00a0del \u00a0C.P.- \u00a0arrojan \u00a0como resultado la determinaci\u00f3n de los siguientes \u00e1mbitos \u00a0punitivos de movilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto m\u00ednimo: Entre 72 y 102 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cuarto medio: Entre 102 y 132 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cuarto medio: Entre 132 y 162 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto M\u00e1ximo: Entre 162 y 192 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo en cuenta que el juez sentenciador fij\u00f3 \u00a0como \u00a0 pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad ser\u00eda de 102 meses de prisi\u00f3n, pena que disminuida \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0conforme al tope m\u00ednimo legal que consagra el art\u00edculo 269 del \u00a0C.P., \u00a0-indemnizaci\u00f3n \u00a0integral- \u00a0arroja \u00a0un \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0CINCUENTA Y UN (51) MESES DE PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo a la pena de multa, se partir\u00e1 de lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0245 del C.P., que para el delito de extorsi\u00f3n agravado fija una pena \u00a0pecuniaria \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre 3.000 a 6.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0rango \u00a0sancionatorio \u00a0que \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C.P., permite establecer los siguientes cuartos de movilidad \u00a0punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00ednimo: \u00a0 Entre \u00a01.500 \u00a0y \u00a02.250 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cuarto medio: Entre 2.250 y 3.000 S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cuarto medio: Entre 3.000 y 3.750 S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto M\u00e1ximo: Entre 3.750 y 4.500 S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador se situ\u00f3 en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio para fijar la pena a imponer, ello conduce a \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0proceso de dosimetr\u00eda punitiva del fallo rescidente se \u00a0determinen \u00a02.250 \u00a0S.M.L.M.V., \u00a0quantum \u00a0que \u00a0disminuido \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0arroja \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0como pena de multa a imponer \u00a0MIL \u00a0CIENTO VEINTICINCO (1.125) S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se reduce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(51) \u00a0meses, conforme lo establecido en el inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, al verificarse en el proceso que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VERGARA CORT\u00c9S, por cuenta de esta actuaci\u00f3n, se encuentra privado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0ya \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0una \u00a0vez \u00a0redosificada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado contin\u00fae \u00a0cumpliendo \u00a0su \u00a0condena \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 su liberaci\u00f3n inmediata \u00a0libre de apremio alguno, para lo relacionado con este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 DECLARAR \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del sentenciado \u00a0M\u00cdLLER JOS\u00c9 VERGARA CORT\u00c9S \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la inaplicabilidad del aumento de \u00a0pena previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, proferidas, en su orden, por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento de Sibat\u00e9 y la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, exclusivamente \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 las \u00a0sanciones \u00a0 principales \u00a0 impuestas \u00a0a \u00a0M\u00cdLLER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VERGARA \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0como coautor responsable del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0 en \u00a0 cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(51) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 1.125 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa. \u00a0 La \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas queda en el mismo lapso determinado \u00a0para la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0los \u00a0fallos permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 inmediata \u00a0 y \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 M\u00cdLLER \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 VERGARA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0libre \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0todav\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0su \u00a0pena \u00a0en privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y\/o \u00a0con \u00a0beneficio de la libertad condicional, y, siempre y cuando no \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0Judicial; \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser as\u00ed, deber\u00e1 \u00a0comunicarse oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0ORD\u00c9NESE, por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0i) \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0para \u00a0que libre a las autoridades correspondientes, las comunicaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta determinaci\u00f3n al juzgado que controla y vigila la pena \u00a0al \u00a0procesado, para lo de su cargo y en relaci\u00f3n a la pena de multa si no se ha \u00a0enviado a la jurisdicci\u00f3n coactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a026. EXCLUSI\u00d3N DE BENEFICIOS Y SUBROGADOS. \u00a0Cuando \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no proceder\u00e1n las rebajas de pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y confesi\u00f3n, ni se conceder\u00e1n subrogados penales o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de ejecuci\u00f3n de la pena, o \u00a0libertad \u00a0condicional. Tampoco a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro beneficio o subrogado legal, judicial o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta \u00a0sea \u00a0eficaz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP910-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44555. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 25. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte en torno a la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}