\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8776-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47977. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 194. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0 una \u00a0 delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a0 \u00a0 20 \u00a0de octubre de \u00a02015 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0en relaci\u00f3n con el acusado MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0 MAJE \u00a0 \u00a0PE\u00d1A,\u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de absolverlo por \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0el de \u00a0Secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia impugnada se describen los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la noticia \u00a0criminal, \u00a0el d\u00eda 9 de agosto de 2003 la enfermera VICTORIA ELENA JAIME BACCA y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0YAFRIDE \u00a0CARRILLO SARABIA fueron encontrados muertos en el camino de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Vereda \u00a0 \u00a0 Palogrande \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Oca\u00f1a \u00a0 \u00a0\u2013 Norte de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0registr\u00f3 que hacia el mediod\u00eda de esa \u00a0fecha, \u00a0cuando \u00a0la citada enfermera se encontraba en su residencia en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0algunos \u00a0familiares, \u00a0recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica de una persona que la \u00a0cit\u00f3 \u00a0al lugar denominado \u201cEl Kiosko\u201d en el barrio Primero de Mayo. Ella se \u00a0present\u00f3 \u00a0en ese sitio y mientras dialogaba con quien \u00a0la \u00a0cit\u00f3 \u00a0llegaron \u00a0varios sujetos armados que de manera violenta la subieron a \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de color blanco y la llevaron al poblado de Pueblo Nuevo, el cual \u00a0era \u00a0lugar \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0frente \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de \u00a0Colombia, \u00a0AUC, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mando \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cDIEGO\u201d, \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n ya se \u00a0encontraba plagiado YAFRIDE CARRILLO SARABIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ser sometidos a interrogatorios, \u00a0fueron \u00a0sacados \u00a0a \u00a0altas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche hacia un paraje despoblado y sin \u00a0alumbrado, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0entre \u00a0Palogrande \u00a0y \u00a0La Madera, donde fueron \u00a0segadas \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0con disparos de arma de fuego, y sus cuerpos fueron dejados \u00a0abandonados en el camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia se manifest\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026, \u00a0estas \u00a0personas \u00a0fueron ultimadas por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Frente \u00a0H\u00e9ctor Julio Peinado Becerra adscrito a las Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Sur \u00a0del \u00a0Cesar, \u00a0que \u00a0operaban en el municipio de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0del \u00a0cual \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0MARLIO ARMANDO MAJE PE\u00d1A alias \u201cmaje\u201d y \u00a0EDUARDO CASTRO \u00c1LVAREZ alias \u201ccamuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02003, la Fiscal\u00eda orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el 7 \u00a0de febrero de \u00a02011, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eduardo \u00a0Castro \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0MARIO \u00a0ARMANDO \u00a0MAJE PE\u00d1A fueron vinculados al proceso el 7 y el 25 de marzo de \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0sendas \u00a0 \u00a0 diligencias de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa clausura de la investigaci\u00f3n, el 29 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, la Fiscal\u00eda 123 Especializada OIT calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0acusando a los procesados como coautores de los delitos de Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0Secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0Concierto \u00a0para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 10 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el cual, luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 29 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02013 \u00a0mediante \u00a0la cual: \u00a0(i) \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por los delitos de \u00a0Homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 y \u00a0 Secuestro \u00a0 agravado; \u00a0 (ii) \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Eduardo \u00a0Castro \u00a0\u00c1lvarez \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0Concierto para delinquir; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0(iii) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0MAJE PE\u00d1A como autor de \u00a0Secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y Concierto para delinquir \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino de 186 \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a01.625 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 15 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MARLIO ARMANDO MAJE \u00a0PE\u00d1A, \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y la delegada de la Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida y la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0revocar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Secuestro \u00a0simple, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 redosificar \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0impuestas, \u00a0 as\u00ed: \u00a0 80 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a03.000 \u00a0 s.m.l.m.v. \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 y \u00a0104 \u00a0meses \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la Fiscal 123 \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 demanda. \u00a0 Sobre \u00a0\u00e9sta, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales no se \u00a0pronunciaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0identifica los sujetos procesales, la sentencia demandada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados y la actuaci\u00f3n procesal relevante, al amparo de la causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley, se formulan 3 \u00a0cargos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0 No \u00a0 1 \u00a0 (principal): \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el testigo Carlos Gerardo Cuan Avenda\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hiciera \u00a0a \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0MAJE \u00a0PE\u00d1A \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 secuestradores \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0el sitio adonde fue llevada la v\u00edctima Victoria \u00a0Elena Jaime Bacca, \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 confundi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Wilson \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0Quintero, \u00a0siendo \u00a0que ambos habr\u00edan participado en \u00a0el \u00a0delito \u00a0cumpliendo \u00a0diferentes roles. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0contin\u00faa, \u00a0 se \u00a0distorsionaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0varias \u00a0declaraciones1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 conoc\u00eda \u00a0al \u00a0acusado \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0que en dos \u00a0ocasiones \u00a0lo vio en el campamento de las AUC ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Pueblo Nuevo (Oca\u00f1a-Norte de Santander) en \u00a0 donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u00e9l \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el error fue trascendente dado \u00a0que \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 una \u00a0 duda \u00a0 inexistente \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que Carlos Gerardo Cuan \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0segura, \u00a0como MAJE PE\u00d1A \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fort\u00edn \u00a0 \u00a0paramilitar. \u00a0 \u00a0De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0al \u00a0contenido real del citado testimonio implicaba la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0se \u00a0impon\u00eda si se tiene en cuenta que en el proceso se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste era \u00abcolaborador, informante y \u00a0el \u00a0 \u00a0enlace \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 paramilitares \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 autoridades\u00bb, \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0conmocion\u00f3 \u00a0a \u00a0toda la poblaci\u00f3n y que la \u00a0fuerza \u00a0 p\u00fablica \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 operativos \u00a0de \u00a0rescate \u00a0en \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0 \u00a0visita \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0campamento \u00a0 \u00a0es \u00a0 una \u00a0muestra \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0En segundo lugar, se\u00f1ala la demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Carlos Gerardo Cuan \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0oportunidades, \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 \u00abal \u00a0 conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MAJE \u00a0PE\u00d1A, \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al grupo armado ilegal, las funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0y el se\u00f1alamiento directo que realiz\u00f3 en su contra toda vez que \u00a0lo \u00a0ubica \u00a0el \u00a0d\u00eda de los acontecimientos en el lugar de retenci\u00f3n de VICTORIA \u00a0ELENA \u00a0JAIME BACCA y YAFRIDE CARRILLO SARABIA\u00bb. Radica \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0este error en que impidi\u00f3 reconocerle valor a un testigo \u00a0claro, \u00a0coherente \u00a0e \u00a0imparcial, lo cual determin\u00f3 la errada conclusi\u00f3n de que \u00a0exist\u00eda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el lugar del cautiverio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0cercenado \u00a0tiene respaldo en la declaraci\u00f3n de Maylen Elena N\u00fa\u00f1ez \u00a0y \u00a0el informe policial del 17 de septiembre de 2007 y que su importancia fue tal \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0individualizar \u00a0no solo a MAJE PE\u00d1A sino a otros miembros de la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0entre \u00a0ellos a los conocidos con los alias de \u00abDiego\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abChicote\u00bb, \u00a0\u00abRamoncito\u00bb, \u00a0\u00abCondorito\u00bb, \u00a0\u00abCamuro\u00bb y \u00abArley\u00bb, \u00a0quienes, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar \u00a0y Jes\u00fas Antonio Criado Albernia, corroboraron la versi\u00f3n de Carlos \u00a0Gerardo \u00a0Cuan \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0en \u00a0cuanto al \u00abaccionar de \u00a0las \u00a0autodefensas en Oca\u00f1a, la estructura del grupo paramilitar, miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo funcionaban\u2026\u00bb. \u00a0Estos \u00a0desmovilizados, \u00a0contin\u00faa, \u00a0ense\u00f1aron la vinculaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0el \u00a0accionar \u00a0il\u00edcito, \u00a0aunque \u00a0reconoce que Fredy Ramiro Pedraza \u00a0G\u00f3mez \u00a0(a. \u00a0Diego \u00a0o \u00a0Chicote) y Alejandrino Serrano Ortiz (a. Condorito)\u00a0 \u00a0mostraron inter\u00e9s en favorecerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. En \u00faltimo lugar, denuncia la impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adicion\u00f3 \u00a0un \u00a0contenido \u00a0y \u00a0suprimi\u00f3 otro del testimonio de \u00a0Maylen \u00a0Elena \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Jaime. En cuanto a lo primero, asegura que la declarante \u00a0\u00abnunca aludi\u00f3 a un supuesto parecido f\u00edsico entre \u00a0WILSON \u00a0DURAN \u00a0y \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0MAJE\u00bb \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del 27 de marzo de 2012 manifest\u00f3 conocerlos a \u00a0ambos \u00a0 \u00a0\u00abobserv\u00e1ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 distingue \u00a0claramente\u00bb. Sin embargo, en la sentencia se utiliz\u00f3 \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0para \u00a0inferir \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se relat\u00f3 y fue la \u00a0supuesta semejanza f\u00edsica entre tales personajes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, alega que la declarante \u00a0nunca \u00a0manifest\u00f3 que Richard Navarro fue quien le cont\u00f3 que en el veh\u00edculo en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0los \u00a0secuestradores \u00a0a su progenitora Victoria Elena, iba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el Tribunal; por el contrario, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0recordaba \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda suministrado ese dato. Al \u00a0respecto, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0Richard \u00a0Nixon \u00a0Navarro, \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n del 14 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0ante \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0no mencion\u00f3 nombres de los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la secuestrada y tampoco \u00a0manifest\u00f3 \u00a0alguna \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0MARLIO ARMANDO MAJE PE\u00d1A y Wilson Dur\u00e1n \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Maylen Elena N\u00fa\u00f1ez Jaime en aqu\u00e9lla parte en que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Gerardo \u00a0Cuan \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0o \u00a02006, \u00a0le cont\u00f3 que MAJE PE\u00d1A estaba involucrado en el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de su madre, pues lo vio en el sitio en el que los ten\u00edan \u00a0retenidos. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse como una declaraci\u00f3n de \u00a0o\u00eddas \u00a0que aunada a la rendida por quien le dio la informaci\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Criado \u00a0Albernia y Alberto P\u00e9rez Avenda\u00f1o, establec\u00eda la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 menciona \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0en el art\u00edculo 206 del C.P.P.\/2000 para, luego, advertir \u00a0que \u00a0 la \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cercenamiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0fundada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0duda \u00a0inexistente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a02 \u00a0(primero subsidiario): falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la recurrente que la valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0Fredy \u00a0Ramiro \u00a0Pedraza \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abChicote\u00bb, \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Serrano \u00a0Ortiz, \u00a0alias \u00a0\u00abCondorito\u00bb, \u00a0fue \u00a0equivocada \u00a0por \u00a0\u00abinexacta \u00a0 \u00a0observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u00bb, \u00a0 \u00a0pues \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0parecido entre WILSON y MAJE, y que quien se encontraba en \u00a0Pueblo \u00a0 \u00a0Nuevo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 enfermera \u00a0 fue \u00a0WILSON,\u2026\u00bb. \u00a0Advierte \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0 testimonios \u00a0 intentaron \u00a0negar \u00a0la vinculaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0con el grupo de autodefensas y con el secuestro de Victoria Elena Jaime \u00a0Bacca, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0inventaron \u00a0 \u00a0 lo \u00a0del parecido f\u00edsico; sin embargo, \u00a0carecen \u00a0de credibilidad porque su militancia en el paramilitarismo fue relatada \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes Alberto P\u00e9rez Avenda\u00f1o, Alfredo Garc\u00eda Tarazona, Jes\u00fas \u00a0A. \u00a0 Criado \u00a0Alvernia, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar, \u00a0Eduardo \u00a0Castro \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto Jim\u00e9nez Genes, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0quien, adem\u00e1s, neg\u00f3 \u00a0la supuesta semejanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de las pruebas \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, concluye la demanda, implicaba \u00a0restarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0a los testimonios de Alejandrino Serrano Ortiz y Fredy Ramiro \u00a0Pedraza \u00a0G\u00f3mez \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0concederle \u00a0mayor cr\u00e9dito al se\u00f1alamiento \u00a0realizado por Carlos Gerardo Cu\u00e1n Avenda\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a03 \u00a0(segundo subsidiario): Falso \u00a0juicio de existencia\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0la sentencia haya omitido \u00a0una \u00a0serie \u00a0de indicios de \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARLIO \u00a0 ARMANDO \u00a0MAJE \u00a0PE\u00d1A \u00a0habr\u00eda \u00a0mentido \u00a0 \u00absobre \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0denominado \u00a0Frente H\u00e9ctor Julio Peinado \u00a0Becerra \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0sobre el rol que cumpl\u00eda al interior \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0visitas \u00a0a \u00a0la base Paramilitar de Pueblo Nuevo, sobre su presencia en Oca\u00f1a el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0Pueblo Nuevo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0DIEGO \u00a0o \u00a0CHICOTE \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0secuestrada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0ELENA \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 BACCA,\u2026\u00bb.\u00a0 \u00a0As\u00ed, destaca que el acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0s\u00f3lo conoc\u00eda a alias Diego o \u00a0Chicote, \u00a0siendo \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los exmiembros del Frente \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Julio \u00a0 Peinado, \u00a0 quienes \u00a0relataron \u00a0la \u00a0militancia \u00a0activa de aqu\u00e9l en diferentes roles, uno \u00a0de \u00a0los cuales fue el de coordinar las relaciones con las autoridades militares, \u00a0policiales \u00a0y \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Neg\u00f3 \u00a0que \u00a0Maylen \u00a0Elena \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Jaime \u00a0lo \u00a0haya \u00a0buscado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el \u00a0secuestro, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0desmentido \u00a0por \u00a0las declaraciones de \u00e9sta y de \u00a0Danier Leonardo Jaime Santiago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Neg\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Villamizar, \u00a0 alias \u00a0 Jhon, \u00a0 estuvo \u00a0 capturado \u00a0 en \u00a0una \u00a0cl\u00ednica, lo ayud\u00f3 a eludir a las \u00a0autoridades, \u00a0 \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0desvirtuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l en declaraciones rendidas el 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Neg\u00f3 \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuartel de los paramilitares en el corregimiento Pueblo \u00a0Nuevo \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0su \u00a0amigo \u00a0alias \u00a0Diego \u00a0o \u00a0Chicote declar\u00f3 lo \u00a0contrario. \u00a0 En \u00a0 igual \u00a0 sentido, \u00a0se \u00a0rememoran \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0(i) Carlos Gerardo Cu\u00e1n Avenda\u00f1o cuando asegur\u00f3 que vio \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar; \u00a0y \u00a0de (ii) \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio Criado Albernia y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0A. \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Genes, \u00a0quienes afirmaron \u00a0que \u00a0alias \u00a0Maje \u00a0sub\u00eda a la base.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante afirmando que la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0valorar \u00a0todos los testimonios recaudados le impidi\u00f3 al Tribunal establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0vertidas \u00a0por Cu\u00e1n Avenda\u00f1o fueron corroboradas por \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0\u00abal \u00a0 desconocer \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de los indicios antes se\u00f1alados omiti\u00f3 analizar un medio probatorio \u00a0que \u00a0 valorado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conjunto \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0pruebas\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 permit\u00eda \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 (en adelante C.P.P.\/2000), \u00a0la Corte pasa a examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo cual \u00a0depender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 legitimidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0destacan \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0estime \u00a0 \u00a0infringidas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Naturaleza \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 impugnada. \u00a0Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso 1\u00ba, del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-por regla general- es \u00a0procedente \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial -y por el Tribunal Penal Militar-, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0sea de prisi\u00f3n con un \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0imponible \u00a0que \u00a0exceda \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0 bajo \u00a0 examen \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas de Secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0de \u00a0Homicidio en \u00a0persona \u00a0 protegida \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 sancionadas \u00a0 con \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 son \u00a0 muy \u00a0superiores \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0monto2, \u00a0es \u00a0evidente que la demanda cumple con este primer requisito de \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Inter\u00e9s para recurrir. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimada \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.P.\/2000) \u00a0dado \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la sentencia \u00a0que \u00a0impugna, \u00a0en lo que \u00a0respecta \u00a0 a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0de \u00a0 Homicidio \u00a0 en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0 es \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 intereses \u00a0 como \u00a0 agencia \u00a0estatal \u00a0acusadora. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0lo que respecta al primero de\u00a0 tales \u00a0comportamientos, los argumentos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0expuestos en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado 10 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 al \u00a0il\u00edcito \u00a0concurrente \u00a0la absoluci\u00f3n que censura la Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0decretada \u00a0en segunda instancia. As\u00ed, le asiste \u00a0pleno inter\u00e9s para acudir a esta sede procesal extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0Finalidad \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del estatuto procesal, la casaci\u00f3n debe perseguir la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0las \u00a0partes. \u00a0En \u00a0el asunto analizado, la \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0mencionarlos \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los cargos que \u00a0formula, \u00a0no\u00a0 \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0taxativos fines, por lo que, de entrada, se puede evidenciar que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es insuficiente. Tal conclusi\u00f3n se reafirma al \u00a0examinar \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 propuestas, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0ninguna re\u00fane las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0en la sede procesal \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 Examen \u00a0 de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a01 \u00a0(principal): Falso juicio de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de identidad es un error de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en que el juez, al valorar una determinada prueba, desconoce \u00a0su \u00a0 genuino \u00a0 contenido \u00a0porque \u00a0lo \u00a0tergiversa, \u00a0o \u00a0lo adiciona o lo cercena. \u00a0En \u00a0ese orden, la sustentaci\u00f3n adecuada de un vicio \u00a0de \u00a0tal naturaleza implica (i) la identificaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0valorado; \u00a0(ii) la exposici\u00f3n de su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0discordancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarado \u00a0judicialmente, \u00a0sea \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 supresi\u00f3n; \u00a0(iii) el se\u00f1alamiento de las normas \u00a0probatorias \u00a0(medio) \u00a0y \u00a0sustantivas \u00a0(fin) \u00a0vulneradas; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, (iv) \u00a0la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 error.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0indicar \u00a0que, bajo un mismo cargo de falso juicio de identidad, la \u00a0demandante \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios rendidos por Carlos \u00a0Gerardo \u00a0Cuan \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0Maylen Elena N\u00fa\u00f1ez \u00a0Jaime, \u00a0cuando frente a cada uno de ellos debi\u00f3 formular censuras por separado. \u00a0Por \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0inicialmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dirige \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas contra otras \u00a0declaraciones \u00a0juradas como fueron las rendidas por Fredy Ramiro Pedraza G\u00f3mez, \u00a0Alejandrino \u00a0Serrano \u00a0Ortiz, \u00a0Richard Nixon Navarro. Esa falta de rigurosidad en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0error \u00a0permite \u00a0vislumbrar \u00a0desde \u00a0ya \u00a0un \u00a0desacuerdo \u00a0 generalizado \u00a0 con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de aut\u00e9nticos y espec\u00edficos errores de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Gerardo \u00a0Cuan \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0en \u00a0primer lugar, \u00a0sostiene \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 trastocado \u00a0porque \u00a0en \u00a0la sentencia se afirm\u00f3 que cuando \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO MAJE PE\u00d1A como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0presente en el lugar del cautiverio de \u00a0Victoria \u00a0 \u00a0 Elena \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0 Bacca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0confundi\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 Wilson \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0Quintero. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esa \u00a0 manera, \u00a0 contin\u00faa, \u00a0 se \u00a0habr\u00edan \u00a0distorsionado \u00a0las \u00a0diversas \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0las que el testigo manifest\u00f3 que conoc\u00eda \u00a0al \u00a0acusado \u00a0desde hac\u00eda mucho tiempo y que ya antes de \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0en el campamento del grupo ilegal. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0cercenado, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de los aspectos que se acaban de \u00a0enunciar, \u00a0en \u00a0cuanto a la vinculaci\u00f3n de MAJE PE\u00d1A al grupo armado ilegal y a \u00a0las funciones que en el mismo cumpl\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0porque \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0unos mismos contenidos \u00a0probatorios \u00a0denuncia, en \u00a0un \u00a0inicio, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0trastocados \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0que \u00a0fueron omitidos, de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0resulta \u00a0incierta \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0censura \u00a0que se formula en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los citados \u00a0aspectos \u00a0del testimonio \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuan \u00a0Avenda\u00f1o: \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0los \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 o \u00a0 si, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0los \u00a0 \u00a0contempl\u00f3, \u00a0pero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0distorsionada. \u00a0 \u00a0En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0desvirt\u00faa la existencia de cualquiera de esos \u00a0vicios \u00a0porque \u00a0deja ver \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 que \u00a0lo \u00a0cuestionado \u00a0no \u00a0es la contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial sino el (des)valor que le \u00a0asign\u00f3 \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3 a MARLIO ARMANDO MAJE PE\u00d1A \u00a0como \u00a0una \u00a0de las personas que visit\u00f3 el campamento \u00a0paramilitar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0fue conducida la enfermera Victoria Elena \u00a0Jaime Bacca.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0transliter\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo armado ilegal conocidos con los \u00a0alias \u00a0 \u00abCondorito\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abDiego\u00bb \u00a0 declararon \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0exist\u00eda \u00a0un parecido y que este \u00faltimo \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Pueblo \u00a0 Nuevo \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0Carlos Gerardo Cuan Avenda\u00f1o confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0visit\u00f3 \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenida \u00a0 \u00a0 Victoria \u00a0 \u00a0 Elena \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0 Bacca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Obs\u00e9rvese \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n realizada cuyo contenido corresponde \u00a0fielmente \u00a0a \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a024 \u00a0y \u00a025 \u00a0de la decisi\u00f3n judicial \u00a0impugnada, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 lo \u00a0antes expuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONDORITO\u201d, \u00a0ALEJANDRINO \u00a0SERRANO, \u00a0ejecutor \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio por \u00f3rdenes de \u201cDIEGO\u201d, confirma que \u00a0hay \u00a0alg\u00fan \u00a0parecido \u00a0entre \u00a0WILSON y MAJE, y que quien se encontraba en Pueblo \u00a0Nuevo \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0secuestro de la enfermera fue WILSON, circunstancia que \u00a0igualmente fue refrendada por alias DIEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0DIEGO, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0jefe \u00a0del \u00a0frente, \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0quien \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0VICTORIA y cuadr\u00f3 la cita para que los contrataran para el \u00a0supuesto \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0planeaba \u00a0la enfermera fue WILSON DUR\u00c1N, quien sab\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n era quitarle la vida porque ella \u201cse estaba prestando para \u00a0dar \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0secuestros \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 guerrilla\u201d. \u00a0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0emerge \u00a0sin \u00a0duda alguna que MAJE, contrario a lo informado por PICH\u00d3N \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, no fue la persona que detect\u00f3 a VICTORIA como colaboradora \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0Tampoco \u00a0estuvo presente MAJE en el momento del plagio en el \u00a0Kiosko, sino que fue WILSON DUR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n qued\u00f3 registrado que MAJE en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n sub\u00eda a Pueblo Nuevo, donde CUAN \u00a0pudo \u00a0 verlo. \u00a0As\u00ed, \u00a0pierde \u00a0contundencia \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo-v\u00edctima \u00a0CUAN \u00a0AVENDA\u00d1O, \u00a0de que MAJE particip\u00f3 en el secuestro de la \u00a0enfermera \u00a0y \u00a0que \u00a0subi\u00f3 \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0al \u00a0campamento \u00a0mientras \u00e9l se encontraba \u00a0cautivo \u00a0junto \u00a0con \u00a0VICTORIA \u00a0y \u00a0YAFRIDE, \u00a0sino \u00a0que lo l\u00f3gico y acorde con el \u00a0relato \u00a0es \u00a0que el directamente involucrado e interesado en la operaci\u00f3n de ese \u00a0d\u00eda \u00a0fue \u00a0WILSON \u00a0DUR\u00c1N. \u00a0Se recuerda que, seg\u00fan afirmaron DIEGO y CONDORITO, \u00a0MAJE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0tienen \u00a0parecido \u00a0f\u00edsico, \u00a0y si seg\u00fan CUAN aparentemente MAJE \u00a0cubri\u00f3 \u00a0en \u00a0parte \u00a0su \u00a0rostro para no dejarse ver de la enfermera, quiere decir \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0apreciarlo \u00a0bien, \u00a0y \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0en efecto WILSON quien estaba \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3, \u00a0 en \u00a0 realidad, \u00a0 no \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Gerardo \u00a0Cuan \u00a0Avenda\u00f1o\u00a0 \u00a0sino \u00a0al \u00a0inferencial \u00a0que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0salvo la ocurrencia de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por violaci\u00f3n a las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica (principios de la l\u00f3gica, m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0leyes cient\u00edficas) que no se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa impl\u00edcito en \u00a0sus \u00a0 razonamientos, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0al \u00a0desacuerdo \u00a0general con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0labor de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador. \u00a0 Tan \u00a0 es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0invocar pruebas que se considera\u00a0 fundan la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0(testimonio de Maylen \u00a0Elena \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Jaime \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0del 17 de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, p. ej.) y a menospreciar las que \u00a0se \u00a0 le \u00a0 oponen \u00a0 (testimonios \u00a0 de \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alejandrino \u00a0 Serrano \u00a0Ortiz), \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0un vicio en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la \u00a0demanda \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n material cuando afirma que la \u00a0sentencia \u00a0ignor\u00f3 como hecho probado la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO MAJE PE\u00d1A al Frente H\u00e9ctor \u00a0 Julio \u00a0 Peinado \u00a0Becerra \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y Sur del Cesar, en el que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00abcolaborador, \u00a0 \u00a0 informante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0enlace \u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0con las autoridades\u00bb. \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0desatiende \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0ese supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el fundamento de la \u00a0condena \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 contra el acusado por el delito de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir. Sin embargo, olvida \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0ese \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0no era suficiente para tener por demostrada la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0concretos delitos cometidos por la organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n se falt\u00f3 a una \u00a0adecuada acreditaci\u00f3n de la trascendencia del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de Maylen Elena N\u00fa\u00f1ez Jaime, se denuncia que en una \u00a0parte \u00a0fue \u00a0adicionado \u00a0y \u00a0en \u00a0otra \u00a0cercenado. \u00a0Lo primero, porque aquella \u00a0nunca \u00a0relat\u00f3 \u00a0una \u00a0semejanza \u00a0f\u00edsica \u00a0entre \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0MAJE PE\u00d1A y Wilson Dur\u00e1n Quintero, \u00a0ni \u00a0tampoco que Richard Navarro fue \u00a0quien \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes del veh\u00edculo en que fue raptada \u00a0Victoria \u00a0Elena \u00a0Jaime \u00a0Bacca, \u00a0era \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0Y lo segundo, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0Carlos \u00a0Gerardo \u00a0Cuan Avenda\u00f1o le narr\u00f3 sobre la intervenci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0antes \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0 es \u00a0 falsa \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0extrajo \u00a0el parecido f\u00edsico tantas veces referido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Maylen Elena N\u00fa\u00f1ez Jaime, menos a\u00fan de una falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0Reit\u00e9rese que ese hecho se tuvo \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Ramiro \u00a0Pedraza \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00abDiego\u00bb \u00a0o \u00abChicote\u00bb, \u00a0y \u00a0 \u00a0 Alejandrino \u00a0 \u00a0 Serrano \u00a0 \u00a0 Ortiz, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0\u00abCondorito\u00bb, \u00a0y \u00a0a partir de ellas se infiri\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento en contra del acusado pod\u00eda obedecer a que lo \u00a0confund\u00edan \u00a0con \u00a0Wilson \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Quintero. \u00a0En \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tal aserto puede evidenciarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0MAYLEN, hija de VICTORIA, \u00a0relata \u00a0que a ella le dijeron que MAJE iba en el veh\u00edculo donde fue secuestrada \u00a0su \u00a0mam\u00e1. \u00a0Eso se lo habr\u00eda informado el m\u00e9dico RICHARD NAVARRO, quien pasaba \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi \u00a0por \u00a0el sector del kiosko cuando le pareci\u00f3 ver que a su mam\u00e1 la \u00a0met\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0en \u00a0un \u00a0carro. \u00a0Su \u00a0posible \u00a0confusi\u00f3n \u00a0se \u00a0explica \u00a0tambi\u00e9n por el mencionado \u00a0parecido \u00a0entre \u00a0WILSON \u00a0y \u00a0MAJE, \u00a0atr\u00e1s relatado.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hubiese equivocado al\u00a0 \u00a0atribuir \u00a0 a \u00a0 Richard \u00a0Navarro \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 del \u00a0comentario \u00a0recibido \u00a0por \u00a0Maylen \u00a0Elena \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Jaime, \u00a0lo cierto es que \u00a0ese \u00a0 error \u00a0 ser\u00eda \u00a0absolutamente \u00a0intrascendente \u00a0porque, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente del dato \u00a0transmitido, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de Secuestro incluyendo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0 cualquiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0previa \u00a0 al \u00a0 traslado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 al campamento paramilitar. Obs\u00e9rvese la parte pertinente de la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0como \u00a0dijo \u201cPICH\u00d3N\u201d, fue \u00a0MAJE \u00a0quien \u00a0\u201cdetect\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0la enfermera, esa afirmaci\u00f3n significa que MAJE \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la persona que VICTORIA contact\u00f3 para el pretendido plagio de la \u00a0due\u00f1a \u00a0de la panader\u00eda; si eso hubiera sido as\u00ed, y MAJE se hubiera encontrado \u00a0en \u00a0la \u00a0cita en el kiosko, no tendr\u00eda sentido que buscara cubrirse el rostro en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0VICTORIA \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al sitio de cautiverio en Pueblo Nuevo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, ya VICTORIA tendr\u00eda por establecido en ese momento, que \u00a0\u00e9l estaba implicado en su secuestro. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPICH\u00d3N\u201d afirm\u00f3 que MAJE le se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0quien \u00a0era \u00a0VICTORIA, la casa donde viv\u00eda, etc. Esto se podr\u00eda tomar \u00a0como \u00a0unos \u00a0primeros \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0secuestro. Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 MAJE \u00a0 se \u00a0 parece \u00a0 a \u00a0 WILSON \u00a0 \u2013quien \u00a0si \u00a0delat\u00f3 \u00a0y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0VICTORIA- \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0retener \u00a0y \u00a0secuestrar a esta v\u00edctima no fue necesario \u00a0hacer \u00a0ese \u00a0estudio \u00a0de \u00a0sitios o movimientos y seguimientos previos, pues en el \u00a0momento \u00a0final \u00a0ella \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0en \u00a0su casa cuando se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0almorzar, \u00a0sali\u00f3 \u00a0por \u00a0su voluntad precipitadamente a cumplir una \u00a0cita \u00a0en \u00a0el \u00a0kiosko \u00a0de \u00a0la \u00a01\u00ba \u00a0de Mayo, se reuni\u00f3 all\u00ed con su amigo WILSON \u00a0DUR\u00c1N \u00a0y \u00a0un \u00a0extra\u00f1o, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0guerrillero \u201cRAMONCITO\u201d, y all\u00ed fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0DIEGO, DAR\u00cdO y CONDORITO, quienes se la llevaron en el veh\u00edculo \u00a0que conduc\u00eda CANALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto que se haya omitido la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0obtuvo \u00a0Maylen \u00a0Elena \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Jaime \u00a0de \u00a0Carlos Gerardo Cuan Avenda\u00f1o, sobre la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0MAJE \u00a0PE\u00d1A en los comportamientos criminales realizados en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Victoria Elena Jaime Bacca. En \u00a0efecto, \u00a0antes se vio que el Tribunal valor\u00f3 el se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0 \u00a0 hiciera \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0declarante, \u00a0por lo que, sin olvidar la \u00a0menor \u00a0eficacia \u00a0del testimonio de \u00a0o\u00eddas \u00a0 frente \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0omitido, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue. \u00a0De esa manera, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutoria \u00a0por \u00a0los referidos delitos contra la vida y la libertad con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0analizada y en la de otros declarantes como Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Criado \u00a0 \u00a0 Albernia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0sin acreditar \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio, no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0mera \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0conforme \u00a0a \u00a0sus intereses de parte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las razones expuestas, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad son \u00a0inexistentes \u00a0 y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0intrascendentes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0carga \u00a0de \u00a0una \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a02 (primero subsidiario): falso \u00a0raciocinio\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0de Fredy Ramiro Pedraza G\u00f3mez y de Alejandro Serrano \u00a0Ortiz \u00a0se incurri\u00f3 en \u00abinexacta observaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica\u00bb, lo cual determin\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0tuviera por cierta una semejanza entre MARLIO \u00a0ARMANDO \u00a0 MAJE \u00a0 PE\u00d1A \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Quintero, \u00a0para concluir que fue \u00e9ste y no aqu\u00e9l quien estuvo \u00a0presente en el campamento de Pueblo Nuevo el d\u00eda en \u00a0que \u00a0fue \u00a0secuestrada \u00a0Victoria \u00a0Elena \u00a0Jaime \u00a0Bacca. \u00a0Al \u00a0respecto, asegura que \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0intentaron \u00a0 favorecer \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 negando \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el grupo criminal y contrariando as\u00ed lo relatado por Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0Alfredo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Tarazona, Jes\u00fas A. Criado Alvernia, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar, Eduardo Castro \u00c1lvarez y Luis Alberto Jim\u00e9nez \u00a0Genez \u00a0\u2013este \u00a0\u00faltimo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 controvirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0parecido \u00a0f\u00edsico-. \u00a0As\u00ed, \u00a0finaliza, \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de las pruebas implicaba \u00a0otorgarle \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 a \u00a0 Carlos \u00a0 Gerardo \u00a0 Cuan \u00a0 Avenda\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 entrada, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0es \u00a0deficiente \u00a0porque \u00a0no \u00a0 se \u00a0postula \u00a0una \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0labor \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0sino \u00a0la \u00a0falta de rigurosidad en su \u00a0observancia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0respetado \u00a0aunque \u00a0su aplicaci\u00f3n no fue perfectamente adecuada. \u00a0As\u00ed \u00a0 planteada, \u00a0 tal \u00a0aserci\u00f3n \u00a0 implica \u00a0 un \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 indeterminaci\u00f3n \u00a0tal \u00a0que \u00a0impide \u00a0 \u00a0vislumbrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 importancia \u00a0 o \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0defecto \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0impugnada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0 espec\u00edfico \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que, \u00a0 en \u00a0alguna \u00a0medida, \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0desconocido, \u00a0esto \u00a0es \u00a0si \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, si una m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 ciencias; \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio denunciado, pr\u00e1cticamente, carece de \u00a0sustentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confiri\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0 afirmaciones \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0Fredy \u00a0Ramiro \u00a0Pedraza \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Serrano Ortiz en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el acusado se parec\u00eda a otro paramilitar de nombre Wilson Dur\u00e1n \u00a0Quintero, \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Carlos Gerardo Cuan Avenda\u00f1o pudo \u00a0haberlos \u00a0confundido \u00a0y \u00a0ello \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0duda \u00a0insuperable \u00a0 sobre \u00a0 si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0 cautiva \u00a0 a \u00a0Victoria \u00a0 \u00a0Elena \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Bacca. \u00a0 Ese proceso \u00a0inferencial \u00a0fue \u00a0cuestionado por la demandante no a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de su discordancia con \u00a0una \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0debi\u00f3 \u00a0arrojar \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n conjunta de la \u00a0prueba, \u00a0siendo \u00a0manifiesta as\u00ed una mera divergencia con el criterio valorativo \u00a0del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0otros \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cuestionados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0permanecen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0Estos \u00a0son: a) Que Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0alias \u00a0\u00abRamoncito\u00bb, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00abMAJE no era de los \u00a0que \u00a0iban \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0cuando \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el secuestro y que \u00e9ste no \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho\u00bb4. \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPich\u00f3n\u00bb, \u00a0se\u00f1al\u00f3 al acusado como \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00abdetect\u00f3 a VICTORIA dio la informaci\u00f3n a \u00a0DIEGO, \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0la \u00a0casa,\u2026\u00bb, \u00a0m\u00e1s \u00a0dej\u00f3 \u00a0ver \u00a0cierta \u00a0inseguridad \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0refiri\u00f3 que \u00a0\u00abRamoncito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abCondorito\u00bb \u00a0 eran \u00a0 los \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0precisa5; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0\u00e9stos \u00a0no incriminaron a aqu\u00e9l \u00a0y, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u00abDiego\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 identific\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilson Dur\u00e1n como el encargado \u00a0de \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0que \u00a0\u00abPich\u00f3n\u00bb \u00a0atribuy\u00f3 a \u00a0\u00abMaje\u00bb6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, c) Que el mismo Carlos \u00a0Gerardo \u00a0Cuan Avenda\u00f1o dice que el d\u00eda en que el acusado visit\u00f3 el campamento \u00a0paramilitar \u00a0estando all\u00ed la otra secuestrada, \u00e9ste \u00a0se \u00a0 cubri\u00f3 \u00a0parte \u00a0del \u00a0rostro, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0pudo apreciarlo bien, y \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0en \u00a0efecto WILSON quien estaba all\u00ed\u00bb7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la evidente falta de sustentaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 falso\u00a0 \u00a0 raciocinio, \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a03 (segundo subsidiario): Falso \u00a0juicio de existencia\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del \u00faltimo cargo se plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0omiti\u00f3 una serie de indicios \u00a0de responsabilidad, todos los \u00a0cuales \u00a0funda \u00a0en \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0acusado sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: (i) que\u00a0 \u00a0militaba \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo de autodefensas cumpliendo funciones de \u00a0informante \u00a0y \u00a0de \u00a0coordinador \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0autoridades p\u00fablicas, (ii) \u00a0que \u00a0Maylen \u00a0Elena N\u00fa\u00f1ez Jaime lo busc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0progenitora, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0ayud\u00f3 a escapar a Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar, \u00a0alias \u00a0Jhon, cuando \u00a0estuvo \u00a0capturado \u00a0en una \u00a0cl\u00ednica, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0visit\u00f3 \u00a0el \u00a0campamento \u00a0ilegal en Pueblo Nuevo el d\u00eda que all\u00ed fue trasladada \u00a0Victoria Elena Jaime Bacca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 premisas \u00a0 probatorias \u00a0 (i) \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0 constituyeron \u00a0 fundamento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0MARLIO ARMANDO MAJE PE\u00d1A por el delito de Concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, tal y como puede observarse en las p\u00e1ginas 20 a 23 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0all\u00ed que resulte manifiestamente \u00a0falsa \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual esos supuestos f\u00e1cticos o los indicios \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n que de \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desprenderse \u00a0hayan \u00a0sido ignorados. De otra parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la situaci\u00f3n descrita en el numeral (iv), no es m\u00e1s que \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n, bajo un ropaje distinto, de la denuncia formulada en los cargos \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0 result\u00f3 \u00a0 inadmisible \u00a0porque \u00a0no \u00a0acreditaba \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0sino \u00a0la \u00a0postura \u00a0divergente \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0judiciales del proceso de \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 haya \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 Maylen \u00a0 Elena \u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0 Jaime \u00a0 no \u00a0fue \u00a0a \u00a0buscarlo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0progenitora, \u00a0contrariando \u00a0lo \u00a0afirmando por \u00e9sta y por \u00a0Danier \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Santiago; \u00a0 \u00a0es \u00a0una \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0no puede calificarse de mentirosa \u00a0porque \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0que del hecho ten\u00eda MAJE PE\u00d1A, lo \u00a0cual \u00a0 ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0declarante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se encontraba en la \u00a0vivienda \u00a0a \u00a0la que lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0 buscarlo. \u00a0 Ahora, \u00a0si \u00a0 en \u00a0 gracia \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pudiera \u00a0tenerse \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0mentira \u00a0consciente \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0a partir de la misma no puede construirse ning\u00fan indicio serio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0porque \u00a0nada \u00a0dir\u00eda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 Secuestro \u00a0 y \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, este tercer cargo (segundo \u00a0subsidiario) ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0instaurada por la delegada \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n y que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los vicios \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 iudicando \u00a0 \u00a0 que \u00a0aleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia viol\u00f3 garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en la dosificaci\u00f3n de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0oficiosamente, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0casarla \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0explicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 contra \u00a0 MARLIO \u00a0 ARMANDO \u00a0 MAJE \u00a0 PE\u00d1A \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Secuestro \u00a0simple \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0procedi\u00f3 a individualizar las penas a \u00a0imponer \u00a0por \u00a0el Concierto para delinquir \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 fij\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0 80 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 3.000 \u00a0 s.m.l.m.v. \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0y \u00a0104 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede observar, el fallador impuso \u00a0una \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0accede \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 mandato \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.), \u00a0que \u00a0supera la de esta \u00faltima, sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0expuesto \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima motivaci\u00f3n para \u00a0justificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exceso8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es cierto el inciso 3 del precitado art\u00edculo establece \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad que va del t\u00e9rmino de la prisi\u00f3n y hasta una tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0\u00absin exceder el m\u00e1ximo fijado en la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0perjuicio del a excepci\u00f3n a la que alude el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a051\u00bb, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0prefijado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0implica \u00a0la correlativa \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo \u00a0ordena el art\u00edculo 59 sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0las \u00a0penas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0conllev\u00f3 \u00a0que la fijaci\u00f3n de una accesoria \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en cuant\u00eda superior a la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sea arbitraria. En consecuencia, se casar\u00e1 la sentencia exclusivamente \u00a0para revocar el monto \u00a0establecido \u00a0para aqu\u00e9lla (104 meses) y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 establecerla \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el \u00a0 de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0en \u00a080 \u00a0meses9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0delegada de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida \u00a0contra \u00a0 MARLIO \u00a0 ARMANDO \u00a0MAJE \u00a0PE\u00d1A \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Concierto para \u00a0delinquir \u00a0 agravado, \u00a0para \u00a0disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas es de OCHENTA (80) MESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Destaca \u00a0las \u00a0rendidas \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio de 2008, el 4 de junio de 2009, el 7 de \u00a0marzo \u00a0de 2011, el 3 de febrero de 2012 y, en la audiencia de juzgamiento, el 30 \u00a0de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n imponible para el Secuestro simple es de 12 a 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art. \u00a0168 \u00a0C.P.), mientras que para el Homicidio en persona protegida va \u00a0de 30 a 40 a\u00f1os (art. 135 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina 26 de la sentencia de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gina 24 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gina 22 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1ginas 25 y 26 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1gina 25 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En \u00a0el \u00a0folio \u00a0174 \u00a0del \u00a0Cuaderno\u00a0 \u00a0original \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0p\u00e1gina \u00a032 de la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar: \u00a0\u00abAs\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena accesoria de CIENTO CUATRO (104) \u00a0MESES \u00a0DE INTERDICCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DERECHOS \u00a0Y FUNCIONES P\u00daBLICAS,..\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SP14216-2015, \u00a0oct. 14, rad. \u00a046312. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8776-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47977. \u00a0 Aprobado acta No. 194. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se decide sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}