\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8414-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45381 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 189) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera oficiosa \u00a0acerca \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, dentro de la actuaci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Genaro \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Moscoso \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Alejandro \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Campo, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0A \u00a0 quo \u00a0los resumi\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n f\u00e1ctica, seg\u00fan el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la denuncia formulada por el se\u00f1or Carlos Mattos \u00a0Barrero, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la sociedad NIKITUS TRADING \u00a0LTDA., \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que el 30 de julio de 2007 un Tribunal de Arbitramento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de METROKIA S.A., IV\u00c1N GENARO PE\u00d1A MOSCOSO, en contra de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0AYMESA \u00a0S.A., \u00a0INMOBILIARIA ABODA S.A., INMOBILIARIA CUMBREWELL \u00a0S.A., \u00a0EMPRONORTE \u00a0OVERSEAS \u00a0INC., \u00a0UNIKIA S.A., KIA PLAZA S.A., NIKITUS TRADING \u00a0LTDA. \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0FABI\u00c1N GALARZA GARC\u00c9S, donde se declar\u00f3 la nulidad absoluta \u00a0de \u00a0los contratos de compraventa de acciones realizadas entre dichas compa\u00f1\u00edas \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 restituciones \u00a0 mutuas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que, \u00a0IV\u00c1N GENARO PE\u00d1A MOSCOSO, siguiendo instrucciones del abogado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEJANDRO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0CAMPO, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de NIKITUS TRADING \u00a0LTDA., \u00a0C\u00c9SAR \u00a0FABI\u00c1N \u00a0GALARZA \u00a0GARC\u00c9S \u00a0y \u00a0EMPRONORTE \u00a0OVERSEAS \u00a0INC., \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0METROKIA \u00a0S.A., \u00a0para \u00a0posteriormente, el 13 de marzo de 2008 llevar a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0asamblea \u00a0anual \u00a0de \u00a0accionistas sin convocar a los antes mencionados, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 el reparto de dividendos, derecho del cual fueron \u00a0privados \u00a0los \u00a0retirados del libro de accionistas de esa empresa; situaci\u00f3n que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0NIKITUS \u00a0TRADING \u00a0LTDA., \u00a0a \u00a0la \u00a0Superintendencia de \u00a0Sociedades \u00a0para \u00a0que \u00a0declarara \u00a0ineficaz \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0asamblea de \u00a0accionistas, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en que la sociedad METROKIA S.A., no pod\u00eda excluir \u00a0del \u00a0libro de accionistas a ninguna persona natural o jur\u00eddica, tal y como as\u00ed \u00a0lo \u00a0orden\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por parte del representante legal de \u00a0METROKIA S.A. y confirmada en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0parti\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para indicar que los se\u00f1ores IVAN GENARO PE\u00d1A \u00a0MOSCOSO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 ALEJANDRO C\u00c1RDENAS CAMPO ejecutaron de manera fragmentada las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0referenciado, \u00a0las \u00a0cuales s\u00f3lo \u00a0favorec\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0METROKIA \u00a0S.A. \u00a0o \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus accionistas, \u00a0sustray\u00e9ndose \u00a0con ello de dar cabal cumplimiento en su totalidad a dicho laudo \u00a0arbitral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0los \u00a0acusados \u00a0dispusieron \u00a0realizar \u00a0actuaciones \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0NIKITUS \u00a0TRADING \u00a0LTDA. \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0FABI\u00c1N GALARZA, como socios de METROKIA S.A., cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arbitral, como quiera que se \u00a0estaban \u00a0 llevando \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 acciones \u00a0 judiciales \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0referido \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, se desconocieron las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades, quien dej\u00f3 sin \u00a0efectos \u00a0las \u00a0decisiones adoptadas en la asamblea de accionistas celebrada el 13 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0su \u00a0convocatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0agotar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0consecuentes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0la legalidad, sin que a la fecha de la denuncia \u00a0esto hubiese ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, manifest\u00f3 el Ente Acusador \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0que, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una adulteraci\u00f3n en el libro de registro de \u00a0accionistas \u00a0de \u00a0la empresa METROKIA S.A., en las anotaciones 12 y 25 de octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a02 \u00a0y 4 de abril de 2008, anotaciones que tienen que ver con una nueva \u00a0composici\u00f3n \u00a0accionaria, \u00a0el \u00a0traspaso \u00a0de acciones y el registro de utilidades \u00a0para \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0accionistas, alterando el documento como tal y distorsionando \u00a0la realidad de la informaci\u00f3n que deb\u00eda consignarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 despojo \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0patrimoniales \u00a0significativos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 en su escrito, que, dicha \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 por parte de los acusados so pretexto de dar cumplimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0con ello la conducta t\u00edpica de Hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2010, ante el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra Iv\u00e1n \u00a0Genaro \u00a0Pe\u00f1a Moscoso y Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Campo, por los delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial en concurso con falsedad en documento privado \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado, previstos en los art\u00edculos 454, 289, 239, 240-2 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 241-4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El escrito de acusaci\u00f3n se present\u00f3 el \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 a\u00f1o3, \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 11 de marzo de 2011, bajo la direcci\u00f3n del Juzgado 18 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo5, \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio6, \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0julio7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre8 \u00a0 y \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a020119, \u00a0y \u00a0la de juicio oral, en sesiones que iniciaron el 12 de marzo de \u00a0201210 \u00a0y \u00a0culminaron \u00a0el \u00a026 \u00a0de junio de 2013 con anuncio del sentido de \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto siguiente, el Juzgado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0cuyo medio absolvi\u00f3 a Iv\u00e1n \u00a0Genaro \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Moscoso y Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Campo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial, \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 de septiembre de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mayoritaria13 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda y el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a013 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada por el apoderado de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0NIKITUS \u00a0TRADING \u00a0LTDA, \u00a0reconocida como v\u00edctima, pero orden\u00f3 el \u00a0retorno \u00a0de \u00a0las diligencias al despacho para examinar la probable prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de la conducta punible de fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 y, \u00a0\u00aben \u00a0caso \u00a0tal, \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0favor de los procesados\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0elevada \u00a0por el \u00a0demandante, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0a \u00a0dicho \u00a0mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 procede, \u00a0 entonces, \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ante \u00a0 todo, \u00a0 importa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Genaro Pe\u00f1a Moscoso y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0Campo \u00a0fueron \u00a0absueltos, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0los cargos que les \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n judicial, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y hurto calificado y agravado, previstos en los \u00a0art\u00edculos 454, 289, 239, 240-2 y 241-4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n instaurada por el apoderado de la sociedad NIKITUS TRADING \u00a0LTDA, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la ausencia de los requisitos l\u00f3gicos, \u00a0argumentativos \u00a0 y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocados \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0denunciados, \u00a0advirti\u00f3 que, frente a una de las conductas punibles, esto es, el \u00a0fraude \u00a0 a \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 operado \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso el retorno de las diligencias al despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a examinar el asunto y hacer prevalecer la \u00a0absoluci\u00f3n dispuesta a favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora, atendiendo a la soluci\u00f3n que en un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0adopt\u00f3 la Sala (CSJ SP, 11 may. 2016, Rad. 47212), lo \u00fanico que \u00a0procede \u00a0es \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, sin hacer prevalecer \u00a0la absoluci\u00f3n, porque esta fue discutida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una irregularidad sustancial, concretamente, en la descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por cuanto vulner\u00f3 el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de aplicar los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a083, \u00a084 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0y 292 del Estatuto Adjetivo Penal y \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0examen \u00a0de admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, cuando, lo correcto, una vez se percat\u00f3 del \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionadora \u00a0del aparato judicial, era declarar, \u00a0inmediatamente, \u00a0la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa no acudi\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el acaecimiento \u00a0de \u00a0dicho fen\u00f3meno, y la demanda fue presentada por quien agencia los intereses \u00a0del \u00a0 presunto \u00a0 afectado, \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones, \u00a0analizar la ocurrencia del fen\u00f3meno prescriptivo y declararlo \u00a0as\u00ed en su decisi\u00f3n, si a ello hab\u00eda lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, como la Corte no prescindi\u00f3 \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0aludido \u00a0libelo \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0por \u00a0auto \u00a0AP1929-2016 \u00a0lo \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0agotado el tr\u00e1mite de insistencia \u00a0retornara \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0probable \u00a0fenecimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, incurri\u00f3 en el \u00a0referido \u00a0motivo invalidante de la actuaci\u00f3n, por lo cual, se dispondr\u00e1 anular \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0a \u00a0efecto, de declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0conforme a las razones que enseguida se exhibir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En esta ocasi\u00f3n, a diferencia del asunto \u00a0transcrito, \u00a0donde \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0delito \u00a0acusado, \u00a0no hab\u00eda lugar a \u00a0prescindir \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 casacional \u00a0presentado \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil, \u00a0porque \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0no \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0todas \u00a0las conductas por las cuales se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0sino, \u00a0se \u00a0itera, \u00fanicamente \u00a0del \u00a0injusto tipificado en el art\u00edculo 454 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0respecto de la falsedad en documento privado y el hurto calificado \u00a0y agravado el fen\u00f3meno no se alcanz\u00f3 a consolidar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Hecha esta aclaraci\u00f3n, importa se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0punible en comento, la facultad punitiva del Estado se extingui\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la emisi\u00f3n del fallo de segunda instancia, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en \u00a0el asunto al que se viene aludiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En efecto, conforme al art\u00edculo 292 de \u00a0la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se \u00a0interrumpe con la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0este \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un t\u00e9rmino igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal. En este evento no \u00a0podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0canon \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normativa prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferida la sentencia de segunda instancia \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, el cual comenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo sin que pueda ser superior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, que en los procesos \u00a0tramitados \u00a0bajo la nueva sistem\u00e1tica procesal penal, el lapso de prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y, proferida \u00e9sta, se cuenta \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo Penal, sin que pueda ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Moscoso \u00a0y \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0Campo \u00a0el \u00a01\u00ba de diciembre de 2010, en tanto que el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a08 de septiembre de 2014, esto es, a los tres (3) \u00a0a\u00f1os, nueve (9) meses y siete (7) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a que el art\u00edculo 454 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con el incremento previsto por la Ley 890 de 2004, vigente para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, establece para el fraude a resoluci\u00f3n judicial una \u00a0pena \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a setenta y dos (72) meses, el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0contabilizar \u00a0entre \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado es de treinta y seis (36) meses o tres (3) a\u00f1os, que corresponde \u00a0al \u00a0m\u00ednimo prescriptivo, y dicho lapso se cumpli\u00f3 el 1\u00ba de diciembre de 2013, \u00a0momento \u00a0para \u00a0el cual las diligencias se encontraban en el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda y el apoderado de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Ha dicho la Corte (CSJ SP, 21 ago. 2013, \u00a0rad. \u00a040587) que cuando la prescripci\u00f3n ocurre antes de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno no se discute en sede de casaci\u00f3n, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0analizar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0y casar de oficio para anular el fallo \u00a0ante la p\u00e9rdida de la potestad sancionadora del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso y como el juez \u00a0plural \u00a0no \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, corresponde a la Sala \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0anularlo parcialmente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a resoluci\u00f3n judicial. En consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0este injusto y disponer la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n, a favor de Iv\u00e1n Genaro \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 Moscoso \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alejandro C\u00e1rdenas Campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a fin de \u00a0anularlo \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial, por las razones expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Declarar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto de esa conducta punible por la cual fueron procesados \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Genaro Pe\u00f1a Moscoso y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0Campo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Las dem\u00e1s \u00a0determinaciones permanecen sin modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 82 a 84 Cuaderno 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 6 y 7 Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 8 a 25 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 172 a 174 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 189 a 201 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 204 a 213 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 215 a 234 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 254 a 260 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0 273 \u00a0 a \u00a0 278 \u00a0 Ib. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 1 a 22 Cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 133 a 151 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 1 a 84 Cuaderno 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0decisi\u00f3n tiene una aclaraci\u00f3n de voto y un salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 25 a 78 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 27 a 72 Cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8414-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45381 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 189) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera oficiosa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}