\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8398-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42720 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 189 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Profiere la Sala sentencia dentro del proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra del ex Director Seccional de Fiscal\u00edas de Pasto, \u00c1LVARO \u00a0ROLANDO \u00a0LARA \u00a0ZAMBRANO, \u00a0acusado \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIFICACI\u00d3N DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro \u00a0Rolando Lara Zambrano, se identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a012.955.102 \u00a0expedida en Pasto (Nari\u00f1o), \u00a0natural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sandon\u00e1 \u00a0(Nari\u00f1o) el 1\u00ba de junio de 1950, con 65 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, de profesi\u00f3n abogado, se desempe\u00f1\u00f3 como Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0en \u00a0Mocoa \u00a0(Putumayo) \u00a0y \u00a0Pasto (Nari\u00f1o)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00c1CTICOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 ROLANDO \u00a0LARA \u00a0ZAMBRANO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0598 \u00a0de \u00a027 de agosto de 2008 y 657 del 17 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0primera, \u00a0dispuso \u00a0reasignar \u00a0manualmente \u00a0las investigaciones que se adelantaban en contra del ex alcalde del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0y \u00a0otras personas, por el Fiscal 20 Seccional de Pasto al \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Seccional \u00a0de la misma ciudad, y con la segunda, traslad\u00f3 al Fiscal \u00a020 Seccional de Sub Unidad dentro de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PROCESALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El 21 de agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0ante un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s del Fiscal S\u00e9ptimo Delegado ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00c1lvaro Rolando Lara \u00a0Zambrano \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo Delegado present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0en \u00a0la que se reiter\u00f3 la \u00a0incriminaci\u00f3n imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria en varias sesiones, el 22 de febrero de 2016 se instal\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. Las partes expusieron los alegatos de apertura, y la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0las pruebas decretadas, incorpor\u00e1ndose 26 estipulaciones probatorias \u00a0y \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n del testimonio de Carlos Julio Ram\u00edrez Layton. La defensa por \u00a0su \u00a0parte \u00a0manifest\u00f3 no tener pruebas por practicar.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 el juicio con la exposici\u00f3n de los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala emiti\u00f3 sentido de fallo de car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0el delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y absolutorio por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 Finalmente, el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2016, se cumpli\u00f3 con la audiencia de que trata el art\u00edculo 447 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P, \u00a0en la que las partes e intervinientes coincidieron en solicitar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena a imponer parta del primer cuarto ante la carencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0Igualmente, concuerdan en que el procesado permanezca en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con arreglo a los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0requirente, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rolando \u00a0Lara \u00a0Zambrano en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Director Seccional de Fiscal\u00edas de Pasto expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0598 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 por la cual reasign\u00f3 manualmente los procesos \u00a0seguidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ex alcalde del municipio de Tumaco (Nari\u00f1o), Nilo del \u00a0Castillo \u00a0Moreno, \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0por \u00a0el Fiscal 20 Seccional de Pasto al \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0657 \u00a0de 17 de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, por medio de la cual defini\u00f3 la estructura de la Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0ordenando, \u00a0adem\u00e1s, cambiar al Fiscal 20 \u00a0Seccional \u00a0(Dr. Carlos Julio Ram\u00edrez Layton) de la Sub Unidad de delitos contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0a \u00a0la \u00a0Sub \u00a0Unidad de delitos contra la Seguridad \u00a0P\u00fablica, en la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0comportamientos, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0contrariaron \u00a0manifiestamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 243 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u2013 \u00a0873 \u00a0de \u00a030 de septiembre de 2003, seg\u00fan la cual la reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0es \u00a0ejercicio \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 0 – 3605, art\u00edculo 3\u00ba, del 3 de noviembre de 2006 \u00a0emitida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la acusaci\u00f3n se concret\u00f3 en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0657 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, se acus\u00f3 igualmente a Lara \u00a0Zambrano \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 416 del C. P., pues, se excedi\u00f3 en el ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Director Seccional de Fiscal\u00edas, ordenando el traslado de \u00a0Sub \u00a0Unidad al Fiscal 20 Seccional, decisi\u00f3n que estuvo motivada en la negativa \u00a0de \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para conocer de los procesos que se segu\u00edan en contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0alcalde de Tumaco, especialmente el radicado 151018 en el que se hab\u00eda \u00a0proferido medida de aseguramiento y expedido ordenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Alegaciones \u00a0de \u00a0Apertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prometi\u00f3 \u00a0demostrar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado Lara Zambrano incurri\u00f3 en el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0al \u00a0emitir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de favorecer al ex alcalde de Tumaco, el ex secretario y ex tesorera \u00a0municipal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0del Fiscal 19 Seccional de Pasto de ese \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el punible de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto, por el que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3, \u00a0es \u00a0subsumido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0La \u00a0Defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0demostrar\u00eda la \u00a0inexistencia \u00a0de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y abuso de autoridad por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto al haberse errado en la tipificaci\u00f3n de los hechos \u00a0imputados.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Alegatos \u00a0de Conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0La Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda \u00a0que el acusado, en ejercicio del cargo de Director Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0las resoluciones 598 de 2008 por medio de la cual vari\u00f3 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de algunas investigaciones que adelantaba el Fiscal 20 Seccional de \u00a0la \u00a0Sub \u00a0Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n P\u00fablica de Pasto, y 657 del mismo a\u00f1o, con \u00a0la \u00a0cual \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal 20 Seccional de Sub Unidad, con el prop\u00f3sito de \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0hab\u00edan desfalcado al municipio de \u00a0Tumaco, \u00a0disposiciones \u00a0que contrariaron manifiestamente la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia condenatoria en contra de \u00c1lvaro Rolando \u00a0Lara \u00a0 Zambrano \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio de asignaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0decretado \u00a0por el acusado estuvo motivado en la negativa del Fiscal 20 \u00a0Seccional \u00a0para \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el proceso radicado 151081 y \u00a0entregar \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0investigaciones \u00a0seguidas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex alcalde de \u00a0Tumaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que el procesado ten\u00eda capacidad de \u00a0comprender \u00a0su \u00a0actuar \u00a0y de determinarse conforme a esa comprensi\u00f3n por lo que \u00a0era \u00a0imputable \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma forma, por la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0cargo que desempe\u00f1aba era claro que conoc\u00eda las resoluciones \u00a0del \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0La \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concret\u00f3 \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n7 a destacar que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00002 \u00a0de \u00a03 \u00a0de enero de 2005 se facultaba a los Directores \u00a0Seccionales \u00a0de Fiscal\u00eda para reorganizar a las Unidades de Fiscal\u00eda adscritas \u00a0a \u00a0cada Direcci\u00f3n para operar el nuevo sistema penal acusatorio, aspectos sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0gir\u00f3 \u00a0la estipulaci\u00f3n n\u00famero 7, por ello, no se configura el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de autoridad por acto arbitrario o injusto, sino el de usurpaci\u00f3n de \u00a0funciones p\u00fablicas que no fue imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Representante \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0emitir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0598 \u00a0de \u00a02008 desconociendo el car\u00e1cter vinculante de la sentencia \u00a0de \u00a0inexequibilidad C-873 y las resoluciones 0002 del 8 de junio de 2004 y 03605 \u00a0de \u00a02000 que regulaban la competencia exclusiva del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0para la reasignaci\u00f3n de procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que la intenci\u00f3n del acusado fue \u00a0la \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0ex \u00a0alcalde Nilo del Castillo Moreno, su \u00a0secretario \u00a0y \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tumaco, afectados con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0orden de captura dentro del proceso radicado al No. 151081 que \u00a0instru\u00eda \u00a0el Fiscal 20 Seccional de Pasto dentro del programa de descongesti\u00f3n \u00a0que se adelantaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 acusado \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0legalmente \u00a0establecido \u00a0para \u00a0que \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n procediera a \u00a0reasignar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0normativa \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0por la condici\u00f3n de Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas que ostentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, la motivaci\u00f3n plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0598 \u00a0de \u00a02008 \u00a0es falsa porque si los procesos contra el ex \u00a0alcalde \u00a0eran \u00a0tramitados \u00a0por \u00a0el Fiscal 20 Seccional para descongestionar a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Tumaco, por decisi\u00f3n de la anterior Directora Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0no \u00a0se explica c\u00f3mo ahora se aduzca esa misma raz\u00f3n cuando al \u00a0quitarle los procesos al cognoscente quedaba sin carga laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 solicitando sentencia condenatoria \u00a0por \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en que se incurri\u00f3 al haber \u00a0emitido \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0598 \u00a0y \u00a0657 de 2008, como quiera que la segunda hace \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0iter \u00a0 criminis, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0unidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0no \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0 \u00a0La \u00a0Defensa.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n de su defendido por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 que \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0est\u00e1 atribuida exclusivamente al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para lo cual debe respetarse el procedimiento establecido, no obstante \u00a0ello, \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n que efectu\u00f3 el acusado a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 598 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0no \u00a0viol\u00f3 \u00a0manifiestamente la Ley, por lo que la \u00a0conducta resulta at\u00edpica del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite que su asistido no era competente para \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0no \u00a0constituye \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0sino \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de funciones p\u00fablicas tipificado en el art\u00edculo 428 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0ya \u00a0que \u201crealiz\u00f3 un acto que se encuentra \u00a0reservado \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n\u201d10 \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte en \u00a0la decisi\u00f3n proferida dentro del radicado 39279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0657 del 17 de septiembre de \u00a02008 \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho como quiera que exist\u00edan normas que le \u00a0permit\u00edan \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas realizar la reorganizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0unidades \u00a0de fiscal\u00edas, conforme se dej\u00f3 consignado en las estipulaciones \u00a0probatorias 2, 6 y 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actuar \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0reasignar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0antijur\u00eddico \u00a0ni culpable. Lo primero porque con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en cita no se contradijo el ordenamiento jur\u00eddico ni se afect\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, por el contrario \u201cse \u00a0 preserv\u00f3 \u00a0 la \u00a0imparcialidad, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 justicia\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la inculpabilidad asegur\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el dolo que se requiere, en cambio, qued\u00f3 probado que \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0actu\u00f3 \u00a0con coherencia, eficacia y ajustado a derecho, aunque se \u00a0haya \u00a0equivocado al reordenar la distribuci\u00f3n de los procesos que adelantaba el \u00a0Fiscal 20 Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0asistido \u00a0no actu\u00f3 con la intenci\u00f3n de \u00a0atacar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, ya que en las estipulaciones probatorias se dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 proferidas \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 usurp\u00f3 \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cal \u00a0querer \u00a0ser \u00a0diligente \u00a0y \u00a0querer \u00a0dar agilidad y eficacia a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 justicia\u201d12 \u00a0como quiera \u00a0que \u00a0los procesos reasignados ten\u00edan mensaje de urgencia como lo indic\u00f3 Carlos \u00a0Julio Ram\u00edrez en su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0solicitando sentencia absolutoria \u00a0acorde \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del \u00a0C. de P. P., al no existir prueba o indicio que \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos imputados, y por el \u00a0contrario \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con arreglo a lo \u00a0normado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32 \u00a0 \u2013 \u00a09 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la Sala es \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia en este asunto, en virtud a que el acusado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rolando \u00a0Lara \u00a0Zambrano al momento de realizar las conductas atribuidas \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Director Seccional de Fiscal\u00edas de la ciudad de Pasto, y \u00a0pese \u00a0a no cumplir en la actualidad esas funciones el fuero se prorroga debido a \u00a0la \u00a0innegable \u00a0conexi\u00f3n \u00a0entre los delitos imputados y el cargo desempe\u00f1ado en \u00a0ese \u00a0 momento, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201cPara \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0existir \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0ib\u00eddem, establece que para \u00a0condenar \u00a0se \u00a0requiere conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda sobre el delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las pruebas debatidas en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, las que deben ser apreciadas en conjunto, siguiendo \u00a0los \u00a0criterios establecidos para cada medio de convicci\u00f3n, como lo instituye el \u00a0art\u00edculo 380 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 estos \u00a0presupuestos \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asumir\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0vertidas al juicio oral con el objeto de \u00a0establecer \u00a0si los delitos por los que se acus\u00f3 a \u00c1lvaro Rolando Lara Zambrano \u00a0y \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0se \u00a0hallan \u00a0acreditados \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el caso sub \u00a0examine \u00a0se \u00a0cuestiona la emisi\u00f3n de las resoluciones \u00a0598 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0657 \u00a0de \u00a017 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, \u00a0calificadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como contrarias al ordenamiento jur\u00eddico y por \u00a0ende \u00a0t\u00edpicas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0que es \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, la Sala se pronunciar\u00e1 \u00a0por separado frente a cada cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Resoluci\u00f3n 598 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que el doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rolando \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Pasto para el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0resoluciones 598 y 657 de 2008, pues as\u00ed lo dieron por \u00a0demostrado \u00a0las \u00a0partes a trav\u00e9s de la estipulaci\u00f3n probatoria No. 1 en la que \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0al \u00a0ser \u00a0trasladado de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0mediante resoluci\u00f3n 2-1714 del 3 de julio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0igualmente, \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0No. \u00a012, \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 el Dr. Lara \u00a0Zambrano, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Pasto, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 598 \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0\u201creasign\u00f3 \u00a0manualmente \u00a0los \u00a0sumarios No. 151081, 151079, 151519, y \u00a0las \u00a0previas \u00a0151080, \u00a0151070, 151067, 151068, 151065, 151069 y 151558, seguidos \u00a0contra \u00a0el exalcalde de Tumaco Nilo del Castillo, adelantados en la Fiscal\u00eda 20 \u00a0Seccional, \u00a0a \u00a0cargo del doctor Carlos Julio Ram\u00edrez Leyton, los traslad\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 Seccional, a cargo del doctor Gilberto Palacios Moreno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ninguna duda se advierte en la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico del procesado para el momento de los hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0la materialidad de la conducta por la que se formul\u00f3 acusaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0reclama \u00a0condena, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0debatidos \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes a lo largo del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.1 Para la Fiscal\u00eda y el Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el procesado desconoci\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C \u00a0– \u00a0873 \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Resoluci\u00f3n 0-3605 del 3 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n en la que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la posibilidad de variar la asignaci\u00f3n de los procesos estaba \u00a0radicada \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento se ajuste al tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0citada \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0entre \u00a0otros, de los art\u00edculos \u00a0613 \u00a0y \u00a0 11- \u00a0 314 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0261 de 2000 \u201cPor el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 modifica \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n\u201d, \u00a0 y \u00a0 115-215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Ley 600 de 2000, respecto de los cuales \u00a0el \u00a0actor \u00a0afirmaba \u00a0que \u00a0al \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el Fiscal, los \u00a0Directores \u00a0de Fiscal\u00eda o el Vicefiscal General de la Naci\u00f3n pudieran designar \u00a0fiscales \u00a0para \u00a0casos particulares o desplazarlos del conocimiento de un proceso \u00a0para \u00a0asign\u00e1rselo \u00a0a \u00a0otro, \u00a0se \u00a0vulneraba \u00a0el concepto constitucional del juez \u00a0natural, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0elementos de independencia, imparcialidad y juez \u00a0previamente predeterminado por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al resolver los cargos, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0lo que \u00a0para \u00a0la Corte resulta inaceptable desde el punto de vista constitucional es que \u00a0sean \u00a0funcionarios \u00a0distintos \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General quienes tengan la potestad de \u00a0designar \u00a0fiscales \u00a0especiales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de casos concretos, tal y como lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 261 de 2000, al establecer que los \u00a0Directores \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas podr\u00e1n efectuar tal nombramiento, o el art\u00edculo 112 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, que atribuye dicha facultad al Vicefiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 por \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0de los diversos \u00f3rdenes son delegatarios del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 249 de la Constituci\u00f3n \u00a0\u2013que habla de \u201cfiscales \u00a0delegados\u201d-, \u00a0y \u00a0es en ese car\u00e1cter \u2013como \u00a0superior jer\u00e1rquico titular de las funciones que ejercen los \u00a0fiscales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0delegatarios- \u00a0que dicho funcionario puede desplazarlos del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0determinado \u00a0proceso \u00a0y \u00a0asign\u00e1rselo \u00a0a otro fiscal, tambi\u00e9n \u00a0delegado \u00a0suyo; \u00a0es \u00a0\u00e9ste el fundamento \u00faltimo de las figuras de reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 investigaciones \u00a0 y \u00a0 asunci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General. \u00a0Como \u00a0ni los Directores de Fiscal\u00edas ni el \u00a0Vicefiscal \u00a0se encuentran en la misma posici\u00f3n que el Fiscal General, es decir, \u00a0como \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0no \u00a0son \u00a0delegatarios \u00a0de aquellos sino de \u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0puede la ley atribuirles una facultad propia del Fiscal General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0justificada \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0y \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0los mencionados principios de independencia y \u00a0autonom\u00eda \u00a0judicial.\u201d(Las \u00a0l\u00edneas \u00a0que subrayan el \u00a0texto no aparecen en el contenido original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclarar \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0\u201co \u00a0los \u00a0Directores de Fiscal\u00edas\u201d contenida en el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto \u00a0Ley \u00a0261 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Declarar INEXEQUIBLE el \u00a0aparte \u00a0\u201cque \u00e9ste designe para casos especiales\u201d contenido \u00a0en el art\u00edculo 112 de la Ley 600 de 2000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0EXEQUIBLES en forma condicionada \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del Decreto Ley 261 de 2000, las expresiones \u00a0acusadas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los numerales 2 y 4 del art\u00edculo 115 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 y \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0EN \u00a0EL \u00a0ENTENDIDO de que el Fiscal General de la Naci\u00f3n al asignar \u00a0y \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0sus delegados en las investigaciones y procesos deber\u00e1 exponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0su decisi\u00f3n y \u00a0notificar \u00a0por \u00a0un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0dichas \u00a0decisiones \u00a0al Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales y no podr\u00e1 asignar a otro Fiscal las \u00a0investigaciones \u00a0 o \u00a0 procesos \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 asumido \u00a0directamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 se \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de procesos \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0realizado por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0\u2013es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0mediante resoluci\u00f3n motivada debidamente \u00a0notificada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 afectados, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0implique \u00a0una \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 fiscales \u00a0 delegados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0– \u00a01 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 261 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200016, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Directores \u00a0 Seccionales \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0dirigir, \u00a0 \u00a0coordinar, \u00a0 \u00a0asignar \u00a0y \u00a0controlar \u00a0las actividades de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n que adelanten las Unidades de Fiscal\u00eda Adscritas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0velar \u00a0porque \u00a0tales actividades se adelanten de conformidad con las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inconstitucionalidad de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201casignar\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado al igual que en el art\u00edculo 30 – 3 y el art\u00edculo \u00a031-2 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0261 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200017, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 exclusivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de procesos por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, que no puede ser \u00a0cumplida \u00a0 por \u00a0funcionarios \u00a0distintos \u00a0-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.3 Posterior a la emisi\u00f3n del fallo de \u00a0constitucionalidad, \u00a0el \u00a03 de noviembre de 2006, el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 0-360518 \u00a0 \u00a0que \u00a0 reglament\u00f3 \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 reasignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0investigaciones \u00a0y designaci\u00f3n de fiscales especiales \u00a0en \u00a0 asuntos \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0estableciendo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0ello, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba que \u00a0\u201cTanto \u00a0 la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0especiales \u00a0como \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n de investigaciones \u00a0entre \u00a0despachos de fiscal\u00eda, proceder\u00e1 por \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0terceros \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad y la justicia, siempre que se \u00a0sustente \u00a0en razones objetivas calificables como excepcionales, especialmente en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0procede \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n y siempre que esas \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0puedan ser subsanadas a trav\u00e9s de los mecanismos procesales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente.\u201d19 \u00a0(Resaltado \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba dispuso que las solicitudes de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0pod\u00edan \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0el respectivo fiscal de conocimiento, \u00a0las Direcciones de Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0los Despachos del Fiscal General de la Naci\u00f3n y del Vicefiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0deb\u00edan \u00a0remitirla, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0anexos, al despacho del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, quien previo tr\u00e1mite ante los Fiscales Delegados \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia adoptar\u00eda la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4 El art\u00edculo \u00a0115 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2004, por la cual se reg\u00edan los procesos reasignados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0598, \u00a0dispone \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0\u201cordenar la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro\u201d, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la eficacia de la instrucci\u00f3n, para lo cual deb\u00eda emitir resoluci\u00f3n \u00a0motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, el art\u00edculo 116 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, titulado \u201cAtribuciones especiales \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n\u201d asigna al Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n la facultad de \u201c(\u2026) asignar \u00a0y \u00a0desplazar \u00a0libremente \u00a0a \u00a0sus \u00a0servidores \u00a0en las investigaciones y procesos, \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0motivada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5 \u00a0 Esa \u00a0titularidad \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaciones, \u00a0tambi\u00e9n encuentra sustento en el art\u00edculo 251, numeral 3, de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones especiales es: \u00a0\u201c3. \u00a0Asumir \u00a0directamente \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0procesos, \u00a0lo mismo que asignar y desplazar libremente \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 investigaciones \u00a0 y \u00a0 procesos\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 este \u00a0 recuento \u00a0 normativo \u00a0 y \u00a0jurisprudencial, \u00a0surge \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0reasignar una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0reca\u00eda y recae exclusivamente en el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Ley Procesal, la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00 \u00a0– \u00a03605 \u00a0de 2006 emitida por el mismo \u00f3rgano de investigaci\u00f3n, \u00a0vigentes para el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con esa regulaci\u00f3n, la decisi\u00f3n de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0deb\u00eda \u00a0agotar \u00a0previamente el procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0en \u00a0el que el Director \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0cumpl\u00eda \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0receptor \u00a0de la solicitud como tambi\u00e9n el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o el Vicefiscal General, recayendo en el Representante \u00a0Legal de la entidad la decisi\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida por el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00c1lvaro Rolando Lara Zambrano, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Resoluci\u00f3n 598 de 2008, desconoci\u00f3 claramente las disposiciones \u00a0constitucionales, \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0reglamentarias \u00a0que \u00a0asignaban, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0exclusivo, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0competencia para asignar y \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de las investigaciones en curso, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0de esa manera funciones p\u00fablicas diversas a las que legalmente le \u00a0fueron \u00a0discernidas \u00a0como \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas, proceder que no es \u00a0discutido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conforme \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6 \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio Publico sostienen que la conducta desplegada por el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n ante la manifiesta \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la defensa arguye que la adecuaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0428 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u201cusurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se apoya en la decisi\u00f3n que la Sala adopt\u00f3 dentro del radicado \u00a039279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente en la CSJ SP, 24 Sep 2014, Rad. \u00a039279, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 del estudio de las caracter\u00edsticas dogm\u00e1ticas del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0resaltando \u00a0sus \u00a0diferencias con el \u00a0punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0eje de la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica se refiere a una ilegalidad \u00a0signada \u00a0por \u00a0desbordar \u00a0una atribuci\u00f3n funcional que le corresponde ejecutar a \u00a0otro \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual radica la ilegalidad del acto. En cambio, en el \u00a0prevaricato, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0puede \u00a0ejecutar \u00a0el acto en el \u00e1mbito de su funci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0 al \u00a0hacerlo, \u00a0infringe \u00a0manifiestamente \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0mientras \u00a0en el abuso de funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0el \u00a0servidor \u00a0realiza \u00a0un acto que por ley le est\u00e1 asignando a otro funcionario \u00a0que \u00a0puede ejecutarlo l\u00edcitamente, en el prevaricato el acto es manifiestamente \u00a0ilegal, sin que importe qui\u00e9n lo haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0la Sala, en ese sentido, ha \u00a0se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAcert\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0Tribunal en la decisi\u00f3n recurrida, al se\u00f1alar que el abuso de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0al \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde no se tiene competencia, \u00a0mediante \u00a0comportamiento que puede ser desarrollado l\u00edcitamente por el empleado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ello; \u00a0en \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el abuso de autoridad y en el \u00a0prevaricato, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0resalto \u00a0el \u00a0se\u00f1or defensor, el acto es \u00a0ilegal, \u00a0no \u00a0importando \u00a0que \u00a0funcionario lo ejecuta.\u201d (CSJ SP, radicado 10131 \u00a0del 14 de septiembre de 1995)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con sustento en esas precisiones consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0que \u00a0coincide f\u00e1cticamente con el ac\u00e1 \u00a0debatido, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0la definida en el canon 428 \u00a0ib\u00eddem \u00a0que \u00a0estructura el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0el de usurpaci\u00f3n de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como erradamente lo adujo el defensor en su alegaci\u00f3n final. As\u00ed se \u00a0expres\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0se \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tipo penal de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, que es, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 ver\u00e1, \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0realiz\u00f3, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0mediante \u00a0un \u00a0acto \u00a0reservado al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de un proceso que le fue adjudicado a una fiscal\u00eda \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0presid\u00eda.\u201d (El resalto no aparece en el texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0aspectos diferenciadores de los \u00a0punibles \u00a0en \u00a0cita, \u00a0puede se\u00f1alarse que en el de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica la \u00a0ilegalidad \u00a0est\u00e1 referida al desbordamiento de una atribuci\u00f3n funcional que le \u00a0corresponde \u00a0ejecutar \u00a0a \u00a0otro \u00a0funcionario, \u00a0en tanto que en el prevaricato, el \u00a0acto \u00a0desplegado, \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de las funciones del servidor \u00a0p\u00fablico, infringe manifiestamente el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior precisi\u00f3n adquiere importancia \u00a0para \u00a0el caso presente dado que para el momento de la realizaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico no prohib\u00eda la reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0al interior de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0autorizaba, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0agotara \u00a0el procedimiento \u00a0instituido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 dispusiera \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la decisi\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0advierte \u00a0ciertamente \u00a0ilegal al desbordar la atribuci\u00f3n funcional \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0ejecutar exclusivamente al Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su conducta se adecua al injusto de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y no \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 428 del C. P. define \u00a0la conducta en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAbuso \u00a0 de \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que abusando de su cargo realice funciones p\u00fablicas diversas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0correspondan, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 ochenta \u00a0 (80) \u00a0 meses.\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.7 \u00a0Establecida \u00a0la \u00a0 tipicidad \u00a0 objetiva \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0evidente \u00a0resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo subjetivo en la modalidad dolosa dado que se trat\u00f3 de un \u00a0actuar \u00a0voluntario, precedido del conocimiento de los hechos constitutivos de la \u00a0infracci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rolando \u00a0Lara \u00a0ven\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0desde \u00a0el \u00a024 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0cuando \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n en la ciudad de Mocoa (Putumayo) y \u00a0luego \u00a0 trasladado \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0empleo \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pasto21, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos, 27 de agosto de 2008, ten\u00eda una \u00a0experiencia \u00a0acumulada \u00a0como \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a011 meses, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0conocer sus competencias, como tambi\u00e9n, advertir \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0se \u00a0preve\u00eda la posibilidad de reasignar procesos al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, asignada especialmente y de manera excluyente al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma comprend\u00eda que el abuso del \u00a0cargo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0diversas de las que \u00a0legalmente \u00a0 le \u00a0correspond\u00edan \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0constitu\u00eda \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0al canon 428 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 conocimiento \u00a0 proveniente \u00a0 de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0despe\u00f1ado \u00a0al \u00a0interior de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, que implicaba una amplia comprensi\u00f3n del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0ese \u00a0discernimiento, \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0decidi\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria, \u00a0reasignar \u00a0las investigaciones que \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a020 \u00a0Seccional de Pasto, habiendo abordado previamente al \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0desprendiera \u00a0voluntariamente \u00a0de \u00a0esas \u00a0investigaciones, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Carlos \u00a0Julio Ram\u00edrez \u00a0Layton. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la negativa del Fiscal, d\u00edas despu\u00e9s, \u00a0Lara \u00a0Zambrano \u00a0emiti\u00f3 el acto administrativo ordenando la reasignaci\u00f3n de las \u00a0investigaciones \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Seccional, \u00a0actuar \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0el car\u00e1cter \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0consciente del procesado, por lo que el argumento expuesto por el \u00a0defensor \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0no \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0antijuridicidad de la conducta tambi\u00e9n \u00a0emerge \u00a0clara, \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, al afectarse principios reguladores de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reasignaci\u00f3n de las investigaciones al interior de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0priman \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de objetividad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0moralidad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se crearon sistemas autom\u00e1ticos o \u00a0manuales \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0aleatoriamente, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 directa, \u00a0 subjetiva \u00a0y \u00a0parcializada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se trat\u00f3 entonces de un acto ajustado al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0como \u00a0lo alega la defensa, sino una decisi\u00f3n totalmente contraria a \u00e9l como ya \u00a0se se\u00f1al\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.8. Ninguna duda \u00a0emerge \u00a0tampoco \u00a0en torno al juicio de reproche propio de la culpabilidad que se \u00a0reclama \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los art\u00edculos 9 y \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales y profesionales del \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los conocimientos inherentes a la funci\u00f3n desempa\u00f1ada al \u00a0interior \u00a0del \u00a0organismo \u00a0de investigaci\u00f3n le permit\u00edan comprender la ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0y determinarse conforme a ese conocimiento, m\u00e1xime cuando no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0mediado \u00a0alguna circunstancia que se lo impidiera, bien \u00a0por \u00a0 inmadurez \u00a0 sicol\u00f3gica, \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0diversidad \u00a0sociocultural \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0similar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual le era exigible actuar de acuerdo \u00a0con el orden legal en la medida que pod\u00eda y deb\u00eda hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la conducta desplegada por el \u00a0ex \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0Fiscal 20 Seccional contra el ex acalde de \u00a0Tumaco \u00a0y \u00a0otras personas, se caracteriza por ser t\u00edpica del delito de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0por \u00a0haber \u00a0lesionado \u00a0efectivamente el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica, sin que se advierta motivo alguno que \u00a0justifique \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0y \u00a0culpable, \u00a0por lo que habr\u00e1 de proferirse sentencia \u00a0condenatoria \u00a0conforme a lo establecido en el art\u00edculo 381 del C. de P. P., sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de recibo la solicitud de absoluci\u00f3n propuesta por la defensa ante el \u00a0yerro \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Sala emitir\u00e1 condena por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica previsto en el canon 428 ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0acus\u00f3, \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0ya \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0variaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respeta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que debe existir entre la acusaci\u00f3n y la sentencia en sus aspectos \u00a0personal, f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la condena que se profiere en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Rolando \u00a0 Lara \u00a0 Zambrano \u00a0 (identidad \u00a0 personal) \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0en la acusaci\u00f3n, haber dispuesto la reasignaci\u00f3n manual de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex alcalde del municipio de Tumaco que \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 598 de 27 de agosto de 2008, sin estar \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello, \u00a0preserv\u00e1ndose \u00a0el \u00a0g\u00e9nero de la conducta (identidad \u00a0f\u00e1ctica), \u00a0no se desmejora su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para el delito de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0sanciona \u00a0es \u00a0de \u00a0menor gravedad respecto de la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0resguard\u00e1ndose, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre la acusaci\u00f3n y la condena conforme lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y la jurisprudencia de esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 (delitos) \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0impera, \u00a0la Sala ha desarrollado una l\u00ednea de pensamiento s\u00f3lida que \u00a0permite \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 se \u00a0 aparte \u00a0 del \u00a0 nomen \u00a0iuris \u00a0dado \u00a0a \u00a0la conducta en el acto de acusaci\u00f3n y \u00a0emita \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0diferente, \u00a0siempre que se \u00a0respete \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en cuanto a que la condena sea por un delito de menor \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se ha sostenido en CSJ SP, 27 Jul 2007, \u00a0Rad. \u00a026468, \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a03 Jun 2009, Rad. 28649, CSJ SP, 31 Jul 2009, Rad. 30838, \u00a0CSJ \u00a0SP, 16 Mar 2011, Rad. 32685, CSJ SP, 4 mayo 2011, Rad. 32370, CSJ SP, 8 Jun \u00a02011, Rad. 34022 y CSJ SP, 21 Oct 2015, Rad. 42339, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualmente \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en CSJ SP, 8 Jun \u00a02011, Rad. 34022, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad, contradicci\u00f3n y congruencia, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0primera o segunda instancia, e incluso en \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0funcionarios \u00a0est\u00e1n \u00a0insalvablemente \u00a0condicionados \u00a0por \u00a0el \u00a0extremo \u00a0personal \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0forma \u00a0di\u00e1fana \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0detallada \u00a0y \u00a0circunstanciada, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0correcciones, \u00a0aclaraciones \u00a0o \u00a0adiciones \u00a0puntualizadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n22, \u00a0so \u00a0pena de trasgredir el \u00a0perentorio \u00a0y expreso mandato contenido en la primera parte del art\u00edculo 448 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en el sentido de que \u201cEl acusado no puede ser declarado \u00a0culpable por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ocurre lo mismo trat\u00e1ndose del aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actualizada \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueden \u00a0apartar los jueces cuando se trate \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 delito \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 g\u00e9nero \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0entidad \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed lo ha planteado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala23 \u00a0y \u00a0lo \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a016 de marzo del a\u00f1o en curso (radicaci\u00f3n N\u00ba 32685, ya citada) \u00a0y \u00a04 \u00a0de mayo siguiente (radicaci\u00f3n N\u00ba 32370), debi\u00e9ndose entonces comprender \u00a0que \u00a0ese \u00a0extremo \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva y excluyente a la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente acusador, sino que \u201cpor el \u00a0contrario \u00a0hace \u00a0apertura en sus alcances hacia un comportamiento que haga parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0y \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego sea de menor entidad\u2026 siempre y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0menor \u00a0hagan \u00a0parte del n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico contenido en la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En CSJ AP, 21 Oct 2015, Rad. 42339, la Corte \u00a0se pronunci\u00f3 sobre la congruencia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 Ciertamente, \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0implica \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, fundada en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0ellas, tanto en el aspecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0personal \u00a0y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0personal \u00a0exige que exista \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la acusaci\u00f3n y los de la \u00a0sentencia; \u00a0la \u00a0f\u00e1ctica \u00a0hace \u00a0referencia a la identidad que debe existir entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consignados en la acusaci\u00f3n y la sentencia, es el n\u00facleo esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cambiado ni extralimitado; y la jur\u00eddica \u00a0impone \u00a0la correspondencia entre la calificaci\u00f3n expuesta en la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0congruencia f\u00e1ctica es una condici\u00f3n \u00a0absoluta, \u00a0en la medida que los sujetos y los supuestos de hecho de la sentencia \u00a0deben \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0los mismos de la acusaci\u00f3n; en cambio, la jur\u00eddica \u00a0es \u00a0relativa, \u00a0por cuanto el desarrollo de la jurisprudencia en nuestro pa\u00eds ha \u00a0permitido \u00a0que \u00a0el fallador pueda condenar por una especie delictiva distinta de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, pero siempre y cuando pertenezca al mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0(T\u00edtulo \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo), \u00a0y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se vea \u00a0desmejorada a consecuencia de una sanci\u00f3n mayor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Resoluci\u00f3n 657 de 2008. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a los cargos presentados por \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n y abuso de autoridad por acto arbitrario \u00a0e \u00a0injusto \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0Sub \u00a0Unidad del Fiscal 20 Seccional, se \u00a0absolver\u00e1 al acusado por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 A trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0No. \u00a014, \u00a0las \u00a0partes \u00a0dieron \u00a0por demostrado que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00657 \u00a0del 17 de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 el doctor \u00c1LVARO ROLANDO LARA ZAMBRANO, en su condici\u00f3n de \u00a0Director \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0Pasto \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al doctor Carlos Julio Ram\u00edrez Leyton, Fiscal 20 de \u00a0la \u00a0Sub-Unidad \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, a la Sub-Unidad contra la \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0P\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 dieron \u00a0 por \u00a0probado \u00a0con \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0No. \u00a06, \u00a0que \u00a0los Directores Seccionales de Fiscal\u00eda \u00a0pod\u00edan \u00a0conformar \u00a0y \u00a0reorganizar \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda de acuerdo a la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00-1141 \u00a0del 19 de julio de 2001, y, con la estipulaci\u00f3n No. 7, que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la delegaci\u00f3n otorgada a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 0002 del 3 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estaba \u00a0facultado para reorganizar las Unidades de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0adscritas a esa Direcci\u00f3n Seccional para garantizar la operatividad \u00a0del nuevo sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n 229 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual aclar\u00f3 el art\u00edculo 1\u00ba de la Resoluci\u00f3n 0-0002 del 3 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 permitiendo \u00a0\u201cDelegar \u00a0en \u00a0los \u00a0Directores \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0la \u00a0reorganizaci\u00f3n de las Unidades de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas, \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0cada \u00a0Direcci\u00f3n, para que se encarguen de \u00a0operar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema penal acusatorio, contenido en la Ley 906 de 2004, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0considerandos \u00a0de \u00a0este \u00a0acto administrativo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, ninguna ilegalidad se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder del procesado, pues las partes dieron por probado que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estaba \u00a0autorizado por el Fiscal General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a00-1141 de 2001 y 002 de 2005 para conformar y reorganizar las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0para \u00a0operar el nuevo sistema de \u00a0enjuiciamiento \u00a0establecido en la Ley 906 de 2004, que para el Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Pasto inici\u00f3 el 1\u00ba de enero de 2007 conforme al m\u00e9todo de implementaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que existiendo autorizaci\u00f3n legal \u00a0para \u00a0conformar \u00a0y reorganizar las Unidades de Fiscal\u00eda y habi\u00e9ndose dispuesto \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0descongesti\u00f3n\u201d, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue aceptada por \u00a0las \u00a0partes \u00a0a trav\u00e9s de la estipulaci\u00f3n No. 14, ninguna irregularidad se otea \u00a0frente \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0Sub \u00a0Unidad \u00a0adoptada con la Resoluci\u00f3n 657 de 2008 que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a020 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Pasto, por lo que la atipicidad de la \u00a0conducta \u00a0resulta \u00a0evidente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto, \u00a0por lo que la absoluci\u00f3n se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde a las consideraciones expuestas y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0por los cargos elevados respecto de la decisi\u00f3n emitida \u00a0con \u00a0la Resoluci\u00f3n 657 de 2008, por sustracci\u00f3n de materia se hace innecesario \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico de un \u00fanico delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0es \u00a0sancionado \u00a0con prisi\u00f3n de 16 a 36 meses e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por ochenta (80) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad corresponde a 20 meses, que dividido en 4 arroja 5 meses. \u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0oscila entre 16 y 21 meses, el segundo de 21 a 26 \u00a0meses, el tercero de 26 a 31 meses y el cuarto de 31 a 36 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad, y s\u00ed concurre una de menor, concretamente \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales, prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0mover\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00ednimo con arreglo a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo Penal, conforme lo solicitaron las \u00a0partes \u00a0e intervinientes en el incidente de individualizaci\u00f3n de pena y de ella \u00a0impondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIECIS\u00c9IS \u00a0 \u00a0 (16) \u00a0 \u00a0 MESES \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 428 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la Sala impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 all\u00ed \u00a0 establecido \u00a0 de \u00a0 OCHENTA \u00a0(80) \u00a0MESES, sin que sea dable aplicar el sistema de cuartos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 sustancial, como quiera que frente a esta sanci\u00f3n \u00a0el legislador fij\u00f3 un monto espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la concurrencia de normas sustanciales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado \u00a0el art\u00edculo 63 del C. P., antes de la reforma introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014, vigente para el momento de los hechos, y el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0vigor inici\u00f3 el 20 de enero de 2014, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0en acatamiento del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0penal (art\u00edculos 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a06 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y de Procedimiento Penal) \u00a0dada \u00a0su \u00a0laxitud \u00a0ante \u00a0las exigencias fijadas en la Ley 1709 de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0por \u00a0el \u00a0aspecto objetivo ninguna \u00a0dificultad \u00a0representar\u00eda \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0al \u00a0tenor de las dos \u00a0normas \u00a0concurrentes, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0limita su \u00a0reconocimiento \u00a0al remitir expresamente al inciso segundo del art\u00edculo 68 A del \u00a0C.P. \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n y \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0beneficio, \u00a0judicial o administrativo en los eventos delictivos \u00a0que \u00a0 atenten \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0restricci\u00f3n no contemplada en el art\u00edculo 63 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el canon 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0las modificaciones se\u00f1aladas, se impone frente a la nueva \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0resultar favorable a los intereses del procesado y con base en \u00a0\u00e9l la Sala tomar\u00e1 la decisi\u00f3n en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0cita \u00a0demanda \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0el reconocimiento del subrogado penal: \u00a0i- \u00a0 \u00a0 . \u00a0Que \u00a0la \u00a0pena impuesta sea de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0tres (3) a\u00f1os, y ii- \u00a0 que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad de la conducta punible sean \u00a0indicativos de que no existe necesidad de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto de trato, la pena de prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0lo \u00a0que indica que no se supera los tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0 cumpli\u00e9ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 requerimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los antecedentes personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del sentenciado, acorde a lo expresado por las partes e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena, se conoce que \u00a0Lara \u00a0Zambrano no ha sido condenado por otros delitos, tiene un arraigo familiar \u00a0y \u00a0social definido en la ciudad de Pasto, ha concurrido al proceso penal en cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0etapas, \u00a0observado \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0aunados a la menor gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0sugieren que no se hace necesario ejecutar la sanci\u00f3n privativa, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0suspender\u00e1 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) meses, accedi\u00e9ndose as\u00ed a la \u00a0petici\u00f3n elevada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el disfrute de este subrogado, deber\u00e1 \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria que se fija en cuatro (4) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0conforme a lo establecido en el art\u00edculo 65 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00c1LVARO ROLANDO LARA ZAMBRANO, de condiciones civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas, como autor de la conducta punible de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0428 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, comportamiento \u00a0realizado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ROLANDO \u00a0LARA \u00a0ZAMBRANO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de DIECIS\u00c9IS (16) MESES de \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0e \u00a0INHABILITACI\u00d3N PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES P\u00daBLICAS \u00a0por OCHENTA (80) MESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Absolver \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ROLANDO \u00a0LARA \u00a0ZAMBRANO \u00a0de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario e injusto, por las razones indicadas en \u00a0la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Conceder \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ROLANDO LARA ZAMBRANO la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de DIECIS\u00c9IS (16) MESES, previa prestaci\u00f3n de cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0 y \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0conforme \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado en la motivaci\u00f3n que precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0Librar \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala las comunicaciones de rigor a las autoridades \u00a0competentes, \u00a0conforme \u00a0lo normado por los art\u00edculos 166 y 462 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: En firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Datos \u00a0 \u00a0 contenidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0R\u00e9cord 53:44 y 46:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0R\u00e9cord 2:01:14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0R\u00e9cord 13:01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0R\u00e9cord 22:08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0R\u00e9cord 25:40 y 26:34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0R\u00e9cord 26:52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0R\u00e9cord 32:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0R\u00e9cord 53:07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0R\u00e9cord 1.07:42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0R\u00e9cord 1.12:40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0R\u00e9cord. 1.18:04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0El \u00a0Art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0261 \u00a0de 2000,: \u00a0\u201cLas \u00a0funciones de la Fiscal\u00eda General se realizan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las Unidades Delegadas de Fiscal\u00edas, a nivel nacional, seccional \u00a0y \u00a0local, salvo que el Fiscal General o los Directores \u00a0de \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 destaquen \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0casos \u00a0particulares.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cPara \u00a0 \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0corresponde \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n, los \u00a0Directores \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas y los Fiscales a quienes se les asigne la funci\u00f3n de \u00a0Jefes o Coordinadores de Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Efectuar \u00a0el seguimiento y evaluar los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0por las distintas Unidades de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0y \u00a0Fiscales \u00a0y cambiar su asignaci\u00f3n cuando lo estime necesario, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Los \u00a0Jefes o \u00a0Coordinadores \u00a0de \u00a0Unidad solo podr\u00e1n cambiar la asignaci\u00f3n previa delegaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n o los Directores de Fiscal\u00edas, \u00a0respectivamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0Art\u00edculo \u00a0115 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000: \u201cFISCAL \u00a0GENERAL DE LA NACION. Corresponde al Fiscal General de la Naci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a02. Cuando lo considere necesario, y \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0requieran \u00a0su atenci\u00f3n directa, investigar, \u00a0calificar \u00a0y \u00a0acusar, \u00a0desplazando a cualquier fiscal \u00a0delegado. \u00a0 Contra \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0que \u00a0tome \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0ARTICULO 32. DIRECCIONES SECCIONALES. Las Direcciones \u00a0Seccionales de Fiscal\u00edas tienen las siguientes funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dirigir, \u00a0coordinar, \u00a0asignar \u00a0y \u00a0controlar las actividades de investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n \u00a0adelantadas por las Unidades de Fiscal\u00eda adscritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0literal \u00a0DECIMO \u00a0SEGUNDO de \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0dispuso: \u00a0 \u201cDeclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INEXEQUIBLE \u00a0la expresi\u00f3n \u201casignar\u201d \u00a0contenida en el numeral 1, citado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Derogada \u00a0por el art\u00edculo 12 de la Resoluci\u00f3n 689 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0siguiente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0otorgaba \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0remitiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, manifestando las razones que la fundamentaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Punibilidad establecida con el incremento ordenado en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0As\u00ed se demostr\u00f3 con la estipulaci\u00f3n probatoria No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Entendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corregir \u00a0significa \u00a0enmendar lo errado; \u00a0aclarar es disipar o quitar \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 ofusca \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0 o \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0algo, \u00a0y \u00a0adicionar implica a\u00f1adir una parte o un \u00a0complemento \u00a0a \u00a0algo, \u00a0de suerte que so pretexto de esas actividades no se puede \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n desconocer el n\u00facleo f\u00e1ctico \u00a0natural\u00edstico de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0fallos de casaci\u00f3n de 27 de julio de 2007, 3 de junio y 31 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02009, \u00a0radicaciones \u00a026468, \u00a028649 \u00a0y \u00a030838, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8398-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42720 \u00a0 Aprobado Acta No. 189 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Profiere la Sala sentencia dentro del proceso \u00a0adelantado \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}