\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8283-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46000 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.189) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MARITZA \u00a0RIVEROS \u00a0TIRIA, \u00a0contra el fallo del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0proferido por el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0mediante \u00a0el cual revoca parcialmente la sentencia absolutoria emitida \u00a0el \u00a012 de diciembre de 2013 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0condena junto con Fredy Alexander Villamizar a prisi\u00f3n de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Informes de la SIJIN de diciembre 4 de 2005 \u00a0y \u00a0febrero \u00a028 \u00a0de \u00a02006, \u00a0daban \u00a0cuenta sobre el tr\u00e1fico de estupefacientes en \u00a0Duitama \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Sogamoso y del \u00a0Casanare, \u00a0 que \u00a0 abastec\u00eda \u00a0a \u00a0tres \u00a0organizaciones \u00a0criminales, \u00a0\u201cPichirilo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 Milagrosa\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0Panqueva\u201d, \u00a0dedicadas \u00a0a comercializar en distintos sectores de dicha \u00a0poblaci\u00f3n en promedio quince (15) \u00a0kilos \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0De \u00a0la \u00a0primera banda \u00a0delincuencial \u00a0liderada \u00a0por Luis \u00a0Ernesto \u00a0Reyes \u00a0y \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0expendio \u00a0de \u00a0drogas \u00a0en el barrio San Carlos, hac\u00eda parte MARITZA RIVEROS \u00a0TIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de marzo de \u00a02006 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, dispuso la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y \u00a0vincular \u00a0al \u00a0proceso a \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esas \u00a0 organizaciones, \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 MARITZA \u00a0 RIVEROS \u00a0TIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de enero de 2007 declara parcialmente \u00a0nula \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n en relaci\u00f3n con el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0investigar en este proceso \u00fanicamente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0banda \u00a0\u201cPichirilo\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de abril de 2008 MARITZA RIVEROS TIRIA \u00a0es o\u00edda en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0otros \u00a0miembros\u00a0 \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n \u00a0\u201cPichirilo\u201d \u00a0del delito \u00a0imputado, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 material \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Duitama, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 revocada \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo al condenar a MARITZA RIVEROS \u00a0TIRIA y a Fredy Alexander Villamizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (1) cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 207 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0que la sentencia es \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n se \u00a0habr\u00eda \u00a0 producido \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02014, \u00a0de \u00a0modo \u00a0\u201cque \u00a0para \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 2014 cuando la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la acci\u00f3n penal se \u00a0encontraba prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0MARTIZA \u00a0RIVEROS \u00a0y \u00a0otros, el 27 de septiembre de 2011 por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0qued\u00f3 en firme el 14 de \u00a0octubre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 292 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 es una noma \u00a0procesal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0es imperativa su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0de modo \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0interrumpirse en esa fecha \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por un lapso igual a la mitad del se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la acci\u00f3n penal prescrib\u00eda el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la pena m\u00e1xima \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C.P. de la \u00e9poca era \u00a0prisi\u00f3n de seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0causal \u00a0extintiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error que vulnera las garant\u00edas de la \u00a0acusada \u00a0y amerita la intervenci\u00f3n de la Corte, porque el fallo censurado est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0proferirse cuando el Estado hab\u00eda perdido la facultad \u00a0punitiva para continuar con la persecuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide casar la sentencia, declarando nula la \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y disponiendo la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado a la \u00a0acusada \u00a0 \u00a0MARITZA \u00a0 \u00a0RIVEROS \u00a0 \u00a0TIRIA \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0la censura plantea la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0292 de la ley 906 de 2004 en un proceso rituado por \u00a0la ley 600 de 2000, con sustento en la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0normas del \u00a0sistema \u00a0acusatorio\u00a0 \u00a0puedan \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regida \u00a0por el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 exige \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e9n \u00a0 \u00a0 referidas \u00a0 \u00a0a \u00a0instituciones \u00a0propias \u00a0del nuevo modelo y los dos supuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 ambos \u00a0procedimientos \u00a0sean \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0tesis \u00a0apoyada \u00a0en lo dicho por esta Corte en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de mayo de 2005 radicaci\u00f3n 19094, reiterada el 10 de octubre \u00a0de 2012 bajo el n\u00famero 39985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0 procedimientos \u00a0 presentan diferencias impeditivas para \u00a0que \u00a0el instituto del art\u00edculo 292 de la ley 906 de 2004 sea aplicable al de la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, tales como la oralidad e inmediatez \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0propio \u00a0del \u00a0primero \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n a la permanencia de la \u00a0prueba que caracteriza al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0 es \u00a0 interrumpido \u00a0por \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0distintos: \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en la ley \u00a0600, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0no son iguales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 circunstancias \u00a0conforme \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se halla reglada en los art\u00edculos 83 y 86 de la ley 599 de 2000, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no oper\u00f3 en la etapa instructiva y \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el t\u00e9rmino no \u00a0puede \u00a0en ning\u00fan caso ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, pues si la acusaci\u00f3n fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0fenece \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre de este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0ajusta \u00a0las \u00a0normas a su \u00a0conveniencia, \u00a0desconociendo \u00a0las aplicables al caso concreto, al igual que hace \u00a0una sesgada apreciaci\u00f3n del desarrollo jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las reflexiones anteriores el fallo no \u00a0debe ser casado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El motivo aducido en casaci\u00f3n con sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, persigue la nulidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0supuestamente \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0hall\u00e1ndose prescrita la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento de la censura lo constituye \u00a0el \u00a0art\u00edculo 292 de la ley 906 de 2004, en concordancia con los art\u00edculos 83 y \u00a086 \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, de acuerdo con los cuales producida la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a083, \u00a0sin \u00a0que en ning\u00fan evento pueda ser inferior a tres (3) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equivocada, \u00a0al \u00a0aplicar a un proceso rituado por el procedimiento consagrado en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la ley 906 de 2004 que establece la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que ambas consagran \u00a0sistemas \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ante \u00a0la coexistencia de los dos \u00a0c\u00f3digos, \u00a0admite la posibilidad de aplicaci\u00f3n de normas de uno u otro frente a \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0similares por principio de favorabilidad, sin afectar en \u00a0su \u00a0esencia \u00a0o \u00a0desnaturalizar \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0propias \u00a0e \u00a0inherentes a cada \u00a0sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 no \u00a0existe \u00a0disposici\u00f3n alguna que consagre la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal tal como lo establece el art\u00edculo 292 de la ley 906 de 2004, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0dada \u00a0la diferencia de sistemas prev\u00e9 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda comunica al indiciado su calidad de \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima disposici\u00f3n citada que reproduce \u00a0literalmente \u00a0al art\u00edculo 6 de la ley 890 de 2004, modificatorio del inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed podr\u00eda concluirse que la modificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0hace \u00a0equivalente \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 pareciera \u00a0 sugerirlo \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 o \u00a0suprime \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal para los juicios \u00a0tramitados por la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis se ajusta a la \u00a0reforma \u00a0ni \u00a0es admisible frente al ordenamiento jur\u00eddico. Primero, se reitera, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el procedimiento escrito y el oral contenido en las leyes \u00a0citadas, \u00a0ense\u00f1a \u00a0que mientras la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n es presupuesto \u00a0procesal \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada \u00a0marca \u00a0el inicio del juicio; aquella es un acto de comunicaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de imputado, y esta un acto material en el que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0da \u00a0por \u00a0demostrada la ocurrencia del hecho y la existencia de prueba \u00a0indicativa de la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, su vigencia diferida al 1\u00ba de enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0fecha \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la cual entra a regir gradualmente la ley 906 de \u00a02004, \u00a0muestra \u00a0que \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0\u00fanicamente para las actuaciones \u00a0tramitadas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica de esta normatividad, no derog\u00f3 el art\u00edculo \u00a086 \u00a0original \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0ajust\u00f3 \u00a0para hacer posible la \u00a0coexistencia de los dos estatutos procesales penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero, lo anterior explica el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0per\u00edodos \u00a0m\u00ednimos \u00a0distintos para la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal; la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 dispone que interrumpido el t\u00e9rmino \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual a la mitad del previsto en el art\u00edculo 83 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que en ning\u00fan caso \u201cpodr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0y \u00a0el C\u00f3digo Penal \u00a0establece \u00a0 que \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo \u00a0\u201cno \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el procedimiento de la ley \u00a0600 \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada; \u00a0en \u00a0el \u00a0de la ley 906 con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, acto \u00a0que \u00a0no es equivalente ni equiparable a aquella. De ah\u00ed que el plazo consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal, se aplique \u00fanicamente a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0bajo \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0y para los \u00a0tramitados \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0rija \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n alegada ser\u00e1 examinada a la \u00a0luz \u00a0de lo establecido en el C\u00f3digo Penal, normatividad aplicable a los asuntos \u00a0tramitados bajo el r\u00e9gimen de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste con se\u00f1alar lo dicho por la Sala en \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de octubre de 2014, radicaci\u00f3n 36078, cuando al referirse al tema \u00a0objeto del recurso extraordinario expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, entre ellos los citados y analizados extensamente en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0han \u00a0establecido \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la\u00a0Ley\u00a0906\u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0conforme con el sistema acusatorio, no se \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaron y rituaron v\u00e1lidamente seg\u00fan \u00a0la\u00a0Ley\u00a0600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0ha dicho la jurisprudencia, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0distinta \u00a0estructura \u00a0del proceso acusatorio y el diferente \u00a0trato \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0estatutos le asignan al instituto de la prescripci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre la justificaci\u00f3n o no de ese \u00a0trato \u00a0diferencial, \u00a0las \u00a0analog\u00edas \u00a0que \u00a0elabora a partir de la aplicaci\u00f3n de \u00a0la\u00a0favorabilidad\u00a0en \u00a0otras \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0o \u00a0su \u00a0personal \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0contraria a la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es del todo imposible\u201d asimilar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema \u00a0mixto, \u00a0tenga la capacidad de ense\u00f1ar la necesidad de no aplicar los constantes \u00a0y \u00a0reiterados pronunciamientos de esta Colegiatura sobre el tema. \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta atribuida a la procesada prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, es sancionada con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os. No fueron imputadas circunstancias \u00a0modificadoras de dichos l\u00edmites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con la acusaci\u00f3n los hechos hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0expendio \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0diciembre de 2005 y febrero de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada por la \u00a0ley \u00a0para el delito, cuando es privativa de la libertad, sin que en ning\u00fan caso \u00a0sea \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20), salvo las excepciones \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0lapso \u00a0prescriptivo se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente debidamente ejecutoriada, art\u00edculo \u00a086, \u00a0el \u00a0cual \u00a0comienza \u00a0a \u201ccorrer de nuevo por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0este \u00a0evento pueda ser inferior a \u00a0cinco (5) ni superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n proferida en \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02011, \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0en octubre 18 del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 83 citado, para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que la acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada, no hab\u00eda transcurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os contados a partir de diciembre de 2005, de modo que cuando se \u00a0calific\u00f3 la instrucci\u00f3n la acci\u00f3n penal no hab\u00eda prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrumpido el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la acusaci\u00f3n, comenzaba a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual a la mitad del se\u00f1alado en aquel precepto. Esto es, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima prevista para el delito imputado ser\u00eda de tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0como \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso puede ser inferior a cinco (5), quiere \u00a0decir que la acci\u00f3n penal en este asunto no ha prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a\u00fan no han transcurrido los cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, octubre 14 de \u00a02011, para que tal fen\u00f3meno haya acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0origen, naturaleza y contenido indicados, de acuerdo con el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 MARITZA \u00a0 RIVEROS \u00a0TIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8283-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46000 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.189) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}