\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP7855-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 35520 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00ba 179) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 junio quince (15) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a emitir sentencia dentro del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovido por CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 31 de agosto de 2006 por la Sala \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la emanada del Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el 18 de enero de 2006 a t\u00edtulo de coautora responsable del \u00a0delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de casaci\u00f3n proferida por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la demanda promovida por la representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Matallana \u00a0 Eslava, \u00a0 se \u00a0 compendiaron \u00a0 como \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de enero de 1999, la se\u00f1ora Nelly \u00a0Pineda \u00a0Borda, \u00a0quien \u00a0por \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0fung\u00eda como gerente de la sucursal Los \u00a0H\u00e9roes \u00a0del Banco de Bogot\u00e1, localizada en la calle 76 con carrera 2\u00aa de esta \u00a0ciudad, \u00a0contact\u00f3 \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vergara Carulla, empresario \u00a0prestante \u00a0y de reconocida solvencia econ\u00f3mica, para ofrecerle los servicios de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros clientes en el \u00a0negocio de compraventa de d\u00f3lares por fuera del mercado cambiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reconocido \u00a0empresario \u00a0Manuel \u00a0Gustavo \u00a0Moreno \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de agosto de 1998 fue \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0Eugenio de Jes\u00fas Jaime Escobar, gerente de la sucursal Siete de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0instituci\u00f3n \u00a0bancaria, \u00a0ubicada \u00a0en el barrio del mismo \u00a0nombre \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ahorrar e invertir en \u00a0d\u00f3lares \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0empresas \u00a0extranjeras \u00a0y \u00a0la apertura de cuentas en el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptadas las propuestas por Vergara Carulla \u00a0y \u00a0Moreno \u00a0Torres \u00a0y \u00a0abiertas \u00a0las cuentas en las respectivas sucursales, de la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0de \u00a0las transacciones fueron encomendados a altos ejecutivos \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0concretamente \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Delio Trujillo Trujillo y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0MATALLANA \u00a0ESLAVA, quienes se desempe\u00f1aban, respectivamente, como \u00a0Asesor \u00a0 de \u00a0 Negocios \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0y \u00a0Gerente \u00a0Corporativo de Regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0atendiendo \u00a0las instrucciones de los \u00a0directivos \u00a0del \u00a0banco, \u00a0Vergara \u00a0Carulla \u00a0abri\u00f3 \u00a0la cuenta N\u00b0 330146427 en el \u00a0Republic \u00a0International \u00a0Bank of New York \u00a0e hizo que compa\u00f1\u00edas deudoras suyas, como SANQUIANGA S.A., para \u00a0pagarle \u00a0las \u00a0millonarias \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0abrieran cuenta en la sucursal Los \u00a0H\u00e9roes, \u00a0donde efectu\u00f3 dep\u00f3sitos que fueron retirados con cheques de gerencia \u00a0por \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas que eran se\u00f1aladas por MATALLANA ESLAVA y \u00a0Claudia \u00a0Astrid \u00a0Hurtado \u00a0Vargas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0SAAVEDRA \u00a0Y CORT\u00c9S CIA. LTDA. e \u00a0INVERSIONES RODR\u00cdGUEZ MATALLANA Y CIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0abierta \u00a0en \u00a0el \u00a0Republic \u00a0International \u00a0Bank of New York, \u00a0fueron consignadas y transferidas desde diferentes bancos en los \u00a0Estados Unidos, sumas que ascendieron al valor de US485.907. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 tanto, \u00a0Moreno \u00a0Torres, \u00a0acatando \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0directrices de aqu\u00e9llos, abri\u00f3 dos cuentas UNIR -fideicomisos \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0rentable\u2013, \u00a0una \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0Siete \u00a0de \u00a0Agosto, \u00a0la \u00a0otra, \u00a0con N\u00b0 036924, en el \u00a0Banco \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 International \u00a0 Corporation \u00a0Miami. \u00a0 En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0consignaban \u00a0excedentes \u00a0de \u00a0capital \u00a0que \u00a0luego eran retirados por los ejecutivos del banco, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0MATALLANA \u00a0ESLAVA, \u00a0y que finalmente, tras confusas transacciones, \u00a0fueron \u00a0 depositadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00faltima, \u00a0 hasta \u00a0 completar \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0US \u00a0492.992.73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0el mes de diciembre de \u00a01999, \u00a0la Corte del Distrito Este de Nueva York intervino las cuentas que en los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 abrieron \u00a0Vergara \u00a0Carulla \u00a0y \u00a0Moreno \u00a0Torres, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0congelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0US \u00a0185.907, \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a0primero, y US 312.676.17, en la del \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0americana \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que en dichas cuentas se depositaban, adem\u00e1s de lo girado por sus \u00a0titulares, \u00a0dineros que fueron entregados por Hurtado Vargas a MATALLANA ESLAVA, \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 proven\u00edan \u00a0 de \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0estaban \u00a0involucrados los ciudadanos colombianos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1vila \u00a0Vega, \u00a0Luis \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Rodhames G\u00f3mez S\u00e1nchez, quienes, por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0fueron judicializados en ese pa\u00eds. (CSJ \u00a0SP, 5 ago. 2009, rad. 28300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En el recuento hist\u00f3rico del proceso objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0hito \u00a0inicial \u00a0el informe de investigador de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial adscrito al Grupo de Verificaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0que la Fiscal\u00eda Especializada delegada ante el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0CTI de Bogot\u00e1, el 19 de abril de 2000, ordenara la iniciaci\u00f3n de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0inicialmente, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0Delio \u00a0Trujillo Trujillo, Nelly \u00a0Pineda Borda y CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenidas las anteriores y otras evidencias, \u00a0el \u00a016 de enero de 2001 la misma autoridad profiri\u00f3 resoluci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo de abrir investigaci\u00f3n penal y, en cambio, dispuso el archivo \u00a0provisional \u00a0de \u00a0las diligencias acopiadas hasta entonces; sin embargo, el 29 de \u00a0agosto siguiente, resolvi\u00f3 reanudar la indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0investigativas \u00a0 y \u00a0recolectados \u00a0variados \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0abrir formal investigaci\u00f3n contra Jos\u00e9 Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0y Delio Trujillo Trujillo, a quienes se orden\u00f3 capturar para \u00a0rendir \u00a0indagatoria; \u00a0lograda \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Trujillo Trujillo, el 14 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, se le vincul\u00f3 mediante indagatoria y el d\u00eda 20 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o fue definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana Eslava fue declarado \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 24 de febrero de 2003, y el 6 de mayo \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n a CLAUDIA ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0y Nelly Pineda Borda; la segunda mencionada rindi\u00f3 indagatoria \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo de 2003 y su situaci\u00f3n jur\u00eddica, al igual que la de Matallana \u00a0Eslava, \u00a0fue \u00a0resuelta el 19 de mayo siguiente afect\u00e1ndoles con medida cautelar \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin derecho a libertad provisional, por el delito de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0A \u00a0Pineda \u00a0Borda \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3, adem\u00e1s, el de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y se descart\u00f3 el aseguramiento \u00a0por el il\u00edcito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de julio de 2003 fue capturada CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0y \u00a0tras ser escuchada en indagatoria el 4 de agosto de \u00a0ese \u00a0 a\u00f1o \u00a0 se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, por la \u00a0conducta punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de noviembre de 2003 se dispuso cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa, \u00a0parcial porque con anterioridad se hab\u00eda ordenado \u00a0para \u00a0Delio \u00a0Trujillo \u00a0Tujillo, \u00a0y mediante resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 12 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el Lavado de \u00a0Activos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de 30 de diciembre siguiente, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0Nelly Pineda Borda como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0a Pineda Borda, la imputaci\u00f3n \u00a0a\u00f1adi\u00f3 el delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos conoci\u00f3 en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, donde luego de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0preparatoria y de juicio, se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de condena el 18 de enero de 2006 contra Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava \u00a0y \u00a0CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS, como coautores del delito de lavado de activos \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 247A del C\u00f3digo Penal de 1980; recibieron las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a090 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor equivalente a 5.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0prisi\u00f3n, a cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, fueron condenados a pagar \u00a0solidariamente \u00a0la suma de U$ 46.901,43 a favor de Manuel Gustavo Moreno Torres, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales, pero no al pago de perjuicios a Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vergara \u00a0Carulla; \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0les \u00a0negaron \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Sala Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, la confirm\u00f3 integralmente; enseguida los defensores de \u00a0los \u00a0aludidos sentenciados presentaron sendas demandas de casaci\u00f3n inadmitiendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia el libelo instaurado respecto de \u00a0CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS, el 24 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia fue admitido el cargo \u00a0segundo \u00a0 sustentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 vocer\u00eda \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad, que la Corte resolvi\u00f3 no casar \u00a0mediante fallo de 5 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0CLAUDIA ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0consagra su procedencia cuando \u00a0\u201c\u2026despu\u00e9s de la sentencia condenatoria aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan pruebas nuevas, no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0establezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 condenado, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 su \u00a0inimputabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el libelista que con posterioridad al \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, los \u00a0documentos que enseguida se enlistan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a0MEW:JEC:TB:CB;cl \u00a0182-21764 \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n Criminal de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los estados Unidos, suscrito \u00a0por Thomas Black. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa carta se env\u00edan al despacho judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0documentos provenientes de la Fiscal\u00eda Federal del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00edan sido remitidos all\u00ed por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0el \u00a024 de agosto de 2006, para que fuesen conocidos lo m\u00e1s pronto \u00a0posible; \u00a0se \u00a0anexa \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Bonnie Klapper, Fiscal asistente de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, que atiende el \u00a0cuestionario \u00a0 enviado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0carta \u00a0rogatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Copia aut\u00e9ntica del oficio CCNAJ4844 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Ricardo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Restrepo, \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Asuntos Consulares, dirigida al Juzgado Cuarto Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, con los siguientes anexos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0E-196\/734 \u00a0del \u00a03 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el Ministro Consejero de la Embajada de \u00a0Colombia \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, informa que el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0da cuenta del cumplimiento dado por el \u00a0Departamento \u00a0de Justicia a la carta rogatoria JE-1243 librada por el mencionado \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005 en el proceso seguido en contra de \u00a0CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Carta \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, dirigida a la \u00a0embajada \u00a0de Colombia en Washington, con su traducci\u00f3n en espa\u00f1ol, que informa \u00a0la ejecuci\u00f3n de la carta rogatoria de la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Carta \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Justicia, \u00a0MEW:JEC:TCB:CB:cb 182-21764 de 24 de agosto de 2006, dirigida a Zelda \u00a0M. \u00a0Daley \u00a0– \u00a0Especialista \u00a0de \u00a0la Oficina de Gerencia de Asuntos del Hemisferio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0la Oficina de Servicios a Ciudadanos Americanos del Departamento \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0del \u00a0certificado \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n en ingl\u00e9s de Bonnie \u00a0Klapper, \u00a0Fiscal Asistente de los Estados Unidos de la Oficina del Fiscal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, y copia de un cheque \u00a0certificado, con su traducci\u00f3n en espa\u00f1ol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Copia aut\u00e9ntica del memorando en ingl\u00e9s \u00a0de \u00a02 de agosto de 2006, suscrito por la Fiscal Asistente de la Fiscal\u00eda de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Nueva York, por cuyo medio responde la \u00a0carta \u00a0 \u00a0 rogatoria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Copia aut\u00e9ntica de la traducci\u00f3n oficial \u00a0del anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0ordenadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se sigui\u00f3 en contra de CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS \u00a0pero \u00a0no conocidas porque fueron recibidas con posterioridad al proferimiento de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de condena que se pide revisar; acreditan su inocencia en cuanto se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0ellas \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue investigada y \u00a0condenada \u00a0s\u00ed actu\u00f3 como informante del Departamento de Aduanas de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y, en tal calidad, segu\u00eda instrucciones de esas autoridades \u00a0para \u00a0identificar, \u00a0capturar \u00a0y procesar personas involucradas en actividades de \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0como quiera que las instancias \u00a0judiciales \u00a0descartaron \u00a0las exculpaciones manifestadas por ella a ese respecto, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la falta de confirmaci\u00f3n ya por certificaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0embajada \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tild\u00e1ndola de mendaz y elusiva de la acci\u00f3n de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias atacadas, se prueba que en efecto cumpli\u00f3 tareas \u00a0siguiendo \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0agentes \u00a0especiales del gobierno de ese pa\u00eds para \u00a0someter \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0a \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, a cambio de lo cual recibi\u00f3 remuneraci\u00f3n por \u00a0su actividad que era, en todo caso, confidencial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0desvirt\u00faan \u00a0las \u00a0valoraciones negativas de los jueces del caso, la totalidad de \u00a0los fundamentos de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL EN REVISION \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de febrero de 2013 se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0a tr\u00e1mite la demanda de revisi\u00f3n promovida por la representaci\u00f3n de \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID HURTADO VARGAS, requiriendo al despacho fallador de primer grado \u00a0el \u00a0 \u00a0 env\u00edo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0respectivo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la Sala las solicitudes de pruebas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 20142, \u00a0y \u00a0finalmente dispuso, el 29 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0siguiente, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 finales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LAS \u00a0 \u00a0 PARTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demandante \u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n de la \u00a0condena \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0regulares \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra de CLAUDIA ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0-Ley \u00a0600 \u00a0de 2000-, habida cuenta que se han \u00a0conocido \u00a0 pruebas \u00a0 nuevas \u00a0 que \u00a0 demuestran \u00a0 su \u00a0 inocencia \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0nuevos \u00a0medios \u00a0demostrativos, \u00a0expone \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente en los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0establecen \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de HURTADO VARGAS en la \u00a0materialidad \u00a0delictiva\u00a0 \u00a0investigada \u00a0y juzgada en Colombia, actuando como \u00a0informante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas; \u00a0su \u00a0actividad estaba amparada en la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cAgente \u00a0Informante \u00a0Encubierto\u201d \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0ese gobierno \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita apartes de la respuesta suministrada por \u00a0Bonnie \u00a0Klapper, \u00a0Fiscal \u00a0Asistente de Estados Unidos del Distrito Este de Nueva \u00a0York, \u00a0que \u00a0explican \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0de Francisco Vergara Carulla y Gustavo \u00a0Moreno \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cVargas\u201d, \u00a0(haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0CLAUDIA ASTRID HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0aclara), \u00a0actu\u00f3 \u00a0en calidad de informante confidencial del Servicio de \u00a0Aduanas \u00a0de Estado Unidos \u2013 \u00a0Fuerzas Especiales El Dorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la misma declaraci\u00f3n, \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0trabajaba \u00a0como \u00a0corredor financiero y como parte de su negocio \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 dinero \u00a0 proveniente \u00a0 de \u00a0 droga \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0suministraba \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0celular \u00a0y \u00a0de \u00a0localizador de un agente especial del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds al individuo que ten\u00eda posesi\u00f3n de tales \u00a0dineros, \u00a0a \u00a0fin \u00a0que \u00a0contactara \u00a0al \u00a0agente y programaran su entrega y una vez \u00a0cumplido \u00a0ello \u00a0era \u00a0transferido a la cuenta designada por \u201cVargas\u201d. A ra\u00edz \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0transacciones, \u00a0se \u00a0abr\u00edan \u00a0las \u00a0investigaciones contra las \u00a0personas que hab\u00edan enviado dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0que \u00a0CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS \u00a0firm\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0confidencialidad \u00a0pues \u00a0se \u00a0requer\u00eda que mantuviera en \u00a0secreto \u00a0su \u00a0cooperaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente, \u00a0recibiendo \u00a0en \u00a0pago \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0los d\u00f3lares entregados al agente encubierto y de los incautados \u00a0durante la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al actuar como informante \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de los Estados Unidos, en cumplimiento del car\u00e1cter \u00a0confidencial \u00a0de \u00a0su \u00a0encargo, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0los \u00a0cuestionamientos que en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0acerca \u00a0de \u00a0por qu\u00e9 no fue clara, \u00a0precisa y expl\u00edcita en sus declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en todo lo alegado, plantea que la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 CLAUDIA \u00a0 ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0delito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0inicial alusi\u00f3n a los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra la accionante, el desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, la demanda de revisi\u00f3n y las pruebas acopiadas, precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n final de la representaci\u00f3n de CLAUDIA ASTRID HURTADO \u00a0VARGAS no se concreta solicitud alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, con fundamento en la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y el entendimiento que sobre la misma tiene esta \u00a0Corte, \u00a0aborda \u00a0el an\u00e1lisis de los presupuestos para que se configure la causal \u00a0incoada \u00a0en \u00a0la demanda, enfocando, en primer lugar, el requisito atinente a que \u00a0sobrevenga \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0probatoria novedosa, no conocida en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0en el caso examinado acontece pues sin lugar a debate \u00a0son \u00a0nuevas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0aportadas \u00a0con la demanda, es decir, la \u00a0respuesta, \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0a \u00a0la \u00a0carta rogatoria del Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito Especializado sobre CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0enuncia \u00a0y describe su contenido una a \u00a0una, \u00a0precisando \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0en el estrado judicial, primero, por \u00a0conducto \u00a0directo de parte de la autoridad extranjera requerida, el 26 de agosto \u00a0de \u00a02006; \u00a0y despu\u00e9s, el 12 de enero de 2007, a trav\u00e9s del canal diplom\u00e1tico, \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0que \u00a0llegaron varios meses despu\u00e9s de proferida la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0a \u00a0destiempo \u00a0para ser conocidas en el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0analiza si la nueva \u00a0evidencia \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0condenada \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, hacer discutible la verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0probatoriamente; en ese \u00a0sentido \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas dejan saber una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0igualmente \u00a0 nueva: \u00a0 que \u00a0 CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0\u201c\u2026actu\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0que fueron tipificadas como lavado de \u00a0activos, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0informante \u00a0del Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de una agencia estatal de ese Gobierno, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 il\u00edcita \u00a0 alguna.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la prueba tiene la capacidad de \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0discutir \u00a0la \u00a0verdad f\u00e1ctica declarada en el fallo en revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0demuestra \u00a0la tesis defensiva que expuso la procesada en el debate oral de \u00a0juzgamiento, \u00a0no acogida por los jueces dada la carencia de respaldo probatorio, \u00a0remitiendo \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0a ese respecto contenidas en las \u00a0decisiones tanto de primera como de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0suministrada \u00a0por la Fiscal Asistente Bonnie Klapper, para determinar \u00a0la \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0de la procesada y cuestionar la fuerza del principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias objeto de revisi\u00f3n, que podr\u00eda demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y, por tanto, su \u00a0inocencia, \u00a0resquebraj\u00e1ndose \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0dado que devendr\u00eda injusta la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona \u00a0en \u00a0rigor: \u00a0declarar \u00a0fundada la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n demandada; dejar sin efecto los fallos proferidos en contra \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO VARGAS; decretar la nulidad del proceso a partir de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a fin que se surta de nuevo la etapa de juicio \u00a0ante \u00a0diferente \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0pero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0del que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0inicialmente, con incorporaci\u00f3n de la totalidad de las pruebas nuevas \u00a0acopiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Coprocesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en \u00a0la revisi\u00f3n no fueron objeto de \u00a0debate \u00a0en \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0constituyen \u00a0prueba nueva determinante de la \u00a0ilicitud \u00a0cometida \u00a0por \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO VARGAS y \u00e9l, dando lugar a la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n con base en el art\u00edculo 220-3 de la Ley \u00a0600 de 2000, con examen del nuevo material de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que los nuevos documentos aportados \u00a0llevan \u00a0 a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0cambiarias \u00a0en \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0entre \u00a0Manuel \u00a0Gustavo \u00a0Moreno \u00a0Torres y \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 Vergara Carulla -por una parte- y CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS \u00a0-de \u00a0la \u00a0otra-, \u00a0se \u00a0dieron por causa del trabajo de cooperaci\u00f3n encubierto que \u00a0ella \u00a0cumpl\u00eda \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de las Fuerzas Especiales El Dorado del Servicio de \u00a0Aduanas de Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deriva \u00a0particulares \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0alegaciones \u00a0defensivas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0y \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0y \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0ello \u00a0hecha en primera y segunda instancias, y en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0recordando \u00a0la \u00a0esencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y el tr\u00e1mite que \u00a0se \u00a0ha \u00a0surtido \u00a0con ocasi\u00f3n de la demanda presentada por la representaci\u00f3n de \u00a0CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza que los novedosos medios de prueba \u00a0aportados \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0 ella \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0informante \u00a0confidencial \u00a0instruida \u00a0por \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0 de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0fueran \u00a0informadas oficialmente a las autoridades colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, con la declaraci\u00f3n de Bonnie \u00a0Klapper, \u00a0Fiscal \u00a0Asistente \u00a0del Fiscal de Estadios Unidos para el Distrito Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0queda \u00a0probada la explicaci\u00f3n que dio HURTADO VARGAS sobre su \u00a0conducta, \u00a0que echaron de menos las sentencias de primero y segundo grado; y que \u00a0fue \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201clabores \u00a0 de \u00a0 inteligencia\u201d \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0\u201c\u2026contact\u00f3 \u00a0 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0MATALLANA \u00a0ESLAVA \u00a0-instrumentaliz\u00e1ndolo- \u00a0para \u00a0negociar el dinero il\u00edcito a trav\u00e9s de la compra de divisas por parte de \u00a0personas \u00a0solventes \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0finiquitar \u00a0el lavado de activos en \u00a0Estados Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige \u00a0que \u00a0no concurren los elementos del \u00a0tipo, \u00a0 la \u00a0 antijuridicidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0para \u00a0predicar \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contra \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO VARGAS y Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana \u00a0Eslava, \u00a0por ende se dar\u00eda la ausencia de responsabilidad, todo lo cual conduce \u00a0a \u00a0 reclamar: \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0novo de los documentos aportados; la procedencia de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impetrada; \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0Matallana Eslava como \u00a0tercero \u00a0interviniente \u00a0y la aplicaci\u00f3n extensiva en su respecto de los efectos \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0diferente \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para que tramite la causa, retray\u00e9ndola al \u00a0traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0fallar \u00a0sobre la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 75-2 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bien puede ser definida como el instrumento de control por cuyo medio \u00a0se \u00a0pretende \u00a0superar los efectos de la cosa juzgada que se entiende injusta por \u00a0estar \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0que contradicen abiertamente la realidad, en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0ser \u00a0que \u00a0dice que justicia y verdad han de estar siempre \u00a0acompasadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia y la prevalencia de la \u00a0verdad \u00a0material como fin \u00faltimo o raz\u00f3n de ser de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0conforme a la Carta \u00a0Pol\u00edtica de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0afirmarse que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0opone \u00a0al \u00a0principio \u00a0\u00b4res \u00a0iudicata \u00a0pro \u00a0veritate \u00a0habertur\u00b4 \u00a0para evitar que prevalezca una injusticia, \u00a0pues \u00a0busca \u00a0aniquilar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la cosa juzgada de una \u00a0sentencia \u00a0 injusta \u00a0 y \u00a0 reabrir \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 ya \u00a0 fenecido. \u00a0 Su \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0es, \u00a0entonces, buscar el imperio de la justicia y \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 material, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado. \u00a0(Sentencia \u00a0C-871 de 2003, \u00e9nfasis no \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se sustenta en la causal tercera que consagra la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0cuyo tenor enuncia que proceder\u00e1 cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena aparezcan hechos nuevos, de un parte; o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0desconocidas al tiempo de los debates, y con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0novedad \u00a0factual \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0se ha \u00a0precisado, \u00a0no \u00a0deviene \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0surgen \u00a0o adquieren el car\u00e1cter \u00a0\u00f3ntico, \u00a0sino \u00a0desde el momento en que se produce su descubrimiento, por lo que \u00a0imperativo \u00a0es \u00a0para \u00a0la \u00a0parte interesada establecer siempre las causas por las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 inform\u00f3, \u00a0 recaud\u00f3 \u00a0 o \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 para \u00a0 su \u00a0evaluaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0suficiente demostrar la novedad del \u00a0hecho \u00a0o de la prueba, sino que es imprescindible dar cuenta de la potencialidad \u00a0del \u00a0uno \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0para \u00a0poner \u00a0en entredicho los juicios conclusivos de \u00a0responsabilidad \u00a0 deducidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0demandado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0previene \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aludida al referir que de los hechos o de las pruebas nuevas se ha \u00a0de establecer la inocencia o inimputabilidad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por hecho \u00a0nuevo, seg\u00fan la Sala ha definido de vieja data, se tiene que es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecimiento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 vinculado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido; \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, sino de un suceso ligado al hecho \u00a0punible \u00a0materia de la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no tuvo conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al \u00a0expediente.4 (Destacado ajeno al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la prueba nueva, la Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido que es todo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026mecanismo \u00a0 probatorio \u00a0 (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa no se incorpor\u00f3 al proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex novo \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0valor \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar sustancialmente el juicio positivo de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena del procesado. Dicha \u00a0prueba \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0el evento hasta entonces desconocido (se demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o sobre hecho conocido ya en el proceso \u00a0(muerte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la \u00a0inocencia \u00a0 o \u00a0 irresponsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0debe precisarse que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no pretende establecer en grado de certeza la verdad que dimana de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o de las pruebas nuevas, sino tan solo arribar al convencimiento de \u00a0que \u00a0con \u00a0el conocimiento de los hechos expuestos como nuevos o el recaudo de la \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del juicio correspondiente, se habr\u00edan alterado \u00a0tanto \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0juicios \u00a0conclusivos \u00a0alcanzados \u00a0por el juez \u00a0cognoscente; \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es claro que ambos supuestos siguen \u00a0latentes \u00a0en \u00a0la nueva configuraci\u00f3n de la causal, y que la prueba ex \u00a0novo que legitima en consecuencia la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del juicio no puede ser solo la que establece en grado de certeza que \u00a0el \u00a0procesado es inocente, o inimputable, sino tambi\u00e9n, la que contrasta de tal \u00a0manera \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, que de haber sido conocida antes \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido opuesta (de absoluci\u00f3n), o \u00a0distinta (el procesado habr\u00eda sido declarado inimputable). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0fundamentos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0contenido l\u00f3gico sustancial, derivado de las finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0otro \u00a0de car\u00e1cter procesal: (1) Sabido es que la revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada de una decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que la sentencia adquiere no solo cuando logra probarse, \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0es \u00a0inocente, \u00a0o \u00a0inimputable, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0probatoria \u00a0suficiente para \u00a0tornar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0o \u00a0el juicio positivo de imputabilidad en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad. \u00a0(2) \u00a0De \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0si es \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0solo procede cuando logra demostrarse, en grado de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado es inocente, o inimputable, el juicio rescisorio se \u00a0har\u00eda \u00a0innecesario, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido tendr\u00eda repetir la actuaci\u00f3n \u00a0para probar lo ya demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0causal se configura no \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obtiene conocimiento cierto de que el condenado es inocente, o \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0hip\u00f3tesis que implicar\u00eda llegar \u00a0probatoriamente \u00a0al \u00a0extremo \u00a0opuesto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0debe \u00a0sustentar la \u00a0sentencia \u00a0(acreditaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que el procesado es \u00a0responsable, \u00a0o \u00a0imputable), \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0dejan \u00a0de cumplirse los presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0proferir el fallo de condena, esto es, cuando la \u00a0nueva \u00a0evidencia probatoria torna discutible la declaraci\u00f3n de verdad contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda jur\u00eddicamente mantenerse. (CSJ SP, 25 jul. 2002, rad. 13602). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En aras de la \u00a0claridad \u00a0y concisi\u00f3n, forzoso resulta precisar inicialmente los fundamentos de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID HURTADO VARGAS, en la \u00a0forma \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0los fallos emitidos en las instancias procesales, siguiendo \u00a0la \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0previo \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha decantado como verdad procesal que en \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 \u00a0Nelly \u00a0Pineda \u00a0Borda, \u00a0por \u00a0entonces gerente de la sucursal Los \u00a0H\u00e9roes \u00a0del \u00a0Banco de Bogot\u00e1, contact\u00f3 a Francisco Jos\u00e9 Vergara Carulla para \u00a0ofrecerle \u00a0los servicios de la entidad en la intermediaci\u00f3n para la compraventa \u00a0de \u00a0d\u00f3lares \u00a0por fuera del mercado cambiario regulado; de similar forma, Manuel \u00a0Gustavo \u00a0Moreno \u00a0Torres, \u00a0en agosto de 1998, fue asesorado por Eugenio de Jes\u00fas \u00a0Jaime \u00a0Escobar, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0Siete \u00a0de Agosto de la misma entidad \u00a0bancaria, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de ahorrar e invertir en d\u00f3lares a trav\u00e9s de la \u00a0apertura de cuentas en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vergara \u00a0Carulla \u00a0y Moreno Torres acogieron \u00a0esas \u00a0propuestas, \u00a0abrieron \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0sugeridas y dispusieron seg\u00fan se les \u00a0instruy\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0otros ejecutivos del Banco de Bogot\u00e1, a saber, Delio \u00a0Trujillo \u00a0Trujillo \u00a0y Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava, que desempe\u00f1aban los cargos \u00a0de \u00a0Asesor \u00a0de \u00a0Negocios \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General y Gerente \u00a0Corporativo de Regi\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el primero de aquellos -Vergara \u00a0Carulla- \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0N\u00b0 330146427 en el Republic International Bank de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0obtuvo \u00a0que \u00a0SANQUIANGA S.A. hiciera dep\u00f3sitos en una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0sucursal \u00a0bancaria \u00a0local \u00a0del \u00a0Banco de Bogot\u00e1, para pagarle altas \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0adeudaba; posteriormente, efectu\u00f3 dep\u00f3sitos y \u00a0orden\u00f3 \u00a0girar \u00a0cheques \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0a \u00a0las \u00a0personas naturales y\/o jur\u00eddicas \u00a0indicadas \u00a0por \u00a0Matallana Eslava y CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS, resultando que \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0receptora \u00a0de los recursos era una sociedad \u00a0constituida por Matallana Eslava y su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del Republic \u00a0International \u00a0Bank \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0fueron \u00a0consignadas \u00a0y transferidas desde \u00a0diferentes \u00a0bancos \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos, divisas que ascendieron al valor de \u00a0U$485.907. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0Gustavo Moreno Torres, acatando las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0bancarios, \u00a0abri\u00f3 cuentas de fideicomiso de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0rentable; \u00a0una \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal del Siete de Agosto, y otra con N\u00b0 \u00a0036924 \u00a0en el Banco de Bogot\u00e1 International Corporation Miami. En la primera se \u00a0consignaban \u00a0excedentes \u00a0de \u00a0capital \u00a0que \u00a0despu\u00e9s retiraban los ejecutivos del \u00a0banco, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0Matallana \u00a0Eslava; \u00a0a \u00a0cambio, en la segunda, fueron \u00a0depositados en total U$492.992,73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para diciembre de 1999 la Corte del Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York intervino las cuentas que en los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0inversionistas Vergara Carulla y Moreno Torres, congel\u00e1ndoles las \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0U$185.907 \u00a0y U$312.676,17, en su orden, como consecuencia que en \u00a0esas \u00a0cuentas \u00a0se \u00a0depositaron, \u00a0aparte \u00a0de lo girado por sus titulares, dineros \u00a0entregados \u00a0por \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO VARGAS a Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava, \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0proced\u00edan \u00a0de actividades relacionadas con el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0ejecutadas \u00a0por ciudadanos colombianos -Jos\u00e9 \u00c1vila Vega, Luis \u00a0Rodr\u00edguez y Rodhames G\u00f3mez S\u00e1nchez- en ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las investigaciones y pruebas acopiadas, ella suministraba \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0estadounidenses \u00a0que eran consignados en las cuentas que indicaba \u00a0Matallana \u00a0Eslava; \u00a0a \u00a0la \u00a0par, le daba a este los nombres de las personas a las \u00a0que \u00a0 deb\u00edan \u00a0librarse \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0pago \u00a0correlativos \u00a0-cheques \u00a0de \u00a0gerencia- por los compradores de divisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del consuno entre CLAUDIA ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0y Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava, se propici\u00f3 que de las cuentas \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vergara \u00a0Carulla y Manuel Gustavo Moreno Torres \u00a0salieran \u00a0cuantiosas \u00a0sumas \u00a0de pesos colombianos, y correlativamente ingresaran \u00a0caudales \u00a0de \u00a0denominaci\u00f3n extranjera originados o relacionados con actividades \u00a0il\u00edcitas de narcotr\u00e1fico en Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, \u00a0destacaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0judiciales \u00a0que la explicaci\u00f3n manifestada en fase postrera del juzgamiento por \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0porque \u00a0fue finalizando la causa en la audiencia de juicio que \u00a0lo \u00a0explicit\u00f3, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0sustento, ni siquiera logrados \u00a0mediando \u00a0solicitudes \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de cartas rogatorias y \u00a0exhortos \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la procesada no obstante \u00a0haber \u00a0sido escuchada -en declaraci\u00f3n y versi\u00f3n libre- en varias oportunidades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0criminales \u00a0por \u00a0las \u00a0quejas de Francisco Jos\u00e9 \u00a0Vergara \u00a0Carulla \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Gustavo \u00a0Moreno \u00a0Torres y luego del acopio de otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, nada dijo sobre su calidad de agente encubierta o informante \u00a0de \u00a0la agencia de aduanas de Estados Unidos, sino que apenas lo manifest\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0diligencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 analizadas \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0en \u00a0distintos \u00a0momentos procesales al ser \u00a0interrogada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0acontecimientos materia de averiguaci\u00f3n dio; en primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a021 de julio de 1999, cuando dijo conocer de larga data a Jos\u00e9 Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0y \u00a0haber \u00a0participado \u00a0como simple intermediaria, a cambio de \u00a0comisi\u00f3n, en una negociaci\u00f3n entre \u00e9l y Arturo Pizza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0el 28 de septiembre de \u00a02000, \u00a0hablando \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica situaci\u00f3n se present\u00f3 pero como mensajera entre \u00a0ellos \u00a0dos, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0mencionado \u00a0le \u00a0daba \u00a0instrucciones \u00a0y \u00a0documentos \u00a0para \u00a0envi\u00e1rselos \u00a0al \u00a0segundo \u00a0y, despu\u00e9s, cumpl\u00eda igual misi\u00f3n \u00a0pero actuando como emisor este y receptor aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el 23 de septiembre de 2003, expuso que \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0en \u00a0la negociaci\u00f3n de divisas entre dichos \u00a0individuos \u00a0y \u00a0que lo \u00fanico que hizo fue ponerlos en contacto, considerando que \u00a0el \u00a0asesoramiento en materia de divisas lo pod\u00eda realizar alguien que trabajara \u00a0en un banco, cual era el caso de Matallana Eslava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0adujo \u00a0su \u00a0inocencia en el asunto debatido y explic\u00f3 que trabajaba \u00a0desde \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0como \u00a0agente \u00a0encubierto para la agencia de aduanas de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de la fiscal Bonnie Klapper; particip\u00f3 en \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0para \u00a0las \u00a0que recibi\u00f3 entrenamiento especial siendo \u00a0reclutada \u00a0por \u00a0\u201cDardo \u00a0Iturburu\u201d; \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n del \u00a0gobierno \u00a0americano y todo el tiempo sigui\u00f3 sus instrucciones; dado el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0gobierno \u00a0en \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana, \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00e9l le expresaba de conocer \u00a0personas \u00a0que \u00a0facilitaran fondos en d\u00f3lares, inform\u00f3 esos pormenores al grupo \u00a0El Dorado con que trabajaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0haber \u00a0suministrado el dinero \u00a0interdicto \u00a0a \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0seg\u00fan \u00e9l lo manifest\u00f3, adujo que no ten\u00eda \u00a0acceso \u00a0directo ni indirecto a ninguna transacci\u00f3n catalogando sus afirmaciones \u00a0de \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n; recalc\u00f3 que el gobierno extranjero deber\u00eda \u00a0dar \u00a0las explicaciones de su conducta porque siempre actu\u00f3 como simple empleada \u00a0suya, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le dijo que la Fiscal\u00eda de Colombia ten\u00eda conocimiento de sus \u00a0actividades.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0todo \u00a0lo anterior se destac\u00f3 que la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y oportunidad \u00a0allegado, \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0darle credibilidad ni resultaba l\u00f3gico que cuando fue \u00a0interrogada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0omitiera \u00a0informar \u00a0a \u00a0las autoridades \u00a0instructoras \u00a0 colombianas \u00a0en \u00a0detalle \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0esperar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0agente \u00a0encubierto, \u00a0provocador \u00a0o \u00a0informante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0fueron \u00a0descartadas las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0as\u00ed \u00a0como que Jos\u00e9 Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0hubiese \u00a0sido inducido en error por su parte, no resultando admisible \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0eximirlos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en el delito de lavado de \u00a0activos, \u00a0menos \u00a0al haberse probado que los dineros en cuesti\u00f3n provinieron del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Decantado \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la condena emitida en contra de la accionante en revisi\u00f3n, se pasar\u00e1 \u00a0seguidamente \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0si \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0excepcional cumplen las exigencias de novedad y trascendencia que \u00a0la \u00a0ley \u00a0reclama \u00a0para \u00a0sustentar la causal revisora impetrada, evalu\u00e1ndolos en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0los \u00a0originarios \u00a0aducidos \u00a0y \u00a0estudiados en las instancias para, \u00a0finalmente, \u00a0 dirimir \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Siguiendo el \u00a0esquema \u00a0propuesto y con base en la explicaci\u00f3n que l\u00edneas atr\u00e1s se consign\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, atinado es concluir que los instrumentos \u00a0documentales \u00a0allegados \u00a0en \u00a0copia con el libelo, cuyos originales reposan en el \u00a0expediente \u00a0 seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0otro, \u00a0ciertamente \u00a0tienen connotaci\u00f3n de novedad y no fueron conocidos y sometidos al \u00a0discernimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y\/o \u00a0segunda instancia, en las \u00a0oportunidades \u00a0 previstas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0ser \u00a0aducidos, \u00a0controvertidos, \u00a0evaluados \u00a0y, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0persuasiva \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0dimanar \u00a0de \u00a0ellos, acogidos o desestimados para decidir el fondo de la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0mera \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS, \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0resulta cierto que esa autoridad judicial \u00a0acogiendo \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la defensa del coacusado Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava, \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 llevada \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020046, \u00a0dispuso \u00a0obtener \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0en los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0carta \u00a0rogatoria7, \u00a0 completa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca de las actividades desplegadas en calidad de informante del \u00a0servicio \u00a0de aduanas de ese pa\u00eds por la incriminada y que pudieran involucrar a \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de la presente \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual forma, el estudio del legajo deja \u00a0saber \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la sesi\u00f3n inicial de la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0fue \u00a0interrogada \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS8, \u00a0 la \u00a0sede \u00a0judicial \u00a0profiri\u00f3 \u00a0auto9 \u00a0ordenando otras pruebas a fin \u00a0de \u00a0corroborar las que tild\u00f3 tard\u00edas informaciones que manifest\u00f3 en esa vista \u00a0p\u00fablica; \u00a0para ese efecto, se libr\u00f3 exhorto al C\u00f3nsul de Colombia en New York \u00a0– \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica con el prop\u00f3sito que, entre otras cosas, fuera \u00a0escuchada en declaraci\u00f3n la Fiscal Bonnie Klapper. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se envi\u00f3 oficio para que rindiera \u00a0testimonio \u00a0por certificaci\u00f3n jurada quien por esa \u00e9poca era Fiscal General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo el \u00a0pedimento \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 nueva \u00a0 carta \u00a0rogatoria11, \u00a0mediando \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0infructuosos, \u00a0tanto as\u00ed que el juzgado profiri\u00f3 sentencia de \u00a0condena \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200612, \u00a0sin que para ese tiempo se \u00a0hubiera \u00a0 recibido \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparece \u00a0acreditado, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0echada de menos y reclamada insistentemente por el juzgado de primera \u00a0instancia, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0iniciativa de las partes interesadas, apenas arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0estrado judicial de primer nivel por el conducto oficial el 12 de febrero de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0con el oficio CCNAJ 4844 de 1\u00ba de febrero de 2007 \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la Coordinaci\u00f3n de Asuntos Consulares del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la misiva se aportaron al juzgado, a su \u00a0vez, \u00a0copia \u00a0del oficio E-2196\/734 de 3 de noviembre de 2006, \u201c\u2026mediante \u00a0el \u00a0cual el Ministro Consejero en la Embajada de Colombia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica, Washington, D. C., informa que \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0ese pa\u00eds ha comunicado que el Departamento de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0Rogatoria \u00a0JE-1243 \u00a0librada \u00a0por \u00a0ese \u00a0Estrado Judicial el 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005\u2026\u201d, \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0no original); y los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Carta en ingl\u00e9s \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0de \u00a026 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0D. C., y su traducci\u00f3n al \u00a0espa\u00f1ol en dos folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Carta en ingl\u00e9s \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0MEW:JEC:TCB:CB:cb \u00a0182-21764 de 24 de agosto de \u00a02006, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0Zelda \u00a0M. \u00a0Daley – Especialista de la Oficina de Gerencia de \u00a0Asuntos \u00a0del \u00a0Hemisferio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Servicios a Ciudadanos \u00a0Americanos \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Estado, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0del \u00a0Certificado \u00a0y \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0de \u00a0Bonnie \u00a0Klapper, \u00a0Fiscal Asistente de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0incluida \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0certificado con su traducci\u00f3n en \u00a0espa\u00f1ol en trece folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos, en esencia, los medios de prueba \u00a0nuevos \u00a0a \u00a0considerar, con los que se corrobora c\u00f3mo se dio cumplimiento por la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica a la carta \u00a0rogatoria \u00a0 No. \u00a0 1243 \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de quien era requerida para ese fin, es decir, la Fiscal Asistente \u00a0Bonnie Klapper. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0aparte \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0sobre la \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0del Chemical Bank con serial 001080 021000128 024 \u00a0006793, \u00a0 girado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 CLAUDIA \u00a0 HURTADO \u00a0 VARGAS \u00a0 por \u00a0 monto \u00a0de \u00a0U$110.000\u00ba\u00ba14, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a tenerlo como prueba nueva debido a que hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presentado en desarrollo de la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 procesada \u00a0interrogada \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto15; \u00a0de manera \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores en lo que ata\u00f1e al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0asignaron \u00a0a \u00a0ese \u00a0instrumento en tanto no puede extenderse debate \u00a0adicional \u00a0al \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias corrientes, a riesgo de \u00a0contravenir la l\u00f3gica que inspira la revisi\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la trascendencia que tiene la prueba nueva se impone examinar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0tarea que, valga precisar, ser\u00e1 cumplida concentrando \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0respuestas suministradas a los interrogantes planteados en la \u00a0Carta \u00a0Rogatoria \u00a0JE-1243, \u00a0segundo \u00a0pliego de ruego emitido, porque el restante \u00a0material \u00a0documental \u00a0anexado \u00a0da \u00a0fe \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo las actividades \u00a0peticionadas \u00a0por \u00a0los \u00a0cauces \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de la certificaci\u00f3n de \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0funcionarios habilitados para ese fin en el Departamento \u00a0de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00e1mbito precisado, se remite la Sala \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0dichas \u00a0respuestas \u00a0en \u00a0idioma ingl\u00e9s y su \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0al \u00a0 idioma \u00a0 castellano16, \u00a0 o \u00a0 espa\u00f1ol17 que es como \u00a0se \u00a0 \u00a0anuncia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0remisorio18, \u00a0 cuyos \u00a0 originales \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 hojas \u00a0\u00fatiles \u00a0numeradas \u00a0204 \u00a0a \u00a0209, \u00a0y \u00a0216 \u00a0a \u00a0224, \u00a0respectivamente, \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 24 \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. En un primer \u00a0apartado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que Bonnie Klapper, Fiscal Asistente de Estados Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de Nueva York, dice que el cheque 001080 021000128 024 006793, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0por \u00a0monto \u00a0de U$110.000\u00ba\u00ba, se libr\u00f3 por \u00a0concepto de pago a sus servicios como informante confidencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, siguiendo la transliteraci\u00f3n en \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de la cuenta bancaria desde la cual fue \u00a0girado, \u00a0era \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Starlight \u00a0Finance Limited, establecida en las \u00a0Islas V\u00edrgenes por Francisco Verguera (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama la Corte la atenci\u00f3n acerca de que en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la traducci\u00f3n, se omiti\u00f3 el segundo p\u00e1rrafo de la \u00a0respuesta \u00a0de la Fiscal Asistente, raz\u00f3n que impide tomarlo en cuenta, y que es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
The \u00a0account seized which led to Vargas\u00b4s \u00a0prosecution \u00a0were in the names of: Starlight Finance Limited, an account located \u00a0in \u00a0the \u00a0United States at Republic National Bank and owned by Francisco Vergera; \u00a0and \u00a0an \u00a0account \u00a0in \u00a0the \u00a0name \u00a0of \u00a0Gustavo Moreno, located at Banco de Bogota, \u00a0Miami, Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa \u00a0explicando \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0de \u00a0Starlight \u00a0Finance \u00a0Limited, \u00a0todos \u00a0los \u00a0ingresos por concepto de \u00a0drogas \u00a0eran \u00a0recolectados \u00a0por \u00a0un \u00a0agente \u00a0especial del Servicio de Aduanas de \u00a0Estados \u00a0Unidos, Fuerzas Especiales El Dorado, en calidad de agente secreto; que \u00a0esos \u00a0ingresos \u00a0luego \u00a0eran \u00a0trasferidos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u201cVargas\u201d; que de esa \u00a0cuenta \u00a0fueron \u00a0decomisados \u00a0U$185.907 \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0autoridad judicial del \u00a0Distrito \u00a0Este de Nueva York, ante lo cual hizo reclamaci\u00f3n Vergera (sic), pero \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0estadounidense \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0U$65.000 y le devolvi\u00f3 el resto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0que \u00a0\u201cVargas\u201d actuaba como \u00a0informante \u00a0confidencial \u00a0instruida \u00a0por \u00a0el \u00a0Servicio de Aduanas para hacer esa \u00a0trasferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre Gustavo Moreno aduce que manten\u00eda una \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0y \u00a0que, \u00a0de similar forma que el \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0por concepto de drogas eran recolectados por un agente \u00a0especial \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, Fuerzas Especiales El \u00a0Dorado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agente \u00a0secreto \u00a0y \u00a0luego eran trasferidos a nombre de \u00a0\u201cVargas\u201d; \u00a0a \u00a0dicha \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0dos trasferencias por U$225.823 y \u00a0U$171.115, \u00a0y \u00a0fueron \u00a0decomisados \u00a0por orden de autoridad judicial del Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York, aproximadamente U$40.000 sin que los registros de la Corte \u00a0revelen que se hubiera hecho petici\u00f3n de su devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina repitiendo que \u201cVargas\u201d actuaba \u00a0en \u00a0calidad de informante confidencial instruida por el Servicio de Aduanas para \u00a0hacer esas trasferencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cotejado \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0originario \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0 de \u00a0 nuevo, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 omite \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0frase: \u00a0\u201cFind \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Link \u00a0 \u00a0From \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0to \u00a0 that \u00a0Account: \u00a0 \u00a0 see \u00a0 \u00a0 above \u00a0 \u00a0 answer\u201d; por lo mismo, no se tendr\u00e1 en consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0El segundo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n juramentada de Bonnie Klapper respecto \u00a0del \u00a0caso n\u00famero 99-0241, quien absuelve las preguntas espec\u00edficas de la carta \u00a0rogatoria \u00a0indicando \u00a0que \u00a0es \u00a0Fiscal Asistente de Estados Unidos en el Distrito \u00a0este de Nueva York con una antig\u00fcedad de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0\u201cVargas\u201d, \u00a0la \u00a0conoci\u00f3 en una o dos \u00a0ocasiones \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como informante confidencial, en el \u00a0lapso \u00a0de \u00a01998 \u00a0hasta \u00a0mediados \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de agentes del \u00a0Servicio \u00a0de Aduanas de Estados Unidos\/ Fuerzas Especiales El Dorado; el trabajo \u00a0de \u00a0\u201cVargas\u201d \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0era de corredor financiero y como parte de su \u00a0negocio \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0dinero \u00a0proveniente de droga que se encontraba en territorio \u00a0de Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVargas\u201d suministraba el n\u00famero celular \u00a0de \u00a0un \u00a0agente de la referida fuerza a la persona que ten\u00eda esos dineros, quien \u00a0se \u00a0contactar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0agente especial y programar\u00eda su entrega; una vez el \u00a0agente \u00a0recib\u00eda los dineros, ser\u00edan trasferidos cablegr\u00e1ficamente a la cuenta \u00a0designada \u00a0por \u00a0\u201cVargas\u201d, \u00a0y despu\u00e9s se abr\u00eda la investigaci\u00f3n contra los \u00a0remitentes del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0el \u00a0caso de Alveoli, Rodr\u00edguez y \u00a0G\u00f3mez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0personas \u00a0que, \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0enviaron \u00a0dinero \u00a0a \u00a0un agente \u00a0encubierto, \u00a0 fueron \u00a0 investigados, \u00a0procesados \u00a0y \u00a0enjuiciados, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0culpables \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0indicando que \u201cVargas\u201d \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0env\u00edo \u00a0de dineros provenientes de drogas a un agente \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizada \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n, la oficina \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de Nueva York solicit\u00f3 al Juez Magistrado una \u00a0orden \u00a0de \u00a0decomiso \u00a0para la incautaci\u00f3n de los fondos de las cuentas a las que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasferido \u00a0dinero \u00a0de procedencia ilegal, incluyendo la cuenta de \u00a0Starlight Financial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Responde \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cVargas\u201d \u00a0como informante fue autorizada por agentes especiales del Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas, con el aval y aprobaci\u00f3n del Fiscal de Estados Unidos del Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0oficio \u00a0de \u00a0corredora \u00a0financiera \u00a0suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0agentes \u00a0federales sobre dinero del narcotr\u00e1fico en ese pa\u00eds; \u00a0contact\u00f3 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0hab\u00edan \u00a0contratado \u00a0para \u00a0que enviara dinero a otros \u00a0individuos, \u00a0que \u00a0eran agentes especiales, cumpliendo labores entre noviembre de \u00a01998 \u00a0y \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0retirada; \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0se desarroll\u00f3 en \u00a0Colombia, \u00a0 desde \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0mediante \u00a0llamadas \u00a0con \u00a0los \u00a0agentes \u00a0especiales, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0los fondos provenientes de la droga eran recogidos \u00a0en Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de \u201cVargas\u201d, participaron en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0oficiales \u00a0estatales y federales, ninguno de los cuales viaj\u00f3 a \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0todas \u00a0las reuniones con ella se dieron en Nueva York; tambi\u00e9n \u00a0interven\u00edan \u00a0quienes \u00a0entregaban \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes, \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0Alveoli, \u00a0Rodr\u00edguez y G\u00f3mez S\u00e1nchez, sin que se hubiera solicitado asistencia \u00a0o cooperaci\u00f3n del gobierno colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0existen \u00a0informes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0\u201cVargas\u201d \u00a0en el caso, pero que los documentos originales fueron \u00a0destruidos \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado a las Torres Gemelas del Centro Mundial de Comercio \u00a0en \u00a02001, \u00a0excepto \u00a0los que fueron computarizados y los de la Corte relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0procesamiento de las personas que enviaban dinero a agentes especiales, \u00a0que est\u00e1n disponibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que el trabajo de \u201cVargas\u201d como \u00a0informante \u00a0requer\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0mantuviese \u00a0en \u00a0secreto \u00a0y \u00a0confidencial, y as\u00ed \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3. \u00a0En \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n reitera que \u201cVargas\u201d fue autorizada para \u00a0servir \u00a0de \u00a0informante \u00a0por las Fuerzas El Dorado, en particular por los agentes \u00a0especiales \u00a0del \u00a0Servicio de Aduanas con el aval y aprobaci\u00f3n de la oficina del \u00a0Fiscal \u00a0de Estados Unidos; que en su labor de corredora financiera ten\u00eda acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0dineros \u00a0-de \u00a0ilegal \u00a0origen, se infiere- en el \u00e1rea de Nueva York; que \u00a0acord\u00f3 \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para entregarlos a agentes encubiertos e instruy\u00f3 a los \u00a0mismos \u00a0acerca \u00a0de a d\u00f3nde transferirlos, durante un lapso de 18 meses, periodo \u00a0en \u00a0el que actu\u00f3 en Colombia a la vez que los agentes de Estados Unidos hac\u00edan \u00a0lo que les correspond\u00eda en Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cambio de la labor \u201cVargas\u201d recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0que fueron entregados al agente encubierto y, \u00a0luego, \u00a0de los incautados en la investigaci\u00f3n, pagados por la Fuerza Especiales \u00a0El \u00a0Dorado y el Fondo de Decomisos del Departamento de Justicia, probablemente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cheque; \u00a0empero, repite que los registros de pago fueron destruidos \u00a0en el Centro Mundial de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0no \u00a0es familiar para los agentes que estuvieron a cargo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0aparece \u00a0mencionado en alg\u00fan informe de los que se conserva \u00a0registro \u00a0computarizado, \u00a0recabando la posible destrucci\u00f3n de otra informaci\u00f3n \u00a0en el Centro Mundial de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hubo \u00a0traslado \u00a0de \u00a0agentes a Colombia, \u00a0donde \u00a0\u201cVargas\u201d \u00a0resid\u00eda, y cuando ella fue a Estados Unidos a reunirse con \u00a0los \u00a0agentes, \u00a0las \u00a0Fuerzas Especiales El Dorado pagaron su tiquete de viaje, al \u00a0menos en una ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 repite \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de otra pregunta y la respuesta suministrada por la declarante, con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0antes \u00a0definidas, \u00a0a saber: \u201cWas \u00a0Vargas \u00a0 accountable \u00a0for \u00a0her \u00a0efforts: \u00a0Vargas \u00a0was \u00a0required \u00a0to \u00a0report \u00a0all \u00a0of \u00a0her \u00a0activity \u00a0to the Special Agents.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0no \u00a0recibieron informaci\u00f3n oficial, desconociendo si alguna estaba \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la operaci\u00f3n dentro de la cual \u201cVargas\u201d, adicionalmente a lo \u00a0explicado, \u00a0aport\u00f3 \u00a0datos \u00a0de \u00a0corredores financieros competidores suyos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.3. La evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho \u00a0vertido por la Fiscal Asistente Bonnie Klapper, junto con los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0originarios, \u00a0los \u00a0conocidos \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a \u00a0CLAUDIA \u00a0ASTRID HURTADO VARGAS y otro, \u00a0infunden \u00a0convencimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que no se ha incurrido en un \u00a0manifiesto \u00a0acto \u00a0de injusticia, que carece de fundamento la inocencia reclamada \u00a0y \u00a0se \u00a0predica, \u00a0en \u00a0cambio, acierto de los falladores al sancionarla penalmente \u00a0como coautora del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrutinio sistem\u00e1tico de los medios de \u00a0conocimiento \u00a0reafirma no solamente la certeza sobre la ocurrencia de los hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n criminal, sino, en especial, el compromiso de \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0HURTADO \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales conclusiones tienen sustento en que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas por los juzgadores a cargo del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tramitado \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0se plante\u00f3 la carencia de prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0por ella manifestada, la posterior corroboraci\u00f3n de la \u00a0verdad \u00a0de sus asertos que se ha logrado, en cuanto se refiere a que actu\u00f3 como \u00a0informante \u00a0confidencial \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, no es correlativa prueba de su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0la premisa, indiscutida, que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0que fueron considerados en los fallos de \u00a0condena \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esta \u00a0capital, \u00a0como en las decisiones de esta Colegiatura al resolver las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de la misma accionante en este \u00a0evento \u00a0y el coprocesado Matallana Eslava, la discusi\u00f3n planteada con la prueba \u00a0reciente \u00a0estriba \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0discernida \u00a0a CLAUDIA ASTRID HURTADO \u00a0VARGAS en la conducta il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa l\u00ednea de an\u00e1lisis, para la Sala es \u00a0inadmisible \u00a0reputar \u00a0su inocencia en el reato sojuzgado -lavado de activos-, so \u00a0pretexto \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0acatando \u00a0el \u00a0compromiso que hab\u00eda asumido con autoridad \u00a0extranjera \u00a0de \u00a0servir \u00a0como \u00a0informante \u00a0confidencial, \u00a0de \u00a0intervenir de forma \u00a0soterrada \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n de posibles conductas al margen de la legalidad \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0terceros en perjuicio de distinto pa\u00eds, cuando quiera \u00a0que, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y al cabo, atent\u00f3 contra el orden jur\u00eddico nacional colombiano, \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados en Colombia, en los precisos t\u00e9rminos que \u00a0resolvieron las sentencias judiciales confutadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconcebible \u00a0aceptar \u00a0que a pesar de estar \u00a0probada \u00a0la materialidad del actuar criminal se pueda excluir la responsabilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n porque al incurrir en la especie delictiva estaba sirviendo a \u00a0un \u00a0gobierno \u00a0for\u00e1neo, \u00a0como si se constituyera la situaci\u00f3n as\u00ed planteada en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n del compromiso penal, con desconocimiento de las que \u00a0se \u00a0conciben con ese car\u00e1cter en la legislaci\u00f3n de la materia, seg\u00fan insin\u00faa \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, en todo caso, sin precisar si se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0una exclusi\u00f3n de responsabilidad, en \u00a0gracia de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba nueva aportada que surge \u00a0inviable \u00a0la \u00a0pretextada inocencia si en cuenta se tiene que la Fiscal Asistente \u00a0Bonnie \u00a0 Klapper \u00a0 deja \u00a0 en \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u201cVargas\u201d \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0informante \u00a0confidencial \u00a0desde noviembre de 1998 hasta abril de 2000, bajo la direcci\u00f3n de \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0– \u00a0Fuerzas \u00a0Especiales El Dorado de Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0su actividad se desarroll\u00f3 enteramente en Colombia sin que para ese \u00a0efecto \u00a0se \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0o cooperaci\u00f3n del gobierno nacional, a \u00a0instrumentos \u00a0legales \u00a0o \u00a0pactos \u00a0interestatales \u00a0que \u00a0lo \u00a0permitieran, \u00a0y menos \u00a0informando \u00a0oficialmente \u00a0a \u00a0alguna \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0territorio patrio sobre ese \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que en Colombia actu\u00f3, como en \u00a0efecto \u00a0se prob\u00f3 incluso con la propia versi\u00f3n que suministr\u00f3 en audiencia de \u00a0juicio \u00a0 CLAUDIA \u00a0 ASTRID \u00a0 HURTADO \u00a0 VARGAS, \u00a0 al \u00a0 reconocer \u00a0abiertamente \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0irregular \u00a0en contra del orden jur\u00eddico establecido, sin que en \u00a0su \u00a0 devenir \u00a0 comportamental \u00a0 confluyera \u00a0eximente \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, ya se diga las otrora denominadas causales de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 del Decreto 100 de 1980, o las previstas como \u00a0de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0eso \u00a0por lo que no es atendible el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0proyecta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0HURTADO VARGAS por haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0reato \u00a0actuando \u00a0en \u00a0calidad de informante confidencial -no agente \u00a0encubierto \u00a0o \u00a0provocador \u00a0como \u00a0se \u00a0le cataloga indistintamente por las partes, \u00a0figuras \u00a0absolutamente \u00a0diferentes- a \u00f3rdenes de autoridad extranjera, estar\u00eda \u00a0relevada \u00a0de \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado \u00a0lesivo; \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se estar\u00eda \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal nacional no \u00a0acarree \u00a0 consecuencias \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 ejecutor \u00a0 o \u00a0 part\u00edcipe, \u00a0 en \u00a0 evidente \u00a0desconocimiento \u00a0 y \u00a0 desmedro \u00a0 de \u00a0 caros \u00a0 principios \u00a0como \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0territorialidad, primordialmente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0explicado \u00a0es oportuno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0el \u00a0legislador en Colombia que la figura del \u00a0\u201cinformante\u201d \u00a0 tenga \u00a0o \u00a0amerite \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0o \u00a0privilegiado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0que \u00a0se consagra para el autor o part\u00edcipe en una infracci\u00f3n al \u00a0estatuto \u00a0punitivo; \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0sus informaciones m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0especial, ni la jurisprudencia lo ha previsto en uno u otro de estos \u00a0sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ilustrar, \u00a0se \u00a0remite \u00a0atenci\u00f3n a la \u00a0sentencia \u00a0C-673 \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que, en lo pertinente, \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0los \u00a0informantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasiones19 \u00a0la Corte se ha pronunciado \u00a0sobre \u00a0determinados\u00a0 aspectos concretos. As\u00ed, en \u00a0sentencia \u00a0C – 683 de 1996, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, con ocasi\u00f3n de una demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0presentada contra varias disposiciones de determinados \u00a0decretos \u00a0legislativos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0adoptados \u00a0como legislaci\u00f3n permanente, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0examin\u00f3 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0puntuales \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0informantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne al pago de recompensas, por informaci\u00f3n que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00f3rdenes de captura o por el suministro de pruebas \u00a0eficaces \u00a0que \u00a0permitan establecer la responsabilidad penal, a condici\u00f3n de que \u00a0el \u00a0informante \u00a0no fuese autor o part\u00edcipe del hecho punible, se consider\u00f3 que \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0no vulneraban la Constituci\u00f3n, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte tampoco encuentra vicio alguno \u00a0de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario \u00a0reitera \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0anteriores; \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0cuestionado en sus incisos primero, \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de proteger a testigos e \u00a0informantes quienes tienen \u00a0derecho \u00a0a obtener recompensa por la colaboraci\u00f3n \u00fatil a la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0supuesto \u00a0que se soporta en la necesidad de una legislaci\u00f3n especial \u00a0ante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0criminales \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 provocaron. \u00a0 Las \u00a0informaciones que ellos suministran los ponen en situaci\u00f3n de \u00a0riesgo, \u00a0dadas \u00a0las graves\u00a0 modalidades que adquiere el crimen organizado y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0recompensarlos \u00a0monetariamente \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0darles \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Advi\u00e9rtese \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“Director \u00a0Nacional \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal” \u00a0deber\u00e1 \u00a0entenderse sustituida por la de Director Nacional de Fiscal\u00edas, dentro \u00a0de \u00a0la nueva estructura del procedimiento penal; en consecuencia de lo anterior, \u00a0en la parte resolutiva de la sentencia as\u00ed se decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0sentencia C- 392 de 2000, M.P. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n legal \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0informantes \u00a0 tendr\u00edan \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Posteriormente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-251 \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre Lynett y Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez20, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0deber \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0brindar \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0estrategias de seguridad y defensa \u00a0pueden \u00a0contemplar \u00a0un \u00a0papel \u00a0para \u00a0los \u00a0particulares. \u00a0As\u00ed, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que esta \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0sea \u00a0taxativa, pueden comprender mecanismos de cooperaci\u00f3n con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0con la fuerza p\u00fablica, pero sin colocar a los \u00a0civiles \u00a0en \u00a0la \u00a0disyuntiva de ser aliados o enemigos; dichas estrategias pueden \u00a0igualmente \u00a0 establecer \u00a0 programas \u00a0de \u00a0sensibilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alerta \u00a0frente \u00a0al \u00a0terrorismo, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 transformar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0particulares \u00a0en \u00a0esp\u00edas \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Estado, o en \u00a0suced\u00e1neos \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica. Esto significa entonces que las mencionadas \u00a0estrategias \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0defensa \u00a0no \u00a0pueden \u00a0imponer \u00a0deberes \u00a0tales a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0que \u00a0terminen involucr\u00e1ndola en el conflicto armado, ya que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se estar\u00eda afectando el principio de distinci\u00f3n derivado del derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0tareas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico corresponden a la Fuerza P\u00fablica, y no a los \u00a0particulares, \u00a0como \u00a0se \u00a0explica \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0(Ver \u00a0infra \u00a0fundamentos \u00a024 a \u00a026). (negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en materia de informantes ( i ) dado el elevado \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0corren, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n no s\u00f3lo de \u00a0remunerarlos \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0sino \u00a0de protegerlos; ( \u00a0ii \u00a0) dicho amparo no puede extenderse a autores o part\u00edcipes de delitos; ( iii \u00a0) \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0carecen de valor probatorio en \u00a0cuanto \u00a0a la responsabilidad del imputado; y ( iv ) el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede obligar a los miembros de la poblaci\u00f3n civil a convertirse en \u00a0informantes, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0distinci\u00f3n del derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. Cabe igualmente se\u00f1alar que, hasta el momento, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de los \u00a0informantes, \u00a0 sino \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0testigos21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 doctrina \u00a0especializada22, \u00a0al igual \u00a0que \u00a0legislaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0brit\u00e1nica, \u00a0suelen \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0fuentes de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0e \u00a0informantes. \u00a0As\u00ed, \u00a0hacen parte de las primeras las personas u \u00a0organizaciones \u00a0que \u00a0brindan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0ocasionalmente \u00a0y sin seguir indicaciones precisas de las autoridades p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0tanto que los segundos son personas que bajo la direcci\u00f3n de un funcionario \u00a0brindan \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0usualmente \u00a0 \u00a0pagada23, \u00a0con respecto a personas o \u00a0actividades \u00a0ilegales, \u00a0siendo \u00a0principalmente empleados para combatir el crimen \u00a0organizado24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0(\u00c9nfasis original; subrayas ajenas al texto citado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la demostraci\u00f3n lograda acerca de \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los cuales fue investigada y condenada HURTADO VARGAS, \u00a0s\u00ed \u00a0actu\u00f3 como informante del Departamento de Aduanas de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 siguiendo \u00a0 instrucciones \u00a0de \u00a0esas \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0identificar, \u00a0capturar \u00a0y \u00a0procesar personas involucradas en actividades de lavado de activos, \u00a0en \u00a0nada \u00a0incide en la variaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de condena atacada por este \u00a0medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hay cabida para considerar que con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0se desvirt\u00faa la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0primero porque la reconstrucci\u00f3n procesal del acontecer \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0suficientemente \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la prueba \u00a0acopiada, \u00a0antes \u00a0y ahora, de manera que la ocurrencia de los hechos il\u00edcitos y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0realizado \u00a0desde \u00a0la instrucci\u00f3n, ratificado en el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0acogido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, se corresponde a una reconstrucci\u00f3n \u00a0fidedigna \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0 \u00a0fenom\u00e9nico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 relevancia \u00a0 jur\u00eddico \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no se explica ni encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala para afirmar que la prueba nueva desestructura el marco l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de lavado de activos; tampoco de qu\u00e9 manera incide \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto para colegir que se derruyen las elaboradas y \u00a0ponderadas \u00a0argumentaciones \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0las sentencias en lo que tiene que \u00a0ver, \u00a0verbo y gracia, con la determinaci\u00f3n de los sujetos activo y pasivo de la \u00a0ilicitud, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que se plasmaron en la realidad los verbos descriptores \u00a0compuestos y alternativos del actuar il\u00edcito, etc.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0\u2013el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social-, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0patrimonios particulares de Francisco Jos\u00e9 \u00a0Vergara \u00a0Carulla \u00a0y \u00a0Manuel Gustavo Moreno Torres, en manera alguna decae y, por \u00a0contrario, \u00a0 se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0haber \u00a0concluido, \u00a0y \u00a0sostenerlo \u00a0todav\u00eda, que se produjeron afectaciones a esos intereses protegidos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 trascendieron \u00a0 al \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche por la \u00a0modalidad \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible en que se inmiscuy\u00f3 HURTADO VARGAS \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0inculpaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber obrado con plena \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el tipo penal imputado a sabiendas de las circunstancias \u00a0configurativas \u00a0de \u00a0ilicitud \u00a0y de manera intencional, se aprecia ajustado a los \u00a0medios de convicci\u00f3n previos y actuales en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que del interrogatorio rendido por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0dimana \u00a0que \u00a0tuvo pleno conocimiento de la \u00a0\u00edndole \u00a0 de \u00a0 su \u00a0proceder \u00a0porque \u00a0interrogada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la investigaci\u00f3n criminal, respondi\u00f3 reconociendo \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0aunque \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0daba \u00a0se orientaban a que su \u00a0conducta \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 compromiso \u00a0 de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0autoridades de Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0adici\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la Fiscal Asistente Bonnie Klapper determinante en se\u00f1alar que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su actividad CLAUDIA ASTRID HURTADO VARGAS era contactada \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0ten\u00edan en su poder dineros derivados del narcotr\u00e1fico, que \u00a0requer\u00edan \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0darles \u00a0visos \u00a0de legalidad a esos espurios \u00a0haberes, \u00a0y \u00a0era \u00a0en \u00a0ese momento que actuaba siguiendo las instrucciones de los \u00a0agentes \u00a0secretos para lograr la interdicci\u00f3n del circulante; pero no s\u00f3lo eso \u00a0dado \u00a0que tambi\u00e9n activaba comunicaci\u00f3n con quien se encargar\u00eda de sanear los \u00a0caudales, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos \u00a0que \u00a0Jaime Iv\u00e1n Matallana Eslava, acorde con la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n y la causa. Y m\u00e1s a\u00fan, que por esa labor \u00a0recib\u00eda \u00a0 remuneraci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0informante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, es el propio Matallana Eslava en \u00a0sus \u00a0intervenciones procesales quien ratifica esa ligaz\u00f3n, se\u00f1alando a HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0las \u00a0divisas consignadas en las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vergara Carulla y Manuel Gustavo Moreno Torres, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lo cual estos entregaban pesos colombianos librando t\u00edtulos valores \u00a0a personas, naturales y jur\u00eddicas, que ella directamente indicaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0desdecir \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que con fundamento en el estudio integral de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto del procesamiento configuraron la conducta \u00a0punible \u00a0de lavado de activos y sus responsables coautores fueron CLAUDIA ASTRID \u00a0HURTADO VARGAS y Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda de revisi\u00f3n no est\u00e1n llamadas a \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0dado que no se demuestra la inocencia de CLAUDIA ASTRID HURTADO \u00a0VARGAS \u00a0por \u00a0el influjo de la prueba nueva, ni hay lugar a la estructuraci\u00f3n de \u00a0distintas \u00a0 consideraciones \u00a0 y \u00a0 conclusiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0 en \u00a0 especial, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 respecto \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, se declarar\u00e1 infundada la causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las diligencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0regresar\u00e1n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, para los fines de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por CLAUDIA ASTRID \u00a0HURTADO VARGAS, a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 REMITIR \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno 2 de la Corte, fl. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem fl.69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00cddem \u00a0fl.85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a01 \u00a0dic. 1983; y su reiteraci\u00f3n, entre otros, en CSJ SP, 22 abr. 1997, \u00a0rad. 12.460, y CSJ SP, 18 feb. 1998, rad 9.901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno 21, fl. 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00cddem \u00a0fl. 96, Carta Rogatoria No. 2890 de 30 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno 22, fl. 1 y ss, diligencia de 14 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00edd., fl. 59, prove\u00eddo de 23 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00edd., \u00a0fls. \u00a065 a 72, que corresponden al Exhorto No. JE-0707, y el Oficio No. \u00a0JE-4 0708 de 26 de abril ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00edd., \u00a0 fl. \u00a0 102, \u00a0Carta \u00a0Rogatoria \u00a0No. \u00a0JE-1243 \u00a0fechada \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno 24, fl. 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem., fl. 198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00edd., fl. 210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno 22, fl. 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0art\u00edculos \u00a0 10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0147 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u201cEspa\u00f1ol. \u00a0Para \u00a0designar \u00a0la \u00a0lengua \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y \u00a0de \u00a0muchas naciones de Am\u00e9rica, y que tambi\u00e9n se habla como propia \u00a0en \u00a0otras partes del mundo, son v\u00e1lidos los t\u00e9rminos \u00a0castellano \u00a0 y \u00a0espa\u00f1ol. \u00a0La \u00a0pol\u00e9mica \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0estas denominaciones \u00a0resulta \u00a0 m\u00e1s \u00a0 apropiada \u00a0 est\u00e1 \u00a0 hoy \u00a0 superada. \u00a0 El \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0espa\u00f1ol \u00a0resulta m\u00e1s recomendable por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere de modo un\u00edvoco a la lengua que \u00a0hablan \u00a0hoy \u00a0cerca \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Asimismo, \u00a0es la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 utiliza \u00a0 \u00a0 internacionalmente \u00a0 \u00a0(Spanish, \u00a0espagnol, \u00a0Spanisch, \u00a0spagnolo, \u00a0etc.).\u201d \u00a0Diccionario \u00a0panhisp\u00e1nico \u00a0de dudas, Real \u00a0Academia Espa\u00f1ola, 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a024, fl. 198, el oficio CCNAJ 4844 de 1\u00ba de febrero de 2007 de \u00a0la \u00a0 Coordinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0 Consulares \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencias C-683 de 1996; C-392 de 2000 y C-251 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Con \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil y Marco Gerardo \u00a0Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C- 053 de 1993, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Mario \u00a0Daniel \u00a0Montoya, \u00a0Informantes \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 encubiertas. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proceso \u00a0penal, Buenos Aires, 2001, p. 212. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Algunas \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de \u00a0informantes, \u00a0o m\u00e1s conocido como pactos \u00a0contingentes\u00a0 \u00a0o \u00a0\u201ccontingent fees\u201d, \u00a0han \u00a0sido \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0Milton \u00a0Hirsch en \u201cConfidencial \u00a0informants: \u00a0when \u00a0crime \u00a0pays\u201d, University of Miami \u00a0Law Review, vol. 39, p. 131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0concierne \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reserva \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 informantes, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roviaro24 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0un oficial de polic\u00eda no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0descubrir el nombre de un informante, salvo que se considere \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la transacci\u00f3n que fue la causa pr\u00f3xima del \u00a0arresto \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado no cuenta con un privilegio \u00a0absoluto para proteger la identidad de sus fuentes e informantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Europeo de Derechos Humanos, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en el asunto Kostovski contra Pa\u00edses \u00a0Bajos24, \u00a0sentencia del 20 \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0de 1989, consider\u00f3 que la informaci\u00f3n suministrada por personas \u00a0an\u00f3nimas, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo condenatorio, por cuanto, \u00a0siguiendo \u00a0 el \u00a0 precedente \u00a0sentando \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0Barber\u00e1 \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 c. \u00a0 Espa\u00f1a, \u00a0\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0deben \u00a0practicarse, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0en presencia del \u00a0acusado \u00a0y en audiencia p\u00fablica, de cara a un juicio contradictorio\u201d24.\u00a0 \u00a0En palabras del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Convenio \u00a0no impide apoyarse, en el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0fuentes como los informantes \u00a0 an\u00f3nimos; \u00a0pero \u00a0el \u00a0uso \u00a0posterior \u00a0de \u00a0estas \u00a0declaraciones, \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0suficientes para formar una \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0suscita \u00a0un \u00a0problema \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso de autos, llev\u00f3 a \u00a0limitar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0manera \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas del \u00a0art\u00edculo \u00a06. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0el Gobierno reconoce que la condena del demandante se \u00a0fund\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0decisiva\u201d en las declaraciones an\u00f3nimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el Tribunal entiende que, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0sufrieron tales \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirse que el se\u00f1or Kostovski tuviera un proceso \u00a0justo. \u00a0En \u00a0consecuencia, se llega a la conclusi\u00f3n de que se viol\u00f3 el apartado \u00a03 d ) en relaci\u00f3n el art\u00edculo 6.1 del Convenio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0Van\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mechelen \u00a0 \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a0 Holanda24, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0consider\u00f3 que la conformidad o no con el Tratado de unas declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0personas \u00a0an\u00f3nimas \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0( \u00a0i ) el peso acordado a las \u00a0mismas \u00a0dentro \u00a0del material probatorio; ( ii ) la intervenci\u00f3n del juez con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de verificar la credibilidad de las mismas; y ( iii ) la posibilidad \u00a0acordada \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de cuestionar la veracidad de aqu\u00e9llas. De tal suerte \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, el Tribunal estim\u00f3 vulnerado el art\u00edculo 6 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Europea \u00a0de Derechos Humanos debido a que el \u00fanico medio de prueba \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0lo constitu\u00eda unas declaraciones rendidas por unos agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan preferido conservar el anonimato24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Europeo \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0informantes \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0empleados \u00a0en la fase de instrucci\u00f3n del proceso, las \u00a0declaraciones \u00a0por \u00a0ellos \u00a0brindadas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0el fundamento de un fallo \u00a0condenatorio, ni tampoco escapan al respectivo control judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP7855-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 35520 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00ba 179) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 junio quince (15) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Corte a emitir sentencia dentro del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}