\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP7740-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.682 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 172) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide de fondo sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa de Javier P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0contra la sentencia proferida el 26 de junio de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que revoc\u00f3 la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0emitida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 por el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal del Circuito Adjunto de la misma ciudad y, en cambio, lo \u00a0conden\u00f3, en calidad de autor, del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1998 el m\u00e9dico JORGE \u00a0\u00c1LVARO \u00a0REYES \u00a0TRUJILLO \u00a0intervino \u00a0quir\u00fargicamente \u00a0en la cadera izquierda al \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO \u00a0ARREDONDO \u00a0BONILLA, \u00a0cuyo procedimiento fue equivocado, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0programada \u00a0para \u00a0el procedimiento hab\u00eda sido la derecha. El precitado \u00a0ciudadano \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0JORGE \u00a0\u00c1LVARO REYES TRUJILLO fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a063 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por el delito de \u00a0Lesiones \u00a0Personales Culposas. En tr\u00e1mite de ese proceso, fue llamado el se\u00f1or \u00a0JAVIER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0TORRES \u00a0para \u00a0que \u00a0en su condici\u00f3n de m\u00e9dico emitiera concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO ARREDONDO BONILLA, el que efectivamente \u00a0rindi\u00f3 \u00a0y \u00a0ratific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante el Juzgado 59 Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0concepto del doctor JAVIER P\u00c9REZ \u00a0TORRES \u00a0no \u00a0guard\u00f3 coincidencia con la experticia que sobre lesiones personales \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal y Ciencias Forenses al \u00a0se\u00f1or \u00a0 REINALDO \u00a0 ARREDONDO \u00a0 BONILLA, \u00a0 este \u00a0 ciudadano \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncio \u00a0(sic) \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Fraude \u00a0 Procesal \u00a0 y \u00a0 Falso \u00a0Testimonio.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a03 \u00a0de noviembre de 2005 la Fiscal\u00eda \u00a0Doscientos \u00a0Noventa \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0previa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a08 de septiembre de 2006 la Fiscal\u00eda \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cuatro Seccional del referido lugar declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a019 \u00a0de junio de 2007 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 de septiembre siguiente contra Javier \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Torres, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fraude procesal, tipificado en el art\u00edculo 453 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0pliego de cargos, la defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n. El representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0solo \u00a0inco\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0horizontal. \u00a0Esta \u00faltima \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a ambas partes, se resolvi\u00f3 de manera desfavorable a los \u00a0recurrentes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 20086, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a048 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 nulo, por \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20097. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0una vez reasignado el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a057 \u00a0Seccional de la Capital, el 14 de enero de 2011 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0repuso la decisi\u00f3n impugnada y se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Inconforme con esta \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la apel\u00f3, siendo revocada, el 19 de septiembre de igual a\u00f1o, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a045 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior, en orden a acusar al \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de fraude procesal y falso testimonio9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a05 \u00a0de diciembre siguiente el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria10, \u00a0la cual se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 201211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0sesiones, \u00a0 el \u00a0 2012 \u00a0y \u00a021 \u00a0de junio13 \u00a0 \u00a0 y \u00a01614, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1715 \u00a0y \u00a031 \u00a0de julio16 \u00a0 de \u00a0esa \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Mediante sentencia del 28 de septiembre \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto de Bogot\u00e1 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Javier \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0imputados17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y revocado parcialmente, el 26 de junio de 2013, \u00a0por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013mayoritaria18- \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0al procesado penalmente responsable, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, del delito de fraude procesal y confirmar la absoluci\u00f3n por \u00a0el reato de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, as\u00ed como la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Igualmente, \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0al pago de cinco (5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Contra ese prove\u00eddo los apoderados de la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 interpusieron20 \u00a0y \u00a0sustentaron21 \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Dentro del t\u00e9rmino de traslado para los \u00a0sujetos \u00a0 no \u00a0 recurrentes, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un memorial por cuyo medio se opuso a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0su \u00a0contraparte22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0AP7102-2014 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo presentado por la parte civil y admiti\u00f3 el formulado por \u00a0la \u00a0 defensa23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0El \u00a0pasado \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0rigor24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0compendia \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y el \u00a0devenir \u00a0procesal, para, enseguida, dedicar un ac\u00e1pite a la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0se pronuncie en el caso de la especie. En este punto, procura que se haga \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material y se repare el agravio inferido al procesado con \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 segmento, \u00a0 destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0prevalidos \u00a0de \u00a0alguna \u00a0suerte \u00a0de \u00a0\u00abavidez \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica\u00bb25, \u00a0creyeron \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal por lesiones \u00a0personales \u00a0pod\u00edan \u00a0lucrarse del aqu\u00ed enjuiciado, quien \u00fanicamente rindi\u00f3 un \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico que no tuvo ninguna injerencia en aquella actuaci\u00f3n, tal como \u00a0lo \u00a0dijeron \u00a0varios \u00a0expertos \u00a0y \u00a0lo \u00a0inadvirti\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0cuando \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas y tergivers\u00f3 otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, habida cuenta que el delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0oscila entre 4 y 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y, en ese sentido, no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo exceda de 8 a\u00f1os. \u00a0Se\u00f1ala, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0principios de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su representado por una \u00a0conducta \u00a0 at\u00edpica, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 inadecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0principal y dos \u00a0subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la ruta de la causal primera, invoca la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por errores de hecho en los sentidos \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia e identidad, que condujeron a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del reproche, previa cita de un \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo nivel, correspondiente al an\u00e1lisis de tipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se le atribuye al acusado haber \u00a0rendido \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0perjuicios dentro del radicado \u00a02002-00126, \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Reyes Trujillo, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0y \u00a0no \u00a0un concepto m\u00e9dico, como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 juzgadora \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia26, \u00a0el demandante destaca que, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0equivoc\u00f3 la secuencia procesal sobre la forma en que se orden\u00f3 a \u00a0la \u00a0Sociedad Colombiana de Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica la opini\u00f3n pericial que rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0representado \u00a0\u2013la cual \u00a0enlista-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrarlo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0denunciado \u00a0\u2013las \u00a0cuales \u00a0transcribe- \u00a0son \u00a0el acta de audiencia preparatoria del 2 de septiembre de 2002 y el auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 sobre una objeci\u00f3n al \u00a0dictamen pericial rendido por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0indica que el oficio \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la Sociedad Colombiana de Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica no tuvo origen en una \u00a0prueba \u00a0decretada por el ente instructor sino en una orden del juez de la causa, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de esa parte, cuesti\u00f3n que qued\u00f3 clara en la aludida providencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de agosto, en la que adem\u00e1s se especific\u00f3 que lo solicitado al doctor \u00a0P\u00e9rez Torres fue un concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0ortop\u00e9dico y no que tasara los perjuicios, tarea \u00e9sta que cumpli\u00f3 la \u00a0abogada Magda Mar\u00eda Rodr\u00edguez Osorio el 11 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es del criterio que la ausencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 su asistido no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0enga\u00f1osa \u00a0o \u00a0que \u00a0indujera \u00a0en error pues tal \u00a0actividad no le fue encomendada a \u00e9l por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, las pruebas tergiversadas por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0fueron \u00a0el \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0del 19 de agosto emitido por su \u00a0prohijado \u00a0y las declaraciones rendidas por \u00e9l en las audiencias del 6 de marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron incorporadas a esta \u00a0actuaci\u00f3n mediante inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pericia, \u00a0dice el letrado, distinto a lo \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, no \u00a0se \u00a0refiere al error m\u00e9dico del doctor Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo ni niega la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 \u2013materiales \u00a0o \u00a0morales-; por ello, el Tribunal no pod\u00eda sugerir que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0informe \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0no sufri\u00f3 perjuicio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0estado \u00a0de las \u00a0articulaciones de la cadera del paciente, para ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las mencionadas declaraciones, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura las mutil\u00f3 cuando afirm\u00f3 que la \u00a0finalidad \u00a0exclusiva \u00a0del concepto era la de establecer perjuicios econ\u00f3micos y \u00a0que \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0agredido \u00a0no sufri\u00f3 ning\u00fan perjuicio valorable en dinero por el error \u00a0en \u00a0la \u00a0cirug\u00eda, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0i) \u00a0desde \u00a0marzo \u00a0de 2002, esto es, previo a que \u00a0rindiera \u00a0su \u00a0informe, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la intervenci\u00f3n quir\u00fargica \u00able \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0paciente, \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0en el \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pierna \u00a0y \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0requeridos para la \u00a0recuperaci\u00f3n\u00bb27 \u00a0 y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue solicitada por el juzgador para dirimir un aspecto contradictorio \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina legal en punto de la movilidad pr\u00e1cticamente normal \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera \u00a0del \u00a0paciente \u00a0y \u00a0la \u00a0simult\u00e1nea deformidad severa de esa parte \u00a0anat\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0c\u00f3mo la colegiatura argument\u00f3 que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no exist\u00edan perjuicios por la operaci\u00f3n en el \u00a0lado \u00a0equivocado \u00a0del cuerpo; sin embargo, lo dicho por \u00e9l, el 23 de octubre de \u00a02003, \u00a0es \u00a0que \u00a0la cadera izquierda, operada por el doctor Reyes, estaba con una \u00a0funci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00abhab\u00eda un perjuicio que \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0incapacidad, gastos m\u00e9dicos y afectaci\u00f3n \u00a0moral\u00bb28, \u00a0lo cual es consistente con \u00a0lo sostenido en marzo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relieva, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0sobre \u00a0\u00absi \u00a0la \u00a0cadera \u00a0izquierda \u00a0ten\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0o limitaci\u00f3n que pudiera constituir perjuicio \u00a0valorable \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0responder \u00a0que no, lo que no quiere \u00a0decir, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo se\u00f1ala el Tribunal, que el doctor PEREZ (sic) \u00a0TORRES \u00a0crea \u00a0que no se caus\u00f3 ning\u00fan perjuicio valorable en dinero\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por su \u00a0procurado \u00a0fue \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el error de lateralidad de la \u00a0cirug\u00eda, \u00a0no \u00a0habr\u00edan da\u00f1os y perjuicios por el acortamiento de la extremidad \u00a0y \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad generados porque estos son consecuencia normal de \u00a0ese \u00a0procedimiento; \u00a0pero \u00a0como \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0consentimiento \u00a0del paciente para \u00a0intervenirlo en el costado izquierdo, s\u00ed se generaron perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los yerros valorativos son relevantes pues si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hubieran sido valoradas en su totalidad y sin tergiversaciones, el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0habr\u00eda concluido que el procesado rindi\u00f3 un dictamen pericial de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0sino un concepto m\u00e9dico, lo cual hubiera conducido a una \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la providencia impugnada y en \u00a0su reemplazo dictar otra de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n de este reproche es id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0primera censura, pero, esta vez, los falsos juicios de existencia \u00a0los \u00a0hizo \u00a0recaer en los testimonios de los m\u00e9dicos Jos\u00e9 Mar\u00eda Ni\u00f1o, Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya \u00a0y \u00a0Gloria Mercedes Jim\u00e9nez y los falsos juicios de identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las versiones de Jorge Eduardo Manrique y Javier P\u00e9rez Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de su reparo, el jurista parte por \u00a0recordar \u00a0que \u00a0para su consumaci\u00f3n, el tipo penal de fraude procesal demanda el \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0con \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de enga\u00f1ar a un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y el Tribunal, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0rendir \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0contraven\u00eda las dem\u00e1s pericias (del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0de la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez y del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Manrique), \u00a0mientras \u00a0que el a \u00a0quo \u00a0discerni\u00f3 \u00a0que \u00a0aquel \u00a0no \u00a0era \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0ni \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina \u00a0Legal, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 los \u00a0 expertos \u00a0 que \u00a0 comparecieron \u00a0al \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera \u00a0el \u00a0censor \u00a0que, aunque en el fallo, \u00a0gen\u00e9ricamente, \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u00ab\u201cexisten \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por distintos m\u00e9dicos que en este \u00a0asunto \u00a0conceptuaron\u201d, \u00a0ello no significa que los testimonios [de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya \u00a0y Gloria Mercedes \u00a0Jim\u00e9nez] \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciados\u00bb30, \u00a0ya \u00a0que \u00a0estos m\u00e9dicos no \u00a0conceptuaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso31, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0y, \u00a0en todo caso, no basta mencionar las pruebas en las providencias \u00a0sino que deben ser analizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0cita \u00a0de \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0esas \u00a0narraciones, \u00a0rese\u00f1a \u00a0que el primero de los testigos es espec\u00edfico en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el concepto del acusado no es contrario a la realidad ni se refiere al tema \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 utilizado \u00a0 por \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Torres para medir las extremidades \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ortoradiograf\u00eda- es el ideal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 al \u00a0 denunciante \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal-, \u00a0por \u00a0su parte, arguye el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0solo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0el informe del enjuiciado era v\u00e1lido y no \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0perjuicios \u00a0sino \u00a0que expres\u00f3 que no contradice en nada al de dicho \u00a0Instituto \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9l se emiti\u00f3 en el \u00e1mbito de una consulta, mientras que \u00a0el \u00a0forense \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0por \u00a0un auxiliar de la justicia, a lo que se suma que \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con \u00a0el sentenciado en que la secuela consistente en el acortamiento \u00a0se \u00a0corrige \u00a0con una plantilla en el zapato, afirmaci\u00f3n del procesado que, para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0desinter\u00e9s \u00a0e \u00a0irrespeto \u00a0por la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque este deponente est\u00e1 en desacuerdo con \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia de da\u00f1o, lo cierto, dice, es que ello fue as\u00ed, \u00a0dado \u00a0que \u00abpara esa respuesta \u00e9l toma la incapacidad \u00a0como \u00a0\u201cda\u00f1o\u201d, \u00a0y \u00a0el doctor P\u00c9REZ se refiere es a que la cirug\u00eda como tal \u00a0no \u00a0caus\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0a la cadera, en lo cual est\u00e1n tambi\u00e9n de acuerdo, porque no \u00a0hay \u00a0que \u00a0perder \u00a0de vista que en una respuesta anterior el declarante dijo que, \u00a0\u201cla \u00a0superficie articular no sufri\u00f3 da\u00f1o y cuando \u00a0se \u00a0termin\u00f3 el postoperatorio de la osteotom\u00eda sigui\u00f3 funcionando como estaba \u00a0antes\u201d\u00bb32. \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0 \u2013m\u00e9dica \u00a0especializada \u00a0en \u00a0anatom\u00eda \u00a0patol\u00f3gica \u00a0y \u00a0perito \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal por m\u00e1s de 20 a\u00f1os-, \u00a0sostiene \u00a0 el \u00a0 letrado, \u00a0 igualmente, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0es coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0orden del Juez 59 Penal Municipal de Bogot\u00e1, la cual no involucraba la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0es contradictorio con el dictamen de \u00a0Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal no hubiera \u00a0omitido \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0lo conceptuado por el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la realidad y que es inconsistente respecto de los \u00a0otros \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0menos \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez, \u00a0pues \u00a0el \u00a0del enjuiciado no evalu\u00f3 la p\u00e9rdida de capacidad laboral \u00a0del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, a fin de acreditar la tergiversaci\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0en este cargo, el libelista compara los testimonios de Jorge Eduardo \u00a0Manrique \u00a0\u2013m\u00e9dico que, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0practicada \u00a0por Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo, le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0reemplazo \u00a0total \u00a0de \u00a0la cadera derecha al denunciante- y Javier \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del Tribunal, para concluir que la estimaci\u00f3n de este operador \u00a0judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0primero \u00a0disinti\u00f3 respecto del segundo cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u00abpero \u00a0lo \u00a0que s\u00ed puedo decir es que no es \u00a0una \u00a0 \u00a0cadera \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 P\u00c9REZ\u00bb33, \u00a0es errada porque lo que en \u00a0realidad \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor Manrique Gonz\u00e1lez es que estaba de acuerdo con el \u00a0procesado, \u00a0ya \u00a0que \u00abel doctor P\u00c9REZ TORRES se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0requerir \u00a0un \u00a0reemplazo \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0debido a la displasia que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0de ni\u00f1o (\u2026) y el doctor JORGE MANRIQUE, (\u2026) dice que se trataba de \u00a0un \u00a0 paciente \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0de \u00a0displasia \u00a0y \u00a0eso \u00a0hac\u00eda \u00a0su \u00a0cadera \u00a0anormal\u00bb34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que los dos coincidieron en que en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del paciente \u00e9ste no presentaba da\u00f1o en la cadera \u00a0izquierda, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no requiri\u00f3 tratamiento quir\u00fargico en ese lado sino en \u00a0el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0equivocado \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0como lo hizo, no habr\u00eda concluido que el concepto del procesado es \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0sino \u00a0que \u00a0responde \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado por el juzgador y \u00a0\u00abplasma \u00a0 una \u00a0 realidad \u00a0 avalada \u00a0 por \u00a0 expertos \u00a0m\u00e9dicos\u00bb35, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0es id\u00e9ntica a la del primer \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0igual a la de los cargos \u00a0anteriores \u00a0salvo \u00a0porque, \u00a0aduce \u00a0el casacionista, los yerros tambi\u00e9n habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 22 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0cita \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, que descartan la existencia de dolo en el comportamiento del \u00a0doctor \u00a0Javier P\u00e9rez Torres y \u00a0los \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que s\u00ed lo deducen, al aseverar que \u00e9l \u00a0sab\u00eda \u00a0que el dictamen a realizar era de valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de perjuicios y \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0obr\u00f3 \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0galeno \u00a0investigado, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0aquellos no se causaron, el demandante es de la idea que \u00e9sto es \u00a0producto \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto de las actas de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a06 de marzo de 2002 y 26 de octubre de 2003 y de existencia frente \u00a0a \u00a0los testimonios de Gloria Jim\u00e9nez y Alberto Rodr\u00edguez y la sentencia del 27 \u00a0de junio de 2006 del Juzgado 63 Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de los primeros defectos, arguye el \u00a0recurrente \u00a0que, \u00a0distinto \u00a0a lo manifestado por el juez colegiado, su prohijado \u00a0no \u00a0pretend\u00eda \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0profesional de la medicina procesado por lesiones \u00a0personales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00e9l la responsabilidad de la falla \u00a0m\u00e9dica \u00a0cuando indic\u00f3 que \u00e9ste fue \u00abquien decidi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0 sin \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0radi\u00f3logo, \u00a0que \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0confiarse \u00a0en \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0que \u00a0las consecuencias normales de la cirug\u00eda, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pierna y los d\u00edas de incapacidad, debe (sic) ser \u00a0consultados \u00a0 necesariamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0intervenida, \u00a0etc.\u00bb36 \u00a0y que exist\u00eda un perjuicio \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0consistente \u00a0en los d\u00edas de incapacidad laboral, los gastos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0el \u00a0acortamiento de la pierna, el cual deb\u00eda calcularse atendiendo \u00a0su salario, la actividad laboral y la afectaci\u00f3n moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de la cirug\u00eda a los dem\u00e1s miembros del \u00a0equipo \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0por \u00a0lo que \u00abes \u00a0ins\u00f3lito \u00a0concluir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que el doctor JAVIER P\u00c9REZ \u00a0TORRES \u00a0quer\u00eda \u00a0favorecer \u00a0al m\u00e9dico \u00c1LVARO REYES, por el hecho de no indicar \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0y \u00a0declaraciones.\u00bb37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0impugnante que para examinar el \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0ingrediente del dolo, es necesario analizar la forma en que \u00a0el \u00a0Juez \u00a059 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 al enjuiciado que deb\u00eda valorar al \u00a0paciente \u00a0y \u00a0rendir \u00a0su concepto, pues aqu\u00e9l no atendi\u00f3 la orden probatoria de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0impartida \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria sino la se\u00f1alada \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica del 6 de marzo de 2002, en la que jam\u00e1s \u00a0se le indic\u00f3 que estableciera perjuicios econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor reconoce que en el oficio del 2 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, remitido a la Sociedad Colombiana de Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0designar \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0para que practicara un aval\u00fao \u00a0pericial; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ello, \u00abde manera \u00a0directa, \u00a0verbalmente \u00a0y \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Causa \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al doctor P\u00c9REZ TORRES que \u00a0deb\u00eda \u00a0 examinar \u00a0al \u00a0paciente \u00a0para \u00a0rendir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico\u00bb38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0letrado afirma que los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Gloria \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 proferida contra el doctor Jorge \u00c1lvaro \u00a0Reyes Trujillo por el Juzgado 63 Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que ambos m\u00e9dicos fueron expresos \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter cl\u00ednico y no de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de da\u00f1os y perjuicios y que para el primero de los deponentes este \u00a0\u00faltimo \u00a0tipo \u00a0de dictamen no correspond\u00eda a su especialidad, mientras que para \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0 el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0es \u00a0coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, resalta que la declaraci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0prueba \u00a0incriminatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, por cuyo medio el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Reyes \u00a0Trujillo fue condenado por el injusto de lesiones \u00a0personales. \u00a0Para demostrarlo, transcribe el fragmento correspondiente y critica \u00a0al \u00a0ad quem por ignorar que el \u00a0criterio \u00a0de su defendido, antes que favorecer al profesional Reyes Trujillo, lo \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0recurrente, si el fallador \u00a0plural \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0defectos \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0\u00abla \u00a0base f\u00e1ctica para hacer la inferencia del dolo hubiera sido lo \u00a0que \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0concluy\u00f3\u00bb39, y habr\u00eda dictado sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0y \u00a0proferir otro de car\u00e1cter absolutorio por atipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita casar la sentencia impugnada para, en su lugar, dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primer \u00a0cargo, luego de hacer un recuento pormenorizado de las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tramitado contra el m\u00e9dico Jorge \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Reyes \u00a0Trujillo, \u00a0concuerda con el demandante en que el Tribunal no las \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a ignorar que la pericia solicitada al \u00a0doctor \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Torres \u00a0\u00abten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad emitir un concepto m\u00e9dico, \u00a0no \u00a0uno \u00a0que \u00a0calculara \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios representados en determinadas \u00a0sumas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero\u00bb40, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se reafirma \u00a0con \u00a0la versi\u00f3n del procesado del 20 de julio de 2012 en la que se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0era \u00a0un \u00a0experto en la tasaci\u00f3n de perjuicios y con el auto del 29 de agosto de \u00a02003, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0esa \u00a0causa \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el m\u00e9dico perito hacer otra cosa \u00a0que \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto m\u00e9dico, el cual fue requerido por su experiencia vale \u00a0decir, \u00a0por \u00a0su pericia adquirida en la pr\u00e1ctica de la medicina ortop\u00e9dica, no \u00a0as\u00ed \u00a0entrar \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0suma \u00a0determinada \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0no \u00a0le corresponde a un m\u00e9dico sino a un perito \u00a0experto \u00a0avaluador \u00a0en \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios. (\u2026)41\u00bb.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0juzgadora \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u00abno \u00a0le correspond\u00eda indicar el valor de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0ni \u00a0referirse a los mismos, en tanto no era el esp\u00edritu de lo \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un experto en \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un \u00a0ortopedista \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 definiera \u00a0el \u00a0grado \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 quir\u00fargica \u00a0 realizada\u00bb43, \u00a0opina que \u00a0\u00abaqu\u00e9l \u00a0no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una situaci\u00f3n enga\u00f1osa o un \u00a0argumento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0intentara \u00a0inducir en error en la tasaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0Reinaldo \u00a0 Arredondo \u00a0 Bonilla\u00bb44, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0labor \u00a0estaba \u00a0restringida \u00a0al \u00a0\u00abestudio de las lesiones del aparato \u00a0locomotor \u00a0en \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0de su funcionalidad luego de la intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica, \u00a0por manera que no pod\u00eda equipar\u00e1rsele a un dictamen para evaluar \u00a0y \u00a0calcular \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal\u00bb45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0denunciado, afirma que es verdad, como lo sostiene el recurrente, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003, el acusado no concluy\u00f3 que \u00a0hubieran \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 realizadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0no \u00a0haya \u00a0expresado que no hab\u00eda da\u00f1o y que tampoco hab\u00eda lugar a \u00a0estimar suma alguna de dinero por este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0se omiti\u00f3 o \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n vertida por el acusado el 6 de marzo de ese a\u00f1o, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0dijo \u00a0que el doctor Reyes Trujillo cometi\u00f3 un error quir\u00fargico de \u00a0procedimiento \u00a0al intervenir al paciente en una cadera sana, lo que le caus\u00f3 un \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a01.5 \u00a0cent\u00edmetros y un d\u00e9ficit transitorio del m\u00fasculo \u00a0gl\u00fateo \u00a0medio \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0pod\u00eda \u00a0corregirse con terapia f\u00edsica, y el \u00a0testimonio \u00a0del doctor \u00d3scar Alonso Campuzano Cuartas -apoderado de la Cl\u00ednica \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0De \u00a0Lima-, \u00a0quien \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0causado al paciente, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0y \u00a0el acortamiento propio de la \u00a0cirug\u00eda, \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0mostraban \u00a0que la experticia a rendir por el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0funcionalidad \u00a0de la cadera y no con el \u00a0aval\u00fao \u00a0y \u00a0su \u00a0conversi\u00f3n \u00a0a \u00a0moneda \u00a0legal \u00a0como parece entenderlo la segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la representante de la sociedad, \u00a0lo anterior demuestra la trascendencia de los errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con apoyo en la sentencia CSJ SP, \u00a027 \u00a0jun. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a032.882, \u00a0tras \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0al \u00a0analizar la pericia del \u00a0especialista, \u00a0el funcionario judicial debe tener en cuenta tanto su conclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ella, pues esta revisi\u00f3n le \u00a0permitir\u00e1 \u00a0fijar \u00a0el \u00a0contexto exacto en que se rinde el dictamen, recuerda que \u00a0el \u00a0juez \u00a0es perito de peritos, pudiendo acoger o apartarse total o parcialmente \u00a0del contenido del informe respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0en el asunto examinado era \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0\u00abno estaba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0fijar \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios, sino un tema muy \u00a0distinto, \u00a0por manera que el sentenciador a trav\u00e9s de la omisi\u00f3n y distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los anteriores medios probatorios lleg\u00f3 a conclusiones erradas a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 (\u2026)\u00bb46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al segundo \u00a0cargo, \u00a0 encuentra \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n de los testimonios de los m\u00e9dicos Jos\u00e9 Mar\u00eda Ni\u00f1o y \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quienes distinguieron entre el concepto \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado y el dictamen de medicina legal, precisando que, en \u00a0el \u00a0primero, \u00a0de car\u00e1cter cl\u00ednico, simplemente hay una descripci\u00f3n de un caso \u00a0en \u00a0que \u00a0son \u00a0detalladas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0radiol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0funcionales de las \u00a0caderas \u00a0y los miembros inferiores de un paciente pero no puede considerarse que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0fuera \u00a0contrario a la realidad, aclarando que las formas\u00a0 de \u00a0medir \u00a0la \u00a0longitud \u00a0de \u00a0las \u00a0extremidades por parte del perito del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0simplemente eran diferentes, mientras que el \u00a0segundo, \u00a0de naturaleza legal, analiz\u00f3 las causas y las secuelas, por lo que no \u00a0podr\u00eda asegurarse que fueran contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0asevera, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0\u00abconstruy\u00f3 un argumento seg\u00fan el cual \u00a0el \u00a0estudio era contrario al dictamen de medicina legal, conclusi\u00f3n a partir de \u00a0la \u00a0cual \u00a0estructur\u00f3 una responsabilidad penal y la consecuente condena, cuando \u00a0queda \u00a0 en \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0estudios \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0\u00edndole \u00a0totalmente \u00a0diversa\u00bb47 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resultaban \u00a0equiparables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, considera que se ignor\u00f3 que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Ni\u00f1o advirti\u00f3 una diferencia en la forma de calcular \u00a0la \u00a0longitud \u00a0de las extremidades, ya que a veces se utiliza la ortoradiograf\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones la medici\u00f3n cl\u00ednica, la cual da cabida a una medici\u00f3n \u00a0inexacta, \u00a0siendo \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio del procesado no es \u00a0contrario a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, opina, se dej\u00f3 de analizar que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya asegur\u00f3 que i) el concepto del procesado se \u00a0redujo \u00a0a una evaluaci\u00f3n del paciente al momento de la consulta y a la conducta \u00a0m\u00e9dica \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0sin \u00a0evaluaci\u00f3n del da\u00f1o, al paso que el dictamen rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la justicia que da respuesta a un funcionario judicial en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, alude a una \u00a0incapacidad \u00a0 y \u00a0a \u00a0unas \u00a0secuelas \u00a0forenses, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0dos \u00a0idiomas \u00a0distintos; \u00a0y ii) \u00abla superficie articular no sufri\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0terminado \u00a0el \u00a0postoperatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0osteotom\u00eda \u00a0sigui\u00f3 \u00a0funcionando \u00a0como \u00a0antes \u00a0de la intervenci\u00f3n, (\u2026) luego el da\u00f1o estuvo en el \u00a0tiempo \u00a0 postquir\u00fargico \u00a0de \u00a0cicatrizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0osteotom\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0calculado \u00a0en \u00a0100 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0en \u00a0el evento de una secuela, existe el remedio de \u00a0utilizar \u00a0una \u00a0plantilla \u00a0en \u00a0el \u00a0zapato, \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida \u00a0\u2013pues \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0planteo \u00a0(sic) que el primer paso era intentar corregirla \u00a0en \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0que se efectuase en la otra cadera y que solo de no efectuarse \u00a0en \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0se podr\u00eda recurrir a la plantilla-, pero que result\u00f3 \u00a0ofensiva \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0punto de discusi\u00f3n se centraba en la \u00a0funcionalidad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen \u00a0cl\u00ednico \u00a0y \u00a0no \u00a0al monto \u00a0pecuniario \u00a0 que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pudiese \u00a0tener \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0 o \u00a0morales\u00bb48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0tampoco \u00a0se valor\u00f3 que el galeno Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Manrique \u00a0observ\u00f3 \u00a0un \u00a0desgaste \u00a0en \u00a0la \u00a0cadera \u00a0derecha \u00a0y \u00a0no \u00a0en la \u00a0izquierda, diagn\u00f3stico en el que coincidieron ambos profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, la Delegada concluye que la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0desviada \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0al \u00a0 incriminado \u00a0\u00absurge de la omisi\u00f3n y distorsi\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0analizados, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0es producto de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y no del contenido exacto del concepto \u00a0emitido \u00a0por el procesado\u00bb49.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo, \u00a0opina \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al tergiversar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del procesado del 6 de marzo de 2003 y deducir el dolo a partir de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de que el dictamen \u00a0llamado \u00a0a \u00a0rendir \u00a0estaba \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0al \u00a0paciente \u00a0y \u00a0que lo elabor\u00f3 con la clara finalidad de \u00a0favorecer al m\u00e9dico acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditarlo, \u00a0recuerda \u00a0que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00c1lvaro Reyes \u00a0Trujillo \u00a0como \u00a0todo \u00a0su equipo de colaboradores cometi\u00f3 un error quir\u00fargico y \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0causaron perjuicios \u00abporque fueron tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0que requiere la cadera para su recuperaci\u00f3n, se produce \u00a0un \u00a0 acortamiento \u00a0 propio \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda, \u00a0si \u00a0la \u00a0cadera \u00a0est\u00e1 \u00a0enferma \u00a0y \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0si \u00a0no \u00a0est\u00e1 enferma, se consideran perjuicios queda pendiente la \u00a0\u00faltima \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para definir las incapacidades definitivas que pueda tener \u00a0este \u00a0 \u00a0 paciente\u00bb50, manifestaci\u00f3n reiterada el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de la mentada anualidad, cuando acept\u00f3 la existencia del da\u00f1o, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0paciente \u00a0para la operaci\u00f3n de la otra \u00a0cadera, \u00a0insistiendo, \u00a0en \u00a0todo caso, en que como la operaci\u00f3n fue exitosa y no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00e1ngulo de movilidad de la cadera, no hab\u00eda da\u00f1o \u00a0desde el punto de vista funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, es de la idea que \u00abel procesado \u00a0redujo \u00a0su \u00a0concepto \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cl\u00ednico, \u00a0con \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0total, en su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0deb\u00eda establecer unos perjuicios econ\u00f3micos, cuando \u00e9l \u00a0mismo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0materia, \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, m\u00e1s s\u00ed la de \u00a0verificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 articulaci\u00f3n\u00bb51, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0ignorada por la \u00a0magistratura \u00a0al \u00a0inferir \u00a0que, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0un \u00a0colega, \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0libre y voluntariamente, se abstuvo de fijar los da\u00f1os ocasionados \u00a0con \u00a0la conducta punible del m\u00e9dico Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo, siendo que su \u00a0concepto tuvo otra finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0problema jur\u00eddico planteado por el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0circunscribe a establecer si el Tribunal incurri\u00f3 en m\u00faltiples \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento y \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la entidad necesaria para derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre el fallo de segunda instancia, por cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0fue condenado por el delito de fraude procesal, con ocasi\u00f3n de la \u00a0pericia \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tramitado contra el tambi\u00e9n \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0Jorge \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Reyes Trujillo, por el punible de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0culposas, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 Reinaldo \u00a0 Arredondo \u00a0Bonilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0tal prop\u00f3sito, antes de verificar \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0lo ratifica el Ministerio P\u00fablico, la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 adolece \u00a0 de \u00a0 los \u00a0yerros \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0indispensable \u00a0examinar, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista dogm\u00e1tico, los ingredientes \u00a0del \u00a0tipo penal de fraude procesal, con especial \u00e9nfasis, en los relativos a la \u00a0utilizaci\u00f3n de medios fraudulentos y la inducci\u00f3n en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene que la conducta punible de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, est\u00e1 \u00a0inscrita \u00a0entre \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0penales que lesionan el bien jur\u00eddico de la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por raz\u00f3n de la vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de la buena fe, exigible tanto a servidores p\u00fablicos \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0particulares, \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0descrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0 \u00a0453. \u00a0 \u00a0FRAUDE \u00a0 PROCESAL. \u00a0<Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 890 de 2004. El nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente:> \u00a0El que por cualquier medio fraudulento induzca en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis (6) a doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de doscientos (200) a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n dogm\u00e1tica de \u00a0este \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 resaltar \u00a0 (CSJ \u00a0SP7755-2014): \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada conducta punible se encuentra \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 del C\u00f3digo Penal de 2000, constituyendo uno de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0tutelan \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y recta \u00a0impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como elementos del tipo pueden mencionarse \u00a0(i) \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0fraudulento, \u00a0(ii) \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error a servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ese instrumento, (iii) prop\u00f3sito de obtener sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a la ley (ingrediente subjetivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0tipo), \u00a0y (iv) idoneidad del medio para producir la inducci\u00f3n \u00a0en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el diccionario de la Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0fraudulento \u00a0es aquello que se hace con fraude. Por su parte, fraude \u00a0es \u00a0aquel \u00a0\u201cenga\u00f1o \u00a0malicioso \u00a0con \u00a0el que se trata de obtener una ventaja en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0alguien\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, medio fraudulento puede definirse \u00a0como \u00a0el \u00a0instrumento enga\u00f1oso que se usa maliciosamente para sacar provecho de \u00a0alguna situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo sostiene el demandante, constituye \u00a0criterio \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la estructuraci\u00f3n del comportamiento \u00a0punible \u00a0en \u00a0comentario \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0fraudulento utilizado revista \u00a0idoneidad \u00a0para inducir en error al servidor p\u00fablico. As\u00ed en SP, 29 de abr. de \u00a01998, rad. 13426 se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Como \u00a0reiteradamente la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0para que se estructure \u00a0este \u00a0delito \u00a0no \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que el servidor p\u00fablico efectivamente haya \u00a0sido \u00a0enga\u00f1ado, \u00a0sino \u00a0que el medio utilizado tenga la potencialidad suficiente \u00a0para \u00a0 enga\u00f1ar, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0medios \u00a0no \u00a0son id\u00f3neos porque de la manera como se presentan la \u00a0ley \u00a0no \u00a0les \u00a0otorga \u00a0ninguna \u00a0validez, \u00a0no \u00a0puede en consecuencia predicarse la \u00a0existencia de este delito”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, en SP, 17 de agost. de \u00a02005, rad. 19391, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 resulta pertinente precisar, que el \u00a0acto \u00a0 de \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible objeto de an\u00e1lisis, ha de contar con la \u00a0fuerza \u00a0o \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0encaminar \u00a0hacia un raciocinio errado al \u00a0servidor p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se comprueba que ese acto no reviste esa \u00a0especial \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 viable el juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, pues \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito indicado en la norma, \u00e9ste debe contar con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0o \u00a0la fuerza necesaria para incidir en el razonar del sujeto pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de sustraerle a una verdad espec\u00edfica, para \u00a0introyectarle, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defecto, \u00a0 \u00a0una \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 distante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0con cita de otros \u00a0precedentes, \u00a0se ratific\u00f3 dicha postura al se\u00f1alarse en AP, 8 de jul. de 2009, \u00a0rad. 29353, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0frauduli64ento en la conducta punible de fraude \u00a0procesal \u00a0debe ser id\u00f3neo para inducir en error al funcionario, as\u00ed no siempre \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el \u00a0resultado \u00a0perseguido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0mentira o \u00a0artificio \u00a0que se presente durante la actuaci\u00f3n procesal, tan solo por el hecho \u00a0de ser tal, podr\u00e1 ser estimada como constitutiva del delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl acto de inducci\u00f3n desplegado por el \u00a0agente \u00a0y \u00a0que se exige para la estructuraci\u00f3n de la conducta punible objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ha \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0fuerza o idoneidad suficiente para encaminar \u00a0hacia un raciocinio errado al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi se comprueba que ese acto no reviste \u00a0esa \u00a0especial \u00a0connotaci\u00f3n, no ser\u00e1 viable el juicio \u00a0ide \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0fraudulento\u2019 \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la norma, \u00e9ste debe contar con la aptitud o la fuerza \u00a0necesaria \u00a0para incidir en el razonar del sujeto pasivo de la conducta, hasta el \u00a0punto \u00a0de \u00a0sustraerle \u00a0a \u00a0una \u00a0verdad \u00a0espec\u00edfica, \u00a0para \u00a0introyectarle, \u00a0en su \u00a0defecto, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0distante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad\u201d52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el tipo penal en cuesti\u00f3n no \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el \u00a0resultado perseguido, esto es, la obtenci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Sin \u00a0embargo, se entiende consumado cuando el \u00a0agente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta, \u00a0induce \u00a0en \u00a0error \u00a0al servidor. Y la conducta \u00a0perdura \u00a0mientras \u00a0se \u00a0mantiene el estado de ilicitud y aun con posterioridad si \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0pasos finales para su cumplimiento. Se trata, por tanto, de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0pues \u00a0sus efectos se prolongan en el tiempo \u00a0mientras \u00a0subsista \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error (CSJ SP, 17 de agost. de 1995, rad. \u00a08968; CSJ SP, 8 de agost. de 2007, rad. 27473). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el fraude procesal se configura \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n judicial o administrativa en la cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de resolverse un asunto jur\u00eddico, de manera que debe ser adelantada por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas. \u00a0En suma, incurre en la conducta el \u00a0sujeto \u00a0-no \u00a0calificado- \u00a0que por cualquier medio enga\u00f1oso de car\u00e1cter id\u00f3neo \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico para obtener sentencia, resoluci\u00f3n o \u00a0acto administrativo contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0este \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, sino indeterminado, esto es, puede \u00a0ejecutarlo \u00a0 cualquiera, \u00a0 normalmente \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0il\u00edcito, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0necesariamente, \u00a0pues, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0concurrir \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0reprobada \u00a0una persona ajena a la actuaci\u00f3n oficial que, en todo caso, tenga el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de decir o exponer la verdad en ese escenario, por ejemplo, un \u00a0auxiliar de la justicia o un testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 empleo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 modalidad \u00a0 \u2013complemento \u00a0descriptivo- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se ejecuta el verbo \u00a0rector \u00a0que \u00a0consiste en inducir en error al funcionario que tiene a su cargo la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0crear \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0instrumento \u00a0enga\u00f1oso \u00a0utilizado para \u00a0provocar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0intelectivo \u00a0en \u00a0el servidor p\u00fablico, necesariamente, debe \u00a0reflejar \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la realidad diversa a la correcta y tener la \u00a0potencialidad \u00a0o \u00a0idoneidad \u00a0de incidir en la determinaci\u00f3n a adoptar. As\u00ed, el \u00a0artificio, \u00a0ardid \u00a0o \u00a0mentira \u00a0consignados \u00a0en \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0debe \u00a0tener \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito alterar su \u00a0cognici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto y obtener una consecuencia jur\u00eddica distinta a la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 impondr\u00eda \u00a0 si \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0hubiera \u00a0conocido \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, a una definici\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0equ\u00edvoca \u00a0por \u00a0parte \u00a0del funcionario judicial o administrativo se puede \u00a0llegar \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0inst\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0analizar objetivamente un documento falso o \u00a0alguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad creadora de derecho ap\u00f3crifa, un testimonio \u00a0rendido \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0que \u00a0se \u00a0distancie \u00a0de lo realmente \u00a0percibido \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0una \u00a0experticia \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0oculte, \u00a0modifique \u00a0o \u00a0falte \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0entre otras hip\u00f3tesis \u00a0posibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la inducci\u00f3n en error, que no \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre aspectos puramente relacionados con la hermen\u00e9utica de las \u00a0normas, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0yerro sea el resultado del uso del \u00a0medio \u00a0 \u00a0fraudulento, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 forma \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 opere \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0id\u00f3neo53 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tratar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0del \u00a0 servidor \u00a0 \u2013elemento \u00a0subjetivo- el provecho\u00a0 \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un acto administrativo, una resoluci\u00f3n o una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0aparte \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, decisiones estas que no \u00a0necesariamente \u00a0han \u00a0de ser efectivamente proferidas por la autoridad judicial o \u00a0administrativa, \u00a0pues, siendo un punible de mera conducta y de peligro concreto, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0la barrera de protecci\u00f3n, el momento consumativo del \u00a0injusto \u00a0 empieza \u00a0 en \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0incitado \u00a0enga\u00f1osamente \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0a \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0y subsiste hasta tanto aqu\u00e9l \u00a0persista en el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0delito se completa incluso \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0perjuicio \u2013resultado \u00a0 material-, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0busca \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0obtener \u00a0algo que el sujeto activo sabe que no podr\u00eda lograr \u00a0por \u00a0los \u00a0cauces legales porque no tiene derecho a ello, pero, en \u00faltimas, pese \u00a0a \u00a0tal \u00a0esfuerzo \u00a0mentiroso no lo consigue, pues en este tipo de conductas basta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una amenaza m\u00e1s o menos intensa para el objeto de la acci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entenderlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agotado54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la decisi\u00f3n que se pretende alcanzar \u00a0debe \u00a0ser \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0lo \u00a0ser\u00e1, \u00a0justamente, \u00a0porque, \u00a0solo \u00a0en \u00a0apariencia, \u00a0aquella resultar\u00eda acorde a la normatividad imperante, si no fuera \u00a0porque \u00a0el \u00a0autor o part\u00edcipe del reato busca que la determinaci\u00f3n se apoye en \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fraudulento, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, no podr\u00eda arrojar \u00a0resultado \u00a0diverso a una providencia o acto administrativo ajeno al ordenamiento \u00a0legal \u00a0-si \u00a0a ese estadio del iter criminis \u00a0 se \u00a0 llega-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0sustrato \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0falso \u00a0o \u00a0mentiroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0es del caso precisar que, \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0el \u00a0reconocimiento de un derecho leg\u00edtimo, \u00a0justo \u00a0o \u00a0legal, \u00a0si \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0demandarlo \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que altera la verdad, estar\u00e1n \u00a0satisfechos, \u00a0por \u00a0lo menos, los elementos t\u00edpico y antijur\u00eddico del delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0lo \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador es el enga\u00f1o a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0independientemente \u00a0de que el derecho de acci\u00f3n \u00a0pudiere justificar su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0las anteriores reflexiones, es del \u00a0caso \u00a0analizar \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, el dictamen rendido por el \u00a0doctor \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez Torres \u00a0en \u00a0el proceso penal tramitado contra su colega Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, sirvi\u00f3 de medio fraudulento para \u00a0inducir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a05955 \u00a0y \u00a063 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e156 \u00a0y \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del Circuito del mismo distrito judicial57, \u00a0 si \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cercenamiento de algunas pruebas en el proceso de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0plexo \u00a0probatorio llevaron a la colegiatura a elevar juicio de \u00a0reproche \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica, \u00a0en \u00a0sus \u00a0vertientes \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tal \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 siguiendo \u00a0 la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 empleada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0 recuento \u00a0detallado \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0diligenciamiento, \u00a0a \u00a0fin de identificar en qu\u00e9 t\u00e9rminos y en qu\u00e9 contexto se \u00a0expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0impartida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Torres, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0pericia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0este m\u00e9dico y, aun teniendo claro que la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se consuma con la sola inducci\u00f3n en \u00a0error, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0en la sentencia respectiva, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0experticia en el juicio intelectivo de \u00a0dichos funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0en \u00a0un \u00a0primer momento, el \u00a0expediente \u00a0revela \u00a0que, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, con el fin de impulsar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0surtida contra el m\u00e9dico Reyes Trujillo, la Fiscal\u00eda 276 Local \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispuso, \u00a0entre \u00a0otras cosas, que \u00ab[u]na \u00a0vez \u00a0se cuente con dictamen m\u00e9dico legal definitivo del lesionado se proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perito a quien se dar\u00e1 posesi\u00f3n del cargo, y \u00e9ste \u00a0aval\u00fae \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0al ofendido REINALDO ARREDONDO \u00a0BONILLA\u00bb58.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0tal \u00a0cometido, el 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Magda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Osorio, \u00a0en su condici\u00f3n de perito avaluador, la cual, sin embargo, \u00a0no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0oportunidad \u00a0con \u00a0el \u00a0encargo \u00a0encomendado59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que se hubiera recaudado esta prueba en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0y \u00a0luego de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el mentado galeno por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, el fiscal del caso, en sede de juzgamiento, concretamente, \u00a0durante \u00a0la audiencia preparatoria del 2 de septiembre de 2002, presidida por la \u00a0Juez \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 solicit\u00f3: \u00a0 \u00ab[c]on \u00a0el prop\u00f3sito de dar cumplimiento al art\u00edculo 331 numeral 6 \u00a0[de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000]60 se designe perito avaluador \u00a0de \u00a0 la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ortopedistas\u00bb61, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0experta designada para ese fin no hab\u00eda rendido a esa fecha el \u00a0peritaje \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0por lo que pidi\u00f3 su relevo, \u00aby \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque el dictamen solicitado considera la Fiscal\u00eda debe ser realizado \u00a0por \u00a0 un \u00a0 especialista \u00a0 en \u00a0ortopedia.\u00bb62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo esos argumentos, la juez accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0relev\u00f3 \u00a0del cargo a la doctora Rodr\u00edguez Osorio y le compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 investigara \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n63. \u00a0Por \u00a0ende, mediante oficio \u00a0No. \u00a01223 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al Director de la Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0 de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ortop\u00e9dica \u00a0y \u00a0Traumatolog\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0 \u00a0designara \u00a0\u00abun m\u00e9dico especialista en \u00a0ortopedia \u00a0y \u00a0traumatolog\u00eda \u00a0a \u00a0fin \u00a0(sic) practique aval\u00fao pericial decretado \u00a0dentro \u00a0del proceso de la referencia [126-02] adelantado contra el Doctor ALVARO \u00a0(sic) \u00a0 REYES \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0LESIONES \u00a0PERSONALES, \u00a0denunciante \u00a0REINALDO \u00a0ARREDONDO \u00a0 \u00a0BONILLA.\u00bb64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0presidente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0asociaci\u00f3n cient\u00edfica, a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n de 13 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o, le inform\u00f3 al Juzgado \u00ab(\u2026) \u00a0que \u00a0el \u00a0especialista \u00a0encargado \u00a0(\u2026) \u00a0designado \u00a0para \u00a0practicar \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0decretado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso en referencia Oficio 1223 es el Doctor \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres, \u00a0Secretario \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ortop\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Traumatolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 SCCOT.\u00bb65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0al cierre de la sesi\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a020 \u00a0de febrero de 2003, se dispuso continuarla el 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o \u00abcitando para dicha diligencia al \u00a0Dr. \u00a0 JAVIER \u00a0 PEREZ \u00a0 TORRES \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0designado \u00a0como \u00a0perito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u00bb66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0se\u00f1alado, \u00a0aunque se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de su comparecencia al despacho, esto es la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0\u00ab[d]el \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0 que \u00a0sufriera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO \u00a0ARREDONDO \u00a0BONILLA\u00bb67, las preguntas realizadas no \u00a0estuvieron \u00a0particularmente \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0ese \u00a0aspecto de contenido \u00a0netamente \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sino \u00a0a \u00a0que \u00a0expresara \u00a0su \u00a0opini\u00f3n acerca del error de \u00a0lateralidad \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo al llevar a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0de \u00a0osteotom\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arredondo \u00a0Bonilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se le interrog\u00f3 sobre i) su \u00a0impresi\u00f3n \u00a0general \u00a0frente \u00a0a \u00a0este caso y la responsabilidad del cirujano y el \u00a0personal \u00a0que \u00a0lo \u00a0asiste, especialmente, en cuanto se refiere a la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0paciente \u00a0en sala de cirug\u00eda, la disposici\u00f3n de la mesa \u00a0quir\u00fargica, \u00a0la \u00a0viabilidad de intervenir sin asistencia de apoyo radiogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0percatarse, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la operaci\u00f3n, del error \u00a0cometido \u00a0ii) la patolog\u00eda que, de acuerdo con la historia cl\u00ednica, sufr\u00eda el \u00a0paciente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0iii) \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0\u00abprecisar \u00a0de \u00a0que \u00a0(sic) lado de la cadera se presenta la afecci\u00f3n \u00a0de \u00a0artrosis \u00a0o \u00a0por el contrario es necesario establecer de que (sic) lado esta \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 afectada\u00bb68, \u00a0iv) \u00a0la \u00a0frecuencia de ese \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0de \u00a0equivocaciones \u00a0quir\u00fargicas \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0investigada \u00a0y sus causas, v) la pertinencia o no de la cirug\u00eda practicada, vi) \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0la \u00a0salud del paciente con el error consistente en \u00a0operar \u00a0la \u00a0cadera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0programada; \u00a0v) \u00a0la diferencia de criterio \u00a0respecto \u00a0al dictamen de medicina legal en punto de los arcos de movilidad de la \u00a0cadera \u00a0izquierda, \u00a0vi) \u00a0los \u00a0elementos de juicio requeridos para \u00abdictaminar \u00a0en \u00a0este caso concreto cuales (sic) fueron las precisas \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0le \u00a0acarre\u00f3 \u00a0al \u00a0paciente la pr\u00e1ctica de la cirug\u00eda en su \u00a0cadera \u00a0 \u00a0 izquierda \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0derecha\u00bb69, \u00a0 vii) \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0que \u00a0dejar\u00eda \u00a0una \u00a0osteotom\u00eda en una cadera sana, viii) la conducta a seguir con el \u00a0paciente, \u00a0especialmente, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0acortamiento del miembro operado; \u00a0entre \u00a0otros \u00a0puntuales aspectos m\u00e9dicos relacionados con la patolog\u00eda de base \u00a0del lesionado: artrosis derivada de displasia bilateral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a tales cuestionamientos, en lo \u00a0esencial, el acusado brind\u00f3 la siguiente informaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed hay un error en sitio quir\u00fargico que \u00a0dentro \u00a0de la literatura no es atribuible \u00fanicamente al cirujano sino a todo el \u00a0personal \u00a0que \u00a0trabaja \u00a0en las salas de cirug\u00eda, las instituciones deben contar \u00a0con \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0como son marcaci\u00f3n con tinta permanente del lado \u00a0que \u00a0se va a operar al paciente. Esto evita que no solamente sea el m\u00e9dico o el \u00a0paciente \u00a0que \u00a0sepan \u00a0exactamente \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0va \u00a0a ser operado, m\u00e1s en \u00a0sistema \u00a0actual \u00a0de \u00a0salud \u00a0donde \u00a0existen \u00a0grandes \u00a0vol\u00famenes \u00a0de atenci\u00f3n de \u00a0pacientes \u00a0diariamente. \u00a0Le ponto (sic) ejemplo fuera de orden, ma\u00f1ana yo opero \u00a0siete \u00a0caderas \u00a0en \u00a0la \u00a0Palermo, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad debe venir desde el \u00a0personal \u00a0desde \u00a0el \u00a0ingreso hasta el personal que recibe el paciente en sala de \u00a0cirug\u00eda \u00a0quienes \u00a0hacen \u00a0la marcaci\u00f3n respectiva del lado a operar. Tomar como \u00a0base \u00a0las \u00a0radiograf\u00edas \u00a0es \u00a0de \u00a0riesgo porque, o pueden estar mal marcadas las \u00a0radiograf\u00edas \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0es frecuente o los pacientes tienen patolog\u00edas, o \u00a0enfermedad \u00a0en ambas caderas y puede surgir un error. En cuanto al procedimiento \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0REYES \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0inconveniente \u00a0muy \u00a0grave \u00a0para una realizaci\u00f3n de la \u00a0osteotom\u00eda, \u00a0cual \u00a0es el que no cont\u00f3 con radiograf\u00edas intraoperatorias, esto \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0una \u00a0osteotom\u00eda. \u00a0Porque hay que tomar las \u00a0medidas \u00a0de los implantes dentro del hueso y eso la \u00fancia (sic) forma de verlos \u00a0es \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 radiograf\u00edas \u00a0 o \u00a0en \u00a0sitios \u00a0m\u00e1s \u00a0especializados \u00a0con \u00a0intensificador \u00a0de \u00a0im\u00e1genes. Ellos nos permiten constatar la ubicaci\u00f3n de los \u00a0implantes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0hueso. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la evoluci\u00f3n al parecer la cadera \u00a0derecha \u00a0que no ha sido tratada sigue con el mismo cuadro cl\u00ednico pero llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0informe \u00a0de medicina legal en el cual los arcos de movimiento son \u00a0cercanos \u00a0a \u00a0la \u00a0normalidad \u00a0los \u00a0cuales en una artrosis de la cadera se ver\u00edan \u00a0disminuidos. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0acortamiento de la cadera izquierda no aclaran con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0(sic) medici\u00f3n se hizo dicho acortamiento y el examen ideal es a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una ortoradiograf\u00eda de miembros inferiores o medici\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0escanograf\u00eda. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la incapacidad este ser\u00eda un paciente recuperable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se trataran adecuadamente sus dos caderas y podr\u00eda llegar \u00a0a \u00a0tener \u00a0una \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0al \u00a0100% \u00a0de sus actividades. (\u2026) El diagnostico \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0tiene \u00a0es de displasia de la cadera, esta enfermedad se considera de \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0primer \u00a0a\u00f1o de vida y queda una deformidad en el individuo que \u00a0ocasiona \u00a0que se gaste precozmente la articulaci\u00f3n, es lo que llamamos artrosis \u00a0de \u00a0origen \u00a0mec\u00e1nico, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relatado en la historia cl\u00ednica el paciente \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0displasia \u00a0de \u00a0la cadera residual, llamamos as\u00ed porque no aparecen \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tratada. \u00a0La \u00a0cirug\u00eda \u00a0que se le propuso fue una \u00a0osteotom\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0biomec\u00e1nica \u00a0de \u00a0la articulaci\u00f3n y \u00a0prolongar \u00a0la \u00a0vida \u00a0util \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera antes de llegar al trasplante o \u00a0reemplazo \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera. \u00a0Eso \u00a0ser\u00eda. \u00a0(\u2026) \u00a0Si \u00a0es \u00a0una \u00a0osteotom\u00eda \u00a0varizante, \u00a0significa \u00a0que \u00a0uno tiene unas medidas en los angulos (sic) entre el \u00a0cuello \u00a0del \u00a0f\u00e9mur y la diafisis (sic) del f\u00e9mur, el promedio aceptado para la \u00a0cadera \u00a0normal \u00a0es \u00a0de 135 grados, lo que pretende una osteotom\u00eda varizante, es \u00a0acortar \u00a0o \u00a0disminuir \u00a0ese \u00a0\u00e1ngulo a unos 110 grados m\u00e1s o menos con el fin de \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0dentro de la articulaci\u00f3n evitando el desarrollo de la \u00a0artrosis, \u00a0esto \u00a0ocasiona \u00a0un \u00a0acortamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0extremidad \u00a0entre \u00a01 \u00a0a 1.5 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben ser informados al paciente previamente que esto \u00a0va \u00a0a \u00a0ocurrir. \u00a0Entonces, \u00a0deber\u00edamos esperar no solamente la recuperaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0osteotom\u00eda \u00a0que \u00a0son \u00a03 meses aproximadamente y la intervenci\u00f3n sobre la \u00a0cadera \u00a0enferma \u00a0que \u00a0es \u00a0la derecha para saber realmente, por eso mencionaba al \u00a0comienzo \u00a0que \u00a0si este paciente dada su edad se le hiciera un reemplazo total de \u00a0ambas \u00a0caderas \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0pensar en una recuperaci\u00f3n funcional de casi todas \u00a0sus \u00a0actividades en aproximadamente en tres a cuatro meses. (\u2026) Al desgaste de \u00a0la \u00a0cadera \u00a0o \u00a0artrosis \u00a0tiene \u00a0dos elementos fundamentales para su evaluaci\u00f3n, \u00a0uno, \u00a0es el dolor y el otro la movilidad articular, en estos dos elementos en la \u00a0artrosis \u00a0estos dos elementos se limitan progresivamente. Tanto el dolor como la \u00a0movilidad \u00a0son elementos constitutivos de un proceso artrosico (sic), si hay muy \u00a0(sic) \u00a0dolor no se permiten esos arcos de movimiento al igual que si la artrosis \u00a0es \u00a0avanzada \u00a0no \u00a0permite esos arcos de movimiento. Me llama la atenci\u00f3n porque \u00a0dir\u00eda \u00a0que \u00a0son caderas que no estan (sic) tan limitadas, que su limitaci\u00f3n es \u00a0m\u00ednima. \u00a0Cito \u00a0textualmente: \u00a0\u201cmarcha \u00a0con \u00a0cojera, movimientos dedos normal, \u00a0movimiento \u00a0cuello \u00a0de \u00a0pie \u00a0normal, movimiento de rodilla flexi\u00f3n 140 derecho, \u00a0izquierda \u00a0135 grados, extensi\u00f3n 0, cadera extensi\u00f3n 20\u00b0 bilateral Abducci\u00f3n \u00a040 \u00a0grados \u00a0bilateral, \u00a0flexi\u00f3n \u00a075 grados bilateral, aducci\u00f3n 30\u00ba bilateral, \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0 sensitivo \u00a0motor.\u201d \u00a0Con \u00a0este \u00a0informe \u00a0colijo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0movilidad \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0normal en sus dos miembros inferiores tanto en el pie \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0rodilla y las caderas solamente con limitaci\u00f3n para la flexi\u00f3n a \u00a075\u00b0. \u00a0(\u2026) \u00a0tambi\u00e9n en dicho informe mencionan que en la cadera izquierda hay \u00a0al \u00a0parecer \u00a0una \u00a0deformidad \u00a0envaro \u00a0(sic) \u00a0de la cadera y con acortamiento del \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0de \u00a03.8, luego veo una en dicho dictamen, veo una dualidad en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0una \u00a0movilidad \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0normal \u00a0de \u00a0las \u00a0extremidades y a una \u00a0deformidad \u00a0que \u00a0ellos \u00a0muestran en la cadera izquierda. Seg\u00fan la primera parte \u00a0del \u00a0informe \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una funci\u00f3n pr\u00e1cticamente normal y en la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0mencionan \u00a0unas \u00a0secuelas que producir\u00edan un d\u00e9ficit funcional \u00a0muy \u00a0grande, \u00a0en otras palabras, no cuadra ese dictamen de medicina legal. (\u2026) \u00a0para \u00a0dictaminar \u00a0en este caso concreto cuales fueron las precisas consecuencias \u00a0que \u00a0le \u00a0acarre\u00f3 al paciente la pr\u00e1ctica de la cirug\u00eda de su cadera izquierda \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 derecha \u00a0 \u00a0[se \u00a0requiere] \u00a0 Primero, \u00a0 radiograf\u00edas \u00a0 actualizadas, \u00a0ortoradiograf\u00eda \u00a0de miembros inferiores y una prueba de calidad de vida que son \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0hacemos \u00a0para \u00a0medir la funci\u00f3n en reemplazos \u00a0articulares. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0lo \u00a0anote \u00a0(sic) \u00a0desde el comienzo, seg\u00fan muestra la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0el \u00a0paciente \u00a0es \u00a0recuperable \u00a0funcionalmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0cirug\u00edas \u00a0de \u00a0reemplazo de ambas caderas. (\u2026) En cirug\u00eda programada personal \u00a0de \u00a0admisiones, \u00a0segundo \u00a0personal \u00a0de \u00a0preinducci\u00f3n \u00a0que \u00a0Son las personas que \u00a0reciben \u00a0al paciente, lo cambian y lo alistan para la cirug\u00eda. La ley exige que \u00a0debe \u00a0revisarse \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0informado el cual debe estar firmado por el \u00a0paciente \u00a0y \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico tratante antes de que el paciente ingrese a la sala \u00a0de \u00a0cirug\u00eda. En dicho consentimiento se debe establecer el tipo de cirug\u00eda que \u00a0se \u00a0va a realizar, la causa por la cual se realiza que es el diagnostico (sic) y \u00a0las \u00a0posibles \u00a0complicaciones \u00a0inherentes \u00a0tanto \u00a0al \u00a0acto \u00a0operatorio \u00a0como \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0anest\u00e9sico. \u00a0En estos pasos, tanto en admisiones como en sala de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0el \u00a0paciente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0marcado \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como la instituci\u00f3n \u00a0considere \u00a0 m\u00e1s \u00a0 convenientes \u00a0 (sic) \u00a0para \u00a0evitar \u00a0estos \u00a0errores \u00a0en \u00a0sitio \u00a0quir\u00fargico. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la sala de cirug\u00eda depende del manejo interno de cada \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 personal \u00a0 interno \u00a0de \u00a0una \u00a0sala \u00a0de \u00a0cirug\u00eda \u00a0lo \u00a0compone \u00a0generalmente \u00a0 anestesiologo \u00a0 (sic), \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0anestesiologia \u00a0(sic), \u00a0dos \u00a0enfermeras \u00a0circulantes \u00a0y \u00a0una \u00a0instrumentadora. \u00a0En algunas instituciones este \u00a0personal \u00a0de circulantes es quienes (sic) realizan (sic) la asepsia o antisepsia \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0operatoria. \u00a0Vale la pena decir que en Estados Unidos esta parte del \u00a0lavado \u00a0de \u00a0la \u00a0extremidad \u00a0o \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0operatoria \u00a0es funci\u00f3n exclusiva del \u00a0personal \u00a0param\u00e9dico \u00a0que trabaja en las salas de cirug\u00eda, aqu\u00ed depende mucho \u00a0del \u00a0 manejo \u00a0interno \u00a0de \u00a0cada \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0tenemos \u00a0estad\u00edsticas \u00a0[sobre \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0en los errores \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0sitio quir\u00fargico] pero en Estado Unidos \u00a0es \u00a0de \u00a01.7 \u00a0%, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es alto. La causa es el volumen de pacientes, como el \u00a0cirujano \u00a0entra \u00a0a \u00a0sala \u00a0de cirug\u00eda cuando ya esta (sic) vestido, inclusive en \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0visten \u00a0en (sic) paciente, por eso los correctivos de marcar el \u00a0sitio \u00a0quir\u00fargico \u00a0donde \u00a0se va a operar, por eso desde el momento mismo en que \u00a0entra \u00a0el \u00a0paciente \u00a0a \u00a0inducci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0marca \u00a0con \u00a0tinta permanente. Lo m\u00e1s \u00a0frecuente \u00a0de \u00a0errores, \u00a0son \u00a0las cirug\u00edas artrosc\u00f3pica (sic) de rodilla y las \u00a0hernias \u00a0hinginales \u00a0(sic). \u00a0(\u2026) \u00a0Del paciente no se pueden esperar respuestas \u00a0certeras \u00a0pues \u00a0en ocasiones el paciente llega sedado y l\u00f3gicamente el paciente \u00a0esta \u00a0(sic) en un estado de stres (sic) que lo puede llevar al error, no as\u00ed el \u00a0personal \u00a0de \u00a0salas \u00a0que \u00a0como \u00a0mencionaba es compromiso de todo el equipo velar \u00a0para \u00a0que \u00a0no se produzcan este tipo de errores. Ya despu\u00e9s de lavado y vestido \u00a0el \u00a0paciente es m\u00e1s probable que se lleve a cabo el error. (\u2026) PRIMERO, si el \u00a0(sic) \u00a0[Dr. \u00a0Reyes] hizo un \u00a0planteamiento \u00a0como \u00a0el descrito [con calcos o dibujos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0radiograf\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0el paciente] \u00a0da \u00a0a \u00a0entender (\u2026) es una persona bien preparada y responsable \u00a0porque \u00a0esta (sic) haciendo una preparaci\u00f3n minuciosa de su cirug\u00eda lo cual en \u00a0manos \u00a0expertas \u00a0permite \u00a0en ocasiones obviar las radiograf\u00edas intraoperatorias \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n es un riesgo pues no permite la verificaci\u00f3n intraoperatoria \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n de los implantes que se est\u00e1n colocando. El resultado final de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00fanico que podr\u00eda decir exactamente el \u00e9xito o no de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0eso \u00a0no \u00a0encuentro \u00a0descripci\u00f3n \u00a0exacta. (\u2026). No es \u00a0posible \u00a0[percatarse \u00a0el m\u00e9dico del error que estaba \u00a0cometiendo] \u00a0porque \u00a0la cirug\u00eda es extrarticular, no \u00a0hay \u00a0visi\u00f3n \u00a0directa \u00a0sobre \u00a0la articulaci\u00f3n, luego no es posible, ambos lados \u00a0son \u00a0iguales \u00a0en \u00a0ese sentido, en el trasplante de cadera ocurre lo contrario yo \u00a0voy \u00a0a \u00a0observar \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0de \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera y se puede \u00a0determinar \u00a0 de \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0lado \u00a0es. \u00a0El \u00a0trasplante \u00a0es \u00a0menos \u00a0complejo, \u00a0la \u00a0osteotom\u00eda \u00a0es m\u00e1s manual depende m\u00e1s de la actitud (sic) del cirujano. (\u2026) \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0realizar la operaci\u00f3n sin la asistencia del t\u00e9cnico radi\u00f3logo \u00a0(\u2026) \u00a0 es \u00a0el \u00a0cirujano. \u00a0(\u2026) \u00a0Es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00edntima \u00a0de \u00a0cada \u00a0persona \u00a0[reversar \u00a0la cirug\u00eda si se entera que no cuenta con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0t\u00e9cnico \u00a0radi\u00f3logo, \u00a0pero], \u00a0si \u00a0el \u00a0cirujano \u00a0se \u00a0siente \u00a0que \u00a0con su planeamiento operatorio puede hacerlo el (sic) \u00a0asume \u00a0el \u00a0riesgo, \u00a0pero \u00a0solamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0radiograf\u00edas se puede \u00a0verificar \u00a0el \u00a0implante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0hueso. \u00a0(\u2026) Es muy dif\u00edcil responder la \u00a0pregunta \u00a0[sobre \u00a0el \u00a0tratamiento a seguir de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el dictamen de medicina legal] \u00a0sin \u00a0saber \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0estado actual de ambas caderas yo le \u00a0solicitar\u00eda \u00a0al se\u00f1or Representante de la Fiscal\u00eda esperar tener los \u00faltimos \u00a0estudios \u00a0para \u00a0responder \u00a0esta pregunta. (\u2026) Si fuera un acortamiento como el \u00a0que \u00a0 menciona \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0[reducirlo \u00a0o \u00a0desaparecerlo \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento y cirug\u00eda de la \u00a0cadera \u00a0derecha]. La cirug\u00eda del reemplazo de cadera \u00a0se \u00a0hace con un planeamiento que busca dejar lo m\u00e1s cercano posible igualar las \u00a0extremidades, \u00a0yo \u00a0cuestiono con base en que (sic) elementos estan (sic) tomando \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a03.8 \u00a0centimetros \u00a0(sic) \u00a0porque \u00a0me \u00a0parece exagerada en una \u00a0osteotom\u00eda \u00a0de este tipo donde lo m\u00e1ximo que se acorta es de 1.5 cent\u00edmetros. \u00a0(\u2026) \u00a0 S\u00ed \u00a0 [se \u00a0 le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0al \u00a0paciente], \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0tres meses de incapacidad \u00a0que \u00a0requiere la cadera para su recuperaci\u00f3n, se produce un acortamiento propio \u00a0de \u00a0la cirug\u00eda, si la cadera esta (sic) enferma y l\u00f3gicamente si no esta (sic) \u00a0enferma, \u00a0se \u00a0consideran perjuicios, queda pendiente la \u00faltima valoraci\u00f3n para \u00a0definir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0incapacidades \u00a0 \u00a0definitivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0este \u00a0paciente.70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado el interrogatorio, la titular del \u00a0despacho emiti\u00f3 la siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente \u00a0previos \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0requeridos y se suspende la \u00a0presente \u00a0vista p\u00fablica para se\u00f1alar fecha pr\u00f3ximamente una vez se obtenga el \u00a0dictamen \u00a0pericial rendido por el Dr. P\u00c9REZ TORRES para lo cual se remitir\u00e1 al \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO \u00a0ARREDONDO \u00a0a \u00a0RADI\u00d3LOGOS \u00a0de la 99 (\u2026) a fin de que le sean \u00a0practicados \u00a0los \u00a0examenes (sic) necesario (sic) que el Dr. PEREZ refiri\u00f3 en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0(sic) vez se obtengan estos se concretar\u00e1 una cita m\u00e9dica \u00a0en \u00a0su consultorio para que realice la valoraci\u00f3n m\u00e9dica al paciente y proceda \u00a0a \u00a0rendir \u00a0su \u00a0dictamen, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0respectivo.71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar alcance a esta determinaci\u00f3n, el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0el \u00a0despacho enter\u00f3 al se\u00f1or Arredondo Bonilla de los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0para \u00abla valoraci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0 y \u00a0 perjuicios\u00bb72 \u00a0y \u00a0se \u00a0le entreg\u00f3 la orden \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0practicado \u00a0el examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0ortopedista, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0sin \u00a0que \u00a0remitiera \u00a0al Juzgado el informe pericial solicitado, mediante oficio 1078 de 30 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 ulterior, \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 conmin\u00f3 \u00a0 para \u00a0que \u00a0enviara \u00a0\u00aba \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad \u00a0posible \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial de da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0al \u00a0se\u00f1or REINALDO ARREDONDO BONILLA, para el cual fue \u00a0designado \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia\u00bb73, \u00a0mismo \u00a0que fue allegado al \u00a0despacho el 19 de agosto de 2003, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0paciente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0con \u00a0una \u00a0osteotom\u00eda \u00a0varizante en su cadera izquierda con signos de artrosis grado I. El \u00a0material \u00a0de \u00a0osteos\u00edntesis \u00a0es \u00a0una \u00a0placa \u00a0angulada cuya l\u00e1mina presenta una \u00a0entrada \u00a0alta \u00a0pero \u00a0sin \u00a0protuir \u00a0(sic) \u00a0a la articulaci\u00f3n, y la osteomatom\u00eda \u00a0est\u00e1 consolidada. No hay limitaci\u00f3n funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la cadera derecha se encuentra una \u00a0artrosis \u00a0 \u00a0avanzada \u00a0 \u00a0(Tonnis \u00a0 \u00a0Grado \u00a0 III), \u00a0 con \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0severa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la ortoradiograf\u00eda se encuentra un \u00a0acortamiento aproximado del miembro inferior izquierdo de 1.8 Cm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis: El paciente presenta un problema \u00a0degenerativo \u00a0en \u00a0ambas \u00a0caderas \u00a0con \u00a0sintomatolog\u00eda predominante en la cadera \u00a0derecha \u00a0por \u00a0una avanzada artrosis. Si bien la cadera izquierda presenta alg\u00fan \u00a0grado \u00a0de \u00a0artrosis, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento existe buena funci\u00f3n y no amerita ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0 quir\u00fargico \u00a0 salvo \u00a0 realizar \u00a0 extracci\u00f3n \u00a0 del \u00a0material \u00a0de \u00a0osteos\u00edntesis. \u00a0En \u00a0la \u00a0cadera \u00a0derecha \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0gran limitaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0indicado \u00a0un reemplazo total de cadera lo cual mejorar\u00e1 \u00a0notablemente \u00a0su \u00a0actividad \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0En cuanto a la diferencia de \u00a0longitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la[s] \u00a0extremidades \u00a0durante \u00a0el reemplazo total de cadera, debe intentarse corregir la \u00a0diferencia, \u00a0y si no fuere posible, esta se deber\u00e1 corregir con una talonera de \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cm \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 pie \u00a0 \u00a0 izquierdo.74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de agosto de igual a\u00f1o, la Juez de \u00a0conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u00abponer en conocimiento de los \u00a0sujetos \u00a0procesales el concepto m\u00e9dico rendido por el Dr. JAVIER PEREZ TORRES y \u00a0dar \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica la cual hab\u00eda sido \u00a0suspendida \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0DR. \u00a0PEREZ \u00a0TORRES \u00a0rindiera \u00a0su concepto\u00bb75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de la parte \u00a0civil \u00a0y del Ministerio P\u00fablico solicitaron aclarar o adicionar dicho dictamen, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica del 23 de octubre posterior, el procesado hizo \u00a0las siguientes manifestaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dicho en mi dictamen no hay da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0cadera \u00a0izquierda, \u00a0pues \u00a0tiene \u00a0buena \u00a0funci\u00f3n \u00a0y por lo tanto en este \u00a0momento \u00a0no \u00a0hay \u00a0da\u00f1o. Como el paciente tiene un proceso degenerativo en ambas \u00a0caderas, \u00a0probablemente \u00a0requerir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0futuro de un reemplazo articular en \u00a0esta \u00a0cadera \u00a0de igual forma como se realiz\u00f3 en la cadera derecha. Por lo tanto \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0estimar \u00a0suma \u00a0alguna \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por cuanto no se encuentra \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0en \u00a0la \u00a0cadera \u00a0izquierda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0considero que en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la osteotom\u00eda el paciente no tuvo da\u00f1o sobre la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0probablemente \u00a0esta ostetotom\u00eda prolong\u00f3 la vida \u00fatil de la \u00a0cadera, \u00a0al \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0intrarticular deteniendo o lentificando el \u00a0proceso \u00a0degenerativo. \u00a0(\u2026) \u00a0No, \u00a0es que estoy seguro que no hubo da\u00f1o con el \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 osteotom\u00eda \u00a0porque \u00a0de \u00a0haberse \u00a0ocasionado \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0en ese momento esto hubiera repercutido en el estado actual de la \u00a0cadera \u00a0que \u00a0como contest\u00e9 anteriormente tiene buena funci\u00f3n (\u2026) sabemos que \u00a0al \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0presi\u00f3n inatrarticular de la articulaci\u00f3n, prolonga la vida \u00a0\u00fatil \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Como \u00a0mencionaba el se\u00f1or Fiscal se puede colegir que al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0osteotom\u00eda \u00a0varizante \u00a0se \u00a0disminuy\u00f3 la presi\u00f3n intrarticular y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente no presenta sintomatolog\u00eda (sic) en esa \u00a0cadera \u00a0y la funci\u00f3n es normal. (\u2026) [el error de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0 anat\u00f3mica \u00a0 a \u00a0 intervenir \u00a0 quir\u00fargicamente \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0osteotom\u00eda \u00a0practicada \u00a0al se\u00f1or REINALDO ARRREDNONDO (sic) no es constitutiva \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio] \u00a0(\u2026) \u00a0porque \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0son inherentes a los procedimientos que se considera \u00a0aproximadamente \u00a0tres \u00a0meses \u00a0para la cadera y como explicaba la cadera no tiene \u00a0alguna \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0funcional que amerite incapacidad. (\u2026) al se\u00f1or no se le \u00a0caus\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0[En todo caso, se \u00a0puede \u00a0 valorar \u00a0 pecuniariamente \u00a0esta \u00a0incapacidad] \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0paciente que le operara la otra \u00a0cadera \u00a0y \u00a0se \u00a0avaluar\u00eda \u00a0tomando \u00a0el \u00a0salario \u00a0que demuestre devengado para la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0la \u00a0incapacidad m\u00e9dica de tres meses, m\u00e1s los otros gastos m\u00e9dicos \u00a0como \u00a0muletas, \u00a0transportes, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emocional \u00a0causado, \u00a0pero \u00a0quiero \u00a0insistir \u00a0que \u00a0en el momento no tas\u00e9 los da\u00f1os porque no estaba de acuerdo con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0contradicciones tales como la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0un \u00a0da\u00f1o permanente en la funciono (sic) de la cadera cuando el mismo \u00a0dictamen \u00a0mostraba \u00a0arcos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0completos \u00a0al \u00a0igual \u00a0se hablaba de un \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a03.8 \u00a0cmts y en el estudio radiogr\u00e1fico pertinente es decir la \u00a0ortoradiograf\u00eda \u00a0 se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 un \u00a0 acortamiento \u00a0 de \u00a01.8 \u00a0cm.76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia para esperar que \u00a0llegara \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitivo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00abpueda \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0reales \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0determinados\u00bb77, \u00a0la juzgadora consinti\u00f3 en \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0entretanto, \u00a0se \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite a la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil al dictamen del doctor Javier \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Torres, \u00a0la cual fue resuelta a trav\u00e9s de auto del 29 \u00a0de agosto de 2003, de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo rendido su concepto el Dr. JAVIER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0TORRES, \u00a0designado \u00a0perito de la Sociedad Colombiana de Cirug\u00eda (sic) y \u00a0Traumatolog\u00eda, \u00a0manifiesta \u00a0el memorialista Dr. ABRAHAM GUERRA MARCHENA, que se \u00a0objeta \u00a0el \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0o \u00a0presunto \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0emitido \u00a0pues no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0claro \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para el cual fue designado el doctor PEREZ \u00a0TORRES, \u00a0su \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fecha agosto 19 de 2003, no cumple con los requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P. e igualmente no da cabal cumplimiento al \u00a0requerimiento para el cual fue designado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0de \u00a0igual manera que el concepto de \u00a0este \u00a0 m\u00e9dico \u00a0perito \u00a0podr\u00eda \u00a0confundir \u00a0y \u00a0retorcer \u00a0la \u00a0causalidad \u00a0l\u00f3gica \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la misma, porque su \u00a0dictamen \u00a0consigna \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0no \u00a0pedido \u00a0y \u00a0se dej\u00f3 de lado el aval\u00fao \u00a0objeto \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0pues en \u00e9l no efectu\u00f3 el perito ninguna cualificaci\u00f3n \u00a0avaluatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios ocasionados a la v\u00edctima, por algo, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en el prove\u00eddo de febrero 2 de 2001 orden\u00f3 que solo una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitivo, \u00a0se proceda a la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perito \u00a0avaluador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que con base en lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0conclusiones es que el perito debe \u00a0avaluar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se advierte que el concepto m\u00e9dico \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0perito designado, no solo comprende su informe final, como tal \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la parte civil, sino que tambi\u00e9n hace \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0mismo sus declaraciones vertidas en legal y debida forma \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la audiencia p\u00fablica para la cual fue citado y en \u00a0donde \u00a0explic\u00f3 \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes que le practicar\u00eda al lesionado para establecer \u00a0sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a que se trata de un diagnostico (sic) no pedido, debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0que de conformidad con el articulo (sic) 249 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0cuando \u00a0se \u00a0requiera \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas t\u00e9cnico cient\u00edficas o \u00a0art\u00edsticas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la prueba pericial, para lo \u00a0cual \u00a0designar\u00e1 \u00a0peritos oficiales e igualmente puede nombrar uno no oficial al \u00a0tenor del art\u00edculo 250 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se advierte que en la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica celebrada el d\u00eda 6 de marzo de 2001, le fue \u00a0solicitada \u00a0al \u00a0doctor JAVIER PEREZ TORRES dados sus conocimientos y experiencia \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que se juzga, que en su calidad de m\u00e9dico \u00a0ortopedista \u00a0designado \u00a0por la Sociedad de Ortopedia y Traumatolog\u00eda, efectuara \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica del se\u00f1or ARREDONDO, para que previo el examen de este, \u00a0emitiera \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0que \u00a0expresara \u00a0su \u00a0concepto m\u00e9dico y luego s\u00ed con \u00a0fundamento en este se determinara la existencia o no de perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0porque \u00a0el se\u00f1or perito Dr. \u00a0PEREZ \u00a0TORRES, \u00a0adujo no estar de acuerdo con el dictamen de medicina legal, por \u00a0cuanto \u00a0describ\u00eda \u00a0unos arcos de movilidad normales y luego contradictoriamente \u00a0establec\u00eda \u00a0unas \u00a0secuelas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0compadec\u00edan \u00a0con \u00a0ello, \u00a0fue que este \u00a0Despacho \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0ya \u00a0rendida \u00a0a \u00a0fin \u00a0de poder \u00a0establecer \u00a0con \u00a0base \u00a0en su experiencia y conocimientos m\u00e9dicos en el \u00e1rea de \u00a0ortopedia, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las condiciones de salud previas y posteriores a la \u00a0cirug\u00eda \u00a0practicada \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello las consecuencias que \u00a0gener\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0pod\u00eda el \u00a0m\u00e9dico \u00a0perito \u00a0hacer \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0emitir su concepto m\u00e9dico, el cual fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0por \u00a0su \u00a0pericia \u00a0adquirida en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0ortop\u00e9dica, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0entrar \u00a0a se\u00f1alar una suma \u00a0determinada \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello no le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0sino \u00a0a \u00a0un \u00a0perito \u00a0experto \u00a0avaluador en da\u00f1os y \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, lo que se evacu\u00f3 en este \u00a0momento, \u00a0es solo una parte de las gestiones a realizar tendientes a obtener una \u00a0base \u00a0cierta \u00a0y objetiva para finalmente establecer si hay lugar a una tasaci\u00f3n \u00a0de da\u00f1os y perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0el concepto m\u00e9dico \u00a0integral \u00a0del Dr. JAVIER P\u00c9REZ TORRES, se enviar\u00e1 al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0a \u00a0efecto de que con base en \u00e9l y en las dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0que el perito OSCAR \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARDOZO \u00a0ya \u00a0realiz\u00f3 para este Despacho, visible a folio 1 del tercer \u00a0cuaderno \u00a0original, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0definitivamente \u00a0si se ocasion\u00f3 un \u00a0perjuicio \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo \u00a0la incapacidad y las secuelas m\u00e9dico legales, \u00a0pues \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a\u00fan no obra dictamen m\u00e9dico legal definitivo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual si (sic) resultar\u00eda procedente la designaci\u00f3n de un perito \u00a0avaluador \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios, ya que como qued\u00f3 sentado nos encontramos \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0experto \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0no \u00a0espec\u00edficamente \u00a0frente \u00a0a la determinaci\u00f3n de lucro cesante y da\u00f1o emergente \u00a0como lo argumenta la Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0se\u00f1alada como \u00a0fecha \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 de septiembre de los corrientes, para continuar la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en la que se deben evacuar algunas pruebas ya decretadas, de inmediato \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0Instituto de Medicina \u00a0Legal, \u00a0para los efectos se\u00f1alados requiriendo para ello al representante de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a fin de (sic) ponga a disposici\u00f3n del Despacho las radiograf\u00edas \u00a0del \u00a0paciente que le fueran entregadas seg\u00fan constancia que obra en el proceso, \u00a0y \u00a0luego, \u00a0de ser procedente y ante el \u00e1nimo indemnizatorio expresado, proceder \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0perito \u00a0en la materia de aval\u00fao de da\u00f1os y perjuicios.78 \u00a0(Subrayas \u00a0no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de diciembre de 2004 el doctor Oscar \u00a0Armando \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0\u2013teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0el resultado de la experticia rendida el 17 de \u00a0igual \u00a0mes \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0fisiatra \u00a0forense \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya, con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuestionario \u00a0 enviado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado79- conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abLA \u00a0ATENCI\u00d3N \u00a0MEDICOQUIR\u00daRGICA \u00a0BRINDADA \u00a0AL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0REINALDO \u00a0ARREDONDO \u00a0BONILLA \u00a0FUE \u00a0INADECUADA, SE APARTO (sic) DE LA LEX \u00a0ARTIS \u00a0 O \u00a0 NORMA \u00a0DE \u00a0ATENCI\u00d3N. \u00a0SE \u00a0RATIFICA \u00a0INCAPACIDAD \u00a0MEDICOLEGAL \u00a0(sic) \u00a0DEFINITIVA \u00a0DE \u00a0CIEN \u00a0(100) DIAS Y COMO SECUELAS: 1. PERTURBACI\u00d3N FUNCIONAL DEL \u00a0MIEMBRO \u00a0INFERIOR \u00a0IZQUIERDO DE CAR\u00c1CTER PERMANENTE. 2. PERTURBACI\u00d3N FUNCIONAL \u00a0DEL \u00a0 ORGANO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0LOCOMOCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0CAR\u00c1CTER \u00a0PERMANTE \u00a0(sic).\u00bb80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenido este dictamen, nuevamente, la Juez \u00a063 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, a quien se le reasign\u00f3 el asunto, design\u00f3 a la \u00a0abogada \u00a0Magda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Osorio \u00a0para \u00a0que \u00a0avaluara \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 pericia \u00a0objetada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0inicialmente \u00a0la juzgadora, en auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200581, estim\u00f3 que no hab\u00eda lugar \u00a0a \u00a0darle tr\u00e1mite a dicho reclamo, orden\u00f3 la ampliaci\u00f3n del dictamen, instando \u00a0a \u00a0la \u00a0experta \u00a0a tener en cuenta unos documentos aportados con la objeci\u00f3n y a \u00a0integrar \u00a0el \u00a0resultado de la calificaci\u00f3n de invalidez de la Junta Regional de \u00a0Calificaci\u00f3n, \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0citada profesional el 11 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica del 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0insisti\u00f3 en que se diera apertura al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial accedi\u00f3 a ello83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la fase probatoria, el 27 de junio \u00a0de \u00a02006 se emiti\u00f3 sentencia condenatoria contra el m\u00e9dico Jorge \u00c1lvaro Reyes \u00a0Trujillo, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones personales culposas, providencia que para \u00a0elaborar \u00a0el juicio de reproche correspondiente se apoy\u00f3 en el dictamen emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez Torres \u00a0-entre \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n de naturaleza incriminatoria- de la manera \u00a0como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El galeno JAVIER P\u00c9REZ TORRES ilustra como \u00a0(sic) \u00a0debe \u00a0llevarse a cabo un procedimiento quir\u00fargico de OSTEOTOMIA, como el \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor JORGE ALVARO REYES \u00a0TRUJILLO con su paciente REINALDO ARREDONDO BONILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0hubo \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0quir\u00fargico, \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0literatura \u00a0no \u00a0es atribuible \u00fanicamente al \u00a0cirujano, \u00a0sino \u00a0a todo el personal que trabaja en salas de cirug\u00eda, ya que las \u00a0instituciones \u00a0deben \u00a0contar con sistemas de seguridad, como son: marcaci\u00f3n con \u00a0tinta \u00a0permanente del lado en que se va a operar el paciente, para evitar que no \u00a0solamente \u00a0sea el m\u00e9dico o el paciente que sepan exactamente del sitio donde va \u00a0(sic) \u00a0ser \u00a0operado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema de seguridad debe venir desde el \u00a0personal, \u00a0desde \u00a0el ingreso hasta el personal que recibe el paciente en la sala \u00a0de \u00a0 cirug\u00eda, \u00a0 quienes \u00a0 hacen \u00a0 la \u00a0 marcaci\u00f3n \u00a0 respectiva \u00a0 del \u00a0 lado \u00a0 a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tomar como base las radiograf\u00edas es un \u00a0riesgo, \u00a0porque \u00a0pueden \u00a0estar \u00a0mal \u00a0marcadas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es frecuente o los \u00a0pacientes \u00a0tienen \u00a0patolog\u00edas \u00a0o \u00a0enfermedad en ambas caderas y puede surgir un \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al procedimiento llevado a cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0REYES, \u00a0\u201ctuvo \u00a0un inconveniente grave para la realizaci\u00f3n de \u00a0OSTEOTOM\u00cdA, \u00a0 como \u00a0 fue, \u00a0 no \u00a0 contar \u00a0con \u00a0radiograf\u00edas \u00a0intra-operatorias, \u00a0fundamentales \u00a0en el \u00e9xito de\u00a0 la cirug\u00eda, toda vez que hay que tomar las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0los \u00a0implantes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0hueso y la \u00fanica forma de verlos es a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0radiograf\u00edas \u00a0o \u00a0en \u00a0sitios \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0especializados \u00a0com (sic) \u00a0intensificador \u00a0de \u00a0im\u00e1genes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0constatar la ubicaci\u00f3n de los \u00a0implantes dentro del hueso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Experticio \u00a0[del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0en \u00a0el que se se\u00f1ala que \u00abel grupo quir\u00fargico \u00a0conformado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0enfermeras, \u00a0instrumentadoras, \u00a0anestesi\u00f3logo, \u00a0m\u00e9dico \u00a0ayudante \u00a0y \u00a0cirujano, \u00a0FALTARON \u00a0A \u00a0LA OBLIGACI\u00d3N DEL DEBER DE CUIDADO. Aunque \u00a0principalmente \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la \u00a0lateralidad \u00a0es \u00a0del \u00a0ortopedista\u00bb] \u00a0confirmado \u00a0plenamente \u00a0por el galeno \u00a0JAVIER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0TORRES \u00a0cuando \u00a0en su informe se\u00f1ala que hubo error en el sitio \u00a0quir\u00fargico, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0literatura \u00a0no \u00a0es \u00a0atribuible \u00fanicamente al \u00a0cirujano, \u00a0sino \u00a0a todo el personal que trabaja en salas de cirug\u00eda, puesto que \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0deben contar con sistemas de seguridad, como son: marcaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tinta \u00a0permanente \u00a0del \u00a0lado en que se va a operar el paciente, para evitar \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0sea el m\u00e9dico o el paciente que sepan exactamente del sitio \u00a0donde \u00a0va \u00a0(sic) \u00a0ser \u00a0operado, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0debe venir desde el \u00a0personal, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ingreso \u00a0hasta \u00a0el \u00a0personal \u00a0que \u00a0lo \u00a0recibe \u00a0\u2013paciente- \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0de cirug\u00eda, \u00a0quienes \u00a0hacen \u00a0la \u00a0marcaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0del \u00a0lado \u00a0a \u00a0operar, por lo que sus \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0lo \u00a0exoneran \u00a0de \u00a0la responsabilidad, ya que no \u00a0debemos \u00a0perder \u00a0de vista en primer lugar que el hoy acusado ven\u00eda tratando con \u00a0antelidad \u00a0(sic) al paciente, luego salta a la vista que observ\u00f3 y estudi\u00f3 las \u00a0radiograf\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tuvo \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario para determinar la \u00a0cadera \u00a0a operar y marcar el lugar, adem\u00e1s estaba obligado a verificar previo a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0cual (sic) era el sitio a intervenir, mas (sic) si tenemos en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0experiencia que ha venido adquiriendo durante varios a\u00f1os, pero que \u00a0no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los galenos que \u00a0acudieron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 verbal \u00a0 y \u00a0 escrita \u00a0 \u2013Drs. \u00a0JAVIER \u00a0P\u00c9REZ TORRES y ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AMAYA \u00a0m\u00e9dico \u00a0fisiatra de Medicina legal, en sus informes resaltan \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo \u00a0quir\u00fargico \u00a0conformado \u00a0por \u00a0las \u00a0enfermeras, instrumentadoras, \u00a0anestesi\u00f3logo, \u00a0m\u00e9dico \u00a0ayudante \u00a0y \u00a0cirujano, \u00a0FALTARON \u00a0A LA OBLIGACI\u00d3N DEL \u00a0DEBER \u00a0DE \u00a0CUIDADO, \u00a0sin \u00a0desconocer, \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de percatarse de la \u00a0lateralidad \u00a0era \u00a0del \u00a0ortopedista, persona que no estuvo al tanto del protocolo \u00a0de \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0cadera, \u00a0el cual debi\u00f3 tomar todas las precauciones debidas y \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0ejecutar la intervenci\u00f3n, respetando los pasos a seguir, pues \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0hubiera ocurrido el accidente.84 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aunque, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n sostuvo que \u00a0\u00abno \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo el a quo \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0perito avaluador JAVIER TORRES (sic) TORRES, pertenece al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo es Secretario Ejecutivo de la \u00a0Sociedad \u00a0de Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y traumatol\u00f3gica, quien al incurrir en fraude \u00a0procesal, \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial dentro de este \u00a0proceso, \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 298 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 No. \u00a0 812842\u00bb85, el Juez 22 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, al que le correspondi\u00f3 desatar la apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 cualquier \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 \u00abde \u00a0una parte, el apelante no expone qu\u00e9 relevancia pudo tener tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l es su postulaci\u00f3n concreta al \u00a0respecto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pone \u00a0de relieve la existencia de dicho error, y de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0cuidadosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 el yerro \u00a0aludido\u00bb86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recuento \u00a0procesal que antecede muestra \u00a0c\u00f3mo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en un primer momento el doctor Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres fue convocado al proceso penal promovido \u00a0contra \u00a0el m\u00e9dico Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo con el prop\u00f3sito de que hiciera \u00a0un \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0de da\u00f1os y perjuicios de contenido econ\u00f3mico, pues as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0la Juez de conocimiento en la audiencia preparatoria, por solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u2013la cual \u00a0no \u00a0hab\u00eda podido recaudar esa prueba en la fase investigativa- y de acuerdo con \u00a0esa \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se comunic\u00f3 a la Sociedad Colombiana de Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica \u00a0y \u00a0Traumatolog\u00eda, \u00a0tal \u00a0directriz \u00a0fue \u00a0posteriormente variada, justamente, por \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0dicha orden, es decir, por la Juez 59 Penal Municipal de \u00a0la \u00a0 capital, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0lo \u00a0requerido \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0un \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como qued\u00f3 visto atr\u00e1s, luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0instituci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0designara \u00a0al \u00a0doctor P\u00e9rez \u00a0 Torres \u00a0 como \u00a0 el \u00a0especialista \u00a0encargado \u00a0de \u00a0practicar \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0solicitado, \u00a0\u00e9l \u00a0compareci\u00f3 al juicio a \u00a0rendir \u00a0su pericia \u2013el 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003- pero adem\u00e1s que no fue interrogado, de manera concluyente, por \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n econ\u00f3mica de los perjuicios causados a la v\u00edctima y s\u00ed por su \u00a0opini\u00f3n \u00a0cl\u00ednica acerca del error de sitio quir\u00fargico atribuido a su colega y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con los protocolos a cumplir en las osteotom\u00edas \u00a0varizantes, \u00a0la condici\u00f3n previa y posterior del paciente, la conducta a seguir \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de su salud y a lo sumo sobre el da\u00f1o ocasionado en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Arredondo Bonilla, la Juez, de viva voz, especific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0que deb\u00eda rendir el procesado, previa valoraci\u00f3n cl\u00ednica \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de los ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos ordenados por \u00a0\u00e9l, \u00a0era \u00a0de car\u00e1cter m\u00e9dico, entendimiento que, como resulta l\u00f3gico, llev\u00f3 \u00a0al \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0ortop\u00e9dica \u00a0acusado \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un concepto, \u00a0estrictamente, de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado por el demandante, cuando el perito enjuiciado fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el despacho, por petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y de la parte \u00a0civil, \u00a0a efecto de que aclarara su informe, el experto fue interrogado el 23 de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0tanto \u00a0por el da\u00f1o causado con la intervenci\u00f3n quir\u00fargica \u00a0como \u00a0por \u00a0la cuantificaci\u00f3n econ\u00f3mica que ameritar\u00eda el resarcimiento de las \u00a0lesiones \u00a0causadas, \u00a0respondiendo \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 da\u00f1o susceptible de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la cirug\u00eda en la cadera izquierda del \u00a0paciente, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para deducir el \u00e1nimo del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0favorecer con ese criterio, supuestamente errado, al doctor Reyes \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0merece ser analizada en contexto, toda vez que la lectura integral de \u00a0su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 permite \u00a0 evidenciar \u00a0que \u00a0esa \u00a0respuesta \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013pero \u00a0de \u00a0modo alguno dolosa- del acusado frente a lo preguntado, la \u00a0cual \u00a0descans\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio m\u00e9dico seg\u00fan el cual la operaci\u00f3n no caus\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0funcional al paciente porque los arcos de movilidad -a los que alud\u00eda en \u00a0semejantes \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal- \u00a0eran \u00a0completos, \u00a0el \u00a0acortamiento \u00a0del \u00a0miembro \u00a0izquierdo \u00a0era \u00a0de 1.8 cm. -y no de 3.8 c.m. como lo \u00a0hab\u00eda \u00a0reportado \u00a0el \u00a0perito \u00a0forense- \u00a0y \u00a0la intervenci\u00f3n errada de la cadera \u00a0izquierda \u00a0tampoco \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0e, incluso, pudo mejorar la vida \u00a0\u00fatil \u00a0de la misma, considerando que la osteotom\u00eda tiene por prop\u00f3sito reducir \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0intrarticular \u00a0a efecto de evitar, a largo plazo, su desgaste y el \u00a0consecuente \u00a0reemplazo total de cadera \u2013opini\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comparten \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya \u00a0(m\u00e9dico \u00a0fisiatra \u00a0forense) y Manrique Gonz\u00e1lez (galeno ortopedista que oper\u00f3 \u00a0al \u00a0paciente \u00a0de la cadera derecha)-, hallazgos que, desde ese punto de vista, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0perito \u00a0enjuiciado, \u00a0no \u00a0deb\u00edan \u00a0generar \u00a0compensaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0ese \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de pensar que estaba siendo consultado por la existencia o no de da\u00f1o \u00a0fisiol\u00f3gico \u00a0actual \u00a0en \u00a0la \u00a0cadera \u00a0izquierda \u00a0del \u00a0paciente \u00a0tras la cirug\u00eda \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Reyes \u00a0Trujillo \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0ese \u00a0el \u00a0caso, \u00a0por la \u00a0consecuente \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0repararlo \u00a0pecuniariamente, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s claro aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, al ser cuestionado con mayor \u00e9nfasis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0consideraba \u00a0que, pese a la falla m\u00e9dica de su colega, no se le \u00a0caus\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 perjuicio \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Arredondo \u00a0Bonilla, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0aclarar, \u00a0frente a este puntual aspecto, que la incapacidad s\u00ed \u00a0gener\u00f3 \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0\u00abporque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0paciente \u00a0que \u00a0le \u00a0operara \u00a0la \u00a0otra cadera y se avaluar\u00eda \u00a0tomando \u00a0el \u00a0salario \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0devengado \u00a0para la \u00e9poca y la incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 meses, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0otros \u00a0gastos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0como \u00a0muletas, \u00a0transportes, \u00a0m\u00e1s \u00a0el da\u00f1o emocional causado, pero quier[e] insistir que en el \u00a0momento \u00a0no \u00a0tas[\u00f3] \u00a0los \u00a0da\u00f1os porque no estaba de acuerdo con el dictamen de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0hab\u00eda contradicciones tales como la de se\u00f1alar un \u00a0da\u00f1o \u00a0permanente \u00a0en \u00a0la \u00a0funciono \u00a0(sic) de la cadera cuando el mismo dictamen \u00a0mostraba \u00a0arcos de movilidad completos al igual se hablaba de un acortamiento de \u00a03.8 \u00a0cmts \u00a0y en el estudio radiogr\u00e1fico pertinente es decir la ortoradiograf\u00eda \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0acortamiento de 1.8 cm.\u00bb87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00eda \u00a0endilg\u00e1rsele, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0inductiva \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0concepto \u00a0verbal \u00a0y \u00a0escrito \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio contra el doctor \u00a0Reyes \u00a0Trujillo, \u00a0cuando \u00a0su dictamen vers\u00f3, porque la juez de la causa as\u00ed se \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0de \u00a0forma expresa, sobre la sanidad postoperatoria o no de la cadera \u00a0intervenida, \u00a0normalidad \u00a0funcional \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado encontr\u00f3 acreditada, no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0comprobada equivocaci\u00f3n en la lateralidad de la cirug\u00eda a la que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aludi\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0quir\u00fargicos \u00a0 -en \u00a0 su \u00a0primera \u00a0salida \u00a0procesal- \u00a0como \u00a0a \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0(incapacidad, \u00a0 \u00a0 gastos \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0moral) \u00a0 \u00a0\u2013mencionadas \u00a0en \u00a0las dos oportunidades \u00a0en que compareci\u00f3 al juicio-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conclusi\u00f3n se robustece al examinar el \u00a0auto \u00a0del \u00a029 de agosto de 2003 -no analizado de manera alguna por el Tribunal-, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0referida \u00a0funcionaria \u00a0resolvi\u00f3 sobre la objeci\u00f3n que el \u00a0representante \u00a0de la parte civil formul\u00f3 contra la pericia rendida por el aqu\u00ed \u00a0enjuiciado \u00a0-acusada \u00a0de obrar como medio fraudulento-, en la que, con meridiana \u00a0claridad \u00a0 la \u00a0 juzgadora \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 i) \u00a0 dicha \u00a0experticia \u00a0\u2013de \u00a0 naturaleza \u00a0 m\u00e9dica-, \u00a0la \u00a0cual \u00a0comprende \u00a0el \u00a0informe \u00a0escrito y las dos declaraciones vertidas en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0el resultado de la valoraci\u00f3n cl\u00ednica del paciente que le fuera \u00a0pedida \u00a0por \u00a0ella, en la sesi\u00f3n del 6 de marzo de 2001, dados sus conocimientos \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0experiencia, \u00a0tras la cual podr\u00eda determinarse la existencia o \u00a0no \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perito avaluador, por supuesto, \u00a0diverso \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que este es experto en la ciencia de la \u00a0medicina \u00a0 ortop\u00e9dica \u00a0 de \u00a0cadera \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, asimismo, c\u00f3mo la falladora aclara \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado frente a las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0perito de medicina legal en punto de las secuelas ocasionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00abfue que este Despacho le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica ya rendida a fin de poder establecer con base \u00a0en \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0conocimientos m\u00e9dicos en el \u00e1rea de ortopedia, cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0condiciones de salud previas y posteriores a la cirug\u00eda practicada \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello \u00a0las \u00a0consecuencias que gener\u00f3\u00bb88, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00abevidentemente \u00a0no \u00a0pod\u00eda el m\u00e9dico \u00a0perito \u00a0 [doctor \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Torres] \u00a0 \u00a0hacer \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico, \u00a0el cual fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0por \u00a0su \u00a0pericia \u00a0adquirida en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0ortop\u00e9dica, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0entrar \u00a0a se\u00f1alar una suma \u00a0determinada \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello no le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0sino \u00a0a \u00a0un \u00a0perito \u00a0experto \u00a0avaluador en da\u00f1os y \u00a0perjuicios.\u00bb89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, no se remite a duda que el \u00a0procesado \u00a0jam\u00e1s \u00a0pretendi\u00f3 provocar en la servidora judicial, a trav\u00e9s de su \u00a0experticia, \u00a0un error de juicio. \u00danicamente, cumpli\u00f3 con el deber encomendado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de \u00a0rendir \u00a0un concepto m\u00e9dico -que no de perjuicios- el cual si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0divergir, \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunas \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0enfoque, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0no \u00a0se muestra equivocado, mentiroso o \u00a0falso, \u00a0pues \u00a0de su suficiencia cient\u00edfica hablan varios m\u00e9dicos especialistas \u00a0en la materia, como adelante se analizar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, como se anticip\u00f3 atr\u00e1s, si bien \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal es una conducta il\u00edcita de peligro que, por ende, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0llamado \u00a0a emitir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a derecho efectivamente la profiera, por cuenta del empleo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del agente de un instrumento de prueba fraudulento, sino simplemente \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0inducirlo \u00a0con \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probatorio enga\u00f1oso, s\u00ed resulta muy \u00a0diciente \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0obre \u00a0un \u00a0procedimiento judicial previo \u00a0\u2013auto del 29 de agosto de \u00a02003- \u00a0a \u00a0la sentencia en el que la servidora que ir\u00eda a ser llevada a error de \u00a0cuenta \u00a0exacta \u00a0del \u00a0objeto de la pericia pedida al implicado y del cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0ese \u00a0puntual \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y, a su vez, que el informe \u00a0pericial \u00a0rendido \u00a0por el aqu\u00ed acusado, fuera, precisamente, una de las pruebas \u00a0incriminatorias \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor contundencia sirviera para declarar responsable \u00a0del \u00a0reato de lesiones personales culposas al doctor Reyes Trujillo, en el fallo \u00a0proferido por la Juez 63 Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y lo destac\u00f3 la representante de la sociedad, el Tribunal recay\u00f3 \u00a0en los yerros denunciados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, de un lado, ignor\u00f3 el auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez 59 Penal Municipal de Bogot\u00e1 que \u00a0precis\u00f3 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 lo \u00a0 solicitado \u00a0al \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0fue \u00a0una \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0 y \u00a0 perjuicios \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otro, al paso que recort\u00f3 el contenido \u00a0suasorio \u00a0del \u00a0acta \u00a0contentiva de la declaraci\u00f3n del acusado del 6 de marzo de \u00a02003 \u00a0en la que \u00e9ste expres\u00f3 con total claridad las falencias en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Reyes Trujillo, el personal de apoyo y la cl\u00ednica y se refiri\u00f3 al \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0al \u00a0lesionado con el acortamiento de una de sus extremidades \u00a0inferiores \u00a0y \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0y, la juez de conocimiento lo requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0valorara \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e9dica del paciente y rindiera el concepto \u00a0respectivo, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del enjuiciado del 23 de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0de unos perjuicios \u00a0consistentes, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0en \u00a0la incapacidad por tres meses, los \u00a0gastos m\u00e9dicos y la afectaci\u00f3n moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el ad \u00a0quem \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis al fragmento en el que el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Torres \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0percib\u00eda la existencia de alg\u00fan da\u00f1o causado al paciente, \u00a0siendo \u00a0 que \u00a0tal \u00a0postura \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0su consecuente normalidad funcional \u00a0(falso juicio de identidad por cercenamiento y tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos estos yerros son relevantes de cara al \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0porque \u00a0de \u00a0no haber incurrido en ellos, la colegiatura no \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0construir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0contra el procesado por el \u00a0injusto \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0sido \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esos \u00a0defectos, \u00a0se \u00a0suman otros tantos, \u00a0derivados \u00a0de inadvertir algunos medios suasorios y tergiversar algunos m\u00e1s que \u00a0igualmente \u00a0resultaban de trascendental importancia para verificar si el acusado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0fraudulento \u00a0atribuido a la \u00a0pericia \u00a0rendida por el procesado tambi\u00e9n devino de considerarlo contradictorio \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal y al de la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez, pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primero \u00a0determin\u00f3 que el acortamiento causado con la osteotom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera \u00a0izquierda \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a01.8 \u00a0cm., el cual ser\u00eda susceptible de \u00a0corregirse \u00a0con \u00a0el reemplazo total de cadera o, en su defecto, con una talonera \u00a0de \u00a01 \u00a0c.m. \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo una limitaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los arcos de movilidad son normales, el segundo estim\u00f3 que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0en la longitud de las extremidades inferiores es de 3.8 cm. y se \u00a0caus\u00f3 \u00a0 una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0100 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0del \u00f3rgano de la \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0ambas de car\u00e1cter permanente y el tercero determin\u00f3 una p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0total \u00a0del 16.55%, por raz\u00f3n de una deficiencia del \u00a05.85%90, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0discapacidad \u00a0 del \u00a0 2.70%91 \u00a0 y \u00a0 una \u00a0minusval\u00eda \u00a0del \u00a08%92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa, pues, que ning\u00fan comentario le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0magistratura los testimonios de los doctores Jos\u00e9 Mar\u00eda Ni\u00f1o \u00a0Caicedo, \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya \u00a0y \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0Jim\u00e9nez \u2013salvo \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u00abexisten diferencias en la valoraci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0distintos \u00a0m\u00e9dicos que en este asunto conceptuaron\u00bb93-, \u00a0quienes, desde su \u00f3rbita \u00a0de \u00a0conocimiento, fueron prolijos en resaltar que el concepto m\u00e9dico del doctor \u00a0Javier P\u00e9rez Torres no s\u00f3lo \u00a0no \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0frente al del perito del Instituto de Medicina Legal, ya \u00a0que \u00a0responden \u00a0a \u00a0perspectivas \u00a0diversas \u00a0seg\u00fan el \u00e1mbito de cada experticia: \u00a0cl\u00ednica \u00a0o forense, sino que no es falaz, mentiroso o enga\u00f1oso, como que est\u00e1 \u00a0soportado \u00a0en \u00a0los \u00a0criterios \u00a0m\u00e1s \u00a0especializados \u00a0admitidos \u00a0por la comunidad \u00a0cient\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese, \u00a0al \u00a0respecto, c\u00f3mo el Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Ni\u00f1o Caicedo, perito especialista en ortopedia de cadera \u00a0y \u00a0rodilla \u00a0del Hospital Militar, repara en que el informe rendido por el doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres \u00a0no tiene las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen de medicina legal sino de un concepto m\u00e9dico \u00a0en \u00a0tanto \u00e9ste solo contiene \u00abuna descripci\u00f3n de un \u00a0caso, \u00a0donde \u00a0se \u00a0describe \u00a0(sic) las condiciones radiol\u00f3gicas de las caderas y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0inferiores \u00a0de un paciente\u00bb94 \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0analizan \u00a0las \u00a0causas, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0y \u00a0las secuelas y tampoco se refiere a la \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0explicar que el \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a0alguna \u00a0extremidad se puede mejorar con un alargamiento \u00f3seo, \u00a0una \u00a0 \u00abosteotom\u00eda \u00a0 valdizante \u00a0 (sic)\u00bb95, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0opciones, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0medici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen de medicina legal es \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0\u00abpuede \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0inexactitudes\u00bb96, dependiendo de contracturas \u00a0musculares, \u00a0vasculatura \u00a0de la pelvis o escoliosis del paciente, destacando las \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0percibe en dicho informe forense acerca de la longitud del \u00a0acortamiento \u00a0pues \u00a0\u00ab[e]n el folio 8 registran (sic) \u00a0una \u00a0longitud \u00a0del \u00a0miembro \u00a0izquierdo \u00a0de \u00a084 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0y una longitud del \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0derecho \u00a0de \u00a088 \u00a0cent\u00edmetros. \u00a0En \u00a0el \u00a0folio \u00a012 \u00a0numeral 14 \u00a0describen \u00a0 un \u00a0 acortamiento \u00a0de \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo \u00a0cl\u00ednico \u00a0de \u00a03 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0 en \u00a0el \u00a0miembros \u00a0(sic) \u00a0inferior \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0de \u00a0pie \u00a0de \u00a02.8 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ALBERTO RODR\u00cdGUEZ AMAYA m\u00e9dico fisiatra \u00a0presenta \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0secuela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0f\u00edsico \u00a0 y \u00a0 funcional\u00bb97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, de este modo, que la forma adecuada \u00a0de \u00a0calcular \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0inferiores \u00a0es la realizada en el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0acusado, esto es, a trav\u00e9s de la ortoradiograf\u00eda \u00abdonde \u00a0se \u00a0puede \u00a0medir \u00a0desde \u00a0el centro de rotaci\u00f3n de la cadera \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0 articulaci\u00f3n \u00a0 tibiotalar\u00bb98, concluyendo \u00a0que, \u00a0el \u00a0dictamen del doctor P\u00e9rez Torres \u00a0 \u00a0\u00ab[n]o \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0realidad\u00bb99 sino que difiere del otro en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0m\u00e9todo de medici\u00f3n y que \u00abcada paciente \u00a0y \u00a0cada \u00a0patolog\u00eda \u00a0son \u00fanicos, existen adem\u00e1s circunstancias alrededor de la \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0paciente que se deben evaluar, es por esto que un \u00a0concepto \u00a0dado \u00a0por \u00a0un \u00a0especialista \u00a0tenga \u00a0algunas diferencias con respecto a \u00a0otras \u00a0especialidades \u00a0ya que la filosof\u00eda de la funcionalidad, la armon\u00eda del \u00a0aparato \u00a0locomotor, \u00a0incluso \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0si \u00a0son \u00a0evaluados por diferentes \u00a0especialidades\u00bb100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0doctor Alberto Enrique \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya, m\u00e9dico fisiatra, que emiti\u00f3 la opini\u00f3n forense con base en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitivo, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab[l]a \u00a0medida \u00a0exacta de las diferencias de longitud \u00a0la \u00a0da \u00a0los \u00a0rayos \u00a0X \u00a0y \u00a0las \u00a0mediciones \u00a0cl\u00ednicas \u00a0var\u00edan \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0examinador, \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0paciente (\u2026), la presencia de \u00a0dolor \u00a0y en algunos casos si se ha tomado injertos de hueso de la cresta iliaca. \u00a0Nunca \u00a0 es \u00a0 absoluta \u00a0y \u00a0es \u00a0solamente \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0asimetr\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0extremidades\u00bb101.\u00a0 \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mejor \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0radiol\u00f3gico \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 test \u00a0 de \u00a0farill \u00a0y no la ortoradiograf\u00eda, pues si bien esta es \u00a0\u00absugestiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0orientadora\u00bb102, el primero es espec\u00edfico \u00a0para \u00a0la \u00a0longitud, \u00a0aunque \u00abno aumentar\u00eda de manera \u00a0importante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ\u00bb103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al comparar la pericia del procesado con la \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0S\u00e1nchez \u00a0opina que el primero es \u00a0\u00abun \u00a0concepto m\u00e9dico que se reduce a la evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente \u00a0en \u00a0ese momento y una conducta a seguir m\u00e9dica, en este folio no \u00a0hay \u00a0 \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 da\u00f1o\u00bb104, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0es \u00a0una \u00a0experticia \u00a0en \u00a0la que \u00abse \u00a0consigna \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0secuelas \u00a0 \u00a0forenses\u00bb105. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 complementa: \u00a0\u00abSon \u00a0dos idiomas distintos, en el primer caso es un \u00a0dictamen \u00a0en el \u00e1mbito de una consulta m\u00e9dica y el dictamen forense es emitido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0un \u00a0auxiliar \u00a0de la justicia, respondiendo a un funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 obliga \u00a0 el \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0procedimiento\u00bb106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0discrepancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0pericial \u00a0del \u00a0acusado y la suya de car\u00e1cter \u00a0fisi\u00e1trico \u00a0\u2013incorporada \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitivo-, \u00a0\u00e9ste \u00a0testigo descart\u00f3 que hubiera \u00a0alguna \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0criterio \u00a0entre los dos en torno al aspecto m\u00e9dico pues \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso el paciente ten\u00eda la cadera \u00a0derecha \u00a0enferma \u00a0y la cadera izquierda con un desgaste fisiol\u00f3gico. Al momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0osteotom\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0cadera izquierda, esa cadera deja de apoyar \u00a0durante \u00a0el \u00a0postoperatorio \u00a0un tiempo m\u00e1s, por eso se suspende el desgaste. Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0recuperar el alineamiento normal esa cadera vuelve a recibir carga. \u00a0Esta \u00a0cirug\u00eda \u00a0es \u00a0extraarticular \u00a0no \u00a0se toca la superficie articular, por esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0misma no sufre da\u00f1o, pero el paciente si (sic) tiene \u00a0afectadas \u00a0otras \u00a0funciones, \u00a0b\u00e1sicamente la locomoci\u00f3n, adem\u00e1s del tiempo de \u00a0incapacidad \u00a0correspondiente \u00a0a la recuperaci\u00f3n del procedimiento. Corregido el \u00a0tema \u00a0del material de osteos\u00edntesis esa cadera sigue con su vida como la tra\u00eda \u00a0antes \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0mi entender si la superficie articular no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0termino (sic) el postoperatorio de la osteotom\u00eda \u00a0sigui\u00f3 \u00a0funcionando \u00a0como \u00a0estaba \u00a0antes, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo que habitualmente \u00a0llamamos \u00a0ahorrar \u00a0cadera. \u00a0El \u00a0da\u00f1o \u00a0estuvo \u00a0en el tiempo postquir\u00fargico para \u00a0cicatrizar \u00a0 la \u00a0 osteotom\u00eda \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0[forense] \u00a0 \u00a0estimo \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 100 \u00a0d\u00edas.107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas \u00a0por \u00a0el \u00a0encartado \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen de medicina legal en torno a la \u00a0medida \u00a0del \u00a0acortamiento, la funci\u00f3n de los arcos de movilidad y las secuelas, \u00a0el deponente acompa\u00f1\u00f3 el criterio del acusado al afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0longitud \u00a0de \u00a0la \u00a0extremidad \u00a0puede aumentar el acortamiento si el material quir\u00fargico se mueve y \u00a0la \u00a0fractura \u00a0consolida angulada. El acortamiento puede variar dependiendo (sic) \u00a0la \u00a0etapa \u00a0respecto a la consolidaci\u00f3n de la fractura (osteotom\u00eda) por ejemplo \u00a0si \u00a0el \u00a0paciente \u00a0apoya \u00a0antes \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por el m\u00e9dico, entonces puede \u00a0dependiendo \u00a0el momento tener dimensiones diferentes. Los arcos de movimiento al \u00a0examen \u00a0m\u00edo \u00a0estaban pr\u00e1cticamente normales. Para m\u00ed la secuela funcional que \u00a0quedara \u00a0ser\u00eda \u00a0\u00fanicamente por el acortamiento, porque no me lo han preguntado \u00a0pero \u00a0yo \u00a0discrepo \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del perito [de \u00a0Medicina \u00a0Legal] \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 el dictamen visible a \u00a0folio \u00a016 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0donde \u00a0dice; perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0pues \u00a0para \u00a0m\u00ed \u00a0fue \u00a0transitoria y que \u00a0correg\u00eda \u00a0como \u00a0dice \u00a0en el folio 12 pregunta 15 que pudiera corregirse con una \u00a0plantilla \u00a0en \u00a0el \u00a0zapato.108 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el doctor Ni\u00f1o Caicedo, el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya \u00a0coincide \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0pericias \u00a0supuestamente \u00a0contrapuestas \u00a0 no \u00a0 son \u00a0divergentes, \u00a0\u00absimplemente \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 encuadre \u00a0 \u00a0distinto\u00bb109. \u00a0As\u00ed, \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0evalu\u00f3 \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios y \u00a0\u00ab[e]s \u00a0un concepto escrito como una interconsulta de \u00a0hospital, \u00a0donde omite la exactitud de los arcos articulares y se enfoca como en \u00a0una \u00a0recomendaci\u00f3n terap\u00e9utica. Piens[a] que el doctor no tiene una formaci\u00f3n \u00a0forense \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0da\u00f1o y se reduce a un concepto cl\u00ednico\u00bb110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliando \u00a0esta \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u00ab[l]os \u00a0m\u00e9dicos \u00a0normalmente \u00a0no est\u00e1n capacitados \u00a0para \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 da\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0perjuicios\u00bb111, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 ve \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ni \u00a0error al dictamen del doctor P\u00e9rez \u00a0Torres, \u00a0 y \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0estimarse \u00a0discordante \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado hubiere afirmado que la osteotom\u00eda del lado \u00a0sano \u00a0no caus\u00f3 da\u00f1o, siendo que \u00abel paciente estuvo \u00a0incapacitado, \u00a0requiri\u00f3 un procedimiento quir\u00fargico reconstructivo y su marcha \u00a0estuvo \u00a0alterada \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo de tiempo, todo lo cual constituye da\u00f1o y es \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0evaluado\u00bb112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sinton\u00eda \u00a0con \u00a0los testimonios reci\u00e9n \u00a0examinados, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0\u2013perito \u00a0 particular \u00a0 quien \u00a0 estuvo \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal por cerca de 20 a\u00f1os- cataloga de \u00a0pericia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 al \u00a0concepto \u00a0del \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abhace \u00a0 una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0paciente, \u00a0lo \u00a0examina, \u00a0hace \u00a0una \u00a0observaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0estudio \u00a0radiol\u00f3gico \u00a0y \u00a0da \u00a0indicaciones \u00a0para manejo \u00a0terap\u00e9utico \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente\u00bb113 \u00a0 y \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0 con \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0considerarlas \u00a0contradictorias, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que utilizan \u00a0distintos \u00a0 criterios \u00a0 t\u00e9cnicos: \u00a0 \u00ab[u]no, \u00a0el \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0cl\u00ednica \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JAVIER P\u00c9REZ y el otro una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0dar \u00a0respuesta a la solicitud de una autoridad para \u00a0emitir \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0pericial\u00bb114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guardando \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0lo anterior, la \u00a0deponente explica que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diferencia est\u00e1 en que en el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal se hace una interpretaci\u00f3n de un examen m\u00e9dico, de una historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de responder o aclarar \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0la autoridad con el fin de auxiliar a la justicia en la toma de \u00a0decisiones, \u00a0dicho \u00a0dictamen \u00a0tiene \u00a0una \u00a0formalidad y una metodolog\u00eda que debe \u00a0conocerla \u00a0quien se desempe\u00f1a como perito, las Sociedades Cient\u00edficas tambi\u00e9n \u00a0atiende \u00a0 (sic) \u00a0 requerimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0o \u00a0por \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medicina \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 aclarar \u00a0 o \u00a0precisar \u00a0aspectos \u00a0estrictamente \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0para \u00a0lo cual se emplea una metodolog\u00eda distinta, que \u00a0es \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0examen \u00a0cl\u00ednico que se aprende en la formaci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0puede \u00a0dar \u00a0opiniones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0manejos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0espec\u00edficos, avances \u00a0cient\u00edficos, \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medicamento.115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo que agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abSi (sic) pueden \u00a0diferir \u00a0[en \u00a0un \u00a0caso \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0del concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico] \u00a0porque \u00a0analizan \u00a0un mismo caso con diferentes metodolog\u00edas y con diferentes objetivos. \u00a0Puedo \u00a0explicar \u00a0con \u00a0un ejemplo: una persona sufre un trauma en un accidente de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0lo primero que recibe es una atenci\u00f3n m\u00e9dica que est\u00e1 orientada \u00a0a \u00a0hacer el diagnostico (sic) de su condici\u00f3n y a darle un tratamiento a la vez \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0medicina legal donde se examina con el objetivo de identificar si \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de lesi\u00f3n del paciente corresponde a las circunstancias del accidente \u00a0y \u00a0se \u00a0puede fijar una incapacidad totalmente diferente a la incapacidad m\u00e9dica \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0fijando \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0donde la atendieron inicialmente, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0puede \u00a0requerir \u00a0dentro \u00a0del proceso judicial que un experto \u00a0eval\u00fae \u00a0la condici\u00f3n del paciente y las expectativas de recuperaci\u00f3n se puede \u00a0pedir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que se determine su capacidad laboral o el grado de invalidez y \u00a0se \u00a0obtendr\u00e1 \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se da en la valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0 En \u00a0 mi \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0perito \u00a0forense \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0habitualmente \u00a0colaboramos \u00a0con \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0es \u00a0el \u00a0explicar \u00a0y aclarar los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de estos conceptos.116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0resaltar \u00a0que, dada la categor\u00eda de \u00a0entidad \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ortop\u00e9dica \u00a0y \u00a0Traumatolog\u00eda, \u00a0la experta es del criterio que no era posible solicitar que uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0emitiera \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de da\u00f1os y perjuicios, del \u00a0resorte \u00a0 de \u00a0un \u00a0perito \u00a0avaluador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1o desde el punto de vista m\u00e9dico tiene connotaci\u00f3n totalmente \u00a0diferente \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o desde el punto de vista jur\u00eddico\u00bb, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0se considera que, a su juicio, el concepto del \u00a0acusado \u00a0\u00abfue \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo \u00a0requerido \u00a0por el juzgado sobre una valoraci\u00f3n m\u00e9dica que deb\u00eda realizar a un \u00a0paciente \u00a0cuya \u00a0patolog\u00eda \u00a0de \u00a0tipo ortop\u00e9dico correspond\u00eda a la especialidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ\u00bb117 \u00a0y \u00a0era a \u00a0otro \u00a0 perito \u00a0 al \u00a0que \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 atr\u00e1s, ninguno de estos \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 fueron \u00a0 evaluados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0resultaban \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0desechar \u00a0 la \u00a0 falsa \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres contrastaba con los \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y de calificaci\u00f3n de invalidez y que aqu\u00e9l constituy\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la sentenciadora, pues, como se vio, los \u00a0testigos \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0ortop\u00e9dica \u00a0y \u00a0la facultativa forense \u00a0convocados \u00a0al juicio son homog\u00e9neos en se\u00f1alar que no existen contradicciones \u00a0evidentes \u00a0entre \u00a0las \u00a0tres experticias y que las diferencias surgen del tipo de \u00a0valoraci\u00f3n: \u00a0cl\u00ednica-ortop\u00e9dica, laboral y forense, e incluso, del m\u00e9todo de \u00a0medici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios de evaluaci\u00f3n seg\u00fan el \u00a0\u00e1mbito de cada especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el Tribunal indica que la conducta \u00a0terap\u00e9utica \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0usar \u00a0una talonera \u00a0correctiva, \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0minimizar los efectos da\u00f1inos de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0lex \u00a0artis \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0colega as\u00ed como resulta lesiva de la dignidad \u00a0humana \u00a0del \u00a0paciente; sin embargo, tal conclusi\u00f3n inadvierte que esa soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ex\u00f3tica \u00a0en \u00a0tanto tambi\u00e9n a ella se refiere la experticia del m\u00e9dico \u00a0fisiatra \u00a0 \u00a0forense \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0 \u2013doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Amaya118-, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0involucra \u00a0otra \u00a0alternativa, \u00a0esto \u00a0es, el reemplazo total de cadera, con el fin de compensar la \u00a0disparidad en la longitud de la extremidad izquierda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0sostiene que el ad quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00a0Eduardo Manrique \u00a0-ortopedista \u00a0que, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la osteotom\u00eda equivocada de la cadera \u00a0izquierda, \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Arredondo Bonilla el reemplazo total de la \u00a0cadera \u00a0 derecha-, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual: \u00a0\u00ablo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0puedo \u00a0decir \u00a0es \u00a0que no es una cadera normal como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0doctor P\u00c9REZ\u00bb119 -refiri\u00e9ndose a la cadera \u00a0izquierda-, \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el testigo estuviera disintiendo de lo dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado; por el contrario, lo que, en el contexto de la respuesta, el \u00a0deponente \u00a0experto \u00a0manifest\u00f3 \u00a0fue estar de acuerdo con la opini\u00f3n del acusado \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0esa \u00a0cadera \u00a0del \u00a0paciente no era normal debido a la displasia \u00a0bilateral que presentaba como enfermedad antecedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, recu\u00e9rdese que, por una parte, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 tantas \u00a0 veces \u00a0 mencionado \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Torres, \u00e9ste fue del criterio que \u00a0\u00ab[e]l \u00a0paciente presenta un problema degenerativo en \u00a0ambas \u00a0caderas \u00a0con \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0predominante \u00a0en la cadera derecha por una \u00a0avanzada \u00a0 \u00a0artrosis\u00bb120, \u00a0impresi\u00f3n \u00a0diagn\u00f3stica \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de octubre de 2003 al se\u00f1alar que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0 paciente \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0degenerativo \u00a0en \u00a0ambas \u00a0caderas, \u00a0probablemente \u00a0requerir\u00e1 \u00a0en un futuro de un \u00a0reemplazo \u00a0articular en esta cadera de igual forma como se realiz\u00f3 en la cadera \u00a0derecha\u00bb121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, justamente, al ser interrogado el doctor \u00a0Manrique Gonz\u00e1lez sobre el particular, respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Los diagn\u00f3sticos, los tratamientos y \u00a0los \u00a0resultados \u00a0con el seguimiento o durante el seguimiento no son matem\u00e1ticos \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0medicina \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0promedios \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede garantizar \u00a0resultados, \u00a0es decir, que no puedo predecir que la cadera izquierda vaya a ir a \u00a0la \u00a0artrosis, pero lo que s\u00ed puedo decir es que no es una cadera normal como lo \u00a0afirma \u00a0el doctor P\u00c9REZ, por haber tenido esa patolog\u00eda de displasia de cadera \u00a0bilateral \u00a0como \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0anotado \u00a0en la historia cl\u00ednica. (\u2026) Yo podr\u00eda \u00a0interpretar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0enunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0osteotom\u00edas \u00a0disminuyen la presi\u00f3n intraosea y no la presi\u00f3n intraarticular a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0busque \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0superficie de carga, de ah\u00ed que no indique \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0para la cadera izquierda porque la observe (sic) \u00a0con \u00a0una \u00a0funcionalidad \u00a0que \u00a0supera \u00a0el \u00a060% de los arcos de funcionamiento. La \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0ser\u00eda la extracci\u00f3n del clavo placa que no se realiz\u00f3 por \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0 sangrado \u00a0 siendo \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 geova \u00a0(sic).122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, como se desprende de la \u00a0rese\u00f1a \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Caicedo \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya, \u00a0no \u00a0es verdad que su criterio se contraponga al del acusado, \u00a0pues \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0coinciden, \u00a0en \u00a0lo esencial, sobre la patolog\u00eda de base, la \u00a0ausencia \u00a0de da\u00f1o en la articulaci\u00f3n de la cadera izquierda con ocasi\u00f3n de la \u00a0cirug\u00eda \u00a0producto \u00a0del \u00a0error \u00a0quir\u00fargico \u00a0de \u00a0lateralidad, \u00a0el funcionamiento \u00a0adecuado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cadera \u00a0 tras \u00a0 el \u00a0mentado \u00a0procedimiento, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0terap\u00e9uticas \u00a0a \u00a0seguir \u00a0respecto \u00a0al \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0inferiores \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0representados \u00a0en \u00a0la \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal, los gastos m\u00e9dicos y el da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00faltimo aspecto, recu\u00e9rdese que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia solicitada al acusado se circunscrib\u00eda a un \u00a0aspecto \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfico, ante la insistencia de los sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0indagaban \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales y morales causados a la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el doctor P\u00e9rez \u00a0Torres desde la primera oportunidad en que compareci\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0-6 \u00a0de marzo de 2003- fue expreso en se\u00f1alar que al lesionado se le \u00a0ocasionaron \u00a0unos \u00a0perjuicios \u00a0provenientes de la incapacidad m\u00e9dico legal y el \u00a0acortamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0extremidad \u00a0inferior, \u00a0opini\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0tambi\u00e9n en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de octubre siguiente, perjuicios que, de cualquier manera, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo aclar\u00f3 la juez de esa causa en el auto del 29 de agosto de 2003, \u00a0no \u00a0estaba impelido a tasar si se advierte que no era un perito avaluador y, por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en su indagatoria, no ten\u00eda los \u00a0conocimientos \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 para \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la colegiatura asegura que nadie \u00a0aparte \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0adujo \u00a0beneficios \u00a0para el se\u00f1or Arredondo Bonilla con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0cirug\u00eda; sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 del ostensible da\u00f1o \u00a0generado \u00a0por \u00a0semejante \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desconoce que sobre las bondades \u00a0relativas \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 procedimiento \u00a0\u2013dadas \u00a0las \u00a0circunstancias- \u00a0consistentes \u00a0en una disminuci\u00f3n de la \u00a0presi\u00f3n \u00a0intrarticular y del consecuente desgaste de la articulaci\u00f3n, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0degenerativo \u00a0de \u00a0las caderas del lesionado debido a su \u00a0displasia \u00a0cong\u00e9nita, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opinaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Manrique \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Amaya, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0cohonesta \u00a0con \u00a0un \u00a0trato \u00a0desconsiderado \u00a0o indigno respecto de la v\u00edctima que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0padecer \u00a0los \u00a0rigores y las secuelas de un procedimiento respecto del \u00a0cual no hab\u00eda emitido su consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0haz \u00a0probatorio \u00a0hasta aqu\u00ed analizado, \u00a0extra\u00f1amente \u00a0ignorado \u00a0por el juez plural, deja ver que el dolo directo que se \u00a0predica \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0pues \u00a0no \u00a0parece \u00a0l\u00f3gico suponer que el encartado \u00a0ten\u00eda \u00a0conciencia \u00a0de estar infringiendo la norma penal con el concepto m\u00e9dico \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en los t\u00e9rminos en los que se le pidi\u00f3, ni mucho menos, voluntad \u00a0o intenci\u00f3n de acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el Tribunal se apresura a afirmar que \u00a0el \u00a0encartado \u00a0sab\u00eda que hab\u00eda sido convocado al juicio contra el doctor Reyes \u00a0Trujillo \u00a0para \u00a0avaluar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales causados con las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0por \u00a0culpa \u00a0aqu\u00e9l \u00a0caus\u00f3 en la humanidad del se\u00f1or \u00a0Arredondo \u00a0Padilla, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0mandato \u00a0judicial \u00a0le \u00a0fue \u00a0dada a la Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ortop\u00e9dica \u00a0y \u00a0Traumatolog\u00eda, \u00a0en esa condici\u00f3n fue \u00a0designado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 y \u00a0 ello \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 comunicado \u00a0 \u00abtanto \u00a0en \u00a0los \u00a0oficios \u00a0remitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho, \u00a0como en las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0 presente\u00bb123, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 colegiatura \u00a0convenientemente \u00a0deja \u00a0de lado que, esa orden fue reformulada por la juez de la \u00a0causa, \u00a0desde \u00a0la primera declaraci\u00f3n \u2013el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003- e incluso justo antes de que rindiera su \u00a0informe \u00a0escrito, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0la \u00a0impertinencia que surg\u00eda de \u00a0pedirle \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0ortopedista como el acusado la tasaci\u00f3n de unos montos \u00a0perseguidos \u00a0a t\u00edtulo de compensaci\u00f3n econ\u00f3mica que no era de su resorte o su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, que el \u00a0doctor \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez Torres \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no conoc\u00eda con certeza la diferencia entre un \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0y una pericia, que no cuenta con preparaci\u00f3n acad\u00e9mica para \u00a0avaluar \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios y que siempre entendi\u00f3 que lo que le pidieron fue \u00a0examinar \u00a0un paciente y dar su concepto m\u00e9dico sobre su estado, para lo cual se \u00a0vali\u00f3 \u00a0 de \u00a0unas \u00a0radiograf\u00edas, \u00a0la \u00a0ortoradiograf\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0errado \u00a0de que el \u00a0enjuiciado \u00a0ten\u00eda plena conciencia sobre el objeto del dictamen para el que fue \u00a0nombrado, \u00a0 la \u00a0 magistratura \u00a0 lo \u00a0 acusa \u00a0 de \u00a0dictaminar \u00a0que \u00a0\u00aba \u00a0pesar de haberse practicado una cirug\u00eda a REINALDO ARREDONDO en \u00a0la \u00a0cadera \u00a0equivocada, \u00a0a \u00a0\u00e9ste no se le produjo da\u00f1o o perjuicio alguno, que \u00a0fuese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica\u00bb124, \u00a0siendo \u00a0que, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0lo \u00a0requerido \u00a0del \u00a0procesado, realmente, fue un concepto m\u00e9dico, no un \u00a0aval\u00fao, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0da\u00f1o y, por ende, de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n de la sanidad de la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cadera izquierda pese al error quir\u00fargico que el acusado \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Reyes \u00a0Trujillo, \u00a0al \u00a0personal que lo asisti\u00f3 y a la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0supuesta intenci\u00f3n del encartado de \u00a0llevar \u00a0a error a los funcionarios judiciales que tuvieron a su cargo el proceso \u00a0contra \u00a0ese profesional de la medicina, tal como lo resalt\u00f3 el representante de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos de cierre cuando solicit\u00f3 su absoluci\u00f3n tanto \u00a0por el delito de fraude procesal como por el de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, esta Corporaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0compartir \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez colegiado que indica que el acusado \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0\u00abde \u00a0aceptarse su dictamen tal y como \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0y \u00a0sustentado, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio incluir\u00eda, no s\u00f3lo un \u00a0error \u00a0en la determinaci\u00f3n de los perjuicios, sino tambi\u00e9n, claro est\u00e1, yendo \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0favorec\u00eda \u00a0indebidamente la situaci\u00f3n del enjuiciado\u00bb125, \u00a0sino acompa\u00f1ar la tesis \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0a \u00a0quo para \u00a0quien \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la realidad, tampoco es \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la pericia de medicina legal y de ninguna manera se observa \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0confundir \u00a0a \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales, m\u00e1xime cuando el \u00a0juicio \u00a0de valor de los juzgadores de primera y segunda instancia que tuvieron a \u00a0su \u00a0cargo el proceso contra el m\u00e9dico Reyes Trujillo no pod\u00eda verse perturbado \u00a0por \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0pericial fruto de una orden de la Juez 59 Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0medio de prueba cierto, l\u00edcito y \u00a0legal \u00a0 \u00a0carec\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0llevarlos \u00a0 a \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cerrar, es indispensable resaltar que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo imaginado por el juez plural, en el proceso no se prob\u00f3 que el \u00a0doctor \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez Torres \u00a0tuviera \u00a0alguna \u00a0inclinaci\u00f3n de \u00e1nimo respecto del m\u00e9dico Jorge \u00c1lvaro Reyes \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0naturaleza profesional o de amistad, al punto que \u00fanicamente obra \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0que \u00a0niega cualquier nexo de ese tipo \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 dos, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ocasional \u00a0coincidencia \u00a0en \u00a0escenarios \u00a0acad\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 demostr\u00f3, \u00a0 con \u00a0suficiencia, \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, en sus variantes de falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento y \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0 conllevando \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0injusto, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 lo \u00a0 casar\u00e1, \u00a0 para, \u00a0en su lugar, confirmar la sentencia absolutoria proferida por \u00a0el Juez Cuarenta y Uno Penal del Circuito Adjunto de la capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar la \u00a0sentencia \u00a0del 26 de junio de \u00a02013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en el sentido de \u00a0revocarla, \u00a0para, en su lugar, confirmar la de car\u00e1cter absolutorio, emitida el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarenta y Uno Penal del Circuito \u00a0Adjunto de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0anotaciones y los requerimientos que \u00a0pudieran \u00a0 existir \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres por este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0230-231 \u00a0del \u00a0cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folio 38 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 54-55 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 148 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 161-171 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 206-210 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 230-234 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 248-257 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 287-295 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0folio 3 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 47-50 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 107-115 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 122-127 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 147-163 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0164-172 \u00a0y \u00a0181-184 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 185-200 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 230-257 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0magistrado Dagoberto Hern\u00e1ndez Pe\u00f1a salv\u00f3 el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a011-45 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 57-59 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folios 74-85 y 87-164 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 167-180 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a011-48 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de la Corte. Se precisa que en esta providencia la Corte advirti\u00f3 que \u00a0se \u00a0privilegiar\u00eda la demanda de la defensa sobre su alegato de no recurrente y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0sintetizar\u00eda \u00a0ni \u00a0se \u00a0ocupar\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00faltimo memorial pues \u00a0\u00abde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, la Corte ha sido consistente en \u00a0negar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la doble connotaci\u00f3n de \u00a0demandante \u00a0y \u00a0no \u00a0demandante \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un lado, existe una clara restricci\u00f3n \u00a0legal \u00a0(art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de la Ley 600 de 2000) que \u00fanicamente faculta al sujeto \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0\u2013que no al \u00a0impugnante- \u00a0a \u00a0presentar \u00a0sus alegatos luego de que el actor haya presentado su \u00a0libelo \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0no solo vulnera el principio de igualdad procesal sino que \u00a0incorpora \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el rol que \u00a0finalmente \u00a0pretende \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal, en tanto uno y otro son \u00a0excluyentes.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 60-85 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 94 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Para acreditarlo transcribe un fragmento del fallo de primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 117 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 119 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 119-120 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 129 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0conceptuaron, \u00a0afirma \u00a0el letrado, fueron el Instituto de Medicina \u00a0Legal, \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 134 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 141 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. folio 143 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 151 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. folio 154 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. folio 160 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 74 del cuaderno \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 64 cuaderno anexo inspecci\u00f3n Juzgado 59 penal municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a074-75 \u00a0del \u00a0cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. folio 76 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 80-81 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. folio 82 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. folio 83 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. folio 84 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Sentencia \u00a0de 17 de agosto de 2005. En el mismo sentido, sentencia de 19 de mayo \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n 18367. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0error debe serle atribuible al sujeto que utiliza el medio \u00a0fraudulento \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y no a la falta de idoneidad \u00a0profesional del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Hern\u00e1ndez-Romo \u00a0Valencia, \u00a0Pablo. El fraude procesal: una nueva \u00a0visi\u00f3n. \u00a0Tirant \u00a0Lo \u00a0Blanch. Valencia. 2010, p. 72. El autor se\u00f1ala as\u00ed mismo \u00a0que: \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0 o \u00a0 administrativa \u00a0sea \u00a0efectivamente \u00a0enga\u00f1ada. \u00a0Basta \u00a0la \u00a0simple \u00a0idoneidad \u00a0para enga\u00f1ar para que se consume el tipo. Tampoco ser\u00e1 necesaria la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 beneficio \u00a0 indebido; \u00a0 bastar\u00e1 \u00a0la \u00a0mera \u00a0potencialidad \u00a0lesiva.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0fase probatoria del juzgamiento del doctor Jorge \u00c1lvaro Reyes \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia dentro del procesado tramitado contra el \u00a0doctor Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0fase probatoria del juzgamiento del doctor Jorge \u00c1lvaro Reyes \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0procesado tramitado contra el doctor \u00a0Jorge \u00c1lvaro Reyes Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. folio 10 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a02002-126 del Juzgado 59 Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0As\u00ed \u00a0lo expres\u00f3 el fiscal del caso en la diligencia de audiencia preparatoria. \u00a0Cfr. folio 20 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 Es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer \u00ab[l]os da\u00f1os y perjuicios de orden moral y \u00a0material que caus\u00f3 la conducta punible\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. folio 20 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a02002-126 del Juzgado 59 Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. folio 22 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. \u00a0folio 8 del cuaderno \u00a0anexo original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. folio 36 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. folio 52 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a02002-126 del Juzgado 59 Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. folio 53 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. folio 55 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 52-59 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 59-60 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. folio 61 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. folio 37 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. folio 87 del cuaderno \u00a0parte civil original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. folio 88 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 82-84 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. folio 84 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 62-65 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 89-94 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Cfr. folio 98 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Cfr. folio 102 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a022-30 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Cfr. folios 104-106 del del \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial al proceso 2002-126 del Juzgado 59 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0117-118 \u00a0y \u00a0123-125 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Cfr. folio 70 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Cfr. folio 79 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Cfr. folio 86 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Cfr. folio 64 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arcos \u00a0y \u00a0acortamiento \u00a0del \u00a0miembro inferior \u00a0izquierdo del 5.18% y de la fuerza del mismo en 1.50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Atendiendo \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0conducta \u00a0(0.3%), \u00a0cuidado \u00a0de la persona (0.3%), \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0 (1.2%), \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0cuerpo \u00a0(0.5%), \u00a0destreza \u00a0(0.2%) \u00a0y \u00a0situaci\u00f3n (0.2%). \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0los criterios de independencia f\u00edsica (0.5%), desplazamiento (1%), \u00a0ocupacional \u00a0(2.5%), integraci\u00f3n social (0.5%), autosuficiencia econ\u00f3mica (1%) \u00a0y la edad (2.5%). \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Cfr. folio 23 del cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Se \u00a0precisa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el demandante, que estos \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina no intervinieron en esta actuaci\u00f3n como peritos \u00a0sino como testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Cfr. folio 149 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Cfr. folio 153 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0Cfr. folio 152 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 \u00a0Cfr. folio 154 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 154-155 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Cfr. folio 157 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Cfr. folio 160 ibidem, \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 157-158 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0Cfr. folio 158 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 158-159 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0Cfr. folio 160 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109 \u00a0Cfr. folio 161 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
111 \u00a0Cfr. folio 162 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
112 \u00a0Ibidem. \u00a0En este punto, no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de vista que la referencia a la ausencia de da\u00f1o por parte del \u00a0doctor \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres, se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n cl\u00ednica del estado de la cadera izquierda del \u00a0se\u00f1or \u00a0Arredondo \u00a0Bonilla tras la pr\u00e1ctica de la cirug\u00eda en el lado contrario \u00a0al programado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
113 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 165-166 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
114 \u00a0Cfr. folio 167 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
115 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 171-172 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
116 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 168-169 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
117 \u00a0Cfr. folio 168 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 \u00a0Cfr. folio 94 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a02002-126 del Juzgado 59 Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
119 \u00a0Cfr. folio 22 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
120 \u00a0Cfr. folio 87 del cuaderno \u00a0original de la parte civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
121 \u00a0Cfr. folio 82 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a02002-126 del Juzgado 59 Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
122 \u00a0Cfr. folio 126 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
123 \u00a0Cfr. folio 19 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
124 \u00a0Cfr. folio 21 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
125 \u00a0Cfr. folio 25 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP7740-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.682 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 172) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte decide de fondo sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}