\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
SP7633-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 38999 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 172 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n oral \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 cuarto \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Juan \u00a0Antonio Quintero L\u00f3pez contra la sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Cali \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento del mismo Distrito Judicial, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir el fallo que en derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0en la sentencia de segunda \u00a0instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20261. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0en virtud a informaci\u00f3n suministrada por el Ingeniero Jes\u00fas Hern\u00e1n \u00a0Agredo, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0mina de carb\u00f3n, quien referenci\u00f3 haber \u00a0visto \u00a0personas \u00a0extra\u00f1as \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0desde \u00a0hace alg\u00fan tiempo atr\u00e1s, se \u00a0desplazaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0unidades \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional (AFEUR Y GAULA \u00a0VALLE) \u00a0previa \u00a0orden \u00a0de operaciones denominada TRUENO I, haciendo presencia en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0a \u00a0las \u00a018:50 \u00a0horas, tomando posiciones estrat\u00e9gicas en donde ellos \u00a0denominaron puntos cr\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0aproximadamente las 20:30 horas, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0la \u00a0reforma, concretamente en la mina de carb\u00f3n \u00a0\u201cCarbones \u00a0Limpios\u201d, \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Especiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito AFEUR N\u00b0 9 y \u00a0GAULA \u00a0(Valle), \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta un operativo militar, en el que \u00a0resultaron muertas 4 personas civiles de sexo masculino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el informe suscrito por los miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0desarrollaron el operativo se consign\u00f3 que siendo las 9:20 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0se escuch\u00f3 un veh\u00edculo en la parte alta de la mina, el cual se \u00a0detuvo. \u00a0Se \u00a0indica \u00a0que \u00a0pasados \u00a010 minutos, ingresaron al sector de la mina 4 \u00a0sujetos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0observaron \u00a0armas \u00a0cortas \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos, por lo que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0identificarse \u00a0como \u00a0tropas \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, lanzando la \u00a0proclama \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0quedaran \u00a0quietos \u00a0y arrojaran las armas. Se\u00f1alan que lo \u00a0sujetos \u00a0no \u00a0atendieron el llamado, sino que se pusieron a abrir fuego contra la \u00a0tropa. \u00a0Los \u00a0militares informaron que se sostuvo contacto armado por un lapso de \u00a05 \u00a0a \u00a010 \u00a0minutos \u00a0y \u00a0que pasados los mismos se procedi\u00f3 al registro del sector \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a04 muertos durante el intercambio, cada uno con arma de fuego. El \u00a0documento \u00a0fue suscrito por el Capit\u00e1n Oswar Javier Arias Mart\u00ednez, Comandante \u00a0de Misi\u00f3n T\u00e1ctica del cant\u00f3n N\u00e1poles del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adelantada la investigaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a 9 de los miembros del Ej\u00e9rcito Nacional que \u00a0participaron \u00a0en el operativo TRUENO I, pues se estableci\u00f3 que la escena de los \u00a0hechos \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0alterada, \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del informe suscrito por Medicina \u00a0Legal \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 combate\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el Juzgado 30 Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que el Mayor \u00a0Mauricio \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Galindo, \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Viceprimero \u00a0Gildardo \u00a0Ru\u00edz \u00a0Rivera, \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Carlos Alberto \u00a0Galeano \u00a0Galeano, \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Oswar \u00a0Javier \u00a0Arias \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Profesionales \u00a0Dioner \u00a0Mina \u00a0Mina, \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Aris \u00a0Arboleda Ordo\u00f1ez, Sergio Armando \u00a0Melecio \u00a0Iles \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eliseo Vargas Vi\u00e1fara, fueron afectados con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario, por el concurso homog\u00e9neo de delitos \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 con \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0punibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 11 \u00a0delegada \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los imputados, cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Despacho ante el cual el 9 de junio de tal a\u00f1o, se dio \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el juicio oral p\u00fablico en 31 sesiones diferentes \u00a0que \u00a0iniciaron \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2010 y finalizaron el 25 de agosto de 2011, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre de \u00e9ste \u00faltimo a\u00f1o, se emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0560 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0a ellos endilgados, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la profesi\u00f3n arte u oficio por el mismo \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0fue confirmado en su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0al \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta por los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO ADMITIDO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0denuncia \u00a0el demandante la violaci\u00f3n directa de la ley de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0argumentaron \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0se \u00a0establece \u00a0entre 400 y 720 meses de prisi\u00f3n, y no entre 400 y 600 \u00a0meses \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponde, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0punitivo \u00a0y la extensi\u00f3n de los respectivos cuartos, ya que se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado el l\u00edmite previsto como m\u00e1ximo para la pena privativa de la libertad, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que fue aplicada err\u00f3neamente la circunstancia de mayor punibilidad \u00a0prevista en el numeral 9 del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0el \u00a0libelista que la Ley 599 de 2000 \u00a0fij\u00f3 \u00a0los \u00a0extremos punitivos para cada conducta, acorde con los cuales ninguna \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0puede \u00a0ser superior a cincuenta (50) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0siendo el concurso el \u00fanico evento en el cual es factible sobrepasar \u00a0dicho lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, los l\u00edmites punitivos \u00a0para \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0considerado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0estructurado \u00a0en \u00a0este caso, se ubican entre 400 y 600 meses de prisi\u00f3n, siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se indica que tales linderos se enmarcan entre los 400 y 720 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0excediendo \u00a0en esta forma el m\u00e1ximo fijado en la ley, lo cual afecta \u00a0negativamente \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cuestiona la aplicaci\u00f3n de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad prevista en el art\u00edculo 58, numeral 9 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez que, en su opini\u00f3n, se trata de un supuesto de hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda cabida en esta oportunidad, ya que la normatividad no incluye el \u00a0ostentar \u00a0el acusado la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico o pertenecer a la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0eventualidad \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0punibilidad, de modo que se \u00a0evidencia la aplicaci\u00f3n indebida del precepto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte Suprema \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, y en su lugar dictar la de remplazo en la que se \u00a0reduzca la pena impuesta a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Antonio Quintero \u00a0L\u00f3pez \u00a0ratific\u00f3 \u00a0los argumentos esgrimidos en su escrito de demanda y reiter\u00f3 \u00a0su pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0que \u00a0los juzgadores de instancia se \u00a0equivocaron \u00a0 al \u00a0tomar \u00a0como \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0400 \u00a0y \u00a0720 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0con lo cual se alter\u00f3 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitivo \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0el consecuente perjuicio a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los l\u00edmites punitivos para el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0se \u00a0ubican \u00a0entre \u00a0los \u00a0400 y los 600 meses de prisi\u00f3n. En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0cita \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cuestiona la aplicaci\u00f3n de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad prevista en el art\u00edculo 58, numeral 9, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en su opini\u00f3n, el simple hecho de ostentar su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de soldado en manera alguna puede calificarse como una \u00a0posici\u00f3n distinguida o destacada en la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0depreca a la Sala casar la \u00a0sentencia impugnada y proceder a la redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El delegado de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0admite \u00a0que le asiste parcialmente la raz\u00f3n al libelista, toda vez que \u00a0no \u00a0era \u00a0factible \u00a0aducir \u00a0respecto de unos soldados, que tal condici\u00f3n implica \u00a0ocupar \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida dentro de la sociedad, eventualidad que solo \u00a0ser\u00eda predicable de los oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0reprocha \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia \u00a0debieron \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso comprendido entre 400 y 600 meses de prisi\u00f3n. \u00a0Solicita en consecuencia, declarar la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0acojan \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del demandante, pues efectivamente los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por los juzgadores de instancia para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0no se ajustan a los previstos legalmente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0comprendido entre cuatrocientos (400) a \u00a0setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que se apartaron del \u00a0criterio \u00a0legal \u00a0acorde \u00a0con el cual la sanci\u00f3n a imponer no pod\u00eda superar los \u00a0seiscientos \u00a0(600) meses de prisi\u00f3n, inconsistencia que tuvo incidencia directa \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, de ah\u00ed que solicita se proceda a la correspondiente \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena atendiendo a los par\u00e1metros legales establecidos para \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n de la causal de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0comparte la valoraci\u00f3n del Juez respecto a la gravedad del \u00a0delito \u00a0ejecutado, como quiera que el Ej\u00e9rcito Colombiano implica una garant\u00eda \u00a0para \u00a0las \u00a0libertades \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0para el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la posici\u00f3n destacada de los \u00a0militares \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0gravemente \u00a0 \u00a0afectada \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 \u201c\u2026infames \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0que \u00a0hacen parte de los \u00a0denominados \u00a0 falsos \u00a0positivos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0civiles \u00a0indefensos \u00a0simulando \u00a0combates para aumentar los \u00edndices de efectividad en la lucha contra \u00a0los grupos ilegales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la \u00a0causal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 58, no \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00f3rgano, la entidad, el gremio o la fuerza de la que se \u00a0haga \u00a0parte, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter individual del actor, que \u00a0implica \u00a0un mayor nivel de reproche dado su superlativo compromiso que el sujeto \u00a0en \u00a0particular \u00a0tiene \u00a0en \u00a0el contexto social, y en este caso ninguna situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0concurre \u00a0en \u00a0el \u00a0acusado que lo haga destacar, ya que su oficio es el \u00a0m\u00e1s \u00a0modesto \u00a0dentro del \u00e1mbito militar, no s\u00f3lo por su escasa remuneraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0tratarse de una posici\u00f3n generalmente ocupada por personas \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social humilde, sin rango de mando y sin distinci\u00f3n alguna que \u00a0le \u00a0haga \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0un \u00a0nivel \u00a0mayor \u00a0de reproche penal, y ninguna facilidad \u00a0implic\u00f3 su oficio para la ejecuci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado judicial de Carlos Alberto \u00a0Galeano \u00a0Galeano, \u00a0Dioneider \u00a0Mina Mina, Aris Arboleda Ordo\u00f1ez y Sergio Armando \u00a0Melecio \u00a0Iles, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no recurrente, sostiene que le asiste raz\u00f3n al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia sin \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0aplicaron \u00a0la \u00a0causal de mayor punibilidad prevista en el \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 del C\u00f3digo Penal, eventualidad que tampoco fue \u00a0motivada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en consecuencia casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el cargo formulado, cuyos efectos, en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, pide se hagan extensivos a los dem\u00e1s sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es bien sabido que en materia de delitos, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad tiene dos connotaciones, a saber: i) en sentido amplio, \u00a0se \u00a0le \u00a0conoce como principio de reserva legal, y consiste en que es atribuci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0legislador \u00a0la de definir previamente los hechos punibles, y ii) \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en el principio de tipicidad o taxatividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0deben ser no s\u00f3lo previamente, sino \u00a0taxativa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0definidas \u00a0en \u00a0la ley, de manera que la labor del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0una conducta concreta se adecua a la \u00a0descripci\u00f3n abstracta prevista por el \u00f3rgano legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0erige en una de las principales conquistas del constitucionalismo \u00a0moderno, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0garantiza la seguridad jur\u00eddica de los ciudadanos, al \u00a0permitirles \u00a0conocer previamente cu\u00e1ndo y por qu\u00e9 motivos pueden ser objeto de \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad o de otra naturaleza, a la vez que constituye \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a toda clase de arbitrariedad o intervenci\u00f3n indebida por parte de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penales respectivas; con lo cual es factible concluir que este \u00a0principio \u00a0 salvaguarda \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0controla \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0asegura \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de todas las personas ante el poder punitivo \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por ello, el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0tanto del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0de la Ley 906 de 2004, consagra el principio de legalidad, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual \u201c\u2026Nadie podr\u00e1 ser juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0en menci\u00f3n se materializa en \u00a0los siguientes escenarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0en \u00a0la legalidad de los delitos, pues a \u00a0nadie \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0juzgar por una conducta punible que previamente no se haya \u00a0establecido como tal en el ordenamiento jur\u00eddico; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0agotamiento del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0debe \u00a0estar \u00a0previamente \u00a0definido, \u00a0e igualmente el o los \u00a0funcionarios encargados de adelantarlo, y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0en \u00a0que \u00a0la pena correspondiente a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0antes \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del comportamiento, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0sea posible imponerla a quien resulte declarado responsable en \u00a0el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, seg\u00fan se desprende de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del C\u00f3digo Penal, el principio de legalidad de las penas \u00a0involucra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominadas \u00a0\u201cprincipales\u201d, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la pecuniaria de multa y las dem\u00e1s privativas de otros \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0como \u00a0tal se consagren en la parte especial del estatuto en cita \u00a0e, \u00a0 igualmente, \u00a0 las \u00a0 \u201caccesorias\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0en \u00a0concordancia con el 43 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en desarrollo del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0un \u00a0conjunto de \u201cl\u00edmites\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creglas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccriterios\u201d \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poderla \u00a0determinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 34 a 62 del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 \u00eddem se \u00a0extractan \u00a0los principios orientadores de la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, a \u00a0saber, \u00a0 \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0necesidad. \u00c9ste \u00faltimo \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la prevenci\u00f3n y conforme con las instituciones \u00a0que \u00a0la \u00a0desarrollan. \u00a0Las \u00a0m\u00e1ximas de razonabilidad y proporcionalidad, por su \u00a0parte, \u00a0son expresi\u00f3n del entendimiento constitucional del derecho penal, en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho, y en consecuencia, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la sanci\u00f3n a imponer, el legislador se halla \u00a0limitado \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de una pena proporcionada, sin que pueda excederse en \u00a0la potestad de configuraci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el respeto al principio de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la pena, derivado de la m\u00e1xima de prohibici\u00f3n de exceso, \u00a0asume, \u00a0 junto \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0fundamental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los l\u00edmites a tener en cuenta en \u00a0orden \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la pena de prisi\u00f3n, est\u00e1 el consagrado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 37 de la Ley 599 de 2000, conforme al cual \u201c\u2026La \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para los tipos penales tendr\u00e1 una duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a\u00f1os\u2026\u201d, l\u00edmite que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0lo \u00a0resaltaron \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la audiencia de sustentaci\u00f3n, no fue tenido en \u00a0cuenta \u00a0por los Juzgadores de instancia al momento de adelantar el procedimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto si bien acertadamente \u00a0se \u00a0parti\u00f3 de la pena de 25 a 40 a\u00f1os (o lo que es lo \u00a0mismo \u00a0de \u00a0300 \u00a0a \u00a0480 \u00a0meses) \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del C\u00f3digo Penal, lo cierto es que al aumentar dicho m\u00ednimo en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte y el referido m\u00e1ximo en la mitad en raz\u00f3n de lo preceptuado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 142 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0guarismos \u00a0provisionales, con el incremento aludido, \u00a0iban \u00a0de \u00a0400 \u00a0a \u00a0720 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error, por cuanto el extremo \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0acorde con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 del mencionado Estatuto, es \u00a0de \u00a050 a\u00f1os, o lo que es igual, 600 meses, dato que debe ser aplicado para todo \u00a0c\u00e1lculo \u00a0individual \u00a0y solamente al hacer las sumas, trat\u00e1ndose de concurso de \u00a0delitos, \u00a0 puede \u00a0 llegarse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 60 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculo 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0se adelant\u00f3 el proceso de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, valga decir, se determin\u00f3 el \u00e1mbito punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0acorde \u00a0con las orientaciones del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De 400 a 480 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0Medios\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De 480 meses 1 \u00a0d\u00eda a 640 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 M\u00e1ximo \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De 640 meses 1 d\u00eda a 720 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador, \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de una \u00a0circunstancia \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0(La \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0poder, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0ministerio) \u00a0y \u00a0una \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0(la carencia de \u00a0antecedentes), se ubic\u00f3 en los cuartos medios y fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n definitiva en 560 meses de prisi\u00f3n, es decir, aument\u00f3 en 80 meses \u00a0la pena con ocasi\u00f3n del concurso homog\u00e9neo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa situaci\u00f3n resulta indiscutible \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n al principio de derecho positivo de la legalidad de la pena, que \u00a0obliga, \u00a0en \u00a0consecuencia a la Corte, entrar a restablecerlo, teniendo en cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0primer grado, toda vez que el \u00a0Tribunal, al confirmar la sentencia, no se refiri\u00f3 al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se evidencia que la pena a \u00a0imponer, corregido el yerro advertido, debe ser la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado comporta una sanci\u00f3n que oscila entre 300 y 480 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, que aumentada en la proporci\u00f3n se\u00f1alada en el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y aplicada la limitante prevista en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0\u00eddem, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0nuevo rango que fluct\u00faa entre 400 y 600 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por manera que y de acuerdo con el art\u00edculo 61, numeral 1 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0se tienen los siguientes cuartos de movilidad que resultan \u00a0aplicables al caso bajo estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo: 400 meses a 450 meses \u00a0<\/p>\n
Medios: \u00a0 450 \u00a0 meses \u00a0 1 \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a0550 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo: \u00a0 550 \u00a0 meses \u00a0 1 \u00a0 d\u00eda \u00a0a \u00a0600 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como quiera que la primera instancia \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dosificar la sanci\u00f3n a \u00a0imponer, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados una circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad \u00a0 (La \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0ocupe en la sociedad, por su cargo, posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0poder, oficio o ministerio) \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(la \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0antecedentes), \u00a0antes \u00a0de \u00a0definir \u00a0la pena a imponer, \u00a0corresponde \u00a0analizar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0si \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0o \u00a0no \u00a0invocar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de mayor punibilidad, dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de integrantes del Ej\u00e9rcito Nacional, t\u00f3pico respecto del cual \u00a0la raz\u00f3n est\u00e1 del lado del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del art\u00edculo 58 de la ley 599 de 2000 consagra como circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0la \u00a0posici\u00f3n distinguida que el sentenciado ocupe en la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0su \u00a0riqueza, \u00a0ilustraci\u00f3n, poder, cargo, oficio o ministerio. La \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera de tales calidades en el procesado traduce una \u00a0mayor \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus obligaciones y responsabilidades \u00a0individuales \u00a0y \u00a0sociales, \u00a0lo \u00a0cual explica que el delito cometido se considere \u00a0m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la Corte Constitucional, \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cgratuita\u201d \u00a0sino \u00a0que surge \u201ca partir \u00a0de \u00a0diferencias \u00a0relevantes \u00a0que precisamente llevan a considerar que, dentro de \u00a0la \u00a0 sociedad, \u00a0 los \u00a0individuos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0trata \u00a0son \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0\u201cdistinguidos\u201d, \u00a0eso \u00a0es, \u00a0los que sobresalen por cualquiera de los factores \u00a0enunciados, \u00a0coloc\u00e1ndolos \u00a0en \u00a0un \u00a0nivel \u00a0privilegiado \u00a0frente a los dem\u00e1s. Es \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0ellos \u2013a \u00a0quienes \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado- \u00a0de \u00a0quienes \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0espera \u00a0en lo relativo a la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y el respeto al orden jur\u00eddico\u201d (Sentencia C-038 de \u00a019\/02\/98.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soldado \u00a0 o \u00a0suboficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0 no \u00a0apareja \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0social \u00a0distinguida, como tampoco un nivel \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0que determine gran reconocimiento social, ni en forma alguna genera \u00a0una posici\u00f3n privilegiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad \u00a0es que pertenecer al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0soldado \u00a0o \u00a0suboficial, \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0gran \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ah\u00ed no puede deducirse indiscriminadamente que por ese \u00a0solo \u00a0hecho se suscite la agravante en consideraci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0grado \u00a0aludido \u00a0no \u00a0otorga \u00a0per se ninguna preeminencia a la \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normalmente, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo afirma el Ministerio P\u00fablico, el grado de Soldado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aun \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 suboficial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0modo \u00a0 alguno \u00a0 implica \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0distinguida, \u00a0pues \u00a0quienes \u00a0la \u00a0tienen \u00a0ordinariamente \u00a0son gentes humildes, de \u00a0origen \u00a0campesino, que por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0seno de la sociedad no ostentan una \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 privilegio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0adquieren por su vinculaci\u00f3n a la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0que, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0marginara \u00a0de la dosificaci\u00f3n punitiva esa circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0err\u00f3neamente \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria respecto del \u00a0Soldado \u00a0Profesional \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Quintero L\u00f3pez, toda vez que en su caso no \u00a0cabe \u00a0hablar \u00a0de \u00a0posici\u00f3n distinguida, motivo por el cual la censura planteada \u00a0por el demandante est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la demanda de casaci\u00f3n en relaci\u00f3n con este t\u00f3pico s\u00f3lo fue \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0mencionado, \u00a0por \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0una garant\u00eda fundamental, los efectos de esta decisi\u00f3n se \u00a0hacen \u00a0extensivos \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s acusados no demandantes, toda vez que se vieron \u00a0afectados \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0medida \u00a0por \u00a0el fallo judicial impugnado, esto es, los \u00a0Soldados \u00a0Profesionales Dioner Mina Mina, Aris Arboleda Ordo\u00f1ez, Sergio Armando \u00a0Melecio \u00a0 \u00a0Iles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Eliseo \u00a0 Vargas \u00a0 Vi\u00e1fara, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0Viceprimero \u00a0Gildardo \u00a0Ru\u00edz \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0Mauricio \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Galindo, \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Oswar \u00a0Javier \u00a0Arias \u00a0Mart\u00ednez y el \u00a0Teniente \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Galeano \u00a0Galeano, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en su condici\u00f3n de \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, tienen como tarea \u00a0principal \u00a0ejecutar, \u00a0conducir \u00a0y \u00a0liderar \u00a0las \u00a0diversas operaciones llevadas a \u00a0cabo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0conforman el nivel directivo de la instituci\u00f3n, calidad \u00a0que \u00a0les \u00a0otorga \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida en la sociedad \u00a0exigida \u00a0normativamente \u00a0para derivar en su contra la agravante punitiva que les \u00a0fuera atribuida en la acusaci\u00f3n y en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0pr\u00e1cticos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores consideraciones en relaci\u00f3n con la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 Soldados \u00a0Profesionales \u00a0Dioner \u00a0Mina \u00a0Mina, \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Aris \u00a0Arboleda Ordo\u00f1ez, Sergio Armando \u00a0Melecio \u00a0 \u00a0Iles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Eliseo \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 Vi\u00e1fara \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0Viceprimero \u00a0Gildardo \u00a0Ru\u00edz \u00a0Rivera, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta los cuartos de movilidad \u00a0referidos \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y como quiera que la primera instancia parti\u00f3 de la \u00a0cifra \u00a0menor \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0el mismo criterio deber\u00e1 ser tenido en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0esta oportunidad por la Sala, por lo tanto habr\u00e1 de partirse de 400 \u00a0meses \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 monto \u00a0 menor \u00a0 del \u00a0 rango \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 ahora \u00a0seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de atentados contra la vida, \u00a0incremento \u00a0que \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0criterios \u00a0del \u00a0Juzgador \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0equivale a un 50% del par\u00e1metro de movilidad aplicable, que para el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0corregida de la cual se parte, corresponde a 25 \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0425 meses de prisi\u00f3n aplicable a los soldados y el \u00a0suboficial en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0 al \u00a0 Mayor \u00a0Mauricio \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Galindo, \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Oswar \u00a0Javier \u00a0Arias \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0al Teniente Carlos Alberto Galeano \u00a0Galeano, \u00a0se \u00a0dosifica \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los siguientes par\u00e1metros, teniendo en \u00a0cuenta obviamente los cuartos de movilidad ya mencionados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respecto \u00a0de estos acusados concurren \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de mayor punibilidad (La \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0poder, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0ministerio) \u00a0y \u00a0una \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0(la carencia de \u00a0antecedentes), \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de movilidad corresponde a \u00a0los \u00a0cuartos medios, tomando como base para ello el m\u00ednimo all\u00ed previsto, esto \u00a0es \u00a0450 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aumentado \u00a0en \u00a050 meses con ocasi\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, para un total de pena a imponer de 500 meses 1 \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0Mauricio \u00a0Ordo\u00f1ez Galindo, el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Oswar \u00a0Javier \u00a0Arias \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0el Teniente Carlos Alberto Galeano \u00a0Galeano, \u00a0advirti\u00e9ndose que respecto de estos igualmente se extienden los\u00a0 \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, dado que con la dosificaci\u00f3n que se enmienda \u00a0les fueron vulneradas garant\u00edas fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido se casar\u00e1 parcialmente el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos indicados; en todo \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0Juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se mantendr\u00e1 sin modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el fallo del 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, mediante el cual el Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0cuarto de la demanda presentada en representaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0L\u00f3pez, \u00a0\u00fanico \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en su \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como consecuencia de lo anterior, dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0560 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Quintero L\u00f3pez, Gildardo Ru\u00edz Rivera, \u00a0Dioner \u00a0Mina \u00a0Mina, \u00a0Aris Arboleda Ordo\u00f1ez, Sergio Armando Melecio Iles y Jos\u00e9 \u00a0Eliseo \u00a0Vargas \u00a0Vi\u00e1fara, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0les \u00a0impone \u00a0425 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fijar \u00a0en 500 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad que deben purgar \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0 \u00a0Galindo \u00a0 (Mayor), \u00a0 \u00a0 \u00a0Oswar \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 (Capit\u00e1n) \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Galeano \u00a0Galeano \u00a0 \u00a0 (Teniente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. PRECISAR que en \u00a0lo dem\u00e1s, el fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de garant\u00eda fundamental del principio de legalidad de la pena, \u00a0cfr. \u00a0C.S.J. \u00a0\u2013 \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sents. 27\/06\/12, rad. 38.607; 06\/06\/12, rad. 36.846; 10\/10\/12, \u00a0rad. 36.860 y 06\/06\/12, rad. 25.767, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cLas \u00a0 penas \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la Parte Especial del C\u00f3digo Penal se aumentar\u00e1n en la tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo. En todo caso, la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta regla general de incremento deber\u00e1 respetar el tope m\u00e1ximo de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad para los tipos penales de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 de la presente ley\u201d, valga decir, como ya dej\u00f3 anotado, \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n para los tipos penales \u00a0tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 SP7633-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 38999 \u00a0 Aprobado Acta No. 172 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Celebrada \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n oral \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}