\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP7436-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47504. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 167. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0uno \u00a0(1) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n promovido por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO CHARRY PARRA \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2015 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al procesado como autor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0 ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
I. F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
Entre los a\u00f1os de 2006 y 2007, OSCAR EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0PARRA, en desarrollo de la actividad industrial de procesamiento de sebo \u00a0animal \u00a0en \u00a0una \u00a0planta ubicada en la Hacienda Corinto, lote No 2, vereda Puente \u00a0Blanco, \u00a0kil\u00f3metro \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Ibagu\u00e9-Bogot\u00e1; produjo (i) emisiones de \u00a0\u00abolores \u00a0ofensivos\u00bb que afectaban a los vecinos del sector y (ii) vertimientos \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0sangre animal a la quebrada San Mart\u00edn, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0atrajo \u00a0enjambres \u00a0de \u00a0moscas \u00a0y \u00a0de aves de carro\u00f1a. Por tales \u00a0conductas, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del Tolima (CORTOLIMA) impuso \u00a0sendas \u00a0sanciones \u00a0al \u00a0acusado: una de multa el 24 de julio de 2006 -resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0772- \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0industria \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2007 \u00a0-resoluci\u00f3n No 851-.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Procesales \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por CORTOLIMA, \u00a0el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0PARRA por el delito de Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculado al proceso mediante \u00a0indagatoria \u00a0 rendida \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a031 \u00a0de mayo de 2011 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 ambiental2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n aunque, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acept\u00f3 tal manifestaci\u00f3n \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 20113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, el cual, una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 44 del C.P.P.\/2000, realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02011. \u00a0Luego, \u00a0ante \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0despacho \u00a0al sistema penal acusatorio, el proceso fue \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento los d\u00edas 28 de junio y 29 de \u00a0noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento del Acuerdo No PSAA12-9781 \u00a0expedido \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2012 por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito Adjunto de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 y \u00a0\u00e9ste \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 al acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0Contaminaci\u00f3n ambiental \u00a0a las penas principales de prisi\u00f3n por \u00a036 \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0100 s.m.l.m.v., as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2015, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 desat\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 confirmando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ante \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 2 de marzo de 2016, se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a04 de abril siguiente la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0concepto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0 R E C U R S O \u00a0<\/p>\n
I. Demanda de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0identifica los hechos juzgados, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 relevante, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0se \u00a0formulan \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 1 (principal): Nulidad \u00a0<\/p>\n
Se denuncia que la sentencia se profiri\u00f3 en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0anulable por la existencia de un error in procedendo en la modalidad \u00a0de \u00a0vicio \u00a0de estructura, al haberse tramitado por el r\u00e9gimen procesal regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuando \u00a0el debido era el de la Ley 906 de 2004. Esa \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0ocasionado \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0igualdad \u00a0de trato por parte de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0humanizaci\u00f3n de la pena en t\u00e9rminos cuantitativos, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n de su propio \u00a0caso,\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, ante uno de los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de comisi\u00f3n del delito era el 30 de julio de 2007. Siendo as\u00ed, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debi\u00f3 adelantarse conforme a los\u00a0 preceptos de la Ley 906 que \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0desde el 1 de enero de 2007 (art. 530). Como no se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed, se produjo la trasgresi\u00f3n del debido proceso y, en particular, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas propias de cada juicio y del juez \u00a0natural (art. 29 Const. Pol.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega el recurrente que desde los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento y, luego, en la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0inicial \u00a0sentencia, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en la que ahora insiste. En punto a la trascendencia, reitera que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales a la igualdad de \u00a0trato \u00a0y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0al programa de humanizaci\u00f3n de la pena introducido por el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues este \u00faltimo contempla mayores descuentos punitivos por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los preacuerdos, por ejemplo, que los concebidos por la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0argumenta la viabilidad de la nulidad del proceso desde la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, con base en los dem\u00e1s principios que rigen dicho \u00a0instituto \u00a0 (taxatividad, \u00a0 instrumentalidad, \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 convalidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 2 (subsidiario): Falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, el cual deriv\u00f3 en la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 9, \u00a0 11 \u00a0 y \u00a012 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0y \u00a07, \u00a0232 \u00a0y \u00a0234 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sustentaci\u00f3n del cargo, el demandante \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00abbreve \u00a0aproximaci\u00f3n a la tipicidad \u00a0objetiva \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental\u00bb \u00a0 \u00a0utilizando \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 una \u00a0 cita \u00a0jurisprudencial \u00a0(SP-23286 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007) y algunas doctrinarias. Luego, trascribe algunos \u00a0argumentos \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y los controvierte indicando que se incurri\u00f3 en falso raciocinio en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los informes suscritos por el profesional universitario Luis \u00a0Fernando \u00a0Poveda Cabezas el 29 de enero de 2006, y por las ingenieras Andrea del \u00a0Pilar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Silvestre y Ang\u00e9lica Mar\u00eda Garc\u00eda Velasco el 18 de octubre \u00a0de 2006 y el 13 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0informes \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0como \u00a0\u00abconceptos t\u00e9cnicos\u00bb o \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0estima, \u00a0deben \u00a0cumplir con los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 257 del C.P.P.\/2000; sin embargo, en el \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0siquiera\u00a0 \u00a0obrar\u00eda soporte que permita verificar la idoneidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0autores \u00a0como tampoco la forma de vinculaci\u00f3n de \u00e9stos con CORTOLIMA. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advierte \u00a0que tales documentos tan solo dan cuenta de la inspecci\u00f3n a \u00a0dos \u00a0lugares \u00a0(bodega de almacenamiento del material \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales) \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de la percepci\u00f3n sensorial. \u00a0Considera, \u00a0entonces, \u00a0que la existencia de los agentes contaminantes se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0inspectores, \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0 desarrolla \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0observaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0aire \u00a0\u00absupone \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0que \u00a0se realiza,\u2026, \u201cmediante la captaci\u00f3n y an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0muestras\u201d\u00bb, \u00a0en desarrollo de lo cual trascribe \u00a0literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0sobre los sistemas y m\u00e9todos de medici\u00f3n del material \u00a0particulado \u00a0en \u00a0el \u00a0aire, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0unidades \u00a0empleadas \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin \u00a0y su \u00a0transformaci\u00f3n, \u00a0y, finalmente, sobre \u00abla escala de \u00a0valores \u00a0m\u00e1ximos recomendados de algunos contaminantes del aire, de acuerdo con \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial de la Salud\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0lo \u00a0que hace a la contaminaci\u00f3n del \u00a0agua, \u00a0asegura \u00a0que \u00e9sta obedece a m\u00faltiples factores que, a su vez, dan lugar \u00a0a \u00a0diversas \u00a0clasificaciones \u00a0(natural, \u00a0artificial, \u00a0org\u00e1nica, \u00a0inorg\u00e1nica, \u00a0t\u00e9rmica, f\u00edsica, radiactiva, por lluvia \u00e1cida y por \u00a0eutrofizaci\u00f3n). \u00a0 Al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0trascribe \u00a0literatura \u00a0sobre \u00a0m\u00e9todos de medici\u00f3n de contaminaci\u00f3n del agua y \u00a0su variedad seg\u00fan el factor que la produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como quiera que las conclusiones de \u00a0los \u00a03 \u00a0informes \u00a0antes se\u00f1alados se fundan en la percepci\u00f3n sensorial y no en \u00a0m\u00e9todos \u00a0 cient\u00edficos \u00a0o \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0asevera \u00a0que, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0constituyen \u00a0\u00absimples \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 conjeturales\u00bb. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0estima, \u00a0el Tribunal acogi\u00f3 esas afirmaciones \u00a0sin \u00a0 \u00a0percatarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00abinspecci\u00f3n \u00a0ocular\u00bb \u00a0y no de pruebas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0por lo que se carec\u00eda de la fuerza demostrativa exigida para dictar \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria, faltando as\u00ed al mandato del art\u00edculo 238 procesal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a juzgar las pruebas en conjunto y con sujeci\u00f3n a la sana cr\u00edtica. \u00a0Culmina \u00a0esta parte, citando algunos p\u00e1rrafos de providencias dictadas por esta \u00a0Corporaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del cargo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria descansa exclusivamente en los 3 \u00a0informes \u00a0cuestionados \u00a0y \u00a0que \u00a0no existe otra prueba que acredite la existencia \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0se aplic\u00f3 indebidamente porque no \u00a0regulaba \u00a0el \u00a0caso \u00a0menos cuando ni siquiera se demostr\u00f3 ni la causalidad ni el \u00a0resultado \u00a0contaminante, \u00a0por \u00a0lo que la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n s\u00f3lo puede \u00a0responder \u00a0a \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0Es que, reitera, en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0\u00abpresuntamente\u00bb \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ambiental, nunca que esa desatenci\u00f3n se hubiera manifestado en la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ambiente \u00a0ni \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0causar \u00a0alg\u00fan da\u00f1o a la salud \u00a0humana, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0f\u00e1unicos, \u00a0 \u00a0forestales, \u00a0 \u00a0flor\u00edsticos \u00a0 o \u00a0hidrobiol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, solicita se case la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 dicte \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 absolutorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0sustituci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 Concepto \u00a0 del \u00a0 Ministerio\u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto sobre la demanda presentada por el defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en principio, hizo un recuento de los antecedentes, de los hechos \u00a0juzgados, \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal relevante y de los argumentos que sustentan \u00a0cada \u00a0uno de los cargos. As\u00ed mismo, expuso unas consideraciones te\u00f3ricas sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Contaminaci\u00f3n ambiental \u00a0y de las diversas modalidades en que el mismo puede ocurrir, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0analiz\u00f3 \u00a0cada uno de los cargos formulados en los t\u00e9rminos que a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0exponen \u00a0para, \u00a0finalmente, \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al cargo de nulidad, considera que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0correspondi\u00f3 al marco delimitado en la acusaci\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0\u00e9sta se estableci\u00f3 que los hechos se remiten al 24 de julio de 2006 cuando \u00a0CORTOLIMA \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0772 \u00a0sancionando a OSCAR EDUARDO CHARRY \u00a0PARRA, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0el objeto de la No 851 del 30 de julio de 2007 que le \u00a0orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0las labores de producci\u00f3n de sebo animal y concentrado para \u00a0ganado \u00a0porcino, \u00a0pues \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0acto administrativo no estableci\u00f3 hechos \u00a0nuevos \u00a0sino \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 a resolver el recurso planteado contra el expedido \u00a0en \u00a02006. \u00a0Este \u00a0es \u00a0el \u00a0sentido en que, afirma, debe entenderse la alusi\u00f3n que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal a la resoluci\u00f3n No 851, por lo que el r\u00e9gimen aplicable \u00a0era \u00a0el de la Ley 600 de 2000 y no el de la 906 de 2004 que en Ibagu\u00e9 entr\u00f3 en \u00a0vigencia el 1 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0subsidiaria, \u00a0aduce que la pr\u00e1ctica de la experticia t\u00e9cnica ordenada el 14 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por la Fiscal\u00eda, no fue necesaria por las dem\u00e1s pruebas que \u00a0obraban \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. En efecto, considera que en las resoluciones No 772 \u00a0del \u00a024 de julio de 2006, No 1268 del 14 de noviembre de ese mismo a\u00f1o, y la No \u00a0851 \u00a0del 30 de julio de 2007, se evidenci\u00f3 la actividad contaminadora producida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pudo establecerse a partir de m\u00faltiples visitas de \u00a0seguimiento. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0resalta \u00a0la \u00a0queja elevada por la ciudadan\u00eda a \u00a0CORTOLIMA \u00a0por \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0de material contaminante. As\u00ed, concluye, son \u00a0diversas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0corroboran \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ambiental \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0con \u00a0los \u00a0informes t\u00e9cnicos rendidos por servidores p\u00fablicos \u00a0id\u00f3neos \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus funciones, quienes detectaron las m\u00faltiples \u00a0actividades \u00a0de contaminaci\u00f3n ambiental. En el proceso, contin\u00faa, se entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00abconceptos \u00a0 t\u00e9cnicos\u00bb \u00a0no \u00a0constitu\u00edan \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que regulan estos \u00faltimos. Adem\u00e1s, asevera que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0diferencia entre un testigo perito y un \u00a0testigo \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que en nuestro pa\u00eds rige el sistema de libertad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0no \u00a0el de tarifa legal, tal y como claramente lo establece la ley \u00a0(art. 237 C.P.P.\/2000) y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 (SP, \u00a0 may. \u00a0 28 \u00a0 de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a040105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo No 1 (principal): Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente solicita la nulidad total del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta violaci\u00f3n al principio de legalidad del juicio, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo se tramit\u00f3 conforme a los preceptos de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0serlo \u00a0por los que, despu\u00e9s, introdujo la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Como fundamento de esa aserci\u00f3n, rememora que en la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental por el cual se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA ocurri\u00f3 el 30 de julio de 2007, fecha para \u00a0la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda iniciado la vigencia del estatuto procesal expedido en 2004 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que se habr\u00edan realizado los hechos \u00a0fundantes de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0garantiza \u00a0 no \u00a0solo \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0(nullum \u00a0 \u00a0crimen \u00a0 sine \u00a0 praevia \u00a0lege) \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0(nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0praevia \u00a0lege), sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0(nemo iudex sine \u00a0lege) \u00a0y \u00a0la del procedimiento aplicable (nemo \u00a0damnetur \u00a0nisi per legale indicum). \u00a0Con \u00a0suma \u00a0claridad \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Corte Constitucional a partir de las \u00a0garant\u00edas \u00a0definidas en el art\u00edculo 29 superior como consustanciales al debido \u00a0proceso: \u00a0\u00ab\u2026, para que \u00a0se \u00a0pueda sancionar penalmente a una persona, no es suficiente que el Legislador \u00a0defina \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0imponibles \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0en el \u00a0ordenamiento \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0claramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0mediante el cual se enjuici\u00f3 y conden\u00f3 a OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA, \u00a0l\u00e9ase \u00a0el \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0si \u00a0era \u00a0el \u00a0preexistente \u00a0a los hechos que constituyen el presupuesto de la acusaci\u00f3n, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indispensable \u00a0resulta establecer el tiempo de su ocurrencia. Frente a \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0al desatar uno de los argumentos del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0fue la se\u00f1alada por el demandante -30 de julio de 2007- y lo \u00a0hizo con base en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026, \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el Ente \u00a0Instructor \u00a0finc\u00f3 \u00a0como \u00a0marco \u00a0temporal \u00a0del \u00a0presente encauzamiento (sic), la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No 851 emanada de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0(en \u00a0adelante Cortolima) esto es, el 30 de julio de 2007, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual ordenaba al aqu\u00ed procesado suspender las labores de producci\u00f3n de \u00a0sebo \u00a0animal \u00a0y \u00a0concentrado \u00a0para \u00a0ganado \u00a0porcino, \u00a0hasta \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0licencia \u00a0ambiental, \u00a0no obstante haber sido sancionado con multa en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos hechos, mediante resoluci\u00f3n No 772 del 24 \u00a0de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se aprecia, refulge evidente que los \u00a0hechos \u00a0delimitados en la acusaci\u00f3n corresponden al d\u00eda 30 de julio de 2007, y \u00a0no \u00a0al \u00a024 de julio de 2006, 26 de junio de 2009 ni mucho menos el 3 de marzo de \u00a02010, como infundadamente lo pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0escogencia de la referida \u00a0calenda \u00a0como estructuraci\u00f3n de la conducta imputada obedeci\u00f3, como se dijo, a \u00a0que \u00a0justamente \u00a0en \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0comentario \u00a0que dispuso en su art\u00edculo 4\u00ba, remitir copia de toda la actuaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional para su conocimiento y fines pertinentes\u201d. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0fuera \u00a0acertado \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0colegir que la acci\u00f3n de contaminar por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos establecidos por la autoridad \u00a0ambiental \u00a0en el acto administrativo sancionador, pues solo a partir del momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aludida compulsaci\u00f3n de copias, el Ente Acusador fue \u00a0enterado \u00a0formalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n circunstanciada del punible, para de \u00a0ah\u00ed \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0desconocer desde luego que la comunidad \u00a0adyacente \u00a0a \u00a0la \u00a0factor\u00eda \u00a0de sebo regentada por el acusado ven\u00eda denunciando \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0ante Cortolima desde el 8 de agosto de \u00a02005.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental se consum\u00f3 el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0el \u00a0d\u00eda en que la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el acto administrativo No 850 mediante el cual \u00a0(i) \u00a0sancion\u00f3 \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRY PARRA por violaci\u00f3n a la legislaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0con \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actividad industrial desarrollada en la \u00a0planta \u00a0de \u00a0procesamiento de sebo animal ubicada en la Hacienda Corinto, lote No \u00a02, \u00a0vereda \u00a0Puente \u00a0Blanco \u00a0Km. \u00a013 \u00a0de \u00a0la v\u00eda Ibagu\u00e9-Bogot\u00e1, y (ii) orden\u00f3 \u00a0informar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de las conductas contaminadoras \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de sanci\u00f3n administrativa para que, respecto de las mismas, \u00a0tambi\u00e9n se activara el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0a una conducta que, tambi\u00e9n, es penalmente relevante o la de su \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda, nada dicen respecto del tiempo de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0criterio adoptado por el C\u00f3digo Penal (art. 26) para \u00a0definir \u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0entenderse \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0(activa)9. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0es manifiesta la equivocaci\u00f3n del Tribunal cuando al \u00a0abordar \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0punto \u00a0propuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0sede de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el delito se hab\u00eda cometido el 30 de julio de 2007, \u00a0fecha \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la acci\u00f3n contaminadora atribuida al \u00a0acusado. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0su \u00a0planteamiento es contradictorio porque reconoce que los \u00a0mismos \u00a0hechos materia de acusaci\u00f3n ya hab\u00edan sido castigados por la autoridad \u00a0ambiental \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0772 del 24 de julio de 2006, por lo que, con \u00a0facilidad, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos ven\u00edan realiz\u00e1ndose con anterioridad al \u00a0d\u00eda seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es evidente que la sentencia impugnada, \u00a0al \u00a0definir la circunstancia temporal del delito, inaplic\u00f3 el claro mandato del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0base en la ejecuci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contaminadora \u00a0sino en la sanci\u00f3n que por la misma impuso la autoridad \u00a0ambiental \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0y \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de informarlo a la Fiscal\u00eda. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0error, el mismo resulta intrascendente \u00a0porque \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0igual \u00a0conduce \u00a0a concluir la validez del procedimiento \u00a0aplicado \u00a0y, \u00a0por ende, a la desestimaci\u00f3n del cargo de nulidad que formul\u00f3 el \u00a0recurrente. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0tal \u00a0aserto, \u00a0es \u00a0necesario fijar la \u00e9poca en que \u00a0realmente \u00a0tuvieron ocurrencia los hechos imputados a OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, y, luego s\u00ed, con base en ese dato, definir \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual deb\u00eda adelantarse la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el orden propuesto, forzoso resulta volver \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, los cuales se expusieron en el \u00a0siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que mediante el acto administrativo No 851 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0CORTOLIMA \u00a0sancion\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0con \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0sebo \u00a0animal, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0obtuviera los permisos que se requer\u00edan para la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n administrativa tuvo \u00a0lugar \u00a0\u00ab\u2026, \u00a0muy \u00a0a pesar de haber sido sancionado \u00a0[el \u00a0acusado] \u00a0con \u00a0multa \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No 772 de Julio 24 de 2006 en atenci\u00f3n al funcionamiento \u00a0ilegal de este establecimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0\u00abEn la \u00a0visita \u00a0 de \u00a0seguimiento \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0calidad \u00a0ambiental \u00a0el d\u00eda 8 de Junio de \u00a02007\u00bb, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0evidenciaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0almacenamiento \u00a0de \u00a0pieles, bolsas de \u00a0sebo \u00a0l\u00edquido, \u00a0melaza, \u00a0sal mineralizada entre otros, en pilas distribuidas en \u00a0los \u00a0costados \u00a0de \u00a0la \u00a0bodega, \u00a0en \u00a0condiciones no adecuadas; la mala \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de los huesos permite \u00a0que \u00a0llegue sangre al sistema de recolecci\u00f3n de aguas residuales, la cual tiene \u00a0una \u00a0alta \u00a0carga \u00a0contaminante; \u00a0el \u00a0material \u00a0s\u00f3lido \u00a0que \u00a0se va a trav\u00e9s del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0alcantarillado afecta la calidad del cuerpo receptor; el sistema de \u00a0tratamiento \u00a0para \u00a0las \u00a0aguas residuales no es apto, ya que no asegura un tiempo \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0necesario para el proceso, lo que permite la llegada de residuos \u00a0contaminantes \u00a0a \u00a0la \u00a0quebrada, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0causa \u00a0para la presencia de aves de \u00a0carro\u00f1a; \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n de sebo l\u00edquido genera olores ofensivos, \u00a0generando \u00a0 \u00a0 impacto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comunidad \u00a0adyacente\u202610 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que se advierte en el recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la acusaci\u00f3n que, valga recordar, fue reproducido en su integridad \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en las dos instancias, es que no se\u00a0 delimit\u00f3 de manera \u00a0expresa \u00a0el marco temporal de los hechos relevantes; sin embargo, es irrebatible \u00a0que \u00a0s\u00ed se hizo\u00a0 t\u00e1citamente cuando se se\u00f1al\u00f3 que las conductas por las \u00a0cuales \u00a0acusaba \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO CHARRY PARRA eran las detectadas en la visita \u00a0practicada \u00a0por \u00a0la autoridad ambiental el 8 de junio de 2007 y que generaron la \u00a0orden \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0industrial \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0851). \u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0arrojar\u00eda \u00a0que el \u00fanico \u00a0referente \u00a0temporal \u00a0ser\u00eda \u00a0aquel \u00a0d\u00eda \u00a0del 2007 en que se verificaron algunas \u00a0acciones \u00a0contaminadoras; \u00a0pero, \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas no eran \u00a0novedosas \u00a0sino la continuaci\u00f3n de las que ya hab\u00edan fundado la imposici\u00f3n de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2006 (resoluci\u00f3n No 772), al \u00a0punto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0anualidad \u00a0era \u00a0de \u00a0\u00abseguimiento\u00bb, como se advirti\u00f3 en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0bien \u00a0ni la acusaci\u00f3n ni la \u00a0sentencia, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n err\u00f3nea que hizo la de segunda instancia, \u00a0precisaron \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de la comisi\u00f3n de la conducta punible, lo cierto es que \u00a0para \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u00e9sta \u00a0ya \u00a0se ejecutaba. Obs\u00e9rvese que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0772 de esa fecha CORTOLIMA resolvi\u00f3 imponer una multa al aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0\u00abpor haber incurrido en la ilicitud de que \u00a0trata \u00a0la \u00a0parte considerativa de esta providencia\u00bb. Y \u00a0en esta secci\u00f3n del acto administrativo se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que una vez analizado el acervo probatorio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0podemos \u00a0concluir \u00a0que el se\u00f1or OSCAR EDUARDO CHARRY \u00a0PARRA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c.c \u00a0No \u00a079950471, con el comportamiento an\u00f3malo \u00a0investigado, \u00a0ha \u00a0infringido la Ley 99 de 1996 en su Art\u00edculo 49 referente a la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0ambiental\u2026 \u00a0El \u00a0Decreto \u00a02811 \u00a0de 1974 en su \u00a0Art\u00edculo \u00a08: \u00a0establece \u00a0que se consideran factores que deterioran el ambiente, \u00a0entre \u00a0otros: \u00a0a) \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n del aire, de las aguas, del suelo y de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables, entendiendo que la contaminaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0biol\u00f3gica: mediante\u2026 a) La propagaci\u00f3n de enfermedades y de \u00a0plagas;\u2026 \u00a0l) \u00a0La \u00a0acumulaci\u00f3n o disposici\u00f3n inadecuada de residuos, basuras, \u00a0desechos \u00a0y \u00a0desperdicios. Decreto 948 de 1995, en su art\u00edculo 35 establece que \u00a0las \u00a0emisiones \u00a0en \u00a0operaciones portuarias. Los responsables del almacenamiento, \u00a0carga \u00a0y \u00a0descarga de materiales l\u00edquidos o s\u00f3lidos, en operaciones portuarias \u00a0mar\u00edtimas, \u00a0fluviales \u00a0y \u00a0\u00e1reas (sic) que puedan ocasionar la emisi\u00f3n al aire \u00a0de \u00a0polvo, \u00a0part\u00edculas, \u00a0gases \u00a0y sustancias vol\u00e1tiles de cualquier naturaleza \u00a0deber\u00e1n \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas, \u00a0instrumentos o t\u00e9cnicas necesarios para \u00a0controlar dichas emisiones\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la precitada resoluci\u00f3n de 2006 \u00a0se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00abvisita de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0ocular\u00bb \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de esa misma \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por \u00a0un profesional de la Subdirecci\u00f3n de \u00a0Calidad \u00a0 Ambiental \u00a0de \u00a0CORTOLIMA, \u00a0cuyos \u00a0resultados \u00a0fueron \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El se\u00f1or OSCAR CHARRY opera en el lote \u00a0No \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Hacienda \u00a0Corinto \u00a0Vereda \u00a0Puenteblanco, \u00a0una \u00a0bodega \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0sebo \u00a0animal, \u00a0sin \u00a0los \u00a0respectivos permisos, autorizaciones \u00a0ambientales y sanitarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0El \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tratamiento de aguas \u00a0residuales \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0lote \u00a02 de la hacienda Corinto no funciona \u00a0correctamente, \u00a0pues \u00a0se \u00a0presente \u00a0un \u00a0rebose de aguas residuales en la caja de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0final, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0el \u00a0tanque \u00a0s\u00e9ptico esta (sic) colmatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0El \u00a0rebose \u00a0de aguas residuales en la \u00a0caja \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n final gener\u00f3 un foco contaminaci\u00f3n por olores ofensivos \u00a0y \u00a0proliferaci\u00f3n \u00a0aves \u00a0de carro\u00f1a, el cual esta (sic) afectando la calidad de \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 habitantes \u00a0 y \u00a0el \u00a0entorno \u00a0ambiental \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Puente \u00a0Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d- El vertimiento de las aguas residuales \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad de procesamiento de sebo de la bodega del se\u00f1or \u00a0Oscar \u00a0Charry, \u00a0sin \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0tratamiento, \u00a0contribuye \u00a0a la contaminaci\u00f3n \u00a0h\u00eddrica de las aguas del (sic) Quebrada San Mart\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e- El manejo y operaci\u00f3n de los residuos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades de limpieza y lavado de la bodega de propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or OSCAR CHARRY no es adecuado y disminuye la operatividad y eficiencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00e9ptico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0PARRA \u00a0se empez\u00f3 a ejecutar desde, por lo \u00a0menos, \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0todav\u00eda en junio de 2007 continuaba su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0industrial \u00a0que \u00a0alteraba el \u00a0ambiente \u00a0nunca \u00a0se suspendi\u00f3 en ese per\u00edodo, de ah\u00ed la raz\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0851. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, habiendo realizado el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0una \u00a0sino\u00a0 \u00a0plurales acciones contaminantes que se prolongaron \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0debe \u00a0definirse \u00a0si las mismas \u00a0configuraron \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, pueden tenerse como una unidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0precisarse que el tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0es \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos clasificados como de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0puede tener lugar a trav\u00e9s de un acto de ocurrencia \u00a0inmediata. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0provocar \u00a0o \u00a0realizar emisiones, vertidos, radiaciones, \u00a0ruidos, \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0o \u00a0disposiciones \u00a0de sustancias contaminantes -al \u00a0aire, \u00a0la \u00a0atm\u00f3sfera o dem\u00e1s componentes del espacio a\u00e9reo, \u00a0el \u00a0suelo, \u00a0el \u00a0subsuelo, \u00a0las \u00a0aguas \u00a0terrestres, \u00a0mar\u00edtimas o subterr\u00e1neas o \u00a0dem\u00e1s \u00a0 recursos \u00a0naturales-; \u00a0son \u00a0verbos \u00a0rectores, \u00a0indudablemente, \u00a0actualizables \u00a0con \u00a0acciones \u00a0que \u00a0duren \u00a0instantes \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0consuman \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0momento. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que una conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0instant\u00e1nea \u00a0no \u00a0se cometa en el modo indicado sino a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0sucesivas, cada una de las cuales miradas por separado \u00a0se \u00a0adecuar\u00eda \u00a0a la descripci\u00f3n t\u00edpica respectiva, pero que desde el punto de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico pueden conformar una unidad en lo que se denomina como \u00abdelito \u00a0continuado\u00bb, \u00a0 figura \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ausencia \u00a0de la determinaci\u00f3n legal de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0 \u00abdelito \u00a0 continuado\u00bb, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 precisado \u00a0 los \u00a0 siguientes11: \u00a0 \u00a0a) \u00a0 \u00a0pluralidad \u00a0 \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0realizan \u00a0un mismo tipo penal; b) unidad de designio o, lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0dolo \u00a0unitario \u00a0o global; y, c) vulnerabilidad gradual del bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se excluyen aqu\u00e9llos de car\u00e1cter personal\u00edsimo como \u00a0son \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0libertad, integridad o formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0entre \u00a0otros. En el evento que se juzga, tales exigencias se colman a \u00a0cabalidad conforme a las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental se produjo como \u00a0consecuencia \u00a0de la operaci\u00f3n ilegal por parte de OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA de \u00a0una \u00a0planta \u00a0de \u00a0transformaci\u00f3n de sebo animal, por lo menos, durante los a\u00f1os \u00a02006 \u00a0y \u00a02007. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contaminantes \u00a0consistieron \u00a0siempre en \u00a0emisiones \u00a0de \u00a0\u00abolores \u00a0ofensivos\u00bb por un inadecuado sistema de conducci\u00f3n de \u00a0gases \u00a0y \u00a0en \u00a0vertimientos \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0con desechos sangu\u00edneos a la \u00a0quebrada \u00a0San \u00a0Mart\u00edn, \u00a0debido \u00a0a \u00a0problemas \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA sab\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad industrial a que se dedicaba causaba alteraciones permanentes \u00a0al \u00a0ambiente \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0consinti\u00f3 \u00a0en continuarla por mucho tiempo sin \u00a0variar \u00a0las \u00a0condiciones en que la desarrollaba. En efecto, las inspecciones que \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0a la planta de procesamiento por profesionales de CORTOLIMA \u00a0evidenciaban \u00a0los \u00a0efectos \u00a0contaminantes \u00a0de \u00a0su empresa, siendo \u00e9stos los que \u00a0justificaron \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones le fueron \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0No \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad ambiental y de sus resultados, fueron plenamente \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0el acusado tanto as\u00ed que ejerci\u00f3 actos de defensa en su propio \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, es claro que el prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0orient\u00f3 la conducta objeto de acusaci\u00f3n fue siempre el mismo y consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0explotar \u00a0una \u00a0industria como actividad econ\u00f3mica permanente en condiciones \u00a0que necesariamente generaban perjuicios al ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0atenta contra \u00a0\u00ablos \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0el \u00a0medio ambiente\u00bb, bien jur\u00eddico de car\u00e1cter \u00a0colectivo, \u00a0nunca \u00a0personal, \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0su \u00a0conservaci\u00f3n como su menoscabo \u00a0inciden \u00a0directamente \u00a0en \u00a0los \u00a0intereses de la comunidad nacional y hasta de la \u00a0especie \u00a0humana \u00a0en general. Adem\u00e1s, es claro que el deterioro al ambiente y el \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0los recursos naturales, dada la naturaleza ubicua de estos bienes, \u00a0necesariamente acontece de manera gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expl\u00edcita \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que aqu\u00ed se \u00a0hace \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0como continuado en nada afecta el principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0las m\u00faltiples \u00a0acciones \u00a0contaminadoras fueron consideradas como una \u00fanica infracci\u00f3n punible \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0concursal, \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0fue \u00a0respetada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y lo ser\u00e1 tambi\u00e9n en el presente de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0otra parte, tampoco se menoscaba el principio de la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0perjuiciosa \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00fanico recurrente, pues la definici\u00f3n de la \u00a0modalidad \u00a0continuada \u00a0del \u00a0delito se debi\u00f3 exclusivamente a que constitu\u00eda un \u00a0presupuesto \u00a0argumentativo \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la ley procesal que \u00a0resulta \u00a0aplicable al caso y as\u00ed responder el cargo de nulidad planteado por el \u00a0demandante, \u00a0nunca \u00a0para \u00a0aplicar la consecuencia punitiva m\u00e1s gravosa prevista \u00a0en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0una \u00a0vez precisado que el delito \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0consist\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0continuada \u00a0desde, \u00a0por lo menos, el mes de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0que \u00a0subsist\u00eda \u00a0aun en junio de 2007, habr\u00e1 de verificarse \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la que \u00a0preexist\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos penalmente relevantes, para lo cual se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0ocurrieron en la ciudad de Ibagu\u00e9, pues se recordar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0se expidi\u00f3 en el a\u00f1o 2004 pero que el inicio de su vigencia \u00a0fue \u00a0gradual \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes\u00a0 \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0As\u00ed, en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0aquella \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0espacial, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530, inciso 2, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0ingresara al nuevo sistema de investigaci\u00f3n y juzgamiento el 1 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007. \u00a0En consecuencia, la conducta enjuiciada se cometi\u00f3 durante la \u00a0vigencia \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 -hasta el 31 de diciembre de 2006-, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0reg\u00eda \u00a0ya \u00a0la \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0-despu\u00e9s \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02007-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que se avizora, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de cu\u00e1l es el sistema de procesamiento aplicable a un delito cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0pervive \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de leyes, ha sido analizado y resuelto por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el siguiente sentido: como quiera que ambas constituyen la ley previa \u00a0al \u00a0comportamiento il\u00edcito, la que, entre ellas, haya gobernado las actividades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0v\u00e1lida para regir todo el procesamiento (AP7604-2014, \u00a0 \u00a0dic. \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 rad. \u00a0 4275212 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0AP, 3 dic. \u00a02009, \u00a0rad. 32846; AP, 10 mar. 2009, rad. 31180; SP, 12 mar. 2014, rad. 36106; y \u00a0AP, \u00a026 \u00a0may. \u00a02014, \u00a0rad. 43388, entre otros). Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0esa \u00a0tesis \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido especialmente a los delitos de consumaci\u00f3n \u00a0permanente; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0puede ser \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al de un delito continuado, ninguna raz\u00f3n habr\u00eda para distinguir el \u00a0tratamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno, tal y como se admiti\u00f3 en la providencia \u00a0del \u00a0 \u00a022 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a0 4098113.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0procesal \u00a0refulge infundada porque las \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0en \u00a0contra de OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA se iniciaron y \u00a0concluyeron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0una de las legislaciones previas a la conducta punible. De esa manera, le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto a que era \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0la \u00a0ley procesal aplicable aunque no porque la integralidad del delito \u00a0haya \u00a0acaecido \u00a0durante su vigencia, como lo sostuvo en su concepto, sino por la \u00a0raz\u00f3n \u00a0antes \u00a0dicha. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se desestima la censura de nulidad del \u00a0proceso formulada como principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 2 (subsidiario): Falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en \u00a0falso \u00a0 raciocinio \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0universitario \u00a0Luis Fernando Poveda Cabezas el 29 de enero de 2006, \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0ingenieras Andrea del Pilar Rodr\u00edguez Silvestre y Ang\u00e9lica Mar\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0Velasco \u00a0el \u00a018 \u00a0de octubre de 2006 y el 13 de junio de 2007. Ello, por \u00a0cuanto \u00a0habr\u00edan \u00a0sido tenidos como prueba pericial sin que cumplieran todos los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 257 del C.P.P.\/2000. Adem\u00e1s, se cuestiona \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio que les fue conferido porque los mentados \u00a0conceptos \u00a0ser\u00edan \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de meras inspecciones oculares o \u00abpercepciones \u00a0sensoriales\u00bb y no de las \u00a0pruebas \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0las \u00a0id\u00f3neas para determinar la existencia y la cantidad de la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aire y del agua. Todo lo anterior, contin\u00faa, determin\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 9, \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0y \u00a07, \u00a0232 \u00a0y \u00a0234 \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, dos son las razones de la \u00a0censura \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a03 \u00a0informes \u00a0producidos por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del Tolima (CORTOLIMA). \u00a0Seg\u00fan \u00a0la primera, aqu\u00e9llos no cumplieron los requisitos m\u00ednimos para tenerse \u00a0por \u00a0v\u00e1lidos, \u00a0situaci\u00f3n que, de ser cierta, configurar\u00eda un error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en vez del yerro de hecho denunciado. El otro \u00a0motivo \u00a0es \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n ocular para \u00a0acreditar \u00a0la existencia de contaminaci\u00f3n en el ambiente, pues esta conclusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedida \u00a0de la aplicaci\u00f3n de m\u00e9todos cient\u00edficos desarrollados \u00a0por \u00a0las \u00a0ciencias \u00a0de \u00a0las \u00a0ingenier\u00edas \u00a0qu\u00edmica \u00a0y \u00a0ambiental. \u00a0Esta \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0aproxima \u00a0a \u00a0los \u00a0linderos \u00a0de \u00a0un falso raciocinio, claro, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente entidad para mutar el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. La premisa seg\u00fan la cual los informes o \u00a0conceptos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 rendidos \u00a0por \u00a0profesionales \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0CORTOLIMA \u00a0– \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Calidad Ambiental- deb\u00edan ajustarse a los requisitos legales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas periciales, es falsa; pues la naturaleza de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0cuestionados \u00a0es diferente a la de las \u00faltimas. No es \u00a0\u00e9sta \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0o \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, pues es la misma ley \u00a0procesal \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0que \u00a0establece \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0esa \u00a0distinci\u00f3n. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo IV del t\u00edtulo VI que regula \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 263 se regulan los informes t\u00e9cnicos, \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00abLos \u00a0 funcionarios \u00a0 podr\u00e1n \u00a0requerir \u00a0a \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas, \u00a0que no sean parte en la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o cient\u00edficos sobre datos que aparezcan registrados en sus \u00a0libros \u00a0o consten en sus archivos, destinados a demostrar hechos que interesen a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o al juzgamiento\u00bb. Mientras que, la \u00a0pericia \u00a0se \u00a0consagra \u00a0en el cap\u00edtulo III del mismo t\u00edtulo y es definida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0249 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u00abCuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 requiera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficas \u00a0o \u00a0art\u00edsticas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0decretar\u00e1 la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial,\u2026\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la cita legal, los informes son \u00a0documentos \u00a0producidos \u00a0por una entidad privada o p\u00fablica en cumplimiento de su \u00a0objeto \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0con \u00a0independencia a la existencia de un proceso \u00a0penal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0llegan \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0aportar \u00a0un conocimiento t\u00e9cnico o \u00a0cient\u00edfico \u00a0con capacidad para demostrar hechos relativos a la ocurrencia de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y\/o \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. Por su parte, la \u00a0prueba \u00a0pericial es aqu\u00e9lla decretada y producida en la actuaci\u00f3n penal con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0valoraciones \u00a0sobre \u00a0un \u00a0elemento probatorio que requieran \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0art\u00edsticos. \u00a0Claro est\u00e1, tanto los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0como \u00a0los peritazgos son medios de prueba cuya finalidad es \u00a0verter \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0tan \u00a0aut\u00f3nomos son los informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la prueba pericial que la ley establece, expresamente, diferentes \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0validez \u00a0para \u00a0una y otra prueba. En efecto, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0264 \u00a0\u00abLos \u00a0informes \u00a0se \u00a0rendir\u00e1n \u00a0bajo juramento, \u00a0ser\u00e1n \u00a0motivados \u00a0y \u00a0en ellos se explicar\u00e1 fundadamente el origen de los datos \u00a0que \u00a0 se \u00a0est\u00e1n \u00a0suministrando\u00bb, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0regulan las exigencias predicables de la prueba pericial, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se cuentan las siguientes: a) la idoneidad y experiencia del \u00a0perito; \u00a0b) \u00a0la claridad y la precisi\u00f3n del dictamen; c) la explicaci\u00f3n de los \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0 experimentos \u00a0e \u00a0investigaciones \u00a0efectuados; \u00a0d) \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edsticos; \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0conclusiones.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y sanci\u00f3n de diversas \u00a0formas \u00a0de contaminaci\u00f3n ambiental ejecutadas por OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0industrial \u00a0de \u00a0procesamiento de sebo animal. Ese \u00a0procedimiento \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0CORTOLIMA \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las tareas \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0las \u00a0Corporaciones Aut\u00f3nomas Regionales por el art\u00edculo 31 de la \u00a0Ley \u00a099 de 1993, una de las cuales es la de \u00abEjercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, control y seguimiento ambiental de los usos del \u00a0agua, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suelo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aire \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 recursos \u00a0 naturales \u00a0renovables,\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (num. \u00a0 \u00a0 \u00a012)14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0pluricitados \u00a0informes, \u00a0as\u00ed como las \u00a0dem\u00e1s \u00a0piezas \u00a0del expediente administrativo, fueron remitidos al proceso penal \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica de CORTOLIMA en cumplimiento de la orden \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n del 30 de julio de 2009, mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0allegara \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0\u00ablos \u00a0informes, \u00a0visitas, \u00a0estudios \u00a0realizados \u00a0y \u00a0quejas \u00a0que \u00a0obren \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las diligencias adelantadas contra OSCAR EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0 PARRA, \u00a0 por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ambiental\u00bb15. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n administrativa que \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 fueron \u00a0trasladadas \u00a0a \u00a0la \u00a0penal; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el juzgador atendiendo a la naturaleza de aqu\u00e9llos y no de las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen la prueba pericial, tal y como se desprende del art\u00edculo 239 \u00a0del C.P.P.\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0premisa del cargo \u00a0formulado \u00a0es \u00a0falsa por cuanto los informes t\u00e9cnicos que fundaron la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0constituyen pruebas periciales; entonces, no le eran exigibles \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sustento, \u00a0tal y como lo \u00a0conceptu\u00f3 la delegada del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0En \u00a0segundo lugar, se denuncia que los \u00a0conceptos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0los profesionales adscritos a CORTOLIMA se\u00a0 basan \u00a0en \u00a0la \u00a0sola \u00a0percepci\u00f3n sensorial y este mecanismo resultar\u00eda inadecuado para \u00a0detectar \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0aire \u00a0y\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0agua, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00abpar\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos que tienen se\u00f1alados tanto \u00a0la \u00a0 \u00a0ingenier\u00eda \u00a0 qu\u00edmica \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 ingenier\u00eda \u00a0 ambiental\u00bb. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0expuestas en los informes, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante, \u00abno se siguen racionalmente \u00a0de \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 agotadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 inspectores \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituir\u00edan \u00a0\u00absimples \u00a0especulaciones\u00bb. Al respecto, \u00a0cita \u00a0literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0que, \u00a0en lo fundamental, se refiere a sistemas de \u00a0medici\u00f3n de la contaminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0previo \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0expondr\u00e1 un breve \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0Requisitos \u00a0t\u00edpicos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Contaminaci\u00f3n ambiental \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 332 del C\u00f3digo Penal vigente \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ambiente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0existente, \u00a0provoque, contamine o realice directa o indirectamente \u00a0emisiones, \u00a0vertidos, \u00a0radiaciones, \u00a0ruidos, dep\u00f3sitos o disposiciones al aire, \u00a0la \u00a0atm\u00f3sfera \u00a0o \u00a0dem\u00e1s componentes del espacio a\u00e9reo, el suelo, el subsuelo, \u00a0las \u00a0aguas \u00a0terrestres, \u00a0mar\u00edtimas o subterr\u00e1neas o dem\u00e1s recursos naturales, \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en peligro la salud humana o los recursos f\u00e1unicos, \u00a0forestales, flor\u00edsticos o hidrobiol\u00f3gicos,\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0t\u00edpico \u00a0\u00abcon \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 normatividad \u00a0existente\u00bb \u00a0permite \u00a0catalogar \u00a0el \u00a0trascrito como un \u00a0tipo \u00a0en \u00a0blanco \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que su contenido integra reglas jur\u00eddicas \u00a0extrapenales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter ambiental (leyes, decretos y \u00a0resoluciones, \u00a0 entre \u00a0 otras). \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica examinada, una remisi\u00f3n inicial que \u00a0resulta \u00a0forzosa \u00a0es a la definici\u00f3n legal especializada que sobre el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Recursos Naturales \u00a0Renovables \u00a0y \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0Medio \u00a0Ambiente \u00a0(Decreto 2811 de 1974), que \u00a0entiende \u00a0 por \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ambiente \u00a0con \u00a0sustancias \u00a0o \u00a0formas \u00a0de \u00a0energ\u00eda puestas en \u00e9l, por actividad \u00a0humana \u00a0o \u00a0de la naturaleza, en cantidades, concentraciones o niveles capaces de \u00a0interferir \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0y la salud de las personas, atentar contra la flora y \u00a0la \u00a0fauna, degradar la calidad del ambiente o de los recursos de la naci\u00f3n o de \u00a0los particulares\u00bb (art. 8, lit. a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo hab\u00eda dicho la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n del 19 de febrero de 2007, rad. 23286, y lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0la del 15 de mayo de 2008, rad. 27035; la configuraci\u00f3n objetiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Contaminaci\u00f3n ambiental \u00a0se \u00a0sujeta a los siguientes requisitos t\u00edpicos: (i) que se altere \u00a0el \u00a0 ambiente \u00a0 con \u00a0emisiones, \u00a0vertidos, \u00a0radiaciones, \u00a0ruidos, \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0o \u00a0disposiciones; \u00a0(ii) que la contaminaci\u00f3n generada en el aire, en las aguas, en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0o \u00a0en \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0supere \u00a0los \u00a0l\u00edmites, \u00a0niveles \u00a0o \u00a0concentraciones \u00a0permitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n; y, por \u00faltimo, (iii) que se \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0salud \u00a0humana \u00a0o \u00a0los \u00a0recursos \u00a0f\u00e1unicos, \u00a0forestales, \u00a0flor\u00edsticos o hidrobiol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que el segundo de los requisitos \u00a0t\u00edpicos \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 consecuencia \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de peligros o \u00a0da\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0ambiente \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tolera \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del progreso \u00a0industrial, \u00a0tecnol\u00f3gico \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico de la sociedad, por lo que escapan a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0ocasiones, \u00a0hasta \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0derecho \u00a0administrativo \u00a0sancionador. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0esa relaci\u00f3n de riesgo-beneficio \u00a0debe \u00a0 \u00a0desenvolverse \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 desarrollo \u00a0sostenible16, \u00a0 \u00a0entendido \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 \u00ab\u2026 \u00a0al crecimiento econ\u00f3mico, a la \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad de la vida y al bienestar social, sin agotar la base \u00a0de \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables \u00a0en \u00a0que se sustenta, ni deteriorar el medio \u00a0ambiente \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0generaciones \u00a0futuras \u00a0a \u00a0utilizarlo \u00a0para la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias necesidades\u00bb (art. 3 \u00a0L. \u00a099 \u00a0de \u00a01993). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0ha de olvidarse que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0garantiza \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0el \u00a0derecho a gozar de un \u00a0ambiente \u00a0sano \u00a0(art. \u00a079); \u00a0pero, \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0impone el deber de proteger los \u00a0recursos naturales (art. 95, num. 8).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, se adoptan \u00a0reglamentaciones \u00a0 estatales \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0fijan \u00a0los \u00a0niveles \u00a0o \u00a0concentraciones \u00a0permitidos \u00a0de \u00a0elementos contaminantes en el aire, en el agua, \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0recursos \u00a0naturales, as\u00ed como la manera o el \u00a0m\u00e9todo \u00a0para medirlos. Dichos par\u00e1metros cuantitativos son tan esenciales a la \u00a0tipicidad \u00a0analizada \u00a0que \u00a0\u00abCuando la emisi\u00f3n o el \u00a0vertimiento \u00a0 \u00a0 supere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0existente\u2026\u00bb, se aumentar\u00e1 la pena prevista para el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0(art. \u00a0332, num. 2\u00ba). Es m\u00e1s, la propia legislaci\u00f3n ambiental, \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 197917 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 establece \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental permitida y la prohibida, la cual ha sido refrendada y \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0instrumentos normativos como los que, a modo ejemplificativo, \u00a0se exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Decreto 948 de 1995, que reglamenta lo \u00a0relativo \u00a0a la prevenci\u00f3n y control de la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica, consagra \u00a0unas \u00a0definiciones \u00a0tendientes a facilitar la correcta interpretaci\u00f3n (art. 2), \u00a0entre \u00a0las cuales se resaltan dos: la primera, la de \u00abNorma de calidad del aire \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmisi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 consiste \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 \u00a0de \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0permisible de \u00a0sustancias \u00a0o \u00a0fen\u00f3menos contaminantes presentes en el aire, establecido por el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Medio \u00a0Ambiente, \u00a0con \u00a0el fin de preservar la buena calidad del \u00a0medio \u00a0 ambiente, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables \u00a0y \u00a0la \u00a0salud \u00a0humana\u00bb. \u00a0Y, \u00a0la segunda, en la clasificaci\u00f3n de los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inicia con el \u00a0\u00abnormal\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abnivel \u00a0I\u00bb, \u00a0que \u00a0es \u00a0\u00abaqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que la concentraci\u00f3n de contaminantes en el aire y su \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0exposici\u00f3n \u00a0o \u00a0duraci\u00f3n \u00a0son \u00a0tales, \u00a0que \u00a0no \u00a0se producen efectos \u00a0nocivos, \u00a0 directos \u00a0 ni \u00a0 indirectos, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0o \u00a0la \u00a0salud \u00a0humana\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a00601 de 2006 del \u00a0Ministerio \u00a0de Ambiente, modificada parcialmente por la 610 de 2010, estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abNorma \u00a0de \u00a0Calidad \u00a0del \u00a0Aire \u00a0o \u00a0Nivel \u00a0de \u00a0Inmisi\u00f3n\u00bb en condiciones de \u00a0referencia, \u00a0\u00aben la cual se desarrollan los niveles \u00a0m\u00e1ximos \u00a0permisibles de \u00a0contaminantes \u00a0en \u00a0la \u00a0atm\u00f3sfera; \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para la medici\u00f3n de la \u00a0calidad \u00a0 del \u00a0 aire,\u2026\u00bb \u00a0 (art. \u00a0 3). \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0regula \u00a0el \u00a0primero de tales aspectos seg\u00fan sea la naturaleza del contaminante, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0tabla No 3 fija los umbrales admisibles de los \u00a0\u00abolores \u00a0ofensivos\u00bb dependiendo de la sustancia que los produzca. Y, en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del aire, el art\u00edculo 6 \u00a0encomend\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abProtocolo \u00a0del \u00a0Monitoreo y \u00a0Seguimiento \u00a0de \u00a0Calidad \u00a0del \u00a0Aire\u00bb, \u00a0cuya \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0estar\u00eda a cargo del \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hidrolog\u00eda, \u00a0 \u00a0Meteorolog\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Estudios \u00a0 \u00a0Ambientales \u00a0(Ideam). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0Decreto \u00a03930 de 2010 estableci\u00f3 \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0usos del recurso h\u00eddrico, el Ordenamiento \u00a0del \u00a0Recurso \u00a0H\u00eddrico \u00a0y los vertimientos al recurso h\u00eddrico, al suelo y a los \u00a0alcantarillados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 Este \u00a0decreto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contiene \u00a0definiciones \u00a0a \u00a0efectos de su aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n adecuadas (art. 3), \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se destacan las siguientes: \u00ab11. \u00a0Carga contaminante. Es el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n m\u00e1sica promedio de una sustancia por el caudal \u00a0volum\u00e9trico \u00a0promedio \u00a0del \u00a0l\u00edquido \u00a0que \u00a0la \u00a0contiene determinado en el mismo \u00a0sitio;\u2026\u00bb, \u00a0 y \u00a0\u00ab15. \u00a0Concentraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sustancia, \u00a0elemento \u00a0o \u00a0compuesto \u00a0en \u00a0un \u00a0l\u00edquido. \u00a0La relaci\u00f3n existente \u00a0entre \u00a0su \u00a0masa \u00a0y \u00a0el \u00a0volumen \u00a0del \u00a0l\u00edquido \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a028 \u00a0y 34, modificados por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04728 de 2010, prescribieron, respectivamente, que el Ministerio del \u00a0Ambiente \u00a0(i) \u00a0determinar\u00eda \u00a0\u00ablos par\u00e1metros y los \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 \u00a0 permisibles \u00a0de \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0a las aguas superficiales, marinas, a los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0alcantarillado p\u00fablico y al suelo\u00bb, y \u00a0(ii) \u00a0expedir\u00eda \u00a0\u00abel Protocolo para el Monitoreo de \u00a0los \u00a0Vertimientos \u00a0en \u00a0Aguas \u00a0Superficiales \u00a0y \u00a0Subterr\u00e1neas, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecer\u00e1n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos: \u00a0el punto de control, la infraestructura \u00a0t\u00e9cnica \u00a0m\u00ednima \u00a0requerida, \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0para \u00a0la toma de muestras y los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0para \u00a0los par\u00e1metros a determinar en vertimientos y en \u00a0los \u00a0 cuerpos \u00a0 de \u00a0agua \u00a0o \u00a0sistemas \u00a0receptores\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 La \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0631 \u00a0de \u00a02015 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u00ablos par\u00e1metros y los valores l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos \u00a0permisibles en \u00a0los \u00a0vertimientos puntuales a cuerpos de aguas superficiales y a los sistemas de \u00a0alcantarillado \u00a0p\u00fablico\u00bb (art. 1). Ella contiene un \u00a0Anexo \u00a02 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00abse relacionan las actividades \u00a0industriales, \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0definieron \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 valores \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00edmites \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 \u00a0 \u00a0permisibles \u00a0 \u00a0espec\u00edficos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis y reporte\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0todo lo anterior, la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 del C\u00f3digo Penal no se \u00a0satisface \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 provocaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0contaminante, \u00a0 pues \u00a0 exige, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0constituya \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que haya desbordado los l\u00edmites \u00a0admitidos \u00a0por la ley ambiental y que esta infracci\u00f3n se concrete en un peligro \u00a0cierto \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0humana \u00a0o \u00a0para \u00a0los \u00a0recursos \u00a0f\u00e1unicos, \u00a0forestales, \u00a0flor\u00edsticos o hidrobiol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Caso a resolver \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0informes t\u00e9cnicos de CORTOLIMA que fundaron la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0las \u00a0ingenier\u00edas \u00a0qu\u00edmica \u00a0y \u00a0ambiental \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0exigen el empleo de m\u00e9todos \u00a0cient\u00edficos \u00a0de\u00a0 \u00a0medici\u00f3n \u00a0de la contaminaci\u00f3n del aire y de las aguas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos puedan ser reemplazados por la mera percepci\u00f3n sensorial. \u00a0Pues \u00a0bien, en cuanto a la existencia de un imperativo de fijar los niveles, las \u00a0cantidades \u00a0y \u00a0las \u00a0concentraciones \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0contaminantes \u00a0en emisiones \u00a0atmosf\u00e9ricas \u00a0y \u00a0en \u00a0vertimientos \u00a0al \u00a0recurso \u00a0h\u00eddrico, \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0demandante. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0regla fue elevada a rango legal en la tipicidad \u00a0integrada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0como se explic\u00f3 en el ac\u00e1pite precedente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su omisi\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de los errores de apreciaci\u00f3n probatoria en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrirse, \u00a0configura \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0del orden \u00a0jur\u00eddico y no la indirecta pregonada por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de sustentar la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, sabido es que debe identificarse el sustrato f\u00e1ctico de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es decir, los hechos que se declararon como probados, para luego \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n se cometi\u00f3 uno de los siguientes \u00a0errores: \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, indebida aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo primero, los jueces de instancia \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n la labor de identificar los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, por lo que se procede a \u00a0citar los fragmentos pertinentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
En el presente caso se tiene acreditado el \u00a0da\u00f1o \u00a0mediato \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0causado \u00a0al \u00a0ecosistema \u00a0as\u00ed \u00a0como a los recursos \u00a0naturales \u00a0por \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0de \u00a0pieles, bolsas de sebo \u00a0liquido \u00a0 (sic), \u00a0 huesos, \u00a0melaza, \u00a0sal \u00a0mineralizada \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0pilas \u00a0distribuidas \u00a0en \u00a0los \u00a0costados de la bodega, la mala disposici\u00f3n de los huesos \u00a0en \u00a0la \u00a0bodega \u00a0permit\u00eda \u00a0que llegue sangre al sistema de recolecci\u00f3n de aguas \u00a0residuales, \u00a0la cual tiene una alta carga contaminante; el material solido (sic) \u00a0que \u00a0se \u00a0va a trav\u00e9s del sistema de alcantarillado afecta la calidad del cuerpo \u00a0receptor; \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0para \u00a0las \u00a0aguas residuales no es apto, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0consiste en un tanque de infiltraci\u00f3n directa, donde no asegura \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el tratamiento, por lo tanto pueden \u00a0estar \u00a0llegando \u00a0residuos contaminantes a la quebrada San Martin, lo que provoca \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de aves de carro\u00f1a; en relaci\u00f3n con el proceso de obtenci\u00f3n de \u00a0sebo \u00a0liquido \u00a0(sic), \u00a0se \u00a0genera \u00a0olores \u00a0ofensivos, que por acci\u00f3n del viento \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0\u00e1reas \u00a0(sic) \u00a0aleda\u00f1as, \u00a0generando \u00a0impacto \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0adyacente, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0en la bodega no son \u00a0adecuadas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las repercusiones a futuro pueden ser \u00a0devastadoras, \u00a0pues \u00a0se \u00a0podr\u00eda ver afectado gravemente el recurso h\u00eddrico, ya \u00a0que \u00a0es \u00a0altamente \u00a0factible \u00a0que el agua se profundice y as\u00ed sea m\u00e1s dif\u00edcil \u00a0obtenerla, \u00a0perjudicando \u00a0a \u00a0largo \u00a0plazo a las comunidades que se abastecen del \u00a0agua.18\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0a \u00a0claras se determin\u00f3 sucintamente \u00a0que \u00a0i) \u00a0por carecer la bodega de procesamiento de sebo animal de ductos para la \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0transporte y evacuaci\u00f3n de los gases producidos en el proceso de \u00a0cocci\u00f3n \u00a0de ese insumo para la elaboraci\u00f3n de concentrado para ganado porcino, \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0enrarecimiento atmosf\u00e9rico o contaminaci\u00f3n del aire, conocido \u00a0como \u00a0\u201colores \u00a0ofensivos\u201d, \u00a0que afectaron de manera directa a los residentes \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0administrada \u00a0por OSCAR EDUARDO CHARRY \u00a0PARRA, \u00a0al \u00a0tener \u00a0que padecerlos injustificadamente, y que se corrobor\u00f3 con la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0aves \u00a0carro\u00f1eras \u00a0y \u00a0enjambres \u00a0de \u00a0moscas en el lugar y; ii) la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0h\u00eddrica \u00a0del afluente San Mart\u00edn al no contar la factor\u00eda con \u00a0una \u00a0id\u00f3nea infraestructura para el tratamiento de las aguas residuales, merced \u00a0a \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 vertidas, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0al \u00a0cauce.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, seg\u00fan la sentencia impugnada, las \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0PARRA \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0actividad \u00a0industrial \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0sebo \u00a0animal, \u00a0consistentes \u00a0en la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abolores ofensivos\u00bb percibidos por la comunidad adyacente y en el \u00a0vertimiento \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0a \u00a0la \u00a0quebrada \u00a0San \u00a0Mart\u00edn, que atrajeron \u00a0enjambres \u00a0de \u00a0moscas \u00a0y \u00a0de \u00a0aves \u00a0de \u00a0carro\u00f1a; \u00a0se \u00a0adecuan, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo Penal en la \u00a0modalidad \u00a0conductual de contaminaci\u00f3n del aire y de las aguas. Tales supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0revelan \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0acciones \u00a0contaminantes \u00a0(emisiones \u00a0y \u00a0vertimientos), no as\u00ed si \u00e9stas se produjeron con incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ambiental excediendo el \u00e1mbito del riesgo permitido, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0ni \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n de las sustancias \u00a0puestas por el procesado en el aire y en las aguas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es \u00a0que las pruebas con base en las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0contaminadoras, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0elaborados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0ocular \u00a0que \u00a0realizaron \u00a03 profesionales vinculados a CORTOLIMA, en \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n policiva ambiental que a \u00e9sta le asiste. Sin embargo, \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de aquellos documentos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0los resultados de visitas \u00a0ordenadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0para, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0verificar \u00a0las irregularidades que en el funcionamiento de la planta \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0sebo \u00a0animal \u00a0fueron \u00a0denunciadas \u00a0por la ciudadan\u00eda, y, \u00a0luego, \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00f3rdenes y sanciones que impuso por la \u00a0comprobada infracci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que dos de esas visitas \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0profesionales de las ingenier\u00edas qu\u00edmica y ambiental, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su labor fue m\u00e1s descriptiva que valorativa por lo que sus \u00a0informes, \u00a0como \u00a0antes \u00a0se dijo, no constituyeron dict\u00e1menes periciales. En ese \u00a0contexto, \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0funcionarios \u2013o \u00a0contratistas- de CORTOLIMA adelantaron actividad alguna tendiente \u00a0a \u00a0medir \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0o \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n de las sustancias contaminantes \u00a0emitidas \u00a0y \u00a0vertidas \u00a0al ambiente, entre otras cosas, porque ese no constitu\u00eda \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0visitas \u00a0para \u00a0las \u00a0que fueron delegados. Y, lo que es m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0 ninguna \u00a0 otra \u00a0 prueba \u00a0 incorporada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0estableci\u00f3 \u00a0si \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 generada \u00a0por \u00a0la \u00a0industria \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0PARRA \u00a0sobrepasaba \u00a0los l\u00edmites del riesgo legalmente admisible. Ahora bien, aunque en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa trasladada al proceso penal aqu\u00e9l fue sancionado \u00a0por \u00a0operar \u00a0sin \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0y por incurrir en acciones contaminantes, \u00a0estas \u00a0infracciones a la legislaci\u00f3n ambiental no son suficientes, como se vio, \u00a0para concluir que incurri\u00f3 tambi\u00e9n en el riesgo penalizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la generaci\u00f3n de un riesgo \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0humana \u00a0o \u00a0los \u00a0recursos \u00a0f\u00e1unicos, \u00a0forestales, \u00a0flor\u00edsticos \u00a0o \u00a0hidrobiol\u00f3gicos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la contaminaci\u00f3n del aire imputada al acusado; \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia como premisa f\u00e1ctica demostrada, por lo \u00a0menos, \u00a0no \u00a0en el grado de certeza que demanda el art\u00edculo 232 del C.P.P.\/2000. \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abolores \u00a0ofensivos\u00bb \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que, \u00a0indefectiblemente, \u00a0produce \u00a0alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0molestia \u00a0al ser humano, m\u00e1s no \u00a0siempre \u00a0representa \u00a0un \u00a0riesgo de afectaci\u00f3n para su salubridad, tal y como se \u00a0desprende \u00a0de la definici\u00f3n que de ese concepto trae el Decreto No 948 de 1995: \u00a0\u00abEs \u00a0el olor, generado por sustancias o actividades \u00a0industriales, \u00a0comerciales o de servicio, que produce \u00a0fastidio, \u00a0aunque no cause da\u00f1o a la salud humana\u00bb. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la sentencia de segunda instancia concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0olores \u00a0por pobladores vecinos era muestra de su \u00a0efecto \u00a0da\u00f1ino; \u00a0sin \u00a0embargo, m\u00e1s all\u00e1 del disgusto o fastidio consecuentes, \u00a0nada se dice sobre un peligro real para la salud de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal a la conducta imputada a OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA fue \u00a0indebida, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0la totalidad de los requisitos t\u00edpicos del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que lo procedente era su absoluci\u00f3n. Vale agregar que a \u00a0esa \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0subyace \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria, \u00a0del cual fue tan consciente el titular de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0desde los albores de la instrucci\u00f3n, en resoluci\u00f3n del 30 de julio \u00a0de \u00a0 200920, \u00a0decret\u00f3 \u00a0una \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0con \u00a0el fin de establecer si las \u00a0actividades \u00a0del acusado \u00abocasionan contaminaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0fuentes h\u00edbricas (sic) de la zona, al medio ambiente, la atm\u00f3sfera, a los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0se ve afectada la salud de las personas que viven a \u00a0los \u00a0 alrededores\u00bb, \u00a0 advirtiendo \u00a0que \u00a0\u00abDe \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0se tomar\u00e1n muestras para que se les realice \u00a0an\u00e1lisis \u00a0qu\u00edmicos\u00bb. \u00a0Una prueba similar orden\u00f3 el \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 201021; sin embargo, ninguna de las \u00a0pericias fue practicada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada en contra de OSCAR EDUARDO CHARRY PARRA para, en su lugar, \u00a0absolverlo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental. \u00a0Como quiera que \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del proceso no se decret\u00f3 medida de aseguramiento alguna en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y que, inclusive, en la sentencia de primera instancia, se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena; nada se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la libertad de aqu\u00e9l. En todo caso, se ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0medida restrictiva personal \u00a0o \u00a0 \u00a0 real \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0llegado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Casar, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria proferida en contra de OSCAR EDUARDO CHARRY \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental. En consecuencia, \u00a0se dicta una de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0reales \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRY \u00a0PARRA, por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0de voto. MG. EUGENIO FERNANDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a047.504. \u00a0 \u00a0Junio \u00a0 \u00a01 \u00a0 de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesado. \u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 CHARRY \u00a0PARRA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto por el criterio mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0sustento \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n de \u00a0voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0duda \u00a0insuperable \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0comparto \u00a0el \u00a0manejo dogm\u00e1tico que a los hechos de este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0por \u00a0la mayor\u00eda de la Sala, refunde los conceptos de \u00a0unidad \u00a0de acci\u00f3n con el delito continuado, porque en ambos casos hay unidad de \u00a0designio \u00a0criminal, \u00a0cuando \u00a0esos \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0no \u00a0son exclusivos del delito \u00a0continuado, \u00a0hay \u00a0otras \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se predica ese requisito, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 se \u00a0tolera \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0oficiosamente, \u00a0sin \u00a0reconocer vulneraci\u00f3n a la congruencia, al debido proceso, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0non reformatio in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es indiscutible que la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0irradia todo el proceso penal desde su inicio hasta \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de cosa juzgada, generando las consecuencias \u00a0que de ello dimanen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley penal se infringe a trav\u00e9s de una \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0de una unidad de acci\u00f3n, \u00e9sta \u00faltima la integran una pluralidad de \u00a0actos \u00a0(acci\u00f3n y acto no son sin\u00f3nimos ontol\u00f3gica y jur\u00eddicamente). Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0trasgreden \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0con \u00a0acciones \u00a0repetidas \u00a0que ontol\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0corresponden a concursos ideales o concursos materiales. Junto a \u00a0lo \u00a0dicho se incorporan las unidades jur\u00eddicas del delito continuado o masa, en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0discute \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0natural\u00edsimamente \u00a0son \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferenciar \u00a0en \u00a0un \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0primera, \u00a0segunda \u00a0o \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, si una conducta es delito \u00a0continuado \u00a0o \u00a0no, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de un concurso material de ilicitudes, o de un \u00a0\u00fanico \u00a0comportamiento \u00a0natural\u00edstico y jur\u00eddico que es ejecutado a trav\u00e9s de \u00a0varios \u00a0actos,\u00a0 \u00a0es \u00a0de \u00a0importancia \u00a0suma \u00a0dada las consecuencias que ello \u00a0tiene \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en la definici\u00f3n del marco punitivo para individualizar la \u00a0pena, \u00a0negar \u00a0subrogados o sustitutos penales, determinar si hay lugar o no a la \u00a0eventualidad \u00a0del \u00a0nom \u00a0bis \u00a0ib\u00eddem \u00a0o \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0establecer \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. Estos \u00faltimos supuestos \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0requisito procesal que la doctrina pregona del delito cr\u00f3nico \u00a0(continuado).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expresado, si en las resoluciones de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a031 \u00a0de mayo de 2011 y el 28 de junio \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0las \u00a0Delegadas \u00a0Seccional \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Ibagu\u00e9, se \u00a0formularon \u00a0cargos por un \u00fanico delito, no por delito continuado, y de la misma \u00a0forma \u00a0se \u00a0obr\u00f3 en las sentencias de primera y segunda instancia, la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no pod\u00eda hacer el examen de la conducta readecu\u00e1ndola al delito \u00a0continuado \u00a0por \u00a0los \u00a0alcances \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0ello implica no solamente en el \u00a0campo \u00a0del \u00a0marco \u00a0punitivo, \u00a0que \u00a0fue el \u00fanico considerado por la Corporaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por los dem\u00e1s efectos que de ello se derivan y a los cuales hice \u00a0ya menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha debido mantenerse el trato jur\u00eddico que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias a la conducta juzgada y al cargo formulado, una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0pluralidad de actos que generan una \u00fanica \u00a0ilicitud, \u00a0premisas a las que acudieron la Fiscal\u00eda, el juez y el Tribunal, los \u00a0que \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0no \u00a0son \u00a0equivocados, pues sobre el tema la uniformidad de \u00a0criterio \u00a0no \u00a0es \u00a0pac\u00edfica en la doctrina, pero adem\u00e1s, porque al readecuar la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0materia de acusaci\u00f3n ni de \u00a0juzgamiento, generan consecuencias que afectan garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO A LA SENTENCIA SP \u00a0de 2016(Rad.:47504) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque estoy de acuerdo con la decisi\u00f3n de \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra el procesado Oscar Eduardo \u00a0Charry \u00a0Parra \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolverlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 respeto, \u00a0aclaro \u00a0mi \u00a0voto \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0medio ambiente es un derecho de raigambre constitucional que \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad f\u00edsica y se encuentra \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0diversos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, como la declaraci\u00f3n de \u00a0Estocolmo y el Protocolo de San Salvador, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la actualidad, el equilibrio ecol\u00f3gico \u00a0es \u00a0 un \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 universal \u00a0que \u00a0concierne, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de adoptar las medidas tendientes a mantener un \u00a0entorno \u00a0sano \u00a0que garantice la calidad de vida, especialmente, frente a quienes \u00a0desarrollan \u00a0actividades que afecten el aire, las aguas y el suelo en detrimento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0f\u00e1unicos, \u00a0forestales, \u00a0flor\u00edsticos \u00a0o \u00a0hidrobiol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0(C-591\/94), \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0metas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0y \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de las condiciones ecol\u00f3gicas son el \u00a0pilar \u00a0esencial sobre el cual deben recaer todas las acciones que para el efecto \u00a0se implementen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que describe el delito de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0contiene \u00a0un elemento normativo que lo cataloga como \u00a0un \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0integra \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0extrapenales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0categorizaci\u00f3n o fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0generado \u00a0amplia \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en el mundo del derecho, por la dificultad que \u00a0apareja \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0otras \u00a0reglamentaciones \u00a0que \u00a0complementan \u00a0la norma penal y que generalmente son expedidas por autoridades de \u00a0menor \u00a0rango que el legislativo, lo cual se exhibe desconocedor del principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0consagra, \u00a0como \u00a0ingrediente \u00a0normativo, \u00a0\u00ab [El que] \u00a0con \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0existente\u00bb \u00a0porque, \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objeto de esta aclaraci\u00f3n, \u00a0resulta forzosa la remisi\u00f3n a la normatividad ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico que protege la norma \u00a0penal, \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como fuente formal y \u00a0material \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 debe \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 llenar \u00a0 ese \u00a0 supuesto, \u00a0y no dejarlo al garete de los \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0que a bien tengan realizar las autoridades administrativas, \u00a0quienes \u00a0 regulan \u00a0 las \u00a0materias \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0basadas \u00a0en \u00a0conceptos, \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0que \u00a0no siempre est\u00e1n al alcance del \u00a0conocimiento de los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se garantiza la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que debe preceder a toda decisi\u00f3n judicial en cuanto a los concretos \u00a0presupuestos \u00a0 que \u00a0 ameritan \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0y \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0la \u00a0barrera \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0afecta \u00a0a \u00a0la \u00a0colectividad, \u00a0para que la \u00a0facultad \u00a0sancionatoria \u00a0del \u00a0Estado no dependa de materias distintas al derecho \u00a0penal, \u00a0como ocurri\u00f3 en el caso de la especie, donde se destac\u00f3 la omisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0de niveles que determinara si la actividad \u00a0contaminante \u00a0realizada \u00a0por el procesado superaba los l\u00edmites admitidos por la \u00a0ley ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0la eficaz \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0entorno \u00a0ambiental, requiere, con urgencia, adoptar mecanismos \u00a0orientados \u00a0a tal fin, por parte del Congreso, como \u00f3rgano encargado de expedir \u00a0las leyes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la jurisprudencia de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, puede \u00a0superar \u00a0el \u00a0escollo que representa el vac\u00edo normativo descrito en el canon 332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto \u00a0nocivo a la salud o a los \u00a0recursos \u00a0 f\u00e1unicos, \u00a0 forestales, \u00a0 flor\u00edsticos \u00a0 o \u00a0 hidrobiol\u00f3gicos, \u00a0 sea \u00a0probatoriamente irrefutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 34-36 del Cuaderno Original No 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 71-78 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0101 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 34-60 del Cuaderno Original No 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 4-22 del Cuaderno Original del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fallos \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009, rad. 31795, y del 27 de junio de 2012, \u00a0rad. 32882. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-444 de 2011 que trajo a colaci\u00f3n la C-843 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 9 y 10 Cuaderno Original del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cLa \u00a0conducta punible se considera realizada en el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n o en aqu\u00e9l en que debi\u00f3 tener lugar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 omitida, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 sea \u00a0otro \u00a0el \u00a0del \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 71 del Cuaderno Original No 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0SP9235-2014, \u00a0jul. \u00a016, \u00a0rad. \u00a041800 que reiter\u00f3 la \u00a0postura \u00a0acogida \u00a0en: \u00a0auto del 20 de febrero de 2008, rad. 28880; sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 12 de mayo de 2004, rad. 17151; y auto \u00a0del 20 de noviembre de 2013, rad. 42364. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00abDe otra parte, la tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0acogida por la Sala como mecanismo para solucionar el \u00a0sistema \u00a0de procesamiento que debe regir la actuaci\u00f3n adelantada por delitos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 permanente, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0transitaron \u00a0dos \u00a0normatividades, \u00a0consiste \u00a0sencillamente en que el asunto se debe adelantar, no conforme a la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento de iniciar las labores de investigaci\u00f3n, sino al \u00a0 procedimiento \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0dichas \u00a0actividades, \u00a0sin \u00a0que por ello haya lugar a reclamar la favorabilidad de uno \u00a0u otro sistema.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00abEmpero, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0el \u00a0punible \u00a0por \u00a0el que se profiri\u00f3 condena, hurto agravado, no es de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0s\u00ed se trat\u00f3 de una conducta continuada, (\u2026), motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0asimilar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que se otorga al delito de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0al \u00a0momento de definir el procedimiento aplicable cuando \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0durante \u00a0una \u00a0\u00e9poca en la que transita m\u00e1s de una \u00a0norma \u00a0procedimental, \u00a0con \u00a0aquel \u00a0que corresponde al delito continuado, esto es \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0la ley procesal con la que se haya iniciado la investigaci\u00f3n la que \u00a0definir\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0regir\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Tal \u00a0posici\u00f3n \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 en la sentencia SP12901-2014, sep. \u00a024, rad. 42606. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cEjercer \u00a0las\u00a0\u00a0funciones de evaluaci\u00f3n, control \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0ambiental \u00a0de \u00a0los usos del agua, el suelo, el aire y los dem\u00e1s \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables, lo cual comprender\u00e1 el vertimiento, emisi\u00f3n o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0o residuos l\u00edquidos, s\u00f3lidos y gaseosos, a las \u00a0aguas \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0formas, \u00a0al \u00a0aire \u00a0o \u00a0a los suelos, as\u00ed como los \u00a0vertimientos \u00a0o \u00a0emisiones \u00a0que puedan causar da\u00f1o o poner en peligro el normal \u00a0desarrollo \u00a0 sostenible \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables \u00a0o \u00a0impedir \u00a0u \u00a0obstaculizar su empleo para otros usos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 17 del Cuaderno Original No 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cEl \u00a0 Estado \u00a0 planificar\u00e1 \u00a0el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales, \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 su \u00a0desarrollo \u00a0sostenible, \u00a0su \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0sustituci\u00f3n\u201d \u00a0(Art. \u00a080 \u00a0Const. \u00a0Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Al \u00a0respecto, \u00a0basta \u00a0citar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 \u00a0y 43. En el primero, se dispuso que \u00a0\u201cLa \u00a0 descarga \u00a0 de \u00a0residuos \u00a0en \u00a0las \u00a0aguas deber\u00e1 ajustarse a las reglamentaciones que establezca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud para fuentes receptoras\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0que \u00a0\u201cLas normas de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias contaminantes de la atm\u00f3sfera se refieren a la tasa de \u00a0descarga \u00a0permitida \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0contaminantes, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0factores \u00a0 topogr\u00e1ficos, \u00a0 meteorol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 43 y 44 del Cuaderno Original de la Causa \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 19 Cuaderno Original del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 17 del Cuaderno Original No 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 43 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP7436-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47504. \u00a0 Aprobado acta No. 167. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0uno \u00a0(1) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 decide \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}